Блог, посвященный е-книгам

Интервью с автором «оды копии»

Опубликовано 13 октября 2012

Гёте-институт опубликовал (Цифровое общество> Ремикс-культура> Без копирования нет культуры – интервью с Дирком фон Геленом). Считаю материал основополагающим и копирую целиком:

В своей книге «Мэшап. Ода копии.» журналист Дирк фон Гелен характеризует копирование как базовую культурную технику. Беседа с автором о хороших копиях, спорах об авторском праве и их возможных решениях.

Господин фон Гелен, подзаголовок Вашей книги – «Ода копии». Что хорошего в копировании, и что такое хорошая копия?

Всё (смеется). Целью этой книги было «улучшение имиджа» копии. Я пришел к выводу, что мы практически всегда негативно относимся к копиям, хотя не можем без них обойтись. Копирование начинается уже тогда, когда мы учимся говорить, писать, осваиваем другие базовые функции. Ведь мы воспроизводим действия тех, у кого учимся. Второй важный аспект книги – тезис о том, что с появлением электронного способа копирования впервые стало возможно отделение содержание от носителя и воспроизведение его без потерь и без затрат. Эта возможность форменным образом переворачивает все наши предыдущие представления об отношениях в искусстве, культуре и обществе. Я хотел свести в единое целое оба аспекта, притом осветив их в довольно пристрастной перспективе: я утверждаю, что все это хорошо и похвально.

Фиксированная пошлина как возможное решение

Представители музыкальной индустрии считают иначе, чем Вы. Они апеллируют к понятию авторского права и защите интересов творческих людей. Справедливо ли это?

Абсолютно справедливо. Но сейчас мы наблюдаем, как криминализируется деятельность, ставшая для многих естественной и повседневной. Для меня главный вопрос звучит так: имеет ли смысл и дальше бороться с электронным копированием? Может быть, лучше понять, как максимально эффективно работать с ним? Мы уже были в похожей ситуации, когда появились кассеты. Тогда было принято решение не преследовать за копирование, а взимать фиксированные пошлины. Я считаю, что этот основополагающий принцип стоит перенести и в цифровое пространство. В Германии есть уже и первые идеи: система альтернативной компенсации от Chaos Computer Club или идея фиксированного культурного налога.

Еще одна альтернатива классическому авторскому праву, которую Вы упоминаете в книге – это так называемые лицензии Creative Commons.

Строго говоря, Creative Commons не альтернатива, так как эти в основе этой системы лицензий лежит авторское право. Они также не решают принципиальную проблему: электронное копирование дает человеку возможности, которых просто не существовало во времена становления авторского права. Используя электронные средства, производителями и продюсерами креативного контента могут стать люди, которые таковыми в принципе не являются. В наше время любой может сделать свой контент доступным для других. Также крепнут подозрения, что старые бизнес-модели рушатся вовсе не из-за электронного копирования. Раньше, чтобы послушать одну песню, мне приходилось приобретать весь альбом. А теперь я не покупаю альбом за 9 евро 90 центов, а просто скачиваю песню за 99 центов. Обороты упали в 10 раз. Не нужно быть специалистом в экономике, чтобы заметить: что-то меняется.

Конкуренты Германскому авторскому обществу

Что Вы думаете о спорных требованиях фиксированных пошлин со стороны Общества по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки – так называемого Германского авторского общества GEMA, которое защищает интересы немецких авторов музыки?

Германское авторское общество GEMA как раз реализует схему фиксированных пошлин, и, по идее, я должен горячо одобрять их деятельность. Но это крайне косная организация, которую я вынужден критиковать по множеству параметров. Система сборов GEMA должна стать более прозрачной, и право голоса должны получить не только музыканты, которые и так уже много зарабатывают. Как раз сейчас появились планы создания конкурирующей организации – C3S. Это организация, управляющая авторскими правами на коллективной основе, будет использовать лицензии Creative Commons. Может быть, C3S за счет конкуренции с GEMA сможет содействовать модернизации и увеличению прозрачности в этой сфере.

Термины «мэшап» и «культура ремиксов» ассоциируются в первую очередь с музыкой. Применимы ли эти понятия и в других сферах?

Идея, лежащая в основе мэшапа и ремикса – создание нового целого из знакомых элементов. Эта идея реализуется во множестве областей. В Интернете есть отличные примеры мэшапов, например, комбинации информации из GoogleMaps и текстов, есть мэшапы и в литературе, и в кино. В своей книге я даже выдвинул тезис о том, что вся наша культура зиждется на этом принципе.

Искусство и культура как программное обеспечение

В настоящее время Вы работаете над новой книгой, которая называется «Доступна новая версия». О чем она?

Проблема электронного копирования до сих пор обсуждается с репрессивных позиций. Я же хочу поставить вопрос иначе: как мы можем использовать электронные возможности на благо современных искусства и культуры? Я предлагаю рассматривать искусство и культуру как программное обеспечение. Как нечто, существующее в различных версиях и постоянно изменяющееся. Я хочу проиллюстрировать эту идею, опубликовав различные версии книги. Вся затея финансируется с помощью краудфандинговой платформы, где я попросил читателей оплатить книгу авансом. В ответ я включаю читателей в процессе создания книги, они могут комментировать его. Возможно, с этим подходом я потерплю крупную неудачу, но даже при таком исходе смогу многому научиться. Мне кажется, тем, кто принимает участие в спорах о копировании, как раз не хватает мужества на неудачу. Но ведь если делать только то, что доказало свою функциональность раньше, не удастся найти новые пути.

Дирк фон Гелен родился в 1975 году. Главный редактор портала Jetzt.de и редактор по работе с социальными медиа газеты Süddeutsche Zeitung. В своей книге «Мэшап. Ода копии.» (издательство Suhrkamp, 2011) выступает за «улучшение имиджа» копии и против криминализации электронного копирования.

Вопросы задавал Юрген Мойзес,

журналист-фрилансер, освещающий вопросы культуры, г. Мюнхен

Copyright: Goethe-Institut e. V., Internet-Redaktion

Oктябрь 2012

Если у Вас есть вопросы по данной статье, напишите нам!

andreas.fertig@moskau.goethe.org

Не удержусь и процитирую список дополнительных ссылок к этому интервью (хотя, оговорюсь заранее, посмотрел я из них далеко не всё):

Ссылки по теме

Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи

Комментариев нет

Выдавливание на «тёмную» сторону

Опубликовано 13 октября 2012

Понятно, что любые запреты доступа к нежелательному (по любым критериям) контенту приводят к побочным эффектам:

  1. Реклама запрещаемых ресурсов. Почти никому (99,9%)  не приходит в голову интересоваться запрещаемым ресурсом ДО его запрета
  2. Выдавливание законопослушных граждан на «тёмную» сторону Интернет. Как только запрет делает посещение желанным гражданин начинает искать способы КАК ОБОЙТИ запрет. Например, к ожидаемому 1 ноября списку запрещённых к посещению ресурсов (кому они, нафиг, были нужны до запрета?) CNews публикует (Как обойти интернет-цензуру дома и в офисе: 5 простых способов). Понятно, что такие способы есть и что именно та молодёжь, которую законодатели якобы хотят уберечь от «нехороших ресурсов», этими ресурсами (благодаря запрету) заинтересуется и, что крайне неприятно, ради доступа к ним освоит «тёмные» технологии. Понятно, что на «тёмной» стороне действуют «тёмные» законы и, на мой взгляд, подставлять молодёжь под их действие – не лучшая перспектива
  3. Мысль о том, что запрет доступа помешает враждебной пропаганде неверен в исходной посылке. Наоборот. Достаточно любую гадость опубликовать как пересказ чего-то с запрещённого ресурса и «человек с улицы» даже не сможет проверить факт наличия первоисточника, не говоря уж о том, сказано ли там то, что пересказывается. Это позволяет переводить неэффективную чёрную пропаганду в гораздо более эффективную серую…

Непонятно зачем властям действовать СЕБЕ ВО ВРЕД? Неужели для того, чтобы облегчить собственное свержение?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, хакинг

Комментариев нет

Патентные войны

Опубликовано 13 октября 2012

РИА Новости сообщили, что  (Главный юрист Google призвал изменить патентное законодательство США). причина понятна – Google и её БЕСПЛАТНАЯ ОС Android являются объектом многочисленных патентных претензий. Ряд фирм «во избежание» платит лицензионные отчисления МикроСофт за пользование БЕСПЛАТНОЙ ОС Android (к созданию которой M$ отношения не имеет). «Боком» это выходит пользователям. которые переплачивают за то, что должны были получить бесплатно. Заметку с аргументацией я(на всякий случай) процитирую целиком:

МОСКВА, 10 окт – РИА Новости. Главный юрист компании Google Дэвид Драммонд считает, что патентные войны, разгоревшиеся между производителями мобильных устройств и программного обеспечения в последние годы в США, – следствие несовершенства американской патентной системы, которую необходимо поменять, сообщает газета The Wall Street Journal.

Google вовлечена в целый ряд патентных разбирательств по искам со стороны конкурентов – преимущественно, компаний Apple и Microsoft. Иски поданы против компаний-производителей мобильных устройств на системе Android, принадлежащей Google. Истцы утверждают, что многие программные технологии Android, а также элементы дизайна системы используются Google и ее партнерами неправомерно. По мнению Драммонда, такая ситуация – следствие того, что патентная система США слишком просто позволяет запатентовать программное обеспечение, и это неправильно.

«На Земле есть места, где программное обеспечение нельзя запатентовать вовсе или сделать это очень трудно, как, например, в Европе. Возможно, следует более пристально взглянуть на такие примеры», – сказал Драммонд.

По его мнению, патентование ПО должно проходить по иным механизмам, нежели патентование аппаратного обеспечения и другой интеллектуальной собственности, как это принято сейчас. По словам Драммонда, законодательство США фактически позволяет компаниям быстро оформить монопольное владение даже на базовые технологии, используемые при создании программного обеспечения.

«В таких случаях очень часто речь идет о программных алгоритмах, «строительных» элементах программных продуктов. Алгоритмы – это математика. Нужно быть очень осторожным, когда речь идет о применении к программному обеспечению таких же правил патентования, что и к аппаратным и другим технологическим изобретениям», – пояснил эксперт.

Он подчеркнул, что патентной системе США нужно уйти от практики «одно правило на всех» и выделить специальные правила для отдельных сфер. В частности, для сферы программного обеспечения.

По мнению Драммонда, никто из участников текущих патентных разбирательств не испытывает большого удовольствия от тяжб.

«Не нужно проводить больших исследований, чтобы выяснить, что и Apple, и Microsoft в своих заявлениях по поводу судебных разбирательств выражают сожаление по поводу необходимости участвовать в патентных спорах. Это не те компаний, которые специализируются только на патентах», – сказал Драммонд.

Особенности патентного законодательства США, которые, в том числе, позволяют относительно быстро запатентовать отдельные программные элементы, используемые в самых разных продуктах, помимо патентных войн между производителями программного обеспечения для компьютеров и мобильных устройств, привели к появлению компаний, называемых «патентными троллями». Вся деятельность «троллей» связана с судебным преследованием компаний, которые якобы нарушают принадлежащие им патенты. Ранее многие эксперты высказывались за необходимость изменить патентное законодательство, в том числе, ради борьбы с «патентными троллями».

А ведь получается, что советское патентное законодательство, не позволявшее патентовать ПО, было (в плане стратегическом) куда более прогрессивным и РЫНОЧНЫМ, чем аналогичное законодательство в США. разрешающее подобный «беспредел»


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен   Ноя »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов