Блог, посвященный е-книгам

Одно к одному…

Опубликовано 13 декабря 2012

Читаешь про «дела у нас» и с души воротит. А смотришь как это делается «у них» и понимаешь, что там, где понимают, что «лучше быть здоровым и богатым. чем бедным и больным» умеют ублажать своих умников и делают это не на энтузиазме, а в точном соответствии с законом. Легально и профессионально.

Есть такая «Dayton Metro Library«. И есть такой ресурс «No Shelf Requied», на котором (кроме всего прочего) собраны аудиоинтервью с издателями, библиотекарями и другими представителями информационной индустрии. Другая страна, другие представления о том какова роль библиотеки и библиотекаря. Это у нас она идёт по ведомству культуры (а желающих заявить «когда я слышу слово культура. то хватаюсь за пистолет» везде хватает), а «у них» она идёт как часть информационной индустрии и в этой части существуют чёткие правовые регламенты того, как библиотека легально (и с помощью легально полученного легального контента) обслуживает информационные потребности пользователей. Так вот среди интервью есть интервью с Rachel Gut, Outreach Service Manager, Dayton Metro Library, (11/12)

(Rachel Gut, Outreach Service Manager, Dayton Metro Library, (11/12)).

Это MP3 файл. Текста там немного:

Заголовок (Delivering eReaders to homebound patrons, an interview with Rachel Gut from the Dayton Metro Library: November 26th, 2012 · by spolanka)  и краткое описание (перевод)

Предоставление ридеров пользователям, которые не выходят из дому. Интервью с Rachel Gut из Dayton Metro Library

На текущей неделе [ноябрь 2012 я говорил с Rachel Gut. Это Outreach Service Manager в Dayton Metro Library. Rachel и её коллеги запускают программу предоставление ридеров во временное пользование пользователям библиотеки, которые не выходят из дому. Программа стартовала из-за того, что для обслуживания недоставало печатных книг.  Rachel сделала обзор программы, рассказала подробности о ридерах и о возможности комплектования [цифровым контентом].

Чтобы перевести интервью «с голоса» моей квалификации недостаточно. К счастью есть материал @yourLibrary про эту библиотеку (Library Services to Homebound Patrons). Меня в этом материале («Библиотечные сервисы для пользователей, которые не выходят из дому») заинтересовала преемственность. Обслуживание пользователей, которые не выходят из дому началось с 1977 года и цифровой контент и ридеры – это средство улучшить обслуживание, а не самоцель. Тем не менее, эта работа имеет и правовое обеспечение (оно, кстати, общее для обслуживания всех категорий пользователей) и финансирование (в т.ч. грантами).

Мой коллега А. Янков (aka Libex) сдела перевод/пересказ этого материала и (видимо потому, что его интересовала техника в первую очередь) назвал его (Е-ридеры для не мобильных пользователей) Нашлось на Flickr и иллюстрирующее изображение. Изображение посвящено аналогичному сервису в другой (Rapid City Public Library) библиотеке. Соединив их (как это было в исходном материале) получаем перепост:

Е-ридеры для не мобильных пользователей:

Posted by Алексей Янков on 13 Декабрь 2012

Публичная библиотека Dayton Metro ( Орегон, США) с 1977 года активно обслуживает местных резидентов, по разным причинам не выходящих из дома.

Библиотека предоставляет во временное пользование этой категории пользователей все имеющиеся в наличие материалы – печатные книги, DVDs, CDs и аудио книги, а с недавних пор и е-ридеры.

Многие представители этой специфической группы пользователей (в основном пожилые люди и инвалиды) не имеют компьютеров, но хотели бы иметь возможность регулировать размер шрифта текстов по причине слабого зрения.

Интересно, что финансирование закупок нескольких е-ридеров осуществлялось самими пользователями. Другие е-ридеры получены библиотекой бесплатно, благодаря соглашению с OverDrive, который обеспечивает библиотеки е-ридерами взамен на покупку е-книг.

Всего в арсенале библиотеки в настоящее время есть 22 электронные читалки.

Эта программа нужна пользователям не только со слабым зрением, но и страдающим от различных форм артрита, поскольку последние не могут держать в руках большие книги.

Каждый месяц библиотека обслуживает приблизительно 30 привязанных к дому пользователей. В некоторых случаях библиотекари сами доставляют необходимые материалы по адресам.

Раз библиотека работает с OverDrive, то не обижены и обычные пользователи. Они получают стандартное обслуживание в режиме абонемента е-книг как в библиотеке, так и из любого места, откуда можно выйти в Интернет, зайти на сайт библиотеки и ввести 9с читательского билета) логин и пароль…  Надо понимать, что сие – не благодеяние для немобильных пользователей, а распространение общего сервиса и на эту категорию пользователей


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Всё удовольствие испортили

Опубликовано 13 декабря 2012

Только я «намылился» похвастать тем, что появился материал (беседа с Еленой Сокуренко «Мы перестаём быть клерками при складе печатных изданий») в Библиополе №10/2012 (стр 2-7), а тут (см.  предыдущий пост) подтверждение самым худшим опасениям….

Всё удовольствие испортили…

Как появится материал в интернет – кину ссылку


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Print on demand, Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Копирасты снова отымели президента и премьера

Опубликовано 13 декабря 2012

В дополнение к моему посту от 15 октября 2012 (Неужели копирасты снова отымеют президента и премьера?)  о перспективах принятия поправок в копирайтные разделы ГК, где я написал: «Очень не хочется верить, но если прогноз автора статьи [о перспективах принятия изменений в ГК и о манёврах копирайтного лобби для срыва этого процесса] оправдается, то выяснится. что наши копирасты снова отымеют президента и премьера, начхав с высокой колокольни и на интересы граждан и на интересы экономики и на авторитет руководителей Страны, заявивших о приоритете интересов граждан и экономики?».

Начнём с определений.

Эта картинка взята из (к сожалению всё ещё актуального) материала 2009 года (Немного о копирастах и копирайтах). там дано определение понятия (цитирую):

Копираст — организация либо частное лицо, поддерживающие, продвигающие, пропагандирующие верховенство копирайта над всем и вся, включая удобство пользователя, его право распоряжаться честно купленным и даже право на неприкосновенность частной жизни.

С экономической точки зрения копирастия — обыкновенное рентоискательство (или, если говорить проще — тяга к халяве)

Материал интересный. Рекомендую. Подробно описывается чем копираст отличается от автора и в чём именно состоит копирастия. Невесело, конечно, но вот последний пример ещё подбавляет грусти. Понятно, что 12.12.12 не могло без пакости завершиться… Вот она и появилась  (Copyright.ru: Василий Терлецкий: Поиск баланса в ограничениях авторских прав – ждем продолжения?). Процитирую целиком:

Подобно алхимикам участники российской индустрии контента вот уже несколько лет находятся в поиске своего философского камня – баланса интересов правообладателей, которые хотят получать справедливое вознаграждение за копирование своих работ и пользователей, лоббирующих максимальное расширение перечня исключений на свободное использование контента. Казалось, что поправки в Часть IV Гражданского Кодекса РФ вот-вот приведут к желанному результату, и заинтересованные стороны неустанно отстаивали каждую букву в новом законе, пытаясь склонить чашу весов в свою сторону. Однако в ходе ожесточенных дебатов, которые разгорались вокруг принятия поправок в рамках круглых столов, отраслевых совещаний и международных конференций, оппонентов ждал неожиданный финал – принятие  законопроекта отложено на неопределённый срок.

Согласно подписанному Председателем Государственной Думы С.Е.Нарышкиным 16 ноября 2012 г. постановлению №1150-6, проект федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского Кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» (принят в первом чтении 27.04.2012 г.) не будет приниматься, как предполагалось ранее. Отдельные положения будут рассматриваться и утверждаться как самостоятельные законопроекты, подготовить которые и внести заново поручено Комитету Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Конкретные сроки в постановлении не указаны, дату рассмотрения четвертой части ГК РФ, касающейся регулирования интеллектуальной собственности, спрогнозировать пока невозможно. Однако рассмотрение Государственной Думой отдельных положений части первой ГК РФ уже началось. Стоит отметить, что 4-я часть ГК РФ была принята 24 ноября 2006 г. – более чем через 10 лет после 1-й части, принятой Госдумой еще 21 октября 1994 г.

Обновленную 4 часть ГК не примут в ближайшее время: что откладывается …

За шаг до принятия поправок в IV часть ГК РФ, регулирующую интеллектуальные права, участники рынка оказались на высшей точке противостояния в поисках компромисса, учитывающего интересы каждой из сторон. Если часть, касающаяся прав интеллектуальной собственности, так и не будет принята, на ближайшее время придется забыть:

  • о реализации масштабных проектов по свободной оцифровке всех фондов библиотек и архивов, позволяющих создавать электронные копии без ведома правообладателя (автора и издателя) и без выплаты авторского вознаграждения;
  • о внедрении свободных лицензий, на которые рассчитывали многие интернет-деятели и по их мнению, могли бы сделать возможным бесплатное использование авторского контента в Интернете;
  • об ответственности провайдеров за нелегальное размещение охраняемого контента в сети, предполагающие перекладывание ответственности с интернет-провайдеров на владельцев сайтов.
  • и многие другие.

Логично предположить, что в соответствии с новым сценарием развития событий сообщество ждёт новый виток обсуждений и обострение противостояния авторских прав и интересов пользователей контента в Интернете.

а что остаётся?

Возможно, действующее законодательство не учитывает многих аспектов правоприменения, связанных с цифровой средой. Однако даже в текущей ситуации есть немало положительных моментов:

1. Законотворческое движение по вопросам авторского права и смежных прав в Сети привело к ответной реакции со стороны провайдеров, которые находятся в постоянном поиске заработка на легальном контенте, отслеживая и удаляя пиратские материалы.

2. Вынужденные подписывать лицензионные соглашения с правообладателями библиотеки и архивы смогут оценить преимущества или недостатки легальной покупки контента с выплатой вознаграждения обладателям авторских прав.

3. Понимая необходимость снижения уровня пиратства в области интеллектуальной собственности, правительство уже планирует предпринимать дополнительные меры по легализации контента в Сети.

4. Действующие сейчас нормы закона позволят правообладателям активнее отстаивать свои права, что наконец может вынудить интернет-компании внедрять инновационные сервисы, учитывающие интересы авторов, издателей и пользователей контента.

Не стоит также забывать, что даже самый сбалансированный закон не приведет к желаемому результату без эффективной практики его применения. При довольно жёстком наказании, предусмотренном за пиратство в России (ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет), наша страна заметно отстает по уровню охраны интеллектуальной собственности от многих развитых стран мира. Значит, проблема не столько в законодательной, сколько в исполнительной власти, а может быть и в саморегулировании.

Тем временем в «зале ожидания»…

Пока российская индустрия контента предвкушает либо опасается принятия новых норм, российские органы власти предпринимают конкретные шаги на пути борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, как в сети Интернет, так и офф-лайн:

1. В конце ноября 2012 г. Совет Федераций предложил Госдуме ужесточить ответственность за торговлю контрафактной и фальсифицированной продукцией, направив соответствующий проект поправок в ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

2. В июле по инициативе В.В. Путина Госдума РФ утвердила поправки в ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предполагающий создание «чёрного списка» сайтов, содержащих запрещённую информацию (Федеральный закон № 139-ФЗ от 28.07.12).

3. По поручению Д.А. Медведева к февралю 2013 г. Министерства связи, культуры и экономического развития подготовят проект единого реестра контента и его правообладателей.

Хотя отраслевые эксперты и сомневаются в ожидаемой эффективности инициативы создания реестра, но в случае ее реализации, интернет-провайдеры смогут начать получать достоверную информацию о правообладателях и научатся договариваться с ними перед использованием цифровых копий произведений.

Напомним, что ещё до принятия соответствующих норм, российская Фемида нередко признавала ответственность социальных сетей за нарушения авторских и смежных прав. Взять хотя бы дело Гала Рекордс против ВКонтакте, в результате которого суд обязал Павла Дурова выплатить штраф за незаконное использование музыки.

Библиотеки и издатели: на фронте всё НЕ спокойно

Что же касается противостояния издателей и библиотек, оно зашло настолько далеко, что вряд ли прекратиться из-за отложенного принятия поправок в 4-ю часть ГК РФ. Отстаивать свои права правообладателям приходилось с помощью кардинальных методов – коллективных писем в адрес высокопоставленных российских чиновников. Именно такой шаг позволил издателям добиться корректировки проекта ст. 1275 ГК РФ, не допустить планируемую легализацию межбиблиотечного обмена цифровыми копиями произведений и ограничить оцифровку в образовательных и научных целях произведениями, которые не переиздавались свыше 10 лет.

Тем не менее, конъюнктура российской творческой экономики требует от оппонентов заключения мирового соглашения ради выживания как издателей, так и библиотек. Возможно, имеет смыл уже договариваться:  начать слушать и слышать друг друга?

Заграница нам поможет?

Свои проблемы России, естественно, придётся решать собственными силами, но зарубежный опыт пересмотра законов об авторском праве может послужить вектором правильного направления. Особого успеха в вопросах законодательного обеспечения свободного доступа к охраняемым произведениям при соблюдении прав авторов достигли уже и США и Евросоюз.

Так, 28 октября текущего года в силу вступил свод правил и исключений DMCA (Digital Millennium Copyright Act), регулирующий применение законодательства об авторском праве в эпоху цифровых технологий. Прежде всего, подзаконный акт, который в Бюро авторских прав США запланировали пересматривать каждые 3 года, предоставляет определенные льготы при использовании охраняемых авторским правом произведений в цифровой среде.

Однако наибольший прогресс в реформировании системы авторского и смежных прав в последнее время наблюдается в странах ЕС как на общеевропейском, так и на национальных уровнях. В ноябре 2012 года в рамках масштабной стратегии «Европа-2020» вступила в силу Директива 2012/28/ЕС «О некоторых случаях разрешенного использования сиротских произведений», которая обеспечит свободный доступ пользователей к примерно 45% произведений, ранее подлежащих обязательному лицензированию.

В этом же году по инициативе Международной федерации организаций коллективного управления авторскими правами IFRRO был создан реестр ARROW, который автоматизирует поиск информации об авторско-правовом статусе произведений и уже широко применяется в процессе оцифровки библиотечных архивов и формирования беспрецедентной по своим масштабам цифровой библиотеки Europeana.

Кроме того, в наступающем 2013 году в Евросоюзе ожидается принятие закона о коллективном управлении авторскими правами в рамках эпохального проекта «Лицензирование Европы», предложенного еврокомиссаром по внутреннему рынку Мишелем Барнье.

Однако, даже в цивилизованных странах послабление или ужесточение законодательства об авторском праве непременно проходит на фоне горячих дебатов заинтересованных сторон. Камнем преткновения становится тот самый баланс интересов правообладателей и пользователей контента. Так, настоящий скандал разразился вокруг принятия в Германии закона, обязывающего агрегаторов и поисковые системы выплачивать авторам вознаграждение за публикацию названий и фрагментов новостных материалов. Чтобы предотвратить принятие невыгодного для себя законопроекта, компания Google создала портал “DefendYourNet” («Защити свой Интернет»), с помощью которого пытается убедить немцев в зловредности новых правил и собрать подписи в пользу открытого Интернета.

Несмотря на многочисленные препятствия, западным странам всё же удаётся находить разумный компромисс разнонаправленных интересов. Правообладатели настойчиво отстаивают свои права, что приводит к активному поиску и внедрению новых сервисов, позволяющих обеспечить максимально свободный доступ к охраняемым авторским правом произведениям с сохранением контроля правообладателей, а для окончательного баланса интересов почти всегда используется система выплаты дополнительного авторского вознаграждения.

России действительно есть чему поучиться у США и Европы в вопросах совершенствования законодательства об авторском праве, его адаптации под потребности цифровой среды и поддержки книгоиздательской отрасли в условиях развития Интернета. Изучив опыт развитых стран, мы сможем найти свои пути, где-то повторить, и даже преумножить их достижения, а главное, избежать ошибок.

Понятно, что копирасты снова отымели президента и премьера. И никакие выступления президента перед законодателями дела не меняют. Без компромиса в копирайтном законодательстве (которое обеспечит библиотекам возможность эффективного обслуживания с помощью современных цифровых технологий информационных потребностей граждан и экономики) нет и не будет экономики с высоким уровнем добавленной стоимости просто потому. что такая экономика базируется на знаниях. А какие знания могут быть у придурков, лишённых доступа к знанию через наиболее эффективный (библиотечный) канал? Не будет знаний. А будут падающие ракеты и нелетающие самолёты. И торжествующие копирасты.

Вспомню многократно цитированное предупреждение (когда-то оно смотрелось как очень глупая шутка, но времена меняются…):

Итак, обычная московская квартира, 2018 год.

— Пап, можно я с твоей карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить…
— А, что за книжка?
— Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причем тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
— В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе все засмеют! Сам такую читай.
— Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
— Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне еще перфоленту с Достоевским предложи!
— Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
— Бесплатно скачать книжку!?
— Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
— Ты что, пап! Это, может, у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
— Так, Достоевский же не американец! Причем тут американские издатели.
— А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
— Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
— Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
— В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
— Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
— Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
— Ок. Скачал. Thanks.
— Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было…
— Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов. Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон „У Лизаньки“ – мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия „Порфирий“»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
— Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут?
— Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
— А это еще зачем?
— Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы ее читать…
— Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки надел бы?
— Ха, ну ты даешь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.
— Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
— Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро все прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю…

3 часа спустя…

— Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
— Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
— Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.
— Всё равно не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
— Кто-кто?
— Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
— Ну, ты даешь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
— Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
— Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше.

Леонид Каганов

Мне не нравится, а копирасты именно этого и добиваются. И когда они этого добьются (уже ясно, что они этого добьются обязательно), то Страны не будет и первых лиц, которые позволили копирастам себя отыметь в извращённой форме не будет.
Помнится,  товарищ Сталин уже ставил эксперимент, который доказал, что Если не ублажать своих умников и свою армию, то придётся ублажать чужих умников и чужую армию.
Эффективно работающие библиотеки – первый (перезревший по необходимости) шаг к тому. чтобы начать, наконец ублажать СВОИХ умников.Никакие (самые красивые) слова первых лиц о выращивании научного, инженерно-техноческого, технологического и производственного потенциала не заменят эффективно работающих библиотек…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, е-книга и ридер в библиотеке

2 комментария

Патентование абстрактных идей – тормоз прогресса

Опубликовано 13 декабря 2012

Порадовал очередной материал о недопустимости патентования абстрактных идей (Google, Facebook, Red Hat и другие IT-компании объединяют усилия в борьбе против патентов на ПО) просто потому, что «выполняется с помощью компьютера» не говорит КАК реализовать, но наличие такого патента означает, что тот, кто сможет найти КАК идею реализовать вынужден будет платить тому, кто успел идею запатентовать. Не удержусь и процитирую целиком:

Несколько крупнейших компаний, специализирующихся на информационных технологиях, в числе которых Google, Facebook, Dell, Rackspace, Red Hat, Intuit, Homeaway и Zynga, направили в Федеральный апелляционный суд США совместное обращение, в котором говорится, что сочетание абстрактной идеи и компьютера не должно подпадать под патентную защиту.

В документе говорится о том, что многие заявки на патенты, имеющие отношение к компьютерам, просто описывают абстрактную идею в достаточно общем виде, и указывают, что реализация идеи должна выполняться на вычислительной машине или в Интернет. Подобные «голые» заявки, без практической реализации, получают эксклюзивные права на саму абстрактную идею, без каких-то ни было ограничений на то, как эта идея воплощается. Выдача патентов на подобные заявки тормозит, а не продвигает инновации.

Подобные патенты часто выдают исключительные права людям, которые фактически ничего не внесли в развитие отрасли, и наказывают тех, кто позднее изобретает что-то новое и не могут вывести свои конкретные приложения на рынок до тех пор, пока не будут выплачены патентные отчисления. Подобные тривиальные патенты, слишком теоретизированные, и по своей сути ненаучные, являются язвой высоких технологий, утверждают компании, подписавшие документ.

Текст записки также ссылается на широко известный патентный спор «CLS Bank vs. Alice», который этой осенью был возобновлён в апелляционном суде Вашингтона. Одной из причин возобновления дела стало желание суда разработать новый тест для определения того, является ли изобретение, реализуемое с использованием вычислительной машины, абстракцией, не подлежащей патентованию. Спор в патентном деле «CLS Bank vs. Alice» развернулся вокруг некоторых патентов США, принадлежащих Alice Corporation, и определяющих базовый концепт финансовой транзакции, производимой посредством компьютера, где система-посредник гарантирует, что вовлечённые в транзакцию стороны выполнили свои обязательства по контракту. Ответчик, банк «CLS Bank» в свою очередь заявляет, что запатентованная функция также может быть реализована с помощью ручки и бумаги любым произвольным посредником, и что данная процедура является общепринятой и даже устарелой. Google и Red Hat заняли аналогичную позицию в этом споре, кроме того, сюда были вовлечены компании Hewlett-Packard и Twitter.

Тем временем в Европе набирает силу ажиотаж, связанный с введением унитарных патентов ЕС, концепция которых была раскритикована учёными, правоведами и представителями среднего бизнеса. Вслед за этой критикой фонд Free Software Foundation Europe (FSFE) подал прошение в Европарламент с просьбой отложить голосование. Члены парламента «не должны обременять изобретателей и новаторов Европы дурно пахнущим компромиссом», сказал представитель фонда, добавив, что данное текущее предложение широко известно своими серьёзными проблемами как в законодательной, так и в практической области, и что по этой причине его нельзя скоропалительно проводить через парламент.

Мой предыдущий пост (Два экрана по патенту Amazon или e-ink или кого-то третьего?) показывает как абстрактный патент интерфейса становится средством обирать тех, кто подобные устройства создаст в действительности

И, для полноты коллекции, ещё один материал, который 12.12.12 опубликовала Полина Алексейчук (Патентные суды США захвачены троллями). Здесь к описанному выше добавлены цифры (цитирую целиком):

В этом году около 61% всех патентных судебных исков, зарегистрированных до 1 декабря, были поданы патентными дилерами – частными лицами и компаниями, модель бизнеса которых сводится к деятельности по отстаиванию своих прав на патенты вместо создания своих собственных технологий. Такое наблюдение сделано в исследовании Коллен Чин, профессора права из университета Санта Клара.

В 2011 году число «троллевых» исков составляло 45%, а пять лет назад – только 23%. Ученые Бостонского университета подсчитали , что в прошлом году патентные компании выиграли в судах около $29 млрд. И приток денег в их казну растет с колоссальной скоростью.

Это определенный рубеж, который говорит о том, что назрела необходимость реформировать патентное законодательство. «Эти изменения довольно существенны, – сообщила Чин агенству Reuters. – Это значит, что все больше исков вносится компаниями, которые не занимаются ничем, кроме этого».

Подобные судебные разбирательства сильно ударяют по стартапам. 35-ти процентам стартапов, привлекших от 50 до 100 млн долларов, был предъявлен иск на патент, говорит Чин, а также 20-ти процентам компаний с капиталом от 20 до 50 миллионов долларов. Многие патентные споры разрешаются, не доходя до стадии судебного процесса. По данным Чин, оценки соотношения исков и судебных процессов колеблются между 100:1 и 307:1.

В Силиконовой Долине многие окрестили такие патентные компании «патентными троллями». Это нелестное прозвище появилось из-за их привычки внезапно требовать лицензионных отчислений от ничего не подозревающего бизнеса, такой же, как у мифических троллей, которые подстерегают под мостами туристов для сбора пошлин.

Но даже если другие воспринимают их как троллей, многие истцы, которые ничего не производят и не разрабатывают технологии, видят себя иначе. Многие из них являются изобретателями, иногда университетскими учеными, которые часто не могут позволить себе защитить патенты самостоятельно.

Патентные тролли – это не только только люди, занимающиеся скупкой патентов. В августе прошлого года Google потратил 12,500,500 долларов на 17 тысяч патентов. По мнению анонимного обозревателя Scientific Amercan Neuro Bonkers, самым тревожным моментом является катастрофическое состояние дел в области программного обеспечения. По данным исследования Школы Права Йельского университета, фирмам, которые создают программное обеспечение, потребуется около $400 млрд долларов, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность. Это рассчитывалось исходя их тех данных, что в год в США появляются около 40 000 патентов на программное обеспечение, компаний, которые занимаются его разработкой, около 600 000. Для изучения 24 млрд пар «фирма-патент» требуется около 2 млн юристов, час работы которых стоит $100. Для сравнения, в 2010 году вся индустрия программного обеспечения США оценивалась в $250 млрд.

«По сути, потребуется больше денег, чем стоит вся индустрия программного обеспечения, только на оплату услуг армии юристов каждой компании, которые будут изучать 40 000 патентов на программное обеспечение, появляющихся каждый год в США. Естественно, это смехотворно, в реальности патенты редко кто читает, что оставляет двери открытыми для патентных троллей и судебных процессов с конкурентами», считает Neuro Bonkers.

Фактически тенденция «жать где не сеял» становится доминирующей и тормозит прогресс. При этом расходы-то несёт конечный покупатель. Раз продавец несёт расходы на патентные войны, то он их переносит в цену. При этом никто не может собрать в одно устройство всё лучшее, что есть на рынке просто потому, что патенты на разное «лучшее» находятся у конкурирующих производителей. Т.е. (если глядеть со стороны потребителя) все эти патентования интерфейсных абстракций ухудшают товар, который может быть куплен на рынке и увеличивают его стоимость…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, патент

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Янв »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов