Блог, посвященный е-книгам

Чем сердце успокоится?

Опубликовано 30 января 2013

Известно уже, что копирайтные поправки в ГК, интересовавшие библиотеки рассмотрены в 2012 не были. Библиотеки, наивные, считали, что пожелания президента о ежегодной оцифровке десятой части изданных в течение года книг будет оформлено поправкой в ГК о том, какие именно книги можно оцифровывать…  Не сложилось. Ибо, как известно, копирастное «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»…

Есть изложенная Pro-books приглаженная версия победы издательского лобби (Поправки в 4-ую часть Гражданского кодекса примут не раньше конца 2013 года). Она неявно ссылается на материал РБКDaily (Гражданский кодекс раздробят на пять новых законопроектов), но, судя по приводимым фактам, туда добавлены (и приглажены) факты материала  Copyryght.ru (ПОИСК БАЛАНСА В ОГРАНИЧЕНИЯХ АВТОРСКИХ ПРАВ – ЖДЕМ ПРОДОЛЖЕНИЯ?), который и полнее и содержит интересные детали

Я, для сравнения с тем, что всё-таки примут, дам ссылку на то, что тогда ещё президент Медведев хотел, но не смог, принять в интересующей меня части ГК (Глава 70 части четвертой ГК РФ, Авторское право), наиболее существенной (для публичных библиотек и наименее приемлемой для правообладателей) является п.29 (цитирую):

29) статью 1275 изложить в следующей редакции:

«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

- ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

- единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

- экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;

Этот вариант разрешал БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ и только в режиме ЧЗ и с кучей оговорок «кабы чего не вышло». И тут всё пошло по схеме «съесть-то он съест, но кто ж ему даст?». Правообладатели обратились к президенту с «открытым письмом» на тему «грабят нас сирых и убогих» и  был приготовлен новый  (ПРОЕКТ КО ВТОРОМУ ЧТЕНИЮ СТАТЬЯ 1275. СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ БИБЛИОТЕКАМИ, АРХИВАМИ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ). Изменения я выделил цветом:

29) статью 1275 изложить в следующей редакции:

«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, принадлежащих им экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

Копии экземпляров произведений, создаваемые в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Копии диссертаций, создаваемые в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;

Тут два важных момента:

А) «принадлежащих им» означает, что то, что оцифрует Ленинка будет доступно только пользователям Ленинки. Да, в ограниченном количестве библиотек будут организованы удалённые читальные залы Ленинки (библиотеки оплатят такую возможность, если смогут) и их пользователи смогут пользоваться результатом работ РГБ (на средства федерального бюджета). Аналогично будет с оцифровкой книг из фондов Салтыковки и ГПНТБ. А вот пользователи большинства библиотек такого доступа не получат, хотя (казалось бы) деньги на оцифровку потрачены федеральные. И будут библиотеки повторно тратить мизерные свои средства на повторную оцифровку того немногого, что у них есть в печатной форме…  Хотя затевалась-то оцифровка именно для того, чтобы к централизованно оцифрованному ресурсу доступ был из любой библиотеки (раз уж нельзя из дому в режиме абонемента)… Но у правообладателей своя логика. Их задача – минимизировать число тех, кто получит легальный доступ к оцифрованным книгам и, как им кажется, максимизировать доход от продажи своих книг. Тот факт, что подлежащие оцифровке книги издаются столь мизерным тиражом, что купить их «за пределами Москвы и пары-тройки мегаполисов» будет невозможно правообладателей не волнует. Тот факт, что противоречие между потребностями экономики (проявляющимися в форме потребности граждан) и отсутствием легального доступа вызовет пиратскую оцифровку и распространение пиратских копий правообладателей не волнует. Они надеются «закрутить гайки» и «держать и не пущать». То, что России придётся в очередной раз  на своём примере доказывать, что «держать и не пущать» технически не работает правообладателей не волнует, как не волнует и цена, которую гражданам придётся заплатить. Причём заплатить гражданам придётся дважды. Сначала – за индивидуальный удалённый доступ в ЧЗ РГБ. Сейчас («всего-то» за 3000 руб. в год) подобная услуга с количественными ограничениями есть по доступу к фонду оцифрованных за счёт средств федерального бюджета диссертаций и, нет сомнения, появится и для доступа к фонду оцифрованных за счёт средств федерального бюджета книг. А потом – за те проценты роста экономики, которых не будет из-за провала в обеспечении права граждан на доступ к информации…

Б) «не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации» означает, что актуальных книг оцифровано не будет. Та литература, доступ к которой гражданам необходимо обеспечить в интересах нормального развития экономики, сюда не попадает. Нужен доступ к актуальной литературе

А теперь перейдём к материалу  Copyryght.ru (ПОПРАВКИ В СТ. 1275 ГК РФ: БАТАЛИИ ИЗДАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕК НЕ УТИХАЮТ) (цитирую выборочно):

Ежегодно Российская государственная библиотека принимает в своих стенах участников совещания руководителей библиотек федерального и регионального уровней. Совместно с делегатами от Министерства культуры и профессиональных объединений обсуждаются текущие проблемы и перспективы развития библиотечного сообщества.

Очередное совещание состоялось 23-24 октября, а его центральной темой стало «Формирование и использование электронных ресурсов библиотек России». Именно этот вопрос в последнее время является основой правового конфликта между библиотеками, уполномоченными оцифровывать авторские произведения, и издателями, отстаивающими свои права на получение справедливого вознаграждения.

Мероприятие открыли приветственной речью Министр культуры РФ В.Р.Мединский и президент Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсов.

Заместитель министра культуры Г.П. Ивлиев посвятил своё выступление законотворческому процессу, направленному на поиск компромисса между необходимостью расширения доступа граждан к массивам научной и образовательной литературы и требованием правообладателей на получение справедливой компенсации при цифровом копировании их работ. Речь, в частности, шла об очередных поправках в статью 1275 Части 4 ГК РФ.

Тему поправок, касающихся свободной оцифровки библиотеками научных и образовательных произведений, продолжил Генеральный директор Российской государственной библиотеки. А.И.Вислый также предложил коллегам направить в адрес Президента РФ открытое письмо с просьбой сократить срок оцифровки с 10 до 2 лет с момента последнего переиздания.

Участники совещания поддержали его инициативу и подписали соответствующее письмо, мотивируя свою просьбу существенным ограничением возможностей пользователей библиотек для своевременного ознакомления со многими востребованными научными и образовательными текстами в электронном виде при введении 10-летнего срока давности оцифровки.

Кроме того, библиотекари подчеркнули, что «поправка существенно снижает эффективность Указа В.В. Путина от 7 мая 2012 г. № 597, где содержится поручение включать ежегодно в Национальную электронную библиотеку не менее 10 процентов издаваемых в Российской Федерации наименований книг». В заключении подписавшиеся призвали Президента РФ поддержать их стремление обеспечить широкий доступ российских граждан к актуальной научной и образовательной литературе «во имя дальнейшего поступательного развития отечества».

Полноты ради приведу текст  открытого письма библиотек, где они униженно просят  сократить задержку оцифровки до двух лет разрешённого сегмента книжныго рынка (те, кто следят за копирайтными поправками, помнят, что когда-то был проект разрешить трём национальным библиотекам через два года оцифровку всех книг). Итак:

ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В.ПУТИНУ ОТ РУКОВОДИТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕК ОТ 25.10.2012

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное учреждение

«Российская государственная библиотека »

25.10.2012 № 77/7-872

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, участники Ежегодного совещания руководителей федеральных и региональных библиотек субъектов Российской Федерации, проходящего в Российской государственной библиотеке 23–24 октября 2012 г., обращаемся к Вам с коллективным письмом в связи с теми поправками, которые были внесены в статью 1275 готовящегося к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе проекта Федерального закона № 47538-6, предусматривающего внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и ряд других изменений в текущее законодательство.

Эта статья особенно значима для читателей библиотек и всех пользователей библиотечных ресурсов. Она наделяет общедоступные библиотеки, при условии отсутствия у них цели извлечения прибыли, правом оцифровывать произведения, имеющие исключительно научное и образовательное значение, без согласия автора или иного правообладателя, но с обязательным указанием имени автора. Далее данная статья предусматривает, что последующее предоставление этих произведений возможно только во временное безвозмездное пользование и только в помещениях библиотек. К тому же исключается возможность дальнейшего создания электронных копий указанных произведений.

В то же время несколько российских издательств направили на Ваше имя коллективное письмо, в котором утверждается, что подобная правовая норма нанесёт существенный ущерб их интересам по изданию и реализации научной и образовательной литературы. В настоящее время ко второму чтению в Государственной Думе статья 1275 скорректирована таким образом, что библиотекам даётся право оцифровывать и предоставлять во временное и безвозмездное пользование только те научные и образовательные книги, которые в Российской Федерации не переиздавались 10 лет.

Очевидно, что если ограничение в 10 лет войдёт в текст федерального закона, то все читатели и другие пользователи библиотек будут существенно ограничены в своих возможностях своевременно ознакомиться в электронном виде со многими наиболее востребованными научными или образовательными изданиями. К тому же эта поправка существенно снижает эффективность Вашего, уважаемый Владимир Владимирович, Указа от 7 мая 2012 г. № 597, где, в частности, содержится поручение включать ежегодно в Национальную электронную библиотеку не менее 10 процентов издаваемых в Российской Федерации наименований книг.

Если же будет введено ограничение сроком на 10 лет, то выполнение этого пункта Указа Президента Российской Федерации не сможет быть реализовано в полном объёме в части, касающейся современной научной и образовательной литературы, имеющей повышенный спрос, особенно у молодого поколения.

Мы предлагаем разумный компромисс – ограничить срок, в течение которого библиотеки не должны оцифровывать недавно изданные научно-образовательные издания, не 10, а двумя годами. Как показывает практика, в течение двухлетнего периода издательства вполне могут реализовать свою продукцию данного профиля, издаваемую весьма ограниченными тиражами. Таким образом, последующая оцифровка данных изданий не нанесёт ущерба издательским интересам.

Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать предложения российского библиотечного сообщества, которые направлены на обеспечение широкого доступа всех сограждан к современной научной и образовательной литературе во имя дальнейшего поступательного развития нашего отечества.

Естественно, публикация в/у открытого письма библиотечного сообщества В.В. Путину с предложением сократить срок давности оцифровки до 2 лет не могла не остаться без реакции издателей. Вслед за оппонентами они направили в адрес Президента РФ эмоциональное письмо под заголовком «И вновь продолжается бой…», в котором обвинили библиотекарей в отказе от переговоров по поводу оцифровки научной и образовательной литературы (цитирую целиком):

И вновь продолжается бой…

Именно эти слова в наибольшей степени передают истинный и скрытый смысл того противостояние между библиотеками и издателями. Истинный, ибо призывы издательского сообщества на совещании руководителей федеральных библиотек сесть за стол переговоров и совместно сформулировать разумный компромисс в части оцифровки, был проигнорирован.

Война, а другого слова подобрать к тем предложениям библиотек просто невозможно – лучший способ достижения своих целей, решили руководители библиотечного сообщества. Ведь это не издатели выступили с инициативой об изменении четвертой части гражданского кодекса. Они, всего лишь, вовремя среагировали на первоначально внесенные в Думу разрушительные для книжной отрасли поправки кодекса.

Скрытый смысл фразы – для тех, кто помнит эту строку из очень зажигательной песни не столь далеких времен, заключается в том, что очень хочется именно сейчас внедрить идеи коммунизма в отдельно взятой и, кстати, чрезвычайно чувствительной области научного и учебного книгоиздания. И, самое главное, после наступления коммунизма встать во главе распределения того, что хотят самым наглым образом ОТНЯТЬ у авторов и издателей.

Давайте зададимся вопросом – за что так рьяно воюют библиотеки? С одной стороны, сейчас все больше читателей, а особенно молодежь, предпочитают читать с разных электронных устройств. В библиотеки, особенно публичные, они уже и дороги не знают и вряд ли захотят узнавать. Но ведь библиотеки утверждают, что они будут предоставлять доступ к оцифрованным произведениям только в помещении библиотек. Дождутся они читателей, особенно молодого поколения? Вопрос, очевидно, риторический…

С другой стороны, остается значительная часть читателей, которые не торопятся отказаться от бумажной книги. Уже давно издатели не наблюдают чрезмерного интереса к научной и учебной книге со стороны публичных научных библиотек. Тиражи падают, а библиотеки при этом на всю страну потоком льют крокодиловы слезы о недостатке научной литературы, де издатели выпускают мизерные тиражи и они не доходят до будущих ломоносовых, проживающих то в Хабаровском крае, то в Ачинске.

Господа! Издатели издают ровно столько, а часто и больше, чем рынок может пропустить через себя. Они пытаются заработать, и если тираж распродан с приемлемой скоростью, то дополнительный тираж обязательно будет! Если его нет, то это значит ровно то, что дополнительный тираж нерентабелен, спрос мизерный или отсутствует или на складе остался «хвост» тиража. А нам не хватило, кричат библиотеки! Здесь лукавство – тираж научной книги на рынке находится от 9 до 30 месяцев и это означает только то, что им оно не надо.

Что получается – цифровыми копиями молодежь в библиотеку не заманишь, они и в интернете скачают, благо пиратам созданы все условия для этого. А старшему поколению, вроде бы, и не нужны книги в электронном виде.

Так для кого же тогда библиотеки стараются?

Будем размышлять дальше. Сначала о молодежи, которая стремится погрузиться в пучину наук. Им, надо сказать, очень крупно повезло, уже второй год вузы ОБЯЗАНЫ обеспечить всем студентам доступ к электронно-библиотечным системам, а проще говоря, к электронным библиотекам с учебной и научной литературой. Доступ при этом КРУГЛОСУТОЧНЫЙ из любого места, где есть интернет. Доступ к самой свежей литературе – гуманитарной не старее 5 лет, для технической – 10 лет. И тут есть, что выбрать. На рынке присутствуют уже 14 ЭБС, выбирай любую.

Вы уже начинаете догадываться, откуда появилась цифра 10 лет в предлагаемых издателями поправках? И почему библиотеки хотят снизить ее до 2-х лет?

Ответ прост – издателям необходимо время, чтобы использовать коммерческий потенциал издания. Можно говорить о непомерных коммерческих аппетитах издателей, что они наживаются на тяге к знаниям и прочая, прочая. Но, если вы не хотите кормить собственную армию, будете кормить чужую…

Столь короткий срок – 2 года, не позволит издательствам получить хоть какой-то доход от издания, потому что фактически оно перейдет в общественное достояние. Как так, ведь доступ будет только в помещении библиотек!!! Давайте вспомним про диссертации… Где сейчас можно их «достать»?

Виртуальные читальные залы в вузах и далее везде – вот истинная цель предлагаемых библиотеками поправок.

Дальше всё просто – вытесняем ЭБС. А то, что заодно издатели помрут, а авторы перестанут писать… Да какое это имеет значение. На несколько лет эксплуатации того, что они навыпускали, хватит. А там и неизвестно, что вообще будет. Кривая вывезет! А вывезет она на опустевший российский издательский рынок зарубежных издателей, которые далее и будут определять ЧТО, КАК и ПОЧЕМ будут читать наши будущие ломоносовы.

На издательском рынке происходят драматические изменения, крайне болезненный процесс перехода с бумажной на электронную форму приводит к уходу с рынка издателей. Те, кто сейчас остается на рынке, стремятся выживать за счет увеличения доли выручки от продаж именно электронных и зданий. И вот оставшихся издателей наши библиотеки хотят добить окончательно, получив право на оцифровку через 2 года после выхода книги.

Вместо того, чтобы, как это происходит во всем цивилизованном мире, вместе с издательствами заниматься решением проблемы обеспечения доступа читателей к электронным изданиям, развитием этого рынка, созданием для читателей комфортной и удобной среды, библиотеки с удивительной настойчивостью пытаются уничтожить издателей. Как будто это издатели виноваты, что читатель уходит в Интернет, где ему просто удобнее. Библиотека перестает быть недоступным простым смертным дворцом сокровенных знаний, а становится таким же звеном в цепочке книгораспространения, как и магазин. Теперь клиента нужно привлекать, его нужно полюбить, холить и лелеять.

Понятно, что налицо попытка свалить с больной головы на здоровую. Есть пираты и, если библиотека не станет легальной бесплатной альтернативой, то при выборе между «нет легального доступа и ещё 10 лет не будет» и «есть нелегальный» граждане уйдут к пиратам. Библиотеку пытаются изобразить пособником пиратов, а ЭБС – легальной альтернативой. Если бы в ЭБС гарантированно попадали все книги соответствующего сегмента (научная и образовательная) и все ЭБС были бы в едином формате, который позволял бы конкретной библиотеке купить доступ к тому, что ей нужно и собрать результат в единую систему библиотечного обслуживания с единым интерфейсом, то это могло бы стать основой для обсуждения. Но есть ещё и проблема управления авторскими правами. Как правило в ЭБС права передаются на пять лет…  А что библиотека будет делать через пять лет, когда обнаружит, что книга недоступна? Понятно, что то, что попадает в библиотеку должно быть доступно всегда…

Но, на самом-то деле, копирайт – по своему смыслу – это способ получить деньги не за работу, а за ЗАПРЕТ…  И задача господ издателей – мешать развитию экономики, зарабатывая на этом деньги, т.е. «жать там, где не сеял»…

И чем же, как говорят гадалки, «сердце успокоится»

Согласно материалу (ПОИСК БАЛАНСА В ОГРАНИЧЕНИЯХ АВТОРСКИХ ПРАВ – ЖДЕМ ПРОДОЛЖЕНИЯ?) успокоится введением цензуры и её ужесточением и введением практики внесудебных расправ под копирайтными предлогами (цитирую выборочно):

Обновленную 4 часть ГК не примут в ближайшее время: что откладывается

За шаг до принятия поправок в IV часть ГК РФ, регулирующую интеллектуальные права, участники рынка оказались на высшей точке противостояния в поисках компромисса, учитывающего интересы каждой из сторон. Если часть, касающаяся прав интеллектуальной собственности, так и не будет принята, на ближайшее время придется забыть:

о реализации масштабных проектов по свободной оцифровке всех фондов библиотек и архивов, позволяющих создавать электронные копии без ведома правообладателя (автора и издателя) и без выплаты авторского вознаграждения;

о внедрении свободных лицензий, на которые рассчитывали многие интернет-деятели и по их мнению, могли бы сделать возможным бесплатное использование авторского контента в Интернете;

об ответственности провайдеров за нелегальное размещение охраняемого контента в сети, предполагающие перекладывание ответственности с интернет-провайдеров на владельцев сайтов.

и многие другие.

Логично предположить, что в соответствии с новым сценарием развития событий сообщество ждёт новый виток обсуждений и обострение противостояния авторских прав и интересов пользователей контента в Интернете.

а что остаётся?

Возможно, действующее законодательство не учитывает многих аспектов правоприменения, связанных с цифровой средой. Однако даже в текущей ситуации есть немало положительных моментов:

1. Законотворческое движение по вопросам авторского права и смежных прав в Сети привело к ответной реакции со стороны провайдеров, которые находятся в постоянном поиске заработка на легальном контенте, отслеживая и удаляя пиратские материалы.

2. Вынужденные подписывать лицензионные соглашения с правообладателями библиотеки и архивы смогут оценить преимущества или недостатки легальной покупки контента с выплатой вознаграждения обладателям авторских прав.

3. Понимая необходимость снижения уровня пиратства в области интеллектуальной собственности, правительство уже планирует предпринимать дополнительные меры по легализации контента в Сети.

4. Действующие сейчас нормы закона позволят правообладателям активнее отстаивать свои права, что наконец может вынудить интернет-компании внедрять инновационные сервисы, учитывающие интересы авторов, издателей и пользователей контента.

Не стоит также забывать, что даже самый сбалансированный закон не приведет к желаемому результату без эффективной практики его применения. При довольно жёстком наказании, предусмотренном за пиратство в России (ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет), наша страна заметно отстает по уровню охраны интеллектуальной собственности от многих развитых стран мира. Значит, проблема не столько в законодательной, сколько в исполнительной власти, а может быть и в саморегулировании.

Тем временем в «зале ожидания»…

Пока российская индустрия контента предвкушает либо опасается принятия новых норм, российские органы власти предпринимают конкретные шаги на пути борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, как в сети Интернет, так и офф-лайн:

1. В конце ноября 2012 г. Совет Федераций предложил Госдуме ужесточить ответственность за торговлю контрафактной и фальсифицированной продукцией, направив соответствующий проект поправок в ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

2. В июле по инициативе В.В. Путина Госдума РФ утвердила поправки в ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предполагающий создание «чёрного списка» сайтов, содержащих запрещённую информацию (Федеральный закон № 139-ФЗ от 28.07.12).

3. По поручению Д.А. Медведева к февралю 2013 г. Министерства связи, культуры и экономического развития подготовят проект единого реестра контента и его правообладателей.

Хотя отраслевые эксперты и сомневаются в ожидаемой эффективности инициативы создания реестра, но в случае ее реализации, интернет-провайдеры смогут начать получать достоверную информацию о правообладателях и научатся договариваться с ними перед использованием цифровых копий произведений.

Напомним, что ещё до принятия соответствующих норм, российская Фемида нередко признавала ответственность социальных сетей за нарушения авторских и смежных прав. Взять хотя бы дело Гала Рекордс против ВКонтакте, в результате которого суд обязал Павла Дурова выплатить штраф за незаконное использование музыки.

Понятно, что маятник качнулся в обратную сторону. Сначала попытались обеспечить интересы граждан и кормящей их экономики…  Не удалось. Начинается откат в сторону цензуры и внесудебных расправ. Понятно, что тут «слуги народа» из «Государственной дуры» всегда готовы в интересах конкретных лиц учинить подлянку и экономике и собственному народу… Не им же расхлёбывать последствия, а народу…

________________________

На сайте МинКультуры появился (Проект Федерального закона: Дата: 25.01.2013: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»). Основной недостаток – кардинальное противоречие принципу презумпции невиновности. По проекту Некто X, обнаружив в сети некий текст, который на площадке провайдера Y выложил некто Z пишет провайдеру письменное заявление, что этот текст нарушает его авторские права. Доказательства наличия копирайта на данный текст у господина X (по логике оно должно быть получено через суд) не предусматривается. Заявление с контактными реквизитами. Для провайдера Y не требуется доказательств. Он в течение суток после получения заявления должен сохранить информацию о нарушении (на случай если она понадобится правоохранительным органам). Далее провайдер извещает обвинённого (напомню, что назвать его виновным может только суд) о внесудебной расправе – прекращении доступа к размещённому контенту сторонних лиц. Если в течение месяца от заявителя X не поступит извещения о передаче им дела в суд, то провайдер Y вправе восстановить доступ к материалу… Если X подаст заявление в суд в течение месяца (он не обязан, но может это сделать), то внесудебная расправа продлится до решения суда. Понятно, что данная деятельность моментально станет основой появления (по аналогии с патентными тролями) копирайтных тролей…  Z (поскольку он, в нарушение презумпции невиновности, изначально признаётся виновным) вправе подать в суд прошение о признании его невиновным…  С классической теорией права (пока суд не признал человека виновным, тот априори, считается невиновным) такой подход ничего общего не имеет…  Ужас состоит в том, что стоит только начать (какие бы благие предлоги не выдвигались в обоснование) попирать презумпцию невиновности и пойдёт лавина предлогов и любое письменное заявление может стать основанием для любой внесудебной расправы, в т.ч., если понадобится, и над правообладателями и копирайтными тролями…

Не хотелось бы дожить до России с правом на внесудебные расправы…  Страшно-то не за себя… За детей и внуков страшно…  Напишет на них кто-то, что улицу не там перешли и их сначала подвергнут внесудебной расправе (посадят на месяц, в течение которого они будут ждать заявления написавшего донос в суд), а потом будут думать, а существует ли в городе улица с таким наименованием…  И, ведь, и предлог найти просто: переход в неположенном месте угрожает безопасности детей, которые гибнут в авариях из-за перехода в неположенном месте…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Январь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов