Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • Худой мир лучше доброй ссоры

Худой мир лучше доброй ссоры

Опубликовано 5 февраля 2013

В посте от 03 февраля 2013 (Антипиратский рейд Литрес) говорилось о конфликте на копирайтной основе. Из двух репозитариев по требованию Литрес были удалены приложения для чтения е-книг (одно из них воспроизводило текст голосом, другие были обычными, правда популярными, «листалками»). Речьшла о двух «грехах» этих приложений:

  • В настройках «по умолчанию» стояли для демонстрации технологии и вполне легальный LIB.RU и пиратские ресурсы [общественное мнение и, насколько я могу судить, разработчики готовы были эти установки убрать]
  • Существовала принципиальная возможность внести нежелательные адреса (адреса пиратских ресурсов) в список доступных [а вот против "чёрных списков" выступали и читатели и разработчики, аргументируя, что даже образцово-показательная iBooks не отказывается качать контент оттуда, откуда хочет автор....]

Я писал, что проблема не в том, насколько законны претензии Литрес, а в том, каковы будут последствия такого конфликта между продавцом и потенциальными покупателями, которые чувствуют себя несправедливо обиженными (вне зависимости от того, насколько сами покупатели поддерживают борьбу с пиратами)

Похоже и в Литрес поняли, что Худой мир лучше доброй ссоры

И появился (Официальный комментарий компании «ЛитРес» на удаление из Google Play приложений Moon+ Reader), который я (истории ради для чтоб) процитирую целиком (наиболее важный, на мой взгляд, абзац я выделил цветом):

Компания «ЛитРес» всегда поддерживала программы для чтения, распространяющиеся в том числе и через Google Play и AppStore, так как, на наш взгляд, такие приложения способствуют развитию электронного чтения, предоставляя пользователям богатый выбор вариантов хранения и чтения их любимых книг. Свидетельством такой политики компании является долгосрочное партнерство с владельцами программы для чтения FBReader.

Однако в последнее время некоторые из популярных приложений для чтения, распространяемые в Google Play и AppStore, помимо предложения качественных программ для чтения, стали включать в свои приложения предустановленные ссылки на пиратские библиотеки как основной источник для получения книг. Мы в свою очередь, защищая права сотрудничающих с нами авторов и издательств, регулярно отправляем администраторам таких приложений для чтения запросы об удалении ссылок на пиратские источники контента.

В случае с приложениями Moon+ Reader, CoolReader и «Читатель» мы также направили в Google Play и AppStore жалобы на тот факт, что во всех перечисленных выше программах пользователям по умолчанию предлагались ссылки на пиратские источники контента. Владельцы данных программ должны были получить от администраций Google Play и AppStore соответствующие извещения о поступивших на них жалобах. Из владельцев перечисленных выше программ на связь с нами вышел только администратор приложения CoolReader, с которым мы решаем все вопросы в оперативном порядке. Остальные программы по прошествии срока, отведенного регламентами Google Play и AppStore на ответ разработчика, были временно удалены с площадок.

После фактов блокировки приложений Moon+ Reader и «Читатель» владельцы данных приложений вышли с нами на связь. С разработчиком программ Moon+ Reader мы непосредственно в день блокировки обсудили все нюансы и договорились об исключении из приложения ссылок на пиратские ресурсы. В этот же день мы инициировали процедуру восстановления приложения. Надеемся, что в течение 3-4 недель оно будет восстановлено в Google Play. Отметим, что срок восстановления приложения целиком и полностью определяется компанией Google, но мы со своей стороны постараемся предпринять все возможные усилия для его ускорения.

С владельцами программы «Читатель» мы также связались 25 января 2013 г. Сейчас мы продолжаем обсуждение возможных вариантов решения проблемы и возвращения приложения в AppStore.

Отметим, что во всех перечисленных выше случаях мы подавали жалобы только из-за присутствия в приложениях предустановленных ссылок на пиратские библиотеки. Последующие требования о фильтрации ссылок, вводимых пользователями и администраторами приложений, были излишними. Здесь мы допустили ошибку и признаем свою вину – не имеет смысла ограничивать человека в возможности ввести знакомый ему адрес пиратской библиотеки, если он так хочет бесплатно скачать книгу любимого автора. В конце концов, он это может успешно сделать, воспользовавшись любым браузером. Мы удалим эти требования из наших претензий к владельцам приложений.

Мы приносим свои извинения всем пользователям приложений Moon+ Reader и «Читатель» за временное неудобство и невозможность чтения книг в любимых приложениях. Мы уверены, что в скором времени данные приложения вновь появится в Google Play и AppStore.

Мы также благодарим всех активных участников обсуждений на тематических форумах за пристальное внимание к данной ситуации. Ваша реакция на случившееся помогла нам еще раз критически взглянуть на наши требования к приложениям, содержащим ссылки на пиратские библиотеки, и во многом поможет в быстром разрешении данного инцидента.

Надо отметить, что Литрес вовремя (на мой взгляд) откликнулся на недоумение читающего сообщества и разумно разделил ОБОСНОВАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ к разработчику (чтобы «из коробки» в программе не было ссылок на ресурсы с нелегальным контентом) от ОБОСНОВАННОГО ПОЖЕЛАНИЯ к юзерам программ чтения, чтобы они (без наличия на то разумной причины, например отсутствия нужного контента среди легальных ресурсов) не ставили бы закладки на ресурсы с нелегальным контентом из уважения к труду авторов. Такое пожелание не затрагивает разработчиков, да его и морально выдержать легче, чем требование «чёрных списков», с которых программа-читалка не сможет скачать контент…  Если учесть, что запретить скачивать контент с локального ПК(и, даже с другой папки  того самого мобильного устройства, где установлена программа-читалка) – это запредельная глупость, а любой браузер позволяет скачать контент на локальный ПК или в локальную папку (даже в iOS можно скачать в папку в DropBox), то становится понятно, что ТРЕБОВАНИЕ ЧЁРНЫХ СПИСКОВ – это дискриминация российских разработчиков и нанесение оскорбления миллионам пользователей их программ.

Хочется надеяться, что в ближайшее время поступят сообщения о возврате удалённых программ в репозитарии/магазины контента

  1. MoonReader вернулся в GooglePlay и (до конца февраля) продаётся (Pro версия) за 75 рублей (базовая версия, по прежнему, бесплатна)
  2. Читатель вернулся в Apple Store и доступен бесплатно для iPhone и iPad (разные версии)

__________

09 февраля 2013 The-ebook в материале (Дело №) попытался восстановить события конфликта. Рекомендую. Чтайте и старайтесь составить собственное мнение. Читать комменты на этот раз не рекомендую. Уж очень на высоких тонах народ обсуждает животрепещущую тему…

11 февраля 2013 (Голубятня: Буревестник Литрес или уроки катабазиса от метафоры с булкой к гражданской войне) появилась попытка рассматривать данный конфликт в рамках всеобщей войны копирастов против человечества с прогнозом (цитирую):

Нужно только помнить, что одними пикировками в депозитариях и онлайн-магазинах война не закончится. Уже сегодня штурмуют дома в бронежилетах, атакуют на вертолетах, вываривают автогеном стальные двери, выкручивают руки, бросают в застенки, берут измором в запертых посольствах (как дела, толстячок Ким? как самочувствие, бедолага Джулиан?).

Завтра попытаются ввести войска в Индию, Китай и Россию под предлогом «защиты авторских прав». Думаете, фантастика? Ничего подобного: более, чем реальность! И знаете почему? Потому что и в Индии, и в Китае, и в России живет мощная Пятая колонна. Собственные доморощенные клевреты копирастии, который не преминут отворить ночью ворота и впустить «силы Добра и Света» — во имя вправления мозгов дурачков, которые не понимают, что скачанный фильм на торренте — это такая же украденная булка из магазина.

Хочется, конечно, надеяться, что (хотя бы) ядерной бомбардировки не будет, но кто его знает…

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент



9 комментариев:

  1. Kindler:
    5 февраля 2013, 20:50

    Требование может и обоснованное, но… слишком запоздалое.
    Помимо уже понесенных убытков, ЛитРес теперь будет получать отрицательную реакцию читателей электронных книг каждый раз, когда будет проявлять хоть какую-то инициативу.
    Стратегию захвата доли рынка это не изменит, конечно, но очень сильно затормозит.


  2. ekniga:
    5 февраля 2013, 21:15

    Обоснованность требования и целесообразность резкого конфликта ради того, чтобы требование было выполнено – это «две большие разницы»…
    Правда тех, кто так говорил в Одессе (после того как она стала Одесой с одним С) осталось немного


  3. Dan:
    6 февраля 2013, 16:59

    Добрый день!
    На мой взгляд возмущение общественности вызвал именно подход ЛитРес к решению своих задач и их амбиции.
    Ведь ничто не мешало связаться с разработчиками программ и объяснить ситуацию. Мол, мы хотим, чтобы вы убрали ссылки, а иначе будем вынуждены пойти в Google. Не берусь судить, как бы поступили разработчики, но вполне вероятно, что обошлось бы. И, возможно, уже там стало бы понятно, что запрещать что-то делать пользователям (черный список) не лучшая идея.

    ЛитРес же рубанул с сплеча, не думая о том, что обязывать кого-то бороться с пиратством не их право. Не подумав о том, что большинство пользователей к их проблемам не имеют никакого отношения.


  4. ekniga:
    6 февраля 2013, 18:09

    Я, всё-таки, предлагаю не «расковыривать» давние обиды, а учиться жить сообща…
    Мы можем друг на друга (читатели на продавцов и обратно) обижаться, но «нам не жить друг без друга»…
    Мы, конечно, можем на Литрес обижаться, но ПЛАТИТЬ за контент (если он есть в легальном доступе) мы должны (так же как чистить зубы по утрам и платить за проезд в транспорте).
    Литрес, конечно, может на нас обижаться, но кроме нас продавать е-книги ему некому. А раз так, то. возможно, стоит подумать, что увеличивать доход авторов можно не только за счёт увеличения цены продажи, но и за счёт роста доли авторского роялти в этой цене… Думаю, что переход от ставки (по рассказам) в 30% от розничной цены к ставке 70% (как пишут в своей рекламе сервисы, заманивающие авторов, навроде Apple и Amazon) позволит авторам меньше обижаться на покупателей. Снижение цены (при повышении ставки роялти и резком увеличении продаж в штуках) даст повышенный гонорар авторам и позволит большему числу читающих «без напряга» начать платить… Да и авторы (видя рост гонораров) начнут охотнее разрешать продажу своих «творений» в электронной форме ДО ТОГО, как все желающие прочесть вынуждены будут скачать нелегальную копию.
    Мне понятны (мне кажется, что понятны) причины «резких движений» со стороны Литрес… Издатели успешно отбили инициативы Президента по оцифровке определённого сегмента книг, пошла обратная волна по ужесточению контроля, по внедрению «чёрных» и «белых» списков… Кажется, что победа над злобными «пиратами» уже вот-вот… Ну если можно в конкретном (пусть пока экспериментальном) регионе разрешать пользователям Интернет ходить только по адресам из «белого» списка (http://blog.rgub.ru/ekniga/2013/01/31/durno-paxnushhij-pervoaprelskij-fejk/), то разрешить ходить куда угодно, кроме адресов «чёрного списка» уже смотрится как либеральнейший подход из возможных. Его-то и попытались применить, выдвинув «невинные» (всего-то «чёрный список») требования разработчикам программ для чтения… Но выяснилась одна деталь. «Слуги народа» в «Государственной дуре» или в гос. аппарате могут считать что им заблагоугодится, но у программ чтения есть миллионы пользователей (которые являются реальными и потенциальными покупателями е-книг). И читающей публике на учёные споры о копирайте «чихать с присвисточкой». Они хотят, чтобы им было удобно… С очевидными решениями (убрать ссылки на нелегальный контент из настроек по умолчанию и попросить в дисклаймере не добавлять туда ссылок на источники нелегального контента) они согласны (не станут возражать из-за мелочи, а объём легальных продаж, благодаря этим мелогам, глядишь и выростет) , а вот терять контроль над программой чтения (а «чёрный» список – это частичная потеря контроля) они не хотят… И, поскольку, книжный рынок – это рынок множества мелких (но готовых объединиться при появлении угроз их интересам) покупателей, то продавцу приходится считаться с мнением своих покупателей и думать об их комфорте…. Как-то все думали, что «сетевые жители» способны объединиться только под абстрактными лозунгами (Рашка – бяка и т.п.) а вот объединиться не в «борьбе за абстрактные права», а в борьбе за конкретное право, например, за право полного контроля над своим (легально купленным) ПО они, якобы, не способны… А мы взяли и объединились… И конфликт мирно разрешился ко всеобщему удовлетворению… Однако сие, на мой взгляд, не означает, что маятник теперь должен качнуться в обратную сторону… Не нужен нам этот «большевизм» и желание «додавить» оппонента. Отнюдь не всё, что хочется, стоит делать СИЛОЙ…


  5. Dan:
    7 февраля 2013, 14:09

    Полностью разделяю вашу точку зрения. Единственное, что хочется прокомментировать, это фразу «продавцу приходится считаться с мнением своих покупателей». Я думаю, что считаться с мнением покупателей должно быть первостепенной задачей продавца. Именно тогда потенциальный покупатель станет постоянным и благодарным.

    Что касается пиратства, то мне кажется люди готовы и могут платить за услуги и контент. ведь платят за бумажные книги, за доставку, за программы для мобильных телефонов. Но они должны понимать, за что они платят. За простоту, качество и доступность.
    Если каталог легальных книг небольшой – пользователь все равно пойдет искать нужную ему книгу в другом месте.
    Если легальной читалкой пользоваться сложно – нельзя разместить свои (купленные в другом магазине?) книги, система покупки непрозрачна и работает с ошибками, то пользователь найдет ту читалку, которой будет удобно пользоваться.
    Если читалка или магазин сделан плохо, перезагружается, медленно работает – уйдет в другое место.
    Как следствие – куда остается идти пользователю? на пиратские сайты с покрытием в разы большим, чем легальные магазины. В «пиратские» читалки, которые делают то, что ему нужно.
    А что будет, если сервис даст возможность быстро найти и купить любую книгу по приемлемой цене в один клик? Даст возможность читать в удобном виде на любом удобном устройстве? Сохранит библиотеку и подумает о том, что у пользователя может не быть интернета, он может сменить устройство, купить дополнительное и так далее?
    В конце концов пользователю станет неудобно искать пиратские книги, ему будет понятно, за что же он платит.
    В борьбе с пиратством в первую очередь нужно дать пользователям альтернативу. А уж затем можно начинать войну. Но я почему-то верю, что в этом случае войны не будет.


  6. ekniga:
    7 февраля 2013, 18:39

    Согласен, но рискну добавить…
    Мы, покупатели е-книг, покупаем не потому, что не умеем найти и скачать халяву. Мы покупаем потому, что такова наша добрая воля (мы и зубы чистим для своего удовольствия, а не для производителя зубной пасты)… У нас выбор есть всегда… А у продавца выбора нет… Либо купим мы, либо не купит никто… Именно поэтому я говорю, что продавец ВЫНУЖДЕН. То же самое вынужден делать продавец гамбургеров, но у него нет копирайтного законодательства, которое позволяет продавцу гамбургера требовать от «бабы Мани» на автобусной остановке, которая продаёт вкусную «котлету в булке» там, где мне удобно и дешевле, чтобы «Баба Маня» прекратила пиратство и оставила ему возможность обогащаться из моего кармана… В условиях отсутствия копирайтной удавки продавец острее чувствует, что он ВЫНУЖДЕН и старается заманить меня и удобствами и игрушкой для ребёнка, которого я приведу с собой и чаем-кофе. И к моему мнению «не будет бутербродов с рыбой – уйду к конкурентам» продавец гамбургеров прислушивается куда тщательнее, чем продавец контента к моему мнению «не будет возможности легально купить книгу ХХХХХХ – скачаю у пиратов», который (вместо того, чтобы извиниться и «нагнуть» правообладателя и вынудить его отдать книгу в легальную продажу) начинает меня пугать тем, что за пиратское скачивание «наказание до 6 лет». И делает он это только потому, что у него в руках – копирайтная удавка (возможность призвать государство «на помощь» для моего поиска и наказания). Государство, к сожалению, потакает правообладателям, а не покупателям контента. Маленький пунктик «копирайтные права на е-книгу возникают только после её выкладывания в легальный (в т.ч. платный) доступ так, чтобы информация о месте легальной продажи была доступна на серверах из списка» увеличил бы легальные продажи только потому, что владельцы копирайта вынуждены были бы выкладывать в легальный доступ то, что они хотят защитить копирайтом. Увеличится предложение – вырастут покупки, люди чаще начнут находить желаемое на легальных ресурсах и реже искать «у дяди»… Начнётся привыкание к легальным покупкам, повысятся доходы авторов…
    А вот «ужесточение» – это не метод работы с нами-покупателями… Когда с нами по хорошему – мы рассказываем друг-другу какую отличную книгу мы легально купили и даём ссылку ГДЕ… А когда с нами по плохому – то не нравится нам когда нас «против шерсти» и начинаем мы обмениваться знаниями о путях и методах обхода «ужесточения»… Мы-то всегда найдём где взять контент, а вот владелец копирайта кроме нас покупателей на свой контент не найдёт…
    Вот на западе Издатели (в т.ч. известные ненавистники е-книги, отказывающиеся делать свою «нетленку» доступной в библиотеках в «цифре») создают для удобства покупателей е-книги ресурс bookish.com, на котором размещают и отклики о книгах (в печатном и электронном форматах) и ссылки на места. где е-книгу можно легально купить… Пустячок, но эта забота о покупателях даст (я уверен) существенный прирост легальных продаж е-книг и сильное снижение уровня пиратства. В далёком «забугорье» правообладатели давно уже поняли, что рынок е-книг – это рынок покупателей, а наши правообладатели всё надеются, что они (открытыми письмами к президенту и другими не менее непристойными «фортелями») смогут сделать этот рынок – рынком продавцов… Если сами не поймут, что глупость это, то через годик-другой в Россию придут такие продавцы как Apple, Nook, Kobo, Sony, Amazon… и они на фоне местных копирайтно-озабоченных продавцов будут смотреться как ангелы божьи (и для авторов и для покупателей). И где мы будем покупать легальные е-книги? Правильно, у тех, кто предложит удобный интерфейс, моральный комфорт, удобную и комфортную оплату, широкий спектр предложения, удобный и эффективный поиск… Не уверен, что это будут наши локальные продавцы…
    А отдавать книжный рынок «на откуп» добрым «забугорным дядям» тоже нельзя… Надо, чтобы Российские (а не забугорные) продавцы определяли, что нам предложат для чтения. Нельзя допускать информационно-технологической колонизации России…


  7. Dan:
    7 февраля 2013, 19:39

    Соглашусь и продолжу Ваши мысли.
    Но, к сожалению, для того, чтобы рынок начал оживать, нужны те три составляющих – качество, простота, доступность. Если у зарубежных игроков первыми двумя более-менее в порядке, то доступность контента на нашем рынке – проблема.
    Стандартные условия Google и Apple, как мы видим, устроили только нескольких издателей.
    А пока издатели не станут уверенно раздавать свои книги – не будет предложения, и пользователи будут ходить к пиратам, а пираты будут выкладывать то, что хотят пользователи.
    К сожалению (опять), это может случиться, когда будет поздно конкурировать с гигантами. Представим, что через год к нам придет Amazon и Co, а к этому времени издательства созреют и отдадут свои книги всем. Чтобы локальному игроку отстоять (завоевать) долю рынка, нужны очень большие инвестиции и/или очень смелые решения.


  8. ekniga:
    7 февраля 2013, 19:59

    Страшненькое чувство, должно быть испытывала Касандра, когда предупреждала и понимала, что не только не услышат, но и слушать не станут…


  9. Планета е-книг » Blog Archive » Надеюсь, окончание истории с блокировкой:
    2 марта 2013, 00:10

    [...] для iOS и Android описана в посте от 05 февраля этого 2013 года (Худой мир лучше доброй ссоры). Там же приведён официальный пресс-релиз Литрес в [...]


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Февраль 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв   Мар »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов