Блог, посвященный е-книгам

Какая нужна библиотека

Опубликовано 31 мая 2013

Авторский перепост материала в сообществе «кот семён»:

В блоге ГПНТБ СО РАН описали результаты исследования (Библиотека будущего: ожидания научных работников и аспирантов), проведённого по методу фокус групп.
Стоит ли удивляться, что пользователи (а это именно те, от кого зависит научно-техническое развитие региона и Страны в целом) хотят удалённый виртуальный абонемент электронных ресурсов, т.е. именно то, в чём им отказывают «борцы за копирайт, несмотря на очевидные катастрофические последствия иакого отказа

Изначально не хотел я это публиковать, да ладно, полноты ради для чтоб…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

Интересный эксперимент

Опубликовано 31 мая 2013

На сайте Литрес появилась информация про (Новый книжный эксперимент Татьяны Соломатиной). Речь идёт о стратегии продаж книги

Идея проста. Электронная версия уже продаётся, а печатная версия начнёт продаваться только в сентябре. В других местах легальной продажи не предполагается.

Очень хочется надеяться, что эксперимент удастся и что Литрес опубликует подробности по продажам электронной и печатной версии.

Книга продаётся здесь. Сам я уже купил легальную копию.


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

Эксперты о законопроекте МинКультуры

Опубликовано 31 мая 2013

В дополнение к посту от 29 мая 2013 (Хотели «как хуже» и, как всегда, получится «хуже некуда») с первыми откликами на проект Миистерства Культуры по борьбе со «злобными пиратами». Университетска книга опубликовала документ (Позиция РАЭК по проекту Минкультуры «О внесении изменений в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»»), который я с благодарностью цитирую целиком:

29.05.2013 16:03

Законопроект, разрабатываемый рабочей группой при Министерстве культуры, под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сообщения о котором появились в СМИ, вносит изменения в Федеральный закон №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Законопроектом предлагается введение процедуры взаимодействия правообладателей, хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и даже «пользователей файлообменных сетей» в целях удаления информации в сети интернет, нарушающей авторские и смежные права. Механизм наделяет хостинг-провайдеров, операторов связи, поисковые сервисы и пользователей файлообменных сетей широким кругом обязанностей по участию в досудебном разбирательстве частно-правовых конфликтов, в том числе возлагая на них обязанность проактивно и самостоятельно пресекать потенциальные нарушения в частно-правовой сфере авторских и смежных прав. При этом законопроект обеспечивает правовой иммунитет и административную неприкосновенность правообладателя, обратившегося с заведомо ложным или ошибочным заявлением. Кроме того, хостинг-провайдерам, владельцам сайтов, поисковым сервисам и операторам связи предписывается блокировать доступ к ресурсам, рассылать уведомления пользователям файлообменных сетей, раскрывать персональные данные клиентов и совершать иные действия, входящие в противоречие как с законодательством Российской Федерации, так и с технологическими особенностями сети Интернет. За неисполнение предписанных действий предполагается административное наказание в виде штрафов от 5 тыс до 1 млн рублей.

Иными словами, законопроект направлен на регулирование гражданско-правовых отношений по защите исключительных прав помимо и при отсутствии в гражданском законодательстве какого-либо указания на такую возможность, при этом используя не свойственный частному праву и не известный какому-либо иностранному правопорядку жесткий императивный метод и односторонним образом устанавливая для информационных посредников административную ответственность за несоблюдение требований, предусмотренных процедурой взаимодействия.

Необходимо отметить следующее:

  • ·Терминологический аппарат законопроекта не выдерживает технической и юридической критики:понятия«хостинг», «ссылка», «оператор связи», «поисковый сервис», «пользователь файлообменной сети», «сетевой адрес»не соответствуют ни действующему законодательству, ни реальным явлениям и прямо им противоречат.Используемые понятия, такие как порт, IP-адрес, MAC-адрес, не являются юридическими и не будут понятны судам.
  • ·Законопроект демонстрируетполное незнание организационных и технологических процессов, на которых основано взаимодействие субъектов в сети интернет.В частности, обязательство оператора связи«перенаправлять заявление тому пользователю, сетевой адрес которого указан в заявлении» предъявляет к оператору связи абсолютно невыполнимые требования.
  • ·Обязательства хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и операторов связи предпринимать самостоятельные проактивные действия по пресечению нарушений авторских и смежных прав представляют для них несоответствующее целям закона, регулирующего частные отношения, и характеристикам их основной деятельности финансовое и организационное бремя, тем самым существенно снижая экономическую отдачу.
  • ·Законопроектом не предусмотрена ситуация, когда лицо, опубликовавшее спорный объект, имеет соответствующее право на публикацию или распространение — в данном случае по заявлению правообладателя объект будет удален или заблокирован на срок минимум один месяц. При этом правообладатель не обязан учитывать ни ограничения исключительного права, установленные законом, ни возможность свободного использования охраняемых объектов, ни какие-либо иные моменты и не несет по существу никакой ответственности за ложные и недобросовестно направленные уведомления,
  • ·В условиях досудебного характера взаимодействиябремя определения законности ложится на информационных посредников, что никак не соответствует их сфере деятельности и возможностями существенно сдвигает нащупываемый складывающейся судебной практикой баланс интересов участников отношений.
  • ·Сбор и хранение данных пользователя противоречит законодательству о персональных данных и Статье 23Конституции РФ,
  • ·Обязанность поисковых сервисов приоритезировать результаты поисковой выдачипротиворечит функции поисковых сервисов и в настоящее время является технологически не реализуемой: поисковые системы автоматически индексируют имеющийся в Интернете контент по всему миру и не имеют технической возможности проактивно сличаться с российским реестром. Более того, иностранная практика склоняется к тому, что подобное вмешательство в деятельность и сервис поисковой системы является совершенно некорректным как с политико-правовой, так и с юридической точки зрения.
  • ·Размер штрафавызовет упадок индустрии цифровой дистрибуции в России, сегодня которая находится в стадии активного развития:создавать российские платформы цифровой дистрибуции авторского контента, равно как и выходить на российский рынок крупным международным платформам станет невыгодно. В то время как усилия иностранных правопорядков направлены на реформирование системы авторского права и создание предпосылок для более широкого вовлечения легальных объектов исключительных прав в оборот в цифровой среде, предлагаемый проект Министерства Культуры направлен на то, чтобы инкорпорировать в российское законодательство неверно интерпретированные элементы правового регулирования американского Закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA), принятого еще в XX веке и уже сейчас во многом требующего пересмотра. Более того, принимая во внимание, что DMCA регулирует исключительно вопросы ограничения ответственности в рамках рассмотрения частных исков правообладателей о возмещении убытков и выплате компенсации, введение предлагаемой законопроектом административной ответственности за нарушения процедуры вряд ли можно признать корректным.

Кроме вышеперечисленных замечаний, следует отметить концептуальные несоответствия описанных законопроектом процедур международным практикам, концепции развития гражданского законодательства и самому характеру частных правоотношений в сфере авторских и смежных прав. Концепция внесения предлагаемых изменений также противоречит пункту 2 Статьи 1 149-ФЗ, согласно которой «Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации».

Эксперты РАЭК высказывают уверенность, что принятие законопроекта повлечет за собой массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юридических лиц — хостинг-провайдеров, операторов связи и владельцев сайтов.

РАЭК

Всё, что сказано в документе соответствует действительности, но, к сожалению, сказано далеко не всё…

Оригинальное мнение РАЭК было проиллюстрировано обложкой книги (Быстрые результаты чужими руками. 3-недельный курс эффективного делегирования).

Ведь данный законопроект является отличным примером коммерчески удачного делегирования: Все неприятности и все затраты будут нести граждане индивидуально и опосредовано (налогами, из которых расходы будет нести государство), а все «плюшки» получат (надеются получить) правообладатели.

Если, вдруг, законопроект удастся исполнить, то наступит национальная катастрофа. Книг (печатных) больше покупать не станут, легальных электронных книг в продаже больше не станет. А ведь печатных книг даже по штуке на каждую библиотеку не хватит. И т.н. «злобные пираты» сегодня заполняют те информационные лакуны, которые без их усилий легальным контентом не будут наполнены….  Только представьте себе, что всё это информационное богатство удалось (в результате успешной реализации законопроекта) вывести из информационного оборота…  И где граждане в интересах экономики будут брать нужную им информацию? В тех единицах библиотек, куда попадает обязательный печатный экземпляр?

Фактически, данный законопроект является экономической диверсией, имеющей целью затормозить развитие России по пути создания и развития производств с высоким уровнем добавленной стоимости (то, что называют «наукоёмкие»). Неужели власть этого не понимает и готова ради корыстных интересов господ Правообладателей разваливать экономику Страны?

_______________________

Lenta.ru (Защитники авторских прав предложили карать пиратов вирусами) описали новый вариант внесудебных расправ над теми, кого БЕЗ СУДА посчитают ВОЗМОЖНЫМИ НАРУШИТЕЛЯМИ копирайта.

Комиссия по воровству американской интеллектуальной собственности (Commission on the Theft of American Intellectual Property) направила в Конгресс США доклад, в котором попросила разрешить защитникам авторских прав использовать против пиратов вредоносные программы. Доклад опубликован (.pdf) на сайте комиссии.

Идея проста. На каждый компьютер, принудительно ставится программа внешнего контроля. Что она делает кроме официально заявленного неясно, но делать она может много чего. По официальной версии как только появится ПОДОЗРЕНИЕ, что с данного компьютера нарушается копирайт, так будет подана команда удалённого управления, которая компьютер заблокирует. Теоретически – для того, чтобы пользователь не смог спрятать следы нарушения, а практически – для того же, для чего преступники стремятся установить аналогичный троян на компьютеры граждан – для вымогания признания в нарушении копирайта, за которым неизбежно последует наказание (в первую очередь денежный штраф).

Говорить о приватности в такой ситуации не приходится, но чего не сделаешь «из лучших побуждений»…

_________________________________

Рекомендованные материалы от [info]avas1952:

Копиразм поддаётся излечению

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

RFID, думается будет эффективнее

Опубликовано 31 мая 2013

В публикации это устройство называется (Bridging Book – интерактивная книга).

На самом деле речь идёт о симбиозе печатной книги (достаточно толстая детская книга -раскладушка с магнитными маркерами на ограниченном количестве отдельных толстых страниц) и программой, которая ориентируется по этим маркерам и показывает на экране некую дополнительную информацию к текущей странице и взаимодействует с читателем, расширяя возможности книги печатной.

Идея простая и красивая, хотя, на мой взгляд, маркеры RFID для решения такой задачи подошли бы лучше.

Есть и  ролик, иллюстрирующий идею:


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Новости, Программное обеспечение, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Радость-то какая… Блокировать будут, но ПО НОВОМУ

Опубликовано 30 мая 2013

Если учесть, что опыт блокировки ресурсов уже есть и неприятные «ошибки» (блокирование iP-адреса, в результате кроме «виноватого» ресурса «под раздачу» попадали ни в чём не повинные; блокирование «по технической ошибке» таких ресурсов как В КОНТАКТЕ и т.п.) начали раздражать, то стоит ли удивляться, что «компетентные службы» (я про такие службы МинСвязи как РосКомНадзор, если кому непонятно) обнаружили, что  «по дешёвке» даже существующие «заказы» на блокировку корректно исполнить не удаётся. Если представить себе ожидаемый объём блокировок по копирайтным основаниям после принятия копирайтных поправок, то становится ясно, что надо что-то делать. Понятно, что делать придётся дорого и что затраты провайдеров оплатим мы – пользователи (ну не правообладатели же).

В газете «Ведомости» появился материал «Сайты отфильтруют по-новому«. Из-за жлобской политики правообладателя по ссылке получаем сообщение:

Показать мне материал и, одновременно, таргетированную рекламу владелец не хочет. И по ссылке от меня он банеропоказы не получит… Ему виднее, но ради одного-двух материалов в месяц я подписку оформлять не стану. Зачем? Критически важную новость я найду у нас в библиотеке (в печатной версии), а подобную – найду пересказ. Вот, например (Роскомнадзор будет блокировать сайты по-новому) пересказывает материал подробно и явной ссылки на жлобский первоисточник вообще не даёт. Пересказ я с благодарностью процитирую целиком:

Роскомнадзор предлагает поменять процедуру блокирования сайтов с запрещенной информацией, сделав ее более эффективной. Если предложение будет принято, то исчезнет риск закрытия доступа к добросовестным ресурсам. Об этом сообщают Ведомости:

«Роскомнадзор разработал и в течение месяца обсудит с участниками рынка новый механизм блокировки сайтов с вредной информацией — по сетевому адресу (URL), но через IP-адрес, заявил руководитель Роскомнадзора Александр Жаров (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»). «При создании этого механизма ориентировались, в частности, на наименьшую стоимость решения, чтобы его могли использовать даже небольшие хостинг-провайдеры», — сказал он. Решение, по словам Жарова, будет удобным для хостинг- и интернет-провайдеров: «Оно не потребует установки дополнительного оборудования на сетях, все решается с помощью программного обеспечения».

Роскомнадзор начал вносить сайты в специальный реестр в ноябре 2012 г., с вступлением в силу закона о защите детей от вредной информации. Без решения суда в реестр можно вносить сайты, на которых обнаружены детское порно, пропаганда наркотиков и самоубийств. А недавно появилась четвертая категория — информация о детях, пострадавших в результате противоправных действий. После того как Роскомнадзор вносит сайт в реестр, операторы обязаны заблокировать к нему доступ (если только владелец сайта не удалит вредный контент добровольно).

Еще до вступления в силу «детского» закона многие интернет-компании предупреждали, что претензии к содержанию конкретной страницы сайта могут обернуться блокировкой всего ресурса. Ведь операторам удобнее блокировать весь сайт по IP-адресу, а не отдельную страницу. А если на том же IP-адресе располагались еще и другие, добросовестные сайты, то доступ закрывается и к ним.

Чтобы блокировать доступ к конкретной странице, необходимо дорогое оборудование, рассказывали «Ведомостям» представители крупнейших операторов. Речь идет о системе Deep Packet Inspection (DPI), которая умеет отслеживать любой незашифрованный трафик — от электронной переписки и звонков до изображений и личных сообщений в соцсетях. Представитель МТС оценивал стоимость внедрения DPI на своей фиксированной сети в $50 млн. На сетях мобильной связи системы DPI стоят давно, а вот среди фиксированных — далеко не на всех (в частности, такую систему внедрил «ЭР-телеком», говорил его представитель).

Теперь Роскомнадзор предлагает компромиссный вариант, способный снизить стоимость внедрения систем блокировки примерно с $40 млн до $5-6 млн, объяснил «Ведомостям» представитель Роскомнадзора Владимир Пиков, добавив, что за рубежом такие системы уже используют.

Как работает эта система, знает аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова. По ее словам, речь идет о протоколе BGP и дополнительном оборудовании, которое устанавливается на сеть интернет-провайдера. Если сетевой адрес страницы не внесен в стоп-лист, то запрос пользователя к этой странице идет напрямую. Если же адрес фигурирует в черном списке, то запрос идет через это устройство, уточняется по системе адресации (DNS), и доступ к запрещенной странице блокируется, а к разрешенной, но расположенной на том же IP-адресе, — нет. Это, по мнению Левовой, более гуманный способ блокировки, чем системы DPI, которые, по сути, «прослушивают» трафик или могут быть использованы для нечестной конкуренции. Хотя и тут сохраняется риск неадекватных решений надзорных органов, замечает она.

По сути, именно такую систему использует МТС, ограничивая доступ к интернет-ресурсам по указателю страницы сайта (URL), говорит представитель МТС Ирина Агаркова. Это позволяет точечно блокировать страницу, содержащую запрещенную информацию, не затрагивая ни остальные страницы, ни другие сайты на том же IP. Лишь в отдельных случаях, когда блокировать доступ по URL технически невозможно, доступ может быть ограничен по IP-адресу сайта. Техническую реализацию и эффективность предложений Роскомнадзора МТС готова обсуждать после их публикации. «Вымпелком» готов обсудить применение такого механизма с Роскомнадзором, говорит представитель оператора Анна Айбашева. «Мегафон» рассматривает предложение надзорного органа, говорит представитель «Мегафона» Юлия Дорохина. Сейчас он использует разные способы блокировки запрещенной информации: и по URL, и по доменному имени сайта, указанному в реестре наряду с IP и URL.»

P.S. Будут блокировать детское порно, пропаганду наркотиков и самоубийств… А про ворованный контент ни гу-гу…

Понятно, что блокировать ворованный контент невозможно. Воровство предполагает, что действует закон сохранения материи (если где-то «своровали», например книгу печатную, то там объекта нет, а у вора он появился). Нелицензионное копирование воровством, строго говоря, не является (копия идентична оригиналу, но сам оригинал никак не изменился и остался на месте), поэтому блокировать ворованный контент можно только «в реале» (заблокировать ОМОН склад с украденными печатными книгами или DVD).

Что до нелицензионного контента, то блокировать его ДО принятия закона тоже никто не собирается и МинСвязи, выражающее мнение «сетевой общественности» даже говорить о такой возможности до вступления закона в силу не станет (что не помешает ему, конечно, честно исполнять закон, вступивший в силу)


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Продолжение почти первоапрельского прикола

Опубликовано 30 мая 2013

В дополнение к моему посту от 03 апреля 2013 (Похоже на первоапрельскую шутку, но, видимо, правда), где рассказывалось о том, что в московских школах с 1 апреля начался эксперимент по опробованию электронных учебников. Отмечалось (мной), что по материалам (там их процитировано несколько) не удаётся определить даже что понимается под термином е-учебник (контент или устройство для работы с ним). Неясно было даже о какой платформе идёт речь (высказывались сомнения в том, что речь идёт об универсальном формате типа ePub3, который обеспечивает интерактивное взаимодействие книги с читателем на любой платформе, для которой уже написана программа «чтения/интерпретации» данного формата).

Были в комментах пара весьма ехидных (но полностью бездоказательных) коммента от одного и того же человека. Судя по всему именно от него я получил письмо с указанием на некий пост в ЖЖ с очень негативным описанием того, что (если верить посту) является электронным учебником истории, участвующем в эксперименте…

Интересный аккаунт на ЖЖ «на рисовался». Зарегистрирован   в январе 2010, содержит всего один пост. Ник в ЖЖ и ник в почте совпадают и по нему удалось найти аккаунт в Pro-books, с которого есть ссылка на сайт (history.ru) фирмы Клиософт, специализирующейся на электронных учебниках истории для школы.  Автор письма назвался «Алексей Харитонов», а на сайте фирмы упоминается «Генеральный директор – Харитонов Алексей Леонидович, кандидат технических наук.» Поскольку и пост посвящён электронным учебникам истории, то автор, видимо, понимает о чём пишет. Правда, тут возможна и профессиональная неприязнь (наш продукт лучше, а к эксперименту и гранту допустили альтернативный вариант)

Если учесть, что с сообщения о начале эксперимента прошло почти два месяца, а информации о ходе эксперимента всё нет, то вероятность появления остро критических (в т.ч. далеко не всегда и не во всём объективных)  публикаций резко увеличивается. Рискну повторить, что у меня нет никаких подтверждений достоверности того, что описано в в/у посте (Электронный учебник от московской мэрии: профа­нация вме­сто инновации). Если кратко, то сказано, что никаких УСТРОЙСТВ нет и речь идёт о ПРОГРАММАХ-учебниках под Windows. Естественно рассматривался (в крайне негативных тонах)  учебник истории, представляющий собой помесь HTML и Флэш…. Скриншотом иллюстрируется тезис о том, что флэш работает неустойчиво, экран программа САМА может неожиданно перечёркивать:

Требуется «помощь зала». Кто может что-то сказать о том, как именно проходит эксперимент в 60 московских школах?  Какие аппаратные платформы используются, какие форматы данных? Каково качество представленных е-учебников? Возможно, в апреле было первичное объявление и реально эксперимент начнётся с начала учебного года?

_______________________
Компьютера (Электронный учебник от московской мэрии: шедевр чиновных «нанотехнологий»?) сделала авторский перепост (с указанием того, что автор – ген. директор ClioSoft – фирмы, конкурирующей с поставщиками охаиваемого е-учебника)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Проекты, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

3-й Международный книжный форум

Опубликовано 29 мая 2013

3-й Международный книжный форум пройдёт 18-19 Июня 2013 года в Москве на ВВЦ в павильоне 55.

Параллельно пройдёт Десятая Elearnexpo — юбилейная 10-й Международная выставка и конференция «Современные технологии обучения»

Международный книжный форум – это бизнес мероприятие, основной целью которого является продемонстрировать издательствам, книжному ритейлу, компаниям–производителям цифрового оборудования, электронных книг и провайдерам возможности для эффективного развития издательской индустрии в свете актуальных мировых трендов и предоставить практическую информацию по развитию бизнеса в эпоху новых технологий.

Параллельно пройдёт выставка:

В 2013 году выставочная экспозиция книжного форума будет посвящена современным методам работы и новым тенденциям в книгоиздательстве. Разделы экспозиции:

  • Books&Digital
    Участники раздела: компании-производители цифрового оборудования, разработчики программного обеспечения, переводчики контента в Digital пространство
  • Детская и учебная литература
    Участники раздела: издатели, издательские дома, специализирующиеся на детской и учебной литературе, разработчики программного обеспечения для оптимизации учебных процессов в школах и ВУЗах
  • Print on demant
    Участники раздела: разработчики технологий печати по требованию, производители и дистрибьютеры оборудования и аксессуаров для печати

Всё это, конечно, сильно «на любителя», но мне сходить надо будет


Теги: , , , , ,
Рубрика: Print on demand, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Цифровой контент

Комментариев нет

Хотели «как хуже» и, как всегда, получится «хуже некуда»

Опубликовано 28 мая 2013

Как известно, «благими намерениями вымощена дорога в ад«.

В России попытки принять любой закон (даже при стараниях учесть возможные негативные последствия) всегда заканчиваются по Черномырдинскому «Хотели как лучше, а получилось как всегда«. Даже «пустяковые» законы (вроде приснопамятного отказа от декретного времени, который, вроде бы, никому помешать не мог) требуют постоянного и многократного пересмотра. А уж когда видишь по телевизору, что господа кинематографисты уговорили президента, что именно злобные пираты виноваты в том, что их попытки выпустить коммерчески успешные фильмы проваливаются…  Понятно, что президентское негодование гарантирует сворачивание всяческого обсуждения и переход к быстрому «продавливанию» заведомо сырого и опасного по многим критически важным позициям законопроекта. Понятно, что если «Хотели как хуже» , то, как всегда, получится «хуже некуда». Но кого это волнует…  Президент рыкнул ПУБЛИЧНО…  И вот уже отраслевой (Министр культуры РФ Владимир Мединский попросил Путина поддержать законопроект о блокировке правообладателями пиратского контента. Участники рынка опасаются, что быстрое принятие закона не позволит его доработать.)

Министр добросовестно сообщил, что Министр связи против такой редакции закона, поскольку считает возможным его использование для закрытия вполне себе добропорядочных сайтов «по навету». Понятно, что министр связи видит все горестные последствия попыток исполнить закон о «защите детей от вредной информации», когда в ходе попыток блокировки «под раздачу» попадают вполне себе добропорядочные ресурсы…  Ясно, что копирайтное новшество потребует настолько  массовых закрытий. что проще будет закрыть Интернет, как таковой и создавать российскую сеть заново под интересы правообладателей… Прежде всего придётся закрыть доступ в общий Интернет (куда из Рунет уйдут источники «пиратского контента»).  Но тут интересы правообладателей настолько явно вступают в противоречие с интересами экономики и граждан, что непонятно, что случится раньше при попытке реализации такого закона: удастся государству сломать Рунет или будет сломана Россия….

_________________________

Upd 29.05.2013

(На заседании Совета по культуре объявили о создании рабочей группы, которая займется борьбой с пиратством. Также внесен на рассмотрение проект поправок в 4 часть ГК РФ, касающихся авторского вознаграждения.) И, похоже, главное в их идеях – законодательно установить авторские гонорары:

Замруководителя аппарата комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольга Рузакова выступила с докладом о ходе работы над поправками к четвертой части Гражданского кодекса. Главной проблемой на данный момент Рузакова назвала определение минимальных ставок авторского вознаграждения. В действующей версии ГК указано, что такие ставки могут устанавливаться правительством, но при этом не прописано, что правительство имеет право устанавливать порядок применения данных ставок, то есть оно не может регулировать порядок начисления и взимания авторского вознаграждения.

Для решения возникшей проблемы председатель думского комитета Павел Крашенинников тут же внес в Госдуму проект закона «О внесении изменений в статьи 1246, 1286 и 1370 части четвертой ГК РФ». Этот проект устраняет имевшийся пробел в законодательстве, определяя порядок начисления и взимания авторского вознаграждения. Также вводится регулирование установления ставок и порядка их применения для отдельных случаев использования объектов смежных прав.

Я, по наивности, считал, что мы живём в рыночной экономике, в которой авторские ставки устанавливаются соглашением сторон (если хоть одну из сторон условия не устраивают, то соглашение не заключается). Понятно, что правительство может установить ставки авторского вознаграждения за использование контента путём вывода его из-под отношений купли-продажи (например за контент, который используется в учебных целях и бесплатен для обучаемых). Но, насколько я могу судить, наши правообладатели даже слушать не хотят о подобной «национализации» их нетленных произведений. Непонятно, на что они хотят устанавливать ставки? На роялти от продаж в Интернет-магазинах (у нас она традиционно намного ниже заветных 70% у Apple и Amazon)? Так «забугорным» интернет-магазинам на подобное решение будет глубоко наплевать, а наш монополизированный рынок (на котором «свет в окошке» – это Литрес, немного продаж у Ozon  и Аймобилко и, практически всё) начнёт повышать авторские ставки не потому, что от него это требует закон, а потому, что иначе правообладатели уйдут к конкурирующим продавцам. Если конкурирующих нет, то никакой закон не заставит магазин платить больше. Вводится фирма-прокладка, которая принимает у правообладателей заявки на размещение и берёт «за услуги» столько, сколько скажет (если нет альтернативы, то «куда он денется с подводной лодки-то?»). Этой прокладке магазин платит то, что положено по закону, а правообладатель получает то, что положено по соглашению. Непонятная, одним словом, рабочая группа.

Выяснилось, что (Главными моментами в антипиратском законе являются создание единого реестра объектов авторского права и блокировка пиратского контента в досудебном порядке. Последний пункт вызывает нарекания Минкомсвязи и интернет-индустрии). Речь идёт о варианте антипиратского законопроекта, лоббируемого Минкультом. Того самого, который министр культуры Владимир Мединский попросил Путина поддержать. Ниже приведены (цитирую) претензии к законопроекту:

Ирина Левова, координатор комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций считает, что на совещании с президентом Мединский был некорректен в описании существующего варианта законопроекта: «Министр культуры фактически опустил существенные для понимания ситуации факты. В частности, важно было бы отметить что законопроект, разработанный Минкультуры, встречает серьезную концептуальную критику не только у Минкомсвязи, но и Минэкономразвития, а также интернет-индустрии, телеком-компаний и пользователей Интернета».

В распоряжении издания «Газета.Ru» оказался текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет».

Основные меры, предусмотренные предложенным вариантом законопроекта, это создание в Интернете единого реестра объектов, защищенных авторским правом и блокировка доступа к «пиратскому» контенту в досудебном порядке. При этом в законопроекте не прописано, кто именно будет вести реестр. Как сообщалось, досудебный порядок удаления пиратского контента обязует хостинг-провайдеров или владельцев сайтов удалять не только видео, тексты или музыку, но даже ссылки на ресурсы, где размещена информация, охраняемая объектом авторского права (в том числе — в соцсетях) в течение суток после получения уведомления от правообладателя.

Что касается ответственности пользователей, то вчера, 29 мая, Минкультуры представило обновленный вариант проекта, в котором вводится определение «пользователь файлообменной сети». Правообладатели будут направлять оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор, в свою очередь, обязан в течение суток уведомить пользователя о необходимости удалить информацию, либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте). В противном случае ему грозит административная ответственность: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб. для юридических лиц. Если пользователь не принимает мер в течение суток, у оператора связи есть 12 часов, чтобы самостоятельно удалить информацию или блокировать доступ к ней.

Поисковые системы, согласно тексту законопроекта, «обязаны обеспечить приоритетное предоставление в результатах поиска ссылок на сайты в сети Интернет, которые содержат легальную информацию, а также удалять из результатов поиска ссылки на информацию или сайт в сети Интернет, доступ к которым блокирован или запрещен».

Законопроект предлагает целиком блокировать сайты, замеченные за неоднократным или грубым нарушением интеллектуальных прав, если их владельцы не предпринимают мер по пресечению нарушений. В случае если хостинг ресурса находится за границами России, блокировку должны осуществлять операторы связи. Также лиц, не предпринимающих мер по блокировке контента, нарушающего авторское право, предлагается штрафовать.

Законопроект поддерживается Министерством культуры и вызывает нарекания со стороны Минкомсвязи и интернет-индустрии. Самые большие опасения вызывает вероятность того, что возможностью досудебной блокировки воспользуются в целях недобросовестной конкуренции, поскольку в законе прописано, что «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети Интернет», то есть, фактически, у провайдеров и владельцев сайтов нет возможности проверить, является ли отправитель требования о блокировке контента законным правообладателем.

Ирина Левова заявила «Газете.Ru»: «Законопроект Минкультуры не отвечает потребностям российского общества и российского бизнеса, а заточен под обеспечение интересов американских медиакорпораций, что не удивительно, так как 85% контента, потребляемого российскими пользователями, принадлежит западным правообладателям».

Эксперт подчеркивает: «Важно отметить, что при реализации прописанной в проекте процедуры основное финансовое бремя и ответственность ляжет на плечи именно российских информационных посредников, при том что западные правообладатели будут продолжать снимать сливки, по прежнему не предоставляя возможностей для легального использования своего контента».

Левова надеется, что президент Владимир Путин сможет разобраться в вопросе и принять взвешенное решение. Депутат от «Единой России» Роберт Шлегель, участвующий в работе комиссии по доработке законопроекта, сообщил «Газете.Ru», что законопроект еще будет дорабатываться

Отмечается, что специалисты интернет-индустрии считают наиболее сбалансированным вариантом, учитывающим интересы правообладателей и интернет-бизнеса, канадский билль С-11 и усовершенствованный аналог американского DMCA, где прописана процедура уведомления правообладателем владельца сайта и встречного уведомления пользователя с предоставлением возможности самостоятельно защитить право на распространение контента.

Наиболее интересным представляется явное высказывание общеизвестного: закон (бремя исполнения которого ляжет на Россию, её власти и её бизнес) выгоден иностранным владельцам прав на медийный контент, которые легального доступа к своему контенту россиянам не предоставляют. Непонятно, зачем нам «таскать каштаны из огня» для дяди… Напомню, что сами США в период догоняющего развития не стеснялись быть страной пиратской юрисдикции, поскольку это соответствовало интересам ИХ экономики… А мы что, глупые или слабые?

Полноты ради напомню о том как разрабатывался закон. Ещё в начале апреля сообщалось, что (Закон против интернет-пиратов будет доработан). И основными претензиями (их, как я понимаю, не устранили) были две: а) неэффективно (пока удалишь в одном месте – появится в трёх других) и б) почему всё это должны делать не заинтересованные лица 9правообладатели), а провайдеры (для которых это накладные расходы, которые поднимают цену и увеличивают расходы пользователей, которые будут просто уходить к забугорным провайдерам).

Gazeta.ru текста законопроекта, к сожалению не опубликовала (если я ошибаюсь, то ссылочку в комментах киньте, плиз), но есть два материала

(За нарушение авторского права — блокировать до суда: В распоряжении «Газеты.Ru» оказался текст «антипиратского» законопроекта о досубедной блокировке интернет-страниц и сайтов, нарушающих авторские права). Несмотря на заголовок самого текста нет. Есть следующее описание (цитирую целиком):

Создать в интернете единый реестр объектов, защищенных авторским правом и блокировать доступ к «пиратскому» контенту в досудебном порядке — такие меры предусмотрены в законопроекте, поддерживаемым Министерством культуры. Текст документа, который уже готов к внесению в Госдуму, оказался в распоряжении «Газеты.Ru». Со стороны Минкомсвязи и интернет-индустрии новый законопроект, защищающий авторские права в интернете, вызывает большие нарекания.

Во вторник на рабочей группе в Госдуме будет рассмотрен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети интернет». Текст законопроекта есть в распоряжении редакции. В рабочую группу войдут как депутаты, так и представители различных министерств, в частности Министерства культуры и Минкомсвязи.

Источник «Газеты.Ru» в рабочей группе отмечает, что Минкульт законопроект поддерживает, так как он разработан при активном участии правообладателей — представителей Гильдии кинопродюсеров, Ассоциации продюсеров кино и телевидения и других участников рынка. Минкомсвязи, напротив, выступает противником инициативы в том виде, в котором она сейчас подается.

В законопроекте, в частности, предлагается создать единую государственную информационную систему в области интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав. Кто именно будет вести реестр — некое автономное НКО, Роскомнадзор или же орган при Минкультуры — из законопроекта неясно: этот вопрос предлагается отдать на усмотрение правительства. В реестр будут включены все произведения, защищенные на данный момент авторским правом в России.

Далее в документе прописан механизм блокировки контента, запрещенного авторским правом, причем он предусматривает досудебный порядок его удаления.

Стоит отметить, что, согласно тексту закона, фактом нарушения авторского права является даже размещение ссылки на ресурс, на котором собственно размещена информация, изображение или видео, охраняемое законом об авторском праве (в том числе в соцсетях).

При этом пожаловаться на такого «пирата» очень просто.

Заявление о нарушении авторского права может быть отправлено правообладателем или его представителем не только в бумажном виде, но даже по электронной почте, после чего у провайдера есть сутки на блокировку доступа к указанной информации, а владелец сайта, на котором она размещена, должен в течение суток уточнить в реестре объектов авторского права, нарушает ли контент закон, после чего в течение этих же суток его удалить. После блокировки доступа к контенту, нарушающему, по мнению заявителя, его авторское право, у владельца сайта есть 10 дней, чтобы опротестовать это решение.

При этом «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети интернет», — отмечается в тексте законопроекта.

Ответственности пользователя за скачивание, к примеру, пиратского видео в законопроекте не предусмотрено. Что касается поисковиков, то они, согласно тексту, «обязаны обеспечить приоритетное предоставление в результатах поиска ссылок на сайты в сети интернет, которые содержат легальную информацию, а также удалять из результатов поиска ссылки на информацию или сайт в сети интернет, доступ к которым блокирован или запрещен.

Одно из предложений, содержащихся в законопроекте, предлагает блокировать сайты за «неоднократные или грубые нарушения интеллектуальных прав», если их владельцы не предпринимают мер по пресечению нарушения этого закона. Если же хостинг такого сайта находится за пределами России, то окончательную блокировку доступа к нему осуществляет оператор связи.

Также провайдеров хостинга и владельцев сайтов, не предпринимающих мер по блокировке контента, нарушающего авторское право, предлагается штрафовать на следующие суммы: 5000 рублей для граждан, 50 000 рублей для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и 1 млн рублей для юрлиц.

В интернет-индустрии законопроект вызывал серьезные нарекания.

Ирина Левова, координатор комиссии по правовым вопросам РАЭК (Российской ассоциации электронных коммуникаций), сказала «Газете.Ru», что в конструкции, предлагаемой Минкультуры, отсутствуют какие бы то ни было взаимоотношения с пользователями, что противоречит как здравому смыслу (в случаях если именно пользователь размещает контент), так и необоснованно возлагает избыточные обязанности на информационных посредников.

«Законопроект Минкультуры не отвечает потребностям российского общества и российского бизнеса, а заточен под обеспечение интересов американских медиакорпораций, что не удивительно, так как 85% контента, потребляемого российскими пользователями, принадлежит западным правообладателям.

В пятницу (на совещании с президентом в Сочи. — «Газета.Ru») Министр культуры некорректно отобразил существующее положение дел и фактически опустил существенные для понимания ситуации факты. В частности, важно было бы отметить что законопроект, разработанный Минкультуры, встречает серьезную концептуальную критику не только у Минкомсвязи, но и Минэкономразвития, а также интернет-индустрии, телеком-компаний и, что самое важное, пользователей интернета, — сказала Левова «Газете.Ru». — Важно отметить, что при реализации прописанной в проекте процедуры основное финансовое бремя и ответственность ляжет на плечи именно российских информационных посредников, при том что западные правообладатели будут продолжать снимать сливки, по прежнему не предоставляя возможностей для легального использования своего контента». Левова надеется, что президент Владимир Путин сможет разобраться в вопросе и принять взвешенное решение.

«Со своей стороны, мы давно стараемся найти баланс интересов правообладателей, пользователей и интернет-бизнеса — наиболее адекватными в этом плане представляются канадский билль С-11 и усовершенствованный аналог американского DMCA. То есть четко прописанная процедура уведомления правообладателем владельца сайта, встречного уведомления пользователя с предоставлением возможностью возможности самостоятельно защитить право на распространение контента», — добавила Левова.

Один из сторонников законопроекта, глава кинокомпании СТВ, член ассоциации кинопродюсеров и телевещателей, Сергей Сельянов в разговоре с «Газетой.Ru» возразил критикам: на его взгляд, к возможному наступлению на свободу слова этот вопрос не имеет никакого отношения.

«Мы боремся с пиратством много лет. Сначала с пиратством на VHS, потом на DVD, сейчас с интернет-пиратством. Для нас это вопрос выживания.

Сейчас есть все признаки того, что этот вопрос начинает двигаться к решению. Основная проблема для нас — несут ли ответственность провайдеры за наличие ворованного контента. Над этим вопросом задумываются и в Германии, и во Франции, и в Америке. В Германии, например, отвечает конечный пользователь. А в нашем случае важно другое: после выхода фильма счет идет буквально на часы, и именно провайдеры могут помочь нам воспрепятствовать моментальному распространению контрафакта. Пока мы будем обращаться в суд с требованием блокировки по каждому из случаев, наши фильмы скопируют много тысяч раз», — отмечает кинопродюсер.

Создание реестра — один из способов организации работы с объектами авторского права, считает Сельянов, отмечая, что для обслуживания этого реестра должна быть создана организация — либо индустриальная, либо государственная, причем представители отрасли готовы отдать этот вопрос на откуп государству.

«В вопросе соблюдения авторских прав и предупреждения их нарушения должен быть диалог. Но IT-индустрия на диалог не идет, молчит. Приходится открывать этот диалог самим, с помощью законодательного давления.

Мы общаемся с крупными игроками интернет-рынка — Mail.ru Group, Vkontakte, Yandex, уважаем их и их успехи и хотели бы, чтобы и они уважали наш труд», — добавил Сельянов.

Депутат от «Единой России» Роберт Шлегель, который будет участвовать в работе комиссии по доработке законопроекта, сказал «Газете.Ru», что законопроект еще будет дорабатываться, хотя очевидно, что игнорировать проблему, которая сейчас существует в России с авторскими правами, больше невозможно.

«Очевидно, что все, кто производит контент, нуждаются в получении прибыли вне зависимости, распространяется ли она оффлайн или онлайн, это вопрос выживания отрасли. С другой стороны, закон, который будет принят в итоге, будет сбалансированным и будет учитывать не только интересы правообладателей. Это вопрос здравого смысла и публичной работы», — пообещал Шлегель.

Министерство культуры предложило «Газете.Ru» прислать запрос, однако на момент сдачи материала комментариев от ведомства, возглавляемого Владимиром Мединским, не поступало.

Лидер Пиратской партии России, выступающей за свободное распространение контента с некоммерческими целями, Павел Рассудов считает, что создание единого реестра информации, защищенной авторским правом, — это хорошо, так как позволит систематизировать всю информацию и сократить количество «сиротских» произведений.

«Беспокоит то, что теперь незаконным могут признать даже размещение ссылки, а также возможность в досудебном порядке блокировать сайты за «систематическое нарушение авторских прав», — сказал Рассудов «Газете.Ru», напомнив о том, что летом 2012 года был со скандалом принят закон, предусматривающий досудебную блокировку сайтов, содержащих детское порно, информацию о способах суицида или наркотиках.

«Мы видели, как действовал этот закон: большая часть сайтов вносилась в черный список и блокировалась по ошибке, так что досудебная блокировка — это полное безобразие, она приведет только к дальнейшему исходу IT-бизнеса из России», — отмечает Рассудов.

Особенно радует Цитата: «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети интернет», позволяющая кому угодно требовать удаления каких угодно материалов, не предъявляя никаких доказательств. Понятно, что такой «дырявый» реестр авторских прав не решает проблему книг-сирот. Если бы было написано, что внесудебному удалению подлежат только те материалы, которые занесены в реестр, то «сироты» удалялись бы только через суд. Это заставило бы правообладателей «произведений-сирот» назваться (выяснив кто, собственно, владеет правами и на что)  и, как следствие, упростило бы вопрос получения разрешения на легальное распространение легальных копий. А кого не заставило бы…  Тут всё ясно. Книги «упорствующие в сиротстве» появились бы в некоммерческих е-библиотеках на почти легальных основаниях (до предъявления претензий). В результате воздух мог стать чище, но, понятно, такого не произойдёт

Появился и обещанный отклик разработчика («Никакой премодерации мы не устанавливаем»: Директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова рассказала «Газете.Ru» о проекте закона по борьбе с пиратством в интернете). Дама умело защищается против обвинений, которых никто не выдвигал (цитирую):

Директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова рассказала «Газете.Ru» о проекте закона по борьбе с пиратством в интернете, о государственном реестре авторских прав и о том, что такое добросовестный правообладатель.

Министерство культуры подготовило новые поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которые обеспечивают законодательную базу для борьбы с нарушения в области авторского права (этот вопрос активно обсуждался на встрече Владимира Путина с представителями киноиндустрии в пятницу, 24 мая). Предлагаемые Минкультом поправки вводят определения понятий «сайт», «провайдер», «пользователь», определяют механизм, по которому правообладатель должен действовать в случае нарушения его прав. Директор Нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова, принимавшая непосредственное участие в разработке поправок, рассказала «Газете.Ru», кто будет следить за соблюдением авторских прав, что такое госреестр правообладателей и как пользователь сможет убедиться в законности претензий к размещенным им произведениям.

— Учитывали ли вы при разработке законопроекта опыт аналогичных законотворчества в зарубежных странах?

— За основу взят американский закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act — Закон об авторском праве в цифровую эпоху. — «Газета.Ru»), который успешно применяется с 1998 года. Однако есть и российская специфика: более четко прописана процедура исполнения — указано, в какие сроки провайдеру необходимо предпринять меры по блокировке сомнительного контента. В американском законе есть формулировки «незамедлительно», «наиболее короткий срок» и т. д. Мы это четко прописали — чтобы правила игры были понятны, потому что за нарушения требований закона мы устанавливаем административную ответственность.

— Кроме того, создается реестр объектов авторского права. Означает ли это, что государство берет на себя обязанность следить за соблюдением авторского права в интернете?

— Идея создания реестра или государственной информационной системы в области авторского права поддерживается Министерством культуры, но в качестве механизма дополнительной защиты прав авторов. И мы считаем, что основная цель этого реестра в упрощении механизма идентификации правообладателя. Другими словами, интернет-посредник, получив информацию о размещении нелегального контента на его сайте, может обратиться к созданной системе для подтверждения сведений о заявителе и объектах.

Однако здесь надо учитывать — правообладатели включают сведения о своем объекте в этот реестр добровольно.

Интернет-посредник при получении уведомления от правообладателя обязан принять меры по прекращению доступа к контенту вне зависимости от наличия или отсутствия сведения об этом правообладателе в реестре.

В настоящее время вопрос, связанный с созданием системы и её наполнением, включением норм в законопроект, которые бы регулировали функционирование системы, остается открытым и обсуждается на заседаниях рабочих групп. И пока нет окончательного решения, что это реестр будет создан или даже что он необходим.

Основная цель разработанного Минкультуры проекта, который сейчас обсуждается на рабочих группах, — создание механизма оперативного прекращения нарушения прав на объекты авторского и смежного права, которые размещаются пользователями в сети интернет без разрешения правообладателя. Мы знаем, что сейчас созданы сервисы, которые позволяют самим пользователям размещать контент; и зачастую эти сервисы не знают, какой контент размещается у них на сайте, то есть не ведут премодерацию.

Никакой премодерации мы в законопроекте не устанавливаем.

В законопроекте заложен принцип ограниченной ответственности интернет-посредника — он не будет нести ответственности ни перед правообладателем за нарушение авторских прав, ни перед пользователем за причиненный ущерб при блокировке размещенной информации, в случае если он будет выполнять все требования будущего закона.

— Кому может принадлежать инициатива по блокировке контента — государственным органам, специально созданной службе или правообладателю?

— Инициатива, безусловно, должна исходить только от правообладателя. Именно он в первую очередь заинтересован, чтобы его права не нарушались. Дополнительная государственная служба создана не будет. Всё будет происходить так: правообладатель выявит нарушение, увидит, что его объект незаконно размещен, и направит уведомление. В нашем законопроекте в отличие от DMCA он может направить уведомление либо хостинг-провайдеру, либо владельцу сайта. Если уведомление направляется хостинг-провайдеру, то тот в течение суток уведомляет уже владельца сайта, который арендует у него ресурсы. А владелец сайта — также в течение суток — должен принять меры по прекращению доступа к размещенному незаконно объекту.

— А как определяется добросовестность заявителя?

— Этот вопрос мы с особым вниманием обсуждали на состоявшемся во вторник, 28 мая, заседании рабочей группы в Госдуме. Мы пришли к выводу, что нужно исходить из нескольких принципов.

Во-первых, интернет-посредник не должен проверять, является ли заявитель добросовестным правообладателем.

Второе, из чего следует исходить, — из презумпции авторства; это норма в авторском праве, по которой авторство признается юридически достоверным до тех пор, пока не доказано обратное, и автором признается лицо, указанное в качестве автора на оригинале произведения.

Кроме того, законом будет предусмотрен конкретный перечень информации, который владельцу сайта должен предоставить заявитель-правообладатель.

Там должны содержаться сведения, достаточные для идентификации этого правообладателя, идентификации объекта авторского права, в отношении которого нарушается авторское право, адрес страницы сайта в сети интернет, где размещен контент, и контактные данные правообладателя. И, когда владелец сайта получает такое уведомление, он обязан в течение суток приостановить доступ к этой информации.

— А если у провайдера есть сомнения в добросовестности заявителя? Всё равно приостанавливает? Получается досудебная блокировка.

— Да, всё равно приостанавливает. А вот дальше у него есть несколько возможностей. Либо он направляет это заявление пользователю, либо отвечает заявителю, что он не согласен с его претензиями. То есть предъявляет свои возражения. Такие возражения может написать и пользователь — в них должны быть контактные данные пользователя. Эти возражения направляются правообладателю, и если правообладатель в течение 14 дней не подает в суд, то доступ восстанавливается.

— Во время разработки законопроекта у вас были разногласия с Минкомсвязи, представители которого полагали, что от этих предложений пострадают провайдеры. Вам удалось с ними договориться?

— Разногласия касались как раз добросовестности правообладателя. И сейчас по этому поводу достигнут консенсус.

Интересно получается. Даже при отсутствии реестра авторских прав вместо презумпции невиновности предлагается использовать презумпцию авторства и внесудебные расправы в её защиту…  И всё это, в основном, ради обеспечения интересов зарубежных производителей медийного (прежде всего) контента, которые не предоставляют в Россию легального контента, но требуют обеспечить их копирайт….

Под это безобразие свой кусок надеются «урвать» и российские производители медийного контента (видео и аудио). А е-книги, как всегда, попадут «под раздачу за компанию…  Мы это уже проходили. Принимая закон о защите детей от нежелательной информации «имели в виду» Интернет, но (поскольку «ради полноты» в законе были указаны книги) «под раздачу»  попали книготорговцы и библиотеки, для которых исполнение закона вылилось в дополнительные расходы, растрату нервов, времени и сил…  Думаю, что и в этом случае книги будут «пристёгнуты»…  И пострадает президентское решение о ежегодной оцифровке 10%  актуальной литературы (речь, в первую очередь идёт не о коммерческой литературе, которую пишут ради авторского вознаграждения, а о научной, научно-учебной, учебно-образовательной и энциклопедической литературе, право доступа граждан к которой необходимо обеспечить для нормального развития экономики).

Но, кого, в сущности, интересует НАША экономика…  Важно блюсти авторские права, которые обеспечивают развитие ЧУЖИХ экономик…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Трёхцветный e-ink

Опубликовано 28 мая 2013

Электронные чернила (e-ink) ведут свою историю от повторно используемой «бумаги» (длч меню, например) и ценников в магазинах, содержимое которых может оперативно меняться из единого центра. Экраны для устройств чтения были уже потом.

Именно к истокам «припала» корпорация e-ink, выпустив (см. E-ink Debuts Spectra 3 Color Display – Not Ready For eReaders). Речь идёт о создании трёхцветного e-ink. Есть фирменная картинка, описывающая работу:

Щелчок по картинке позволяет получить полное изображение с несколькими поясняющими кадрами.

технология называется Spectra и иллюстрируется следующим изображением (щелчок позволит увеличить его до полного размера):

Есть пересказ этого материала в Lenta.ru (Представлена трехцветная электронная бумага), который я с благодарностью цитирую целиком:

Компания E Ink Corp. представила экраны из электронной бумаги, способные отображать три цвета, сообщает The Digital Reader. Помимо традиционных черного и белого, дисплей умеет показывать также красный цвет.

Технология, на основе которой создан экран, получила название Spectra. Как и дисплеи «читалок», экран включает в себя заполненные жидкостью микрокапсулы, но в них помещены пигменты трех цветов.

Недостатком экрана Spectra является то, что он не способен отображать оттенки — например, серый или розовый цвета. Для сравнения, другие дисплеи E Ink — Pearl, которые используются в читалках Kindle, — дают 16 оттенков серого.

Разработчики предлагают использовать экраны Spectra в торговых точках для отображения названий товаров и цен на них. Данные на экранах можно обновлять с операторского пульта.

Достоинство дисплеев — способность функционировать при отрицательных температурах, поэтому они могут быть установлены внутри холодильников.

Engadget уточняет, что красный цвет в дисплеях Spectra может быть заменен на другой — например, синий или зеленый, — по желанию заказчика. Поставки экранов начнутся в третьем квартале 2013 года.

Помимо черно-белых дисплеев для читалок, E Ink Corp. выпускает и цветную «электронную бумагу» — Triton. Она выводит 16 оттенков серого и 4096 цветов. Способность отображать цвета дисплеям Triton придает RGB-фильтр, размещенный поверх черно-белого экрана.

Engadget (E Ink’s three-pigment Spectra displays update pricing in real time, are destined for supermarket shelves (hands-on) Hands-on) порадовал подборкой изображений «этикеток» на базе данныой технологии


Теги: , , , ,
Рубрика: e-Paper, История, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии

Комментариев нет

Apple I дорожает на глазах

Опубликовано 28 мая 2013

На этой фотографии Стив Джобс в 1976 году демонстрируют Apple I на выставке PC’76 в Атлантик-сити.

Стоил такой компьютер ровно две трети тысячи долларов ($666,66) и выпустили их 200 штук. И вот цены пошли потихоньку расти:

Cначала старенький девайс продали недорого:

http://deepapple.com/news/35365.html
Выставленный на eBay.com Apple I продан за 18 тыс. долларов.

http://www.deepapple.com/news/35595.html
Интервью со счастливым покупателем.

Потом цены начали расти стремительно :

http://deepapple.com/news/38740.htmlРаритет продали за $174,000

http://deepapple.com/news/42287.html Тенденция удвоения действует и следующий девайс продали (на аукционе Sotheby’s) за $375,000

Была продажа за 640 килобаксов, но ссылка http://deepapple.com/news/99999.html не работает

И, наконец (Винтажный Apple I продали за 671 тыс. долларов). 671 400 долларов — именно на такой сумме завершились субботние торги на аукционе Auction Team Breker в германском Кёльне. О датированных июнем прошлого года 375 тыс. долларах, вырученных на аукционе Sotheby’s говорить уже попросту неприлично.

Для тех, кто (как и я) бескорыстно млеет по поводу великого раритета, предлагается бесплатно смотреть предаукционный ролик:


Теги: , , , , ,
Рубрика: История, Музей, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Май 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр   Июн »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов