Блог, посвященный е-книгам

Беспредметный спор – 2

Опубликовано 30 июня 2013

В дополнение к моему посту от 28 июня (Беспредметный спор).

Поскольку беспредметный спор, похоже, входит в моду, то, похоже, пора заводить отдельное ключевое слово. Вот и снова числящий себя в экологических ресурс затевает беспредметный спор на тему (Электронные учебники в школах Иркутска: родители «за», медики «против»).

Чтобы спор стал предметным нужен пустяк – ПРЕДМЕТ СПОРА. «Электронный учебник вообще» столь же не подходит в качестве предмета спора как «туфли вообще». Понятно, что у «туфель вообще» есть и преимущества и недостатки, но только клинический идиот (или эколог)  способен затеять спор на тему «туфли – за и против». Только клинический идиот (или эколог)  способен затеять спор на тему «Электронные учебники ВООБЩЕ: за и против»

Даже не определено о чём идёт обсуждение (об устройстве, программе или контенте). Понятно, что сам по себе контент вредит всем. Не дай бог кто-то станет «шибко умным»… Это крайне вредно для здоровья. А уж попытка освоить контент, который тебе «не по мозгам» и вообще до психушки довести может…  Дольше всего живут тупые, но это ведь не повод бороться с контентом

С программами (которые называют себя учебниками) ещё хуже – сначала они «пьют кровь» у постановщиков и программистов, а затем не дают бросить изучение не дойдя до логической точки. В этом отношении печатные учебники куда спокойней относятся к человеческой лени и куда больше заботятся о священном (и абсолютно демократическом) праве обучаемого быть придурком…

А уж с «железом» и вообще кошмар. Все эти малогабаритные девайсы кошмарны: ни веса, ни сколиоза, ни аллергии на бумажную пыль…  Ну как бедные дети будут безо всего этого обходиться? А уж попытка смешать e-book reader с качественным экраном e-ink (работающего только в отражённом свете и по степени безопасности для зрения не отличающегося от книги печатной) с планшетом и вообще показывает, что целью является «поиск вредностей», а не обсуждение проблемы.

Ну нельзя обсуждать проблему, если она не сформулирована. О чём мы говорим: о специализированном устройстве для чтения контента в определённом наборе форматов или об универсальном устройстве, которое мы планируем использовать для обучения? Понятно, что вредный для здоровья экран – это плата за универсальность устройства. Не хотим вреда – не надо возлагать на устройство функции, для выполнения которых оно не предназначено. Хотим функции – надо минимизировать ущерб (за счёт качества экрана много чего можно сгладить), но надо понимать, что без платы за функционал, нельзя этот функционал получить.

Вывод: не надо уподобляться клиническим экологам и не надо пытаться затевать беспредметные споры – обсуждение неизвестно чего, отбираемого неизвестно кем, неизвестно из какого ассортимента, неизвестно для каких целей и по каким критериям

____________________
См. обсуждение в Фейсбук


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, дисплей

2 комментария

Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?

Опубликовано 29 июня 2013

рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):

Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»

26 Июня 2013

Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.

В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.

Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.

Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.

В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.

Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.

Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.

Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.

Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.

Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.

Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.

Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.

Подписанты:

  1. Mail.ru Group
  2. Яндекс
  3. Объединенная компания «Афиша-Рамблер-СУП»
  4. Google Россия
  5. RU-CENTER
  6. Хостинг-Центр
  7. Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
  8. Wikimedia Russia
  9. OZON.RU
  10. Российская Ассоциация электронных коммуникаций
  11. Ассоциация интернет-издателей

В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:

Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.

Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.

Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.

Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.

С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.

В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.

Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.

Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.

В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.

Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.

P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.

Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю

Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой «крутой», что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший «проломить» сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?

Похоже, это та самая «фиаска», о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):

Акуловкой получена газет связка.
Читают.
В буквы глаза втыкают.
Прочли:
- "Пуанкаре терпит фиаско".-
Задумались.
Что это за "фиаска" за такая?
Из-за этой "фиаски"
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с "фиаской" востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи.
Даже Стиннеса -
и то!-
прогнал из Рура.
А этого терпит.
Значит, богаче.
Американец, должно.
Понимаешь, дура?!-

С тех пор,
когда самогонщик,
местный туз,
проезжал по Акуловке, гремя коляской,
в уважение к богатству,
скидавая картуз,
его называли -
Господином Фиаской.

Вот и меня вопрос интересует: Что за «фиаска на ровном месте» у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?

__________________

Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение «потерпеть фиаско» знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент

4 комментария

Влияние способа продаж на цену

Опубликовано 28 июня 2013

Получил я сегодня такой вот Пресс-релиз:

Почти все книги под акцию попадают. С трудом нашёл случай, когда НЕ попадает (обведено на скриншоте):

Заинтересовало это меня, конечно, не как возможность купить книжку со скидкой (я почти не покупаю печатных книг), а как информация по ценообразованию.

Понятно, конечно, что летом продажи падают и скидки – отличный способ увеличить продажи, НО… Скидки-то предоставляются только при продажах через Интернет. А при этом способе продаж падают издержки. Получается, что падают они ориентировочно на 20% Это интересный «фактик» к вопросу о ценообразовании электронной книги. Все теорийки о том, что она должна стоить столько же, сколько печатная становятся заведомо лживыми. Только перенос продажи в Интернет даёт 20% экономии. Плюс экономия типографских расходов при замене печатной копии на электронную…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование

6 комментариев

Беспредметный спор

Опубликовано 28 июня 2013

Новости Литературы пытаются заняться авторским троллингом и для затравки вбрасывают тему «Почему электронные книжки не победят книжки бумажные или пара слов о субвокализации«.

Во времена СССР, который не собирался нападать на Югославию, любимым развлечением в НАТО было проведение учений на тему «защита Югославии от попытки оккупации её СССР» и демонстрации у советского посольства с требованиями к СССР не нападать на Югославию. Поскольку СССР не нападал, то это объявлялось большой победой борцов с нападением…  В данном случае, на мой взгляд, ситуация весьма близкая. Электронная книга не собирается вытеснять бумажную, более того на рынке США продажи бумажных книг в твёрдом переплёте в 2012 даже выросли (если не ошибаюсь, на 6% в 2012). Но, тот факт, что СССР не собирался (и не напал) на Югославию, не помешало Югославии развалиться и стать историческим реликтом. Тоже самое с книгой. Оттого, что я очень хочу быть владельцем рукописной книги (лучше, если не одной) на настоящем пергаменте, у меня нет такой возможности поскольку и никто не предлагает и понятно, что стоит такой раритет дорого (не как книга, а как предмет искусства).

То же самое, на мой взгляд, ждёт книгу печатную. Достаточно долго она будет сосуществовать с книгой электронной  (как когда-то печатная книга сосуществовала с книгой рукописной). Но, постепенно, технико-экономическая целесообразность возьмёт своё. Первые печатные книги пытались повторять книги рукописные, но (довольно быстро) издатели сократили ненужные расходы. То же самое, думаю, ждёт книгу электронную. Сейчас она имитирует  книги печатную (листы, перелистывание, закладки), но уже сейчас книга электронная начинает давать возможности, которых в книге печатной заведомо быть не может. Если сейчас первоосновой, всё-таки, является книга печатная, а электронная либо является её копией, либо является улучшенным изданием печатной книги, то завтра появятся книги не предназначенные для продажи в печатной форме, в которой просто невозможны функциональные возможности цифрового первоисточника.

Сейчас соотношение книги печатной и ЕЁ электронной КОПИИ является соотношением форм одного произведения (как книга в твёрдом и мягком переплёте). И все прогнозы по изменению соотношения печатной первоосновы и её копий на различном носителе должны помнить, что первоосновой является книга печатная, которая тираж может потерять, а исчезнуть не может просто потому, что автор пишет книгу именно как печатную и читатель её читает как печатную (вне зависимости от того, каков формат копии).

А вот, когда начнут появляться книги, изначально созданные «в цифре» с возможностями, которых у печатной версии (даже если её издать) быть не может…  Вот тут-то и начнётся отмирание печатной книги как товара, производство которого идёт по законам маркетинга. И новое существование печатной книги станет существованием предмета искусства (пусть даже выпускающегося достаточно заметными тиражами). А тут уже действуют законы совсем другого рынка и малость тиража станет не недостатком, а достоинством книги печатной (чем меньше копий, тем дороже стоит каждая). Когда-то Энди Уорхол создавал подобные тиражируемые произведения искусства (известна, например картинка с банкой Кокеа-колы, выпущенная в нескольких десятках нумерованных и зарегистрированных экземпляров).

И никакая субвокализация (проговаривание при чтении) не поможет…  Но это «будет завтра», а сегодня вполне можно уговаривать себя и других, что книга печатная не исчезнет…  И радоваться, что (конечно же благодаря усилиям уговаривающих) она ещё не исчезла

_________________

А какой классный образчик флуда, спровоцированного авторским троллингом вызвала публикация в Фейсбуке ссылки на первоисточник…

_________________
Б. Акунин (Бумага контратакует) на примере собственных книг показал, что кроме обычного «твёрдого переплёта» и «мягкого переплёта» появляется «иллюстрированное издание» и «подарочное иллюстрированное издание» (то, что покупают как художественную ценность, а не как печатную копию контента). Интересен был и пример «обратного перехода» (от сетевого текста в блоге и/или форуме к иллюстрированной е-книге и иллюстрированной печатной книге. Оно и понятно – всё это взаимно перетекающие бытования одной и той же ТРАДИЦИОННОЙ книги и тут колебания неизбежны, но НОВАЯ книга (которая сегодня многими рассматривается как техническая игрушка) потихоньку проходит путь от игрушки к делу и начинает отвоёвывать «место под солнцем»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, История, Контент хранимый в "облаке", Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

5 комментариев

И почему мне не смешно?

Опубликовано 27 июня 2013

Родной BASH порадовал:

2013-06-25 11:12 #423174

С Хабра: Обсуждение статьи о новой системе DRM защиты книг, в каждой конкретной копии меняющей случайные слова в тексте на синонимы, с целью обнаружения источников «утечки» текстов в Сеть.

Error_403_Forbidden: Забавно это должно выглядеть в математических и физических книгах.

chainik: А вот в медицинских может быть весьма печально.

По степени разрушительности очень напоминает проект (принятый Госдумой) по изнасилованию РуНет копирайтным беспределом


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Темп роста продаж е-книг замедляется

Опубликовано 26 июня 2013

Ассоциация американских книгопродавцев (Association of American Publishers) и Группа изучения книжной индустрии (Book Industry Study Group) выпустили очередной отчет о положении дел с продажами е-книг (E-book sales are up 43%, but that’s still a ‘slowdown’). Рынок электронных книг вырос всего – о ужас! – на сорок три процента. При том, что е-книги (в США) уже заняли больше 20% книжного рынка следовало ожидать, что ежегодное удвоение продаж е-книг долго длится не может. И вот цифры:

  • 457 миллионов е-книг были проданы в прошлом [2012] году. Это рост на 4456% с 2008, когда всего 10 миллионов е-книг было продано.
  • В том же году менее 557 миллионов печатных книг (в твёрдом переплёте) было продано в том же году (по неполным данным)
  • Удивительно, но в 2012 году падение темпов продаж е-книг сопровождалось 6% ростом продаж книг в твёрдом переплёте

Да и рынок продаж книг всех форматов явно растёт… Означать сие может только одно – экономике ТАМ нужны «шибко умные» и именно они являются и платёжеспособным и законопослушным сектором читателей.

И добиваются они этого прежде всего ростом предложения и качеством (в т.ч. удобностью) сервисов. У НАС рост продаж е-книг всё ещё двухкратный (хотя доля рынка у е-книг вРоссии всё ещё меньше 1%,) но продажи печатной книги и рынок в целом падают…  И, думается, причина как раз в том, что у нас плохо растёт предложение. Ну нельзя же всерьёз считать несколько десятков тысяч наименований считать ПРЕДЛОЖЕНИЕМ (общее количество наименований полезных, интересных для легального доступа,  книг в России оценивается в один-полтора миллиона)


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

2 комментария

Россияне о поддержке библиотек

Опубликовано 26 июня 2013

ВЦИОМ (Пресс-выпуск №2331 от  25.06.2013: «ФИНАНСИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: РОССИЯНЕ РАССТАВЛЯЮТ ПРИОРИТЕТЫ») рассказал об очередном экспресс-опросе. Итог прост (цитирую):

КОРОТКО О ГЛАВНОМ

  • Библиотеки и музеи, по мнению россиян – должны быть приоритетом государственной поддержки среди направлений культуры
  • Кино, с точки зрения опрошенных, способно само обеспечить себя.

Вот пресс-выпуск целиком:

МОСКВА,  25 июня 2013 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие направления культуры нуждаются в финансировании, а какие – способны сами себя обеспечить, по мнению россиян.

Среди направлений культуры, по мнению россиян, более всего в государственной поддержке нуждаются библиотеки: 90% полагают, что их нужно финансировать и только 6% уверены в том, что они сами способны обеспечить свое существование. На втором месте по приоритетности – музеи (85% выступают за господдержку таких учреждений).  Несколько реже респонденты отмечают, что государство должно финансировать театры (57%). Спорный вопрос – о финансировании цирков: 44% полагают, что они должны финансироваться государством, 50% – что такие учреждения способны сами обеспечить свое существование. Что касается кино, то оно, по мнению россиян, менее всего нуждается в государственной поддержке: 63% опрошенных считают, что данное направление способно само заработать себе на жизнь.

О необходимости государственного финансирования перечисленных направлений чаще говорят пожилые россияне. Так, поддерживать библиотеки считают нужным 87% 18-24-летних и 91% респондентов в возрасте от 60 лет и старше, музеи – 81  и 88% соответственно, театры – 57 и 61% соответственно, цирки – 42 и 48% соответственно, кино – 24 и 40% соответственно.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 6-7 апреля 2013 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Сегодня культура в нашей стране финансируется   преимущественно за счет бюджетных средств, однако денег на все не хватает.   Какие направления, по Вашему мнению, действительно нуждаются в финансировании   государства, а какие – способны и сами зарабатывать на жизнь? (закрытый вопрос, один ответ по каждому направлению)
Нуждаются в господдержке Способны сами заработать   на жизнь Затрудняюсь ответить
Библиотеки 90 6 5
Музеи 85 10 5
Театры 57 36 7
Кино 31 63 6
Цирки 44 50 6
Сегодня культура в   нашей стране финансируется преимущественно за счет бюджетных средств, однако   денег на все не хватает. Какие направления, по Вашему мнению, действительно   нуждаются в финансировании государства, а какие – способны и сами   зарабатывать на жизнь? (закрытый вопрос, один   ответ по каждому направлению)
Библиотеки Все   опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше
Нуждаются в господдержке 90 87 89 88 91 91
Способны сами заработать на жизнь 6 6 6 8 5 4
Затрудняюсь ответить 5 6 5 5 4 5
Музеи Все   опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше
Нуждаются в господдержке 85 81 87 82 86 88
Способны сами заработать на жизнь 10 13 9 12 10 7
Затрудняюсь ответить 5 6 5 6 3 5
Театры Все   опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше
Нуждаются в господдержке 57 57 56 55 55 61
Способны сами заработать на жизнь 36 35 38 37 38 31
Затрудняюсь ответить 7 8 6 8 7 9
Кино Все   опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше
Нуждаются в господдержке 31 24 28 29 32 40
Способны сами заработать на жизнь 63 71 69 63 63 53
Затрудняюсь ответить 6 5 3 8 5 8
Цирки Все   опрошенные 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 и старше
Нуждаются в господдержке 44 42 42 43 44 48
Способны сами заработать на жизнь 50 53 54 49 51 42
Затрудняюсь ответить 6 5 3 8 6 9

Что интересно: Граждане считают, что кино может и должно само зарабатывать, но государство поддерживает именно кино финансированием и пропихиванием якобы защищающих интересы производителей кино законов А поддерживать-то надо (если верить народу) библиотеки. И не копирайтными запретами, а, наоборот, копирайтными разрешениями… Но, как известно, мнение народа, потребности экономики и законотворческие «усилия» российской гос. дуры – это вещи разнонаправленные


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, исследования

Комментариев нет

Yota Phone выходит в производство

Опубликовано 25 июня 2013

Двухэкранный YotaPhone не единожды становился объектом постов в этом блоге.  После восторгов и демонстрации на выставке шум подозрительно утих, но, наконец-то (ТАСС-Телеком | Российские смартфоны Yota Phone будут собираться в Китае на фабриках сингапурской Hi-P). Это уже серьёзно. Переход от выставочного прототипа в серию – это важно и серьёзно

Вот что ТАСС-Телеком | Российские смартфоны Yota Phone будут собираться в Китае на фабриках сингапурской Hi-P http://tasstelecom.ru/news/one/20880##ixzz2X9p68Ot6

Вот что рассказал в интервью ИТАР-ТАСС на ПМЭФ генеральный директор Yota Devices Владислав Мартынов (цитирую выборочно):

«Производство будет организовано не в России, потому что бизнес-модель предусматривает интеллектуальную часть и техническую, примитивную часть сборки. Мы нацелены на развитие прежде всего высокоинтеллектуальной части. Мы хотим заниматься инновационной, конкурентной, наиболее интеллектуально насыщенной частью инженерной работы», – сказал он.

Неясно, чего тут стесняться. Ну нет у нас сейчас в России производств, на которых можно было бы за приемлемую цену собирать такое устройство с приемлемым качеством за приемлемую себестоимость из комплектующих, которые мы тоже не производим. И не будет, если вместо развития производства будем препятствовать этому всяческими копирайтными благоглупостями. Что за завод:

Здесь же у Hi-P лучшие фабрики, которые они приобрели у Motorola в Китае. Второй наш партнер – Тайвань, компания E Ink, которая собирает заднюю панель. Основная сложность – это продумать инженерную часть и продумать организацию массового производства. Мы подключали лучших инженеров Nokia, они помогали с аппаратной частью. Программное обеспечение полностью создано командой Yota в Москве, которые делают как верхнеуровневую часть – приложения на второй экран, так и низкоуровневую часть – для оптимизации потребления энергии», – сообщил Мартынов.

И «шкурные» вопросы (когда и по какой цене):

Первый в мире смартфон с двумя экранами, LCD и E-Ink, появится в продаже в конце 2013 года и будет стоить около 20 тыс рублей.

Вот это, как раз и критично: время и цена. Ждём-с


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, дисплей

6 комментариев

Закон о борьбе с Интернетом. Подробности

Опубликовано 24 июня 2013

В дополнение к моему посту от 22 июня 2013 (Катастрофа контролируемого масштаба)

Как голосовали:

Видно, что только фракция КПРФ отказалась голосовать. Было ещё ограниченное количество «отказников» из разных фракций. Только один голосовавший рискнул проголосовать против

За что именно проголосовали не вполне ясно. есть в Формате word  (Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)). По идее, зачем-то третье чтение требуется и что-то могло меняться, но на сайте Думы текста переданного в СовФед  (принятого Думой) документа я пока не нашёл. Появится окончательная редакция – процитирую.

А пока обзор от Lenta.ru («Борется не с пиратами, а с интернетом»: Чего ждать Рунету от закона о защите авторских прав) о том как МинКультуры обсуждал с отраслью возможные последствия дуроломных предложений и вносил поправки, а (в это время) вынырнула команда абсолютных непрофессионалов (певица Мария Максакова-Игенбергс из «Единой России», режиссер Владимир Бортко из КПРФ и актриса Елена Драпеко из «Справедливой России») и, несмотря на обещание рассмотреть поправки отраслевых экспертов, закон приняли в одиозном варианте, но сократили количество объектов, попадающих под охрану.

Появление непрофессионалов всегда опасно, а появление непрофессионалов, за которыми стоит мощная лоббирующая сила, способная проломить  любые возражения, опасно втройне. Непрофессионалы сраму не имут… Ну, «уделают» по инициированному ими закону РуНет, так к ним какие претензии…  Они же непрофессионалы. А инициаторы, твёрдо знавшие что они делают и зачем, так и останутся в тени…

Вот и господа-писатели всего лишь просят (в очередном открытом письме на «высочайшее имя»), чтобы предложенные непрофессионалами разрушительные меры  не забыли распространить и на их «нетленку»… Так гораздо выгоднее – индустрия кино свой интерес защитила, а наш интерес пусть Президент защитит…  А случись разрушительные потребности, так виновата будет тройна непрофессионалов, инициировавших (явно не ими написанный) законопроект

_____________________
Уже появляются протестные заглушки:

зашёл я (отсюда) на (как я думал) материал о пилотных проектах библиотек и получаю страничку с чёрным экраном (там где только чёрное я позволил себе обрезать:

И вместо статьи попадаю (щёлкнув по подчёркнутой ссылке) на мнение Яндекс (цитирую целиком):

изменено 21 июня, в 17:01

Законопроект о произвольной блокировке сайтов принят

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Нынешний текст проекта запрещает в том числе размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Вот её часть: «…лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины». Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей.

Статья, содержащая эту формулировку, добавляется в общие положения четвёртой части ГК РФ. Это значит, что она будет распространяться на все объекты исключительных прав, включая литературные произведения, фотографии, музыку, патенты, товарные знаки и т.д. Кроме того, в статье говорится, что уведомление провайдеру о блокировке какого-нибудь контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход технически безграмотен и ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария.

По процедуре, закон вступит в силу 1 августа. С этого момента все, кто разместил где-нибудь какую-нибудь ссылку, могут понести ответственность «на общих основаниях».

На этом история не заканчивается. Осенью депутаты, по всей видимости, собираются продолжить законотворчество в этой сфере и распространить вводимый механизм на другие объекты авторского права (в нынешнем законопроекте это только «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы»). Несмотря на сложившуюся ситуацию, мы не оставим попыток донести до Госдумы возможности решения проблемы пиратства без ущерба развитию российского интернета.

Вот интересно, кому выгодно «кошмарить» РуНет?

______________

очень понравилась мысль с BASH (http://bash.im/quote/423150)^

xxx: ну лан, я думаю, мы предложим новую концепцию, когда реализуем неправильную…

Идеально соответствует российской технологии принятия управленческих решений…

_______________________
Гипотеза Лукьяненко о том, почему так облагодетельствовали именно КИНО (цитирую выборочно):

Но все становится абсолютно понятно, если смотреть с точки зрения Власти.

Что литература, что музыка – творчество одиночек и, по факту, всегда не очень-то лояльное к Власти. Даже если писатели или музыканты устраивают какой-нибудь «Рок за Ельцина», то не факт, что через какое-то время не передумают.

А кино – продукт коллективный. В производстве долгий, нуждающийся в средствах показа (кинотеатры), в производстве заняты серьезные умные бизнесмены, которым если что – можно и намекнуть.

Кино – «агитатор и пропагандист». Кино – инструмент Власти. Всегда и везде. Его и защитить можно, если уж просят.

А музыканты и писатели – пусть немного поунижаются. Потом им придумают какой-то инструмент «господдержки». И уж тогда они станут абсолютно лояльны и подконтрольны. Как в «Союзе Писателей» при Сталине.

Не думаю я, что речь идёт о мобилизации кино в поддержку Государства. Чем полезнее государству созданное (на его средства) кино, тем важнее, чтобы кино посмотрело как можно больше людей по как можно более простой схеме. Поэтому, если говорить о кино, как средстве поддержки Государства, то надо повышать поддержку и радоваться, что население само качает именно то видео, которое государство считает нужным ему (народу) втюхать…

То же самое и с книгами. Чем больше государство заинтересовано в написании нужных для экономики книг и их прочтении теми, для кого они писались, тем больше оно должно радоваться тому. что кто-то занят БЕСПЛАТНЫМ представлением нужных книг нужным людям. Тут и людей надо поощрять (чтоб читали и использовали) и авторов (чтоб писали и выкладывали)…

Если думать об экономике и государстве, то поощрять надо пиратов за распространение и поддерживать авторов за написание…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

5 комментариев

Катастрофа контролируемого масштаба

Опубликовано 22 июня 2013

В дополнение к моему посту от 15 июня 2013 («Правообладатели vs Интернет»)

В пятницу гос. дума во 2 и 3 чтении приняла «закон против Интернет». Судя по всему возражения отраслевых экспертов частично возымели действие. Наименований кинокартин, которые взялись защищать, на несколько порядков меньше, чем книг и аудио…  Как следствие, можно на ограниченном полигоне попробовать убедиться в нереалистичности закона. Всё-таки поверить, что Московский суд способен справиться со всеми исками, которые на него свалятся если речь будет идти не только о фильмах,  крайне трудно….

Сил нет всё анализировать, так что пока ограничусь ссылками:

Причина (гипотеза «старого голубятника»)
http://www.computerra.ru/71613/a-la-guerre-comme-a-la-guerre-ssha-protiv-ostalnogo-mira-na-vseh-frontah-it/

Предварительные заходы
http://izvestia.ru/news/552359
http://pro-books.ru/news/3/12908
http://lenta.ru/news/2013/06/20/cut/
http://lenta.ru/news/2013/06/20/pirates/
http://lenta.ru/news/2013/06/17/drmbook/
http://lenta.ru/news/2013/06/18/piracy/
http://www.computerra.ru/business/56892/tsifrovoy-sekond-hend-kak-mogilshhik-traditsionnogo-kopirayta/

Итог
http://lenta.ru/news/2013/06/20/cut/
http://lenta.ru/news/2013/06/20/law/
http://lenta.ru/rubrics/media/internet
http://ria.ru/society/20130621/945000270.html
http://ria.ru/spb/20120712/498652844.html
http://ria.ru/trend/antipiracy_bill_17062013/

Цитата из (Госдума приняла антипиратский закон в самом жестком варианте):

Его [законопроекта] окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы», — сказано в официальном заявлении компании «Яндекс«.

В сообщении также говорится, что в такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям.

«Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом», — отметили в «Яндексе».

В компании Google закон в его нынешнем виде назвали «бомбой замедленного действия», причем не только для интернет-индустрии, но и для самих правообладателей, которые уже используют легальные платформы для монетизации своего контента.

«Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах», — говорится в заявлении компании. — Закон не учитывает уже наработанный отечественной и зарубежной интернет-индустрией успешный опыт и процедуры реагирования на заявления правообладателей во внесудебном порядке».

Никто из опрошенных «Ведомостями» кинокомпаний и телеканалов не собирается сразу после 1 августа идти в суд. Но большая часть из них считает, что новые нормы хорошо сработают как превентивная мера.

«Мы видим на практике, как само обсуждение проекта стимулирует большие интернет-компании удалять весь левый контент со своих сайтов, — заявил изданию гендиректор «Амедиа» Александр Акопов. — Даже такие упорные ребята, как «В контакте«, теперь предоставляют правообладателям все возможности по зачистке видео».

Ну кого интересует Интернет, если речь идёт о копирастах, которым пообещали, что их сумеют защитить от злобных пиратов. И цена, которую за такую»защиту» заплатит общество, копирастов не волнует.

И кому от подобного закона будет лучше? Кому нужно ТАК изнасиловать Россию? И я снова возвращаюсь к гипотезе «старого голубятника»…  Уж очень похоже…

Неужели придётся выходить на митинги с такими вот лозунгами?

Когда Интернету грозила полная Sopa помогли не протесты, а вмешательство Обамы. Вмешается ли наш президент в ситуацию, когда копирасты требуют от него (в очередном открытом письме) расширить маразм на остальные виды контента? Захочет ли  президент России понять, что он президент не шайки копирастов, а президент ВСЕЙ СТРАНЫ и решения должен принимать не в интересах отдельной шайки, а в интересах Страны, её граждан и её экономики?  Сможет ли президент отказаться от подписания этого кошмара?

Насколько я помню, ЛДПР пытались отменить принятие этого безобразия…  Так какие там у нас в ближайшее время выборы и  кандидата какой партии мы будем на них поддерживать?

______________________________
Полноты ради обсуждаемая цитата с  Петербургского Форума (оригинал тут). Выборочно цитирую то, что касается копирайта:

После этого у президента России неожиданно состоялся принципиальный разговор о свободе распространения информации в интернете с Виктором Вексельбергом, сопредседателем одной из групп по подготовке «бизнес-двадцатки» в Петербурге в сентябре этого года.

Причем вопрос на эту тему задал залу тоже Владимир Путин.

— Вам, наверное, интересно по этому поводу послушать иностранных коллег? — мягко переспросил Виктор Вексельберг, поглядев на председательствующего Александра Шохина, который и предложил Виктору Вексельбергу выговориться на эту тему.

— Ну,— перебил его господин Путин,— мне и ваше мнение интересно! Вы начните, они продолжат!

Виктору Вексельбергу пришлось начать. И то, что он сказал, оказалось достойным настоящего уважения.

— Открытость и общий доступ к информационным системам — это залог стабильности экономической и глобальной систем,— произнес Виктор Вексельберг.— С этим надо обращаться аккуратно.

— Но это же не полный ответ! — Владимир Путин был, судя по всему, предсказуемо взволнован.— А правообладатели?! А если в интернете публикуются инструкции по самоубийству или по изготовлению оружия массового поражения?! А если крадут права на художественные и анимационные фильмы?!. Это же лишает других людей законного заработка!

Виктор Вексельберг мог просто согласиться. Никто бы его не осудил за это.

Но он сказал:

— Существует большая разница между регулированием прав собственности в интернете и жизнедеятельностью гражданского общества.

— Виктор! — перебил его Владимир Путин.— Эдисон изобрел электричество, и его родственники до сих пор получают за это деньги!.. Вы согласны?..

С этим Виктор Вексельберг не спорил.

А уж Владимир Якунин и вовсе был бы благодарен президенту России за то, что тот думает о свободе в интернете именно так, а не иначе.

И мой ответ в комментах рискну процитировать:

Несчастный Президент…

Его, такого шибко наивного, ТАК сильно дезинформировали…

Действие патента (и, следовательно, возможность получить что-то по интеллектуальным правам) не превышает 10-20 лет с момента регистрации патента.

Эдиссон мог купить долю в ПРОИЗВОДСТВЕ. И именно с производства (а не с интеллектуальных прав) его семья может продолжать что-то получать.

И это нормально. А с интеллектуальных прав что-то получать так долго – это извращение (даже если дезинформированный президент сумел заткнуть Вексельберга и помешать ему рассказать КАК дело обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ)

Страшненько жить в стране, где решения принимают с согласия дезинформированного высшего руководства…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

5 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов