Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • «Сырые» предложения из законопроекта убрали, но АЗАПИ создали

«Сырые» предложения из законопроекта убрали, но АЗАПИ создали

Опубликовано 1 июня 2013

В дополнение к моему пост от 31 мая 2013 (Эксперты о законопроекте МинКультуры), где рассматривалось что эксперты считают «сырым» в законопроекте МинКультуры.

Lena.ru не только опубликовала ещё одну порцию мнений экспертов («Не понимают, как работает интернет»: Представители отрасли комментируют законопроект Минкультуры по борьбе с пиратством), но и сообщила, что часть возражений специалистов учтена. В частности (Из законопроекта о борьбе с пиратством исключили поисковики).

В тексте сказано, что набор благоглупостей включили в проект по требованию правообладателей (Именно в подобном случае «пикейные жилеты» говорили: Крутая, должно быть штука эта Фиаска, если сам Пуанкаре её терпит). Странный «хвост» появляется в России, который успешно «вертит собакой». Итак, как и почему отозвали благоглупости (цитирую выборочно):

Министерство культуры исключило из законопроекта по ужесточению борьбы с пиратством положения, касающиеся поисковиков. Об этом «Ленте.ру» сообщила директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова.

По словам Ромашовой, норму о продвижении в поисковиках сайтов с легальным контентом предложили правообладатели. В законопроект это положение добавили «для обсуждения» и впоследствии признали «сырым». Сейчас норму из законопроекта исключили.

То же самое было сделано с пунктом, обязывающим поисковики удалять ссылки на нелегальный контент, отметила Ромашова. «Поисковики и торренты — это вторые вопросы, которые следует обсуждать», — подчеркнула она.

По словам представителя Минкультуры, сейчас документ регулирует только отношения с владельцами сайтов. Заседания рабочей группы по законопроекту продолжатся, причем в нее вошли представители интернет-сообщества, подчеркнула Наталья Ромашова. По ее словам, к работе над документом привлечены, в частности, Google, «Ростелеком», МТС и «Яндекс».

Провалилась самая неприятная пакость из проекта – попытка переложить на поисковики (и, следовательно, на всех, кто пользуется их услугами) расходы по поиску нарушений авторских прав. Понятно, что признание каких-то ресурсов виновными в нарушении чьих-то прав не может осуществляться в порядке самосуда. Если так можно поступить с одними ресурсами, то (по «натканной колее») точно так же можно убирать из поисковой выдаче любые другие ресурсы, например с упоминанием оппозиции. Появление механизма внесудебных расправ и создание органа внесудебных расправ является, по сути, преступлением против будущего…

_________________________

ЧасКор («Забороть» цифровое пиратство: Блогеры обсуждают идею Минкульта об ужесточении законодательства о пользованит торрент-трекерами) дал интересную подборку мнений сетевых экспертов по теме. Преобладающее мнение: «желание идиота-законадателя меркнет перед технической невозможностью эффективно исполнить закон»

_________________________

Сырые полажения из законопроекта убрали, но «злобные правообладатели» не унимаются. Лидеры печатных правообладателей («Эксмо» и АСТ создают АЗАПИ). АЗАПИ – это Ассоциация по Защите Авторских Прав в Интернете. материал я с восторгом процитирую целиком. Особо пикантные места я выделю цветом, а собственные домыслы помещу в квадратные скобки:

В Москве учреждена Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ). Основные учредители ассоциации, созданной для борьбы с книжным пиратством, — АСТ и «Эксмо». Эту информацию «Известиям» подтвердил руководитель АЗАПИ Олег Колесников.

О похожих намерениях не так давно уже заявил Российский книжный союз. На вопрос «Известий», зачем нужна новая ассоциация, если этой темой занимается РКС, ответил директор издательства «Эксмо» Олег Новиков.

— Не все участники РКС готовы финансировать деятельность данной ассоциации. Многие вопросы надо будет решать оперативно и быстро, — сказал он. — У Российского книжного союза — более широкая цель: поддержка чтения. У АЗАПИ более узкая задача, она даже может войти в противоречие с целями РКС, поскольку борьба с пиратскими ресурсами в том числе ограничивает доступность чтения.[давненько господа правообладатели не говорили о том, что их кошелёк важнее чтения]

Ассоциация собирается предъявлять претензии владельцам сайтов, размещающих контент без соблюдения авторских прав. По словам Олега Новикова, «законодательного механизма борьбы с читателями», скачивающими нелегальный контент, сейчас не предусмотрено.

На вопрос, почему издатели предпочитают затрачивать гораздо больше усилий и средств на борьбу с книжным пиратством, а не заниматься увеличением легального электронного контента, Олег Новиков ответил, что ведется комплексная работа.[Увеличивать долю легального контента - это работать надо, а есть надежда, что с пиратами бороться будет "кто-то", а выгоду получать будет правообладатель]

— Но есть произведения, по которым авторы не готовы предоставлять права или технически сложно найти правообладателя. Рост контента происходит, к концу года он составит около 80–90 тыс. электронных изданий. Но на пиратских сайтах результат будет более 200–300 тыс., — отметил он [при этом о том, что пользователь, привыкший в большинстве случаев пользоваться нелегальным контентом не торопится платить за легальный контент в тех редких случаях, когда он доступен правообладатели думать не хотят и делать то, что делать сложно и затратно они тоже не хотят - пусть затраты несёт государство... Государство-то и не против... Опыт ЕС по борьбе с книгами-сиротами показывает, что введение книг-сирот в легальный оборот возможно путём односторонних действий государства, но наши правообладатели как чумы боятся прецедента того, что с их правами может государство что-то сделать в ОДНОСТОРОННЕМ порядке... и подобные решения всячески торпедируют].

Олег Колесников заявил «Известиям», что другие издательства, кроме АСТ и «Эксмо», в АЗАПИ пока не вступили. Однако ассоциация нацелена на то, чтобы в ней были представлены «все ведущие издательства».

«Известия» обратились к некоторым издателям с вопросом, не собираются ли они присоединиться к борцам за их права.

Генеральный директор «Альпина нон-фикшн» Павел Подкосов считает, что заявленные организацией цели «логичны и справедливы», но для решения ему нужно собрать больше информации.

— «Альпина нон-фикшн» не занимается массовой литературой, поэтому мы становимся мишенью пиратов не часто. Наши книги в основном не однодневки. Они качественно изданы и предполагают, что к ним будут возвращаться. Их хочется иметь дома, в бумажном варианте. В случае же необходимости мы сотрудничаем с организациями, защищающими интеллектуальные права. Обычно дело решается во внесудебном порядке — письмом на сайт, где размещен наш контент, с просьбой снять его. Чаще всего интернет-площадки идут навстречу, — говорит он.

Директор издательства «Фантом-пресс» Алла Штейнман не исключает возможности вступления в ассоциацию.

— Как-то нужно бороться за книжное пространство, — считает она. — С таким уровнем пиратства, как в России, есть большая вероятность, что через пару лет от издательского бизнеса почти ничего не останется. Монстры, конечно, уцелеют, но что это будет за рынок? Мы начали выпускать электронные версии наших книг одними из первых, еще в 2008 году. Поначалу эту были совсем смешные копеечные продажи, сейчас результат электронных продаж смотрится вполне внушительно. Примерно с 2010 года мы вообще не покупаем авторские права, если на них агенты не готовы продавать электронные права.[Есть, как видим, и вменяемые издательства, понимающие, что без продаж цифровых копий параллельно с печатными нельзя]

Главный редактор «Нового издательства» Андрей Курилкин, напротив, не планирует вступать в новосозданную ассоциацию.

— Мы не боремся с пиратством, хотя продаем электронные книги и даже зарабатываем на этом. В нашем конкретном случае издержки защиты прав в Сети, пожалуй, выше, чем возможные выгоды, [уже и издатели начинают понимать, что "страшилки" про "злобных пиратов" существуют для заработка "борцов с пиратами", а вовсе не для выгоды правообладателей] но дело совсем не в этом: даже если абстрагироваться от известной дискуссии об авторских правах в целом, нужно признать, что правовые представления, лежащие в основе всей этой антипиратской борьбы, страшно устарели и не соответствуют техническим реалиям и потребительской культуре сегодняшнего дня. Тот, кто хочет зарабатывать на электронных книгах, должен думать не о пиратах, а о разработке и продвижении удобных пользовательских сервисов. Люди пользуются киндлом не потому, что боятся репрессий, а потому, что это очень круто, — ответил Андрей Курилкин.[Уже прогресс: издатели понимают, что продажи делает ассортимент и сервисы и их юзабилити]

По мнению директора издательства Ad Marginem Михаила Котомина, «популярность пиратских сайтов — результат плохой работы легальных площадок, а не дурная воля читателя»[Читаешь эти умные мысли и удивляешься: если так много издателей правильно понимает в чём корень проблем, то почему от имени издателей в законопроекты вносятся кошмарные по возможным последствиям законопроекты].

— Не секрет, что у «Эксмо» есть собственная (или аффилированная) площадка для продажи электронных книг — «Литрес». Также не секрет, что в будущем году в Россию приходит крупный игрок — Amazon, который начнет с продажи электронных книг. В преддверии этого события, я полагаю, и создаются различные инфоповоды, привлекающие внимание к сфере интернет-продаж. Скоро там может развернуться настоящая война, поскольку русские правила монополии предполагают не честную или творческую конкуренцию, а силовое выдавливание конкурентов. На сегодня «Литрес» — крупнейший продавец электронных текстов, притом что это неудобный сайт с кучей платных книг, давно перешедших в общее пользование. Конечно, всевозможные бесплатные сайты — настоящая угроза для «Литрес», как и грядущая Amazon. Вместо того чтобы бороться, я бы посоветовал корпорациям покупать крупнейшие пиратские сайты и использовать их наработки в выстраивании удобного национального сервера, — рассуждает Михаил Котомин.

Директор «Эксмо» Олег Новиков пояснил «Известиям», что уже ведет переговоры с Amazon.com и воспринимает эту компанию не как конкурентов, а как партнеров.

Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов предположил, что учредители АЗАПИ «жаждут возвращения в прошлое, когда «пиратами» могли быть только сами издатели».

— Сейчас уже мало кто помнит, что современное значение слова «пиратство» восходит к практике американских издателей XIX века, которые печатали английских авторов без их разрешения и не выплачивали им никаких гонораров, за что, собственно, и получили прозвание «пираты», — говорит он.

— В современном мире подобное «пиратство» уже не привилегия издателей — напротив, самая обычная ежедневная практика любого пользователя Сети — копирование контента. Проблема, конечно, не в копировании, а в том, что уже давно нет дефицита контента, есть дефицит времени и внимания. Проблема издателей — недостаток внимания читателей. Правообладателям следовало бы заботиться не о правонарушениях, а о развитии инфраструктуры коммерческого использования контента, расширении ассортимента имеющихся в продаже электронных книг, который удивительно мал (порядка 40–50 тыс. книг) для страны, в которой ежегодно выходит 120 тыс. изданий, — отметил Владимир Харитонов.

«Известия» будут следить за тем, как станет развиваться деятельность АЗАПИ.

Больше всего в этой истории мне понравилась мысль о том, что борьба с пиратством – это борьба с чтением. Давненько я такой откровенности не слышал и не читал

_____________________
Интересное дополнение от Slon.ru («При добровольной оплате русские платят чаще, чем американцы») показывает, что гипотеза о том, что мы такие-сякие жадные и пиратские, а «забугорные» – белые и пушистые является лажей, а правдой является то, что «забугорные» продавцы умеют продавать в реальных СЕГОДНЯШНИХ условиях, а наши не умеют и ПЕРЕВОДЯТ СТРЕЛКИ на «злобных пиратов»

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент



7 комментариев:

  1. Alexander:
    3 июня 2013, 19:58

    Харитонов не угадал с количеством охраняемых наименований в легальном русскоязычном каталоге ЛитРес. Уже больше 60 тыс. И еще примерно 30 тыс. неохраняемый, причем по большей части бесплатный. ЛитРес готов бесплатно раздавать неохраняемую классику если (а) в книге нет охраняемых иллюстраций (б) книга не является сборником, в котором есть охраняемые и неохраняемые произведения.

    Утверждение, что у наши отечественные сервисы по продаже электронных книг неудобны уже набило оскомину. В чем конкретно неудобство?

    Хотелось бы уже, чтобы кто-нибудь независимый провел реальное сравнение usability и уровня сервиса того же ЛитРес и Амазона (с учетом нашего зоопарка устройств для чтения).


  2. ekniga:
    3 июня 2013, 20:43

    Я помню последние данные про русскоязычный контент Литрес – там было 80 тысяч. Я думал, что 80 тысяч охраняемых, но оно, выходит, подросло до 90 тысяч всего из которых охраняемых только 60 тысяч… А сколько же у нас всего наименований в Сети доступно? Я слышал оценки от 200-300 тысяч наименований до «свыше полумиллиона». В любом случае получается огромный сегмент «сирот», который является и поводом и причиной того, что люди предпочитают «левые» ресурсы…
    Что до сравнения с Amazon, то, пока – рано. Русскоязычная литература на Amazon сейчас «на задворках». И дело не в языке интерфейса, а в отсутствии названий на русском, аннотаций, рубрик, поиска и т.п. Понятно, что «появление» Amazon в России будет означать пересмотр и наполнения сайта и его юзабилити для российского покупателя… Понятно, что Яндекс-денег и бонусных балов как средства пополнения счёта там ждать можно не сразу… Так что какой-то разбег для конкуренции у Литрес есть.
    К сожалению закона о книгах-сиротах (подобно тому, что принят в ЕС) в России ожидать не приходится и именно его отсутствие будет мешать развитию легальных продаж… Но у нас правообладатели (как бы это повежливее) спицфицкие… Они, похоже, искренне считают, что препятствуя (под флагом «не разрешим ИМ национализацию НАШЕГО копирайта») вовлечению книг-сирот в легальный оборот он борются за свои интересы…. На самом деле они борются за интересы пиратов-коммерсантов, наживающихся на пиратском предоставлении сиротского контента по схеме «контент за рекламу» без выплаты роялти…
    В US и UK уже поумнели… Видимо, первая буква сокращённого наименования виновата… Может, были бы мы USSR – и мы бы поумнели…


  3. Alexander:
    3 июня 2013, 22:37

    Да не является проблема книг сирот ключевой для выбора пользователем пиратских ресурсов. Качают в основном книги топовых авторов, горячие новинки, актуальный так сказать контент. Книги из длинного хвоста и пиратить то перестали, они мало кому интересны. А пиратам хочется траффика, потому что он генерит деньги. Есть конечно исключения из этого правила (flibusta), но основную массу пиратов ширина ассортимента волнует мало. Им нужны новинки, бестселлеры, чтобы люди приходили и качали, а попутно смотрели/кликали рекламу. А некоторые идут еще дальше и начинают торговать пиратскими книгами (lib.rus.ec).

    Конечно ЛитРесу и прочим продавцам электронных книг еще есть над чем работать в плане ассортимента. Представленность бумажного ТОП 100 в электронном виде пока не дотягивает до 100%, но цифра уверенно растет. Мало технической, научной, образовательной литературы, но с другой стороны похоже PPD модель распространения для этой литературы работает у нас не очень хорошо.

    В общем изнутри рынка картина выглядит так, что для дальнейшего его интенсивного развития нужно иметь аналог DMCA и какой-никакой инструментик для борьбы с сайтами в других юрисдикциях, скрытых за абузоустойчивыми анонимайзерами и т. д.


  4. ekniga:
    3 июня 2013, 22:55

    Ну вот мы и дошли до главного – до желания иметь инструмент, который позволил бы «давить и не пущать» не только в пределах российской юрисдикции. Вот тут, к счастью, «бодливой козе бог рогов не даёт»…
    Два фактора – ассортимент и сервис определяют предпочтения читающей публики в пользу легальных каналов. И один фактор – отсутствие контента и желание «давить и не пущать» – склоняют читающую публику к выбору халявы. Ну должны же мы как-то отвечать на те неприятности, которым нас пытаются подвергнуть. Я считаю, что предпочтение пиратских ресурсов – это своего рода экономические санкции, которые читающая публика накладывает на правообладателей и торговцев за то, что те работают не в интересах тех, кто честно готов платить за легальный контент.
    Пора уже господам правообладателям усвоить, что рынок е-книги – это рынок покупателей. Либо продавцы делают то, чего хотят покупатели, либо получают экономические санкции в виде ухода реальных и потенциальных покупателей к пиратам


  5. Alexander:
    4 июня 2013, 00:31

    Не могу согласиться, что только ассортимент и сервис. Я же Вам задавал вопрос, чем плох сервис ЛитРес по сравнению например с Амазоном, но к сожалению внятного ответа не получил. По ассортименту я тоже пытался навести Вас на мысль, что основной интерес читателей вызывает не книги из длинного хвоста, а бестселлеры, представленность которых на ЛитРес превышает показатели многих (если не сказать большинства) оффлайновых магазинов.

    Еще одна попытка: проанализирйте логику развития рынка электронных книг в США. Вы же согласны, что там он развивается неплохими темпами? А почему? У меня есть только один ответ: реально работает защита авторских прав + имеется ряд компаний (ну и прежде всего Амазон), готовых инвестировать в развитие рынка. То есть присутствуют необходимое и достаточные условия для развития рынка.

    У нас на рынке тоже есть компании, готовые инвестировать в развитие электронных книг, но им нужны инструменты ограничения рисков. ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ ИНВЕСТОРОВ.

    У нас же не только в сфере защиты интеллектуальной собственности, но и в сфере защиты обычной собственности правоохранительная система не работает. У меня вот за последние годы машину угнали и квартиру обокрали. И что Вы думаете кого то нашли и наказали? Конечно нет. Мне это тоже считать экономическими санкциями на меня, потому что я много зарабатываю?

    Никто не хочет давить и не пущать. Все хотят внятных и соблюдаемых правил игры, равных условий если хотите. А сейчас они не равные. Тот же ЛитРес должен соблюдать закон, платить роялти, убеждать правообладателей, а если допустил ошибку – то примите иск. Флибуста же и Либрусек никому ничего не должны и делают, что хотят.

    По последнему опросу, результаты которого я видел 99,6% читателей не будет покупать электронную книгу, если могут скачать ее бесплатно. И эти 0,4% уже видимо все покупают на ЛитРесе, Озоне и т.д. В разы больший процент готов покупать электронную книгу, если нет бесплатной альтернативы.


  6. ekniga:
    4 июня 2013, 14:19

    Рискну напомнить, что на Amazon «в цифре» есть практически все книги, которые доступны (хотя бы теоретически) в печатном виде. Что до Литрес, то я хорошо помню его эксперимент. Тогда предложение резко увеличили с 20 тысяч наименований до 40 тысяч. И, несмотря на то, что параллельно цены подняли раза в полтора (а это обычно спрос в штуках снижает) покупки в штуках удвоились, а в денежном выражении утроились.
    Я придерживаюсь примитивной стратегии: то, что есть в легальном доступе (в 3-5 основных точках) я либо покупаю, либо не качаю у пиратов. А вот то, чего нет, уж извините, я с чистой совестью качаю у пиратов… В итоге я примерно половину того, что читаю, качаю у Пиратов.
    Вот поехал я в отпуск и решил себя потешить старыми добрыми советскими детективами Адамова. Ну что я пожалел бы по 50 рублей за штучку десяток прикупить? И скачал бесплатно, потому что купить не смог. А Ардаматский куда делся? А Злотникова почему годами в легальной продаже ждать приходится? А почему последний опус Пелевина в печатном виде стоил 555 рублей, а в цифре легальных продаж не было (если не ошибаюсь) неделю? Почему Роулинг дала добро на то, чтобы её последняя книга в цифровой копии стала доступна одновременно с печатной версией (я с удовольствием оплатил ДО начала продаж печатной, а скачал после начала продаж печатной версии)? Я вообще считаю, что для цифровой копии нормой должно быть открытие предзаказа (с оплатой) ДО начала продаж печатной копии. Если правообладатель так уж сильно «трясётся», то я готов ждать с возможностью скачать недельку-другую после начала продаж печатной копии. «Бэтмэн Аполло» показал, что через неделю после выхода печатной версии уже нелегальную копию вовсю качали, хотя цифровой копии легальной не было… И кто потерял на задержке с оплатой «цифры»? Читатели не потеряли. Они получили возможность читать цифровую версию. А потерял автор, правообладатель и магазин. Ну так сами и виноваты.
    В Литрес недавно опубликовали е-книгу за несколько месяцев до выхода печатной копии. Да и эксперимент Архангельского с предварительной публикацией «Музея революции» показал, что ничего плохого не случилось…
    Если правообладателям начхать на моё желание читать легальную копию их «нетленки», то стоит ли обижаться на меня за то, что мне начхать на их копирайт?
    Литресу (и другим продавцам легального контента) стоит понимать, что те, кто у них покупают – не только источник их денежных поступлений, но и то, что в маркетинге называют МУЛЬТИПЛИКАТОР – источник опыта для окружающих и некий эталонный пример поведения. А какой из нас эталон, если мы вынуждены через раз пользоваться пиратскими ресурсами… А публика перенимает, к сожалению, худшие образцы поведения…


  7. Планета е-книг » Blog Archive » Господин Лукьяненко поддержал законопроект МинКультуры:
    5 июня 2013, 15:16

    [...] дополнение к моему посту от 01 июня 2013 («Сырые» предложения из законопроекта убрали, но АЗАПИ …) про поправки к копирайтным предложениям МинКультуры, [...]


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Май   Июл »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов