Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • Внесудебные расправы и блокировки

Внесудебные расправы и блокировки

Опубликовано 17 октября 2013

разговоры об опасности внесудебных расправ по 187-ФЗ ведутся давно, но реальный пример я могу привести, пожалуй, впервые.

В материале (Чему нас учат блокировки в Instagram) и узнал, что с помощью спама продвижения (рекламных постов с купленных учётных записей с призывом перейти посмотреть фотки в «учётке» конкретной звезды) удалось добиться блокировки эккаунтов «за накрутку ссылок». К счастью это были эккаунты «звёзд» и после скандала их разблокировали, но внесудебные расправы (сама их возможность) всегда чреваты эксцессами… Цитата:

ВК-сообщество «Баня «Instagram» сделало ситуацию понятнее: там публиковал имена новых жертв пользователь Алексей Пека, который и добился блокировок. А позже стал известен и способ, которым этого удалось достичь. Скупив множество Instagram-аккаунтов, Пека массово отправлял от них спам-комментарии, призывающие подписываться на конкретного пользователя. В Instagram, считая такое заказанной этим пользователем акцией, блокировали сразу всех: и тех, от кого исходил спам, и самого рекламируемого пользователя (не ведавшего ни сном, ни духом о происходящем).

Обратите внимание. Наличие у кого-то возможности делать нечто осуждаемое привело к тому, что в порядке внесудебной расправы закрыли эккаунты тех, кто ни сном ни духом не собирался ничего нарушать. И причина проста – расправа ВНЕСУДЕБНАЯ. Ни о какой презумпции невиновности речь не идёт. Сначала блокировка, а затем (если удастся доказать, «что ты не верблюд») жжертве ВОЗМОЖНО разблокируют учётную запись.

И случай не единственный. В материале (Кто подставил паблик «FACES»?)

о накрутке подписчиков FACES сказано, что нельзя уверенно считать заказчиком накрутки того, кому что-то накручивают: кажется, что мотивация есть только у него, но реальная жизнь гораздо удивительнее любых предположений о ней. И теперь наши слова подтверждены наглядным примером. С точки зрения Instagram вполне логично было предположить, что если в комментариях массово предлагают подписываться на Безрукова, то заказчиком стал сам Безруков: зачем кому-то другому тратить деньги и время на рост числа его подписчиков? А на практике оказалось, что это совершенно другой человек, действующий не в интересах Безрукова, а наоборот. И Instagram, желая бороться с накрутчиком, в итоге лишь подыграл его интересам в ущерб интересам честных пользователей.

В общем, интернет зря забывает о презумпции невиновности.

Надо просто помнить, что «подставить» ресурс современными средствами легко, а (при разрешённых внесудебных расправах) «отмыться» крайне сложно. Так что все законопроекты, предусматривающие внесудебные расправы и отрицающие презумпцию невиновности (вне зависимости от тех предлогов под которыми они это делают) надо отменять. Для непонятливых рекомендую читать А. Азимова про опасность создания роботов (а закон – это робот, который действует по приказу законодателя автономно и самостоятельно) у которых ослаблены три закона робототехники. Собственно презумпция невиновности – это ПЕРВЫЙ закон робототехники («Робот не может причинить вред человеку или допустить чтобы вред был причинён из-за его бездействия»). Судить человека может только суд ЛЮДЕЙ. Никакие автоматически действующие «правила» (под какими бы «соусами» их не навязывали) не могут отменить это базовое положение

_____________________________
Pro-books рассказал душераздирающую историю о распространении «грязного» контента по каналам самопубликации (Порнографический самиздат в Amazon и Kobo стал причиной скандала).  Понятно, что нежелательные публикации сняли, НО… сняли во внесудебном порядке. Да, то что сняли в первый раз – заведомая пакость. Но для борьбы с нею (под предлогом борьбы с нею) ввели механизм внесудебных расправ (кто-то жалуется и текст тут же снимают). А означает это, например, то, что «Лолита» Набокова сегодня фильтр внесудебных расправ вполне могла бы и не пройти. И уйма других классических произведений (например, трактовка Фейхтвангером темы про «Иосифа прекрасного») такие фильтры не прошли бы…

Теги: , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент



4 комментария:

  1. Aleks:
    17 октября 2013, 10:16

    Не забывайте все же, что презумция невиновности относится только к уголовным делам, а не ко всему подряд, как бы всем не хотелось.


  2. ekniga:
    17 октября 2013, 15:49

    А что нарушение копирайта не уголовным кодексом рассматривается?
    Если дело подсудное, то как может быть суд без презумпции невиновности?
    Ни арбитражные, ни гражданско-правовые дела без неё рассматривать нельзя. Презумпция виновности моментально приводит к рейдерским захватам «в порядке обеспечительной меры». Что этого кто-то не понимает?
    Тот кто пытается заменить (почти цитирую) презумпцию невиновности на презумпцию авторства прекрасно понимает ЧТО делает, но надеется, что ЛИЧНО ЕМУ от неизбежных последствий удастся вовремя «отползти»…


  3. Aleks:
    20 октября 2013, 19:03

    http://users.livejournal.com/magister_/482468.html
    »
    Либрусек решил перейти на сторону добра
    «Вчера Либрусек был отключен по требованию АЗАПИ.

    Сегодня книги, по которым предъявлялись претензии (Донцова, Панов и др. авторы), были убраны с сайта, и он снова заработал.»
    »

    Теперь вместо некоторых книг видим:
    «Книга удалена по требованию правообладателя, издательства «Эксмо».»


  4. ekniga:
    21 октября 2013, 15:23

    Тот, кто начал «прогибаться» единожды, будет делать это и раньше


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен   Ноя »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов