Блог, посвященный е-книгам

Новый повод путать свою шерсть с государственной

Опубликовано 27 октября 2013

Многоуважаемый [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство. Оказывается это не маркетинговый идиотизм автора является причиной потерь, а происки злобных иностранных дестабилизаторов… Оказывается это не «сухой закон» создал нелегальное распространение спиртного в США, а злобные дестабилизаторы потащили спиртное для спаивания американского народа. Аналогично, получается, что не запреты легальной продажи е-книг создали пиратов, а злобные дестабилизаторы начали бесплатно раздавать цифровые копии, чтобы разорить авторов нужной государству литературы…

Понятно, что раз виноваты не правообладатели, а злобные ВНЕШНИЕ СИЛЫ, то расходы по борьбе с пиратами должны нести не правообладатели (которые своими запретами создали пиратов), а государство (из средств тех самых граждан, которых маркетинговый идиотизм правообладателей лишил доступа к легальным копиям). Т.е. из общественного кармана покупатели сначала должны обеспечить борьбу с самими собой (если пиратов удастся «подавить», то к тем книгам, к которым легального доступа вообще нет, доступа совсем не станет), а затем они же должны своими деньгами потуже «набить карман» правообладателям…

На самом-то деле дело обстоит с точностью до наоборот. Есть классическое (и очень патриотичное) постсоветское книжное наследство. Государство, несомненно, заинтересовано в доступе граждан к этой литературе. А что вытворяют правообладатели? Они предоставляют легальный доступ к 80 тысячам наименований и (усилиями АЗАПИ) блокируют доступ к Флибусте, где есть 170 тысяч наименований книг (в основном это весьма патриотическая советская литература), легального доступа к которым вообще не существует. Так кто у нас блокирует доступ к патриотической литературе? Кто у нас «враг государства» и кого государство должно «брать к ногтю»?

________________________

Цитата из материала Компьютерра про «победу правообладателей» (Пиратство не порок: как закрыли isoHunt и почему новые файлопомойки ещё обязательно появятся?) :

В самом деле, ну что заставляет людей рыться на таких вот помойках? Официальная позиция крупных правообладателей (тех самых, что собрались под крышами MPAA, RIAA и им подобных): жадность. Но всё чаще на форумах, а теперь и в СМИ звучит другое мнение — нужда!

В пресс-релизе о достигнутом с Гари Фангом соглашении CEO MPAA Крис Додд заявляет: у потребителей сегодня как никогда много вариантов получения легального теле- и киноконтента в Сети, а уничтожение ресурсов вроде isoHunt даёт возможность легальным проектам развиваться, делая выбор ещё шире. Однако Додд не уточняет (да и не по чину ему), насколько в действительности широк этот выбор. За него — счастливое совпадение! — это сделали исследователи, никакого отношения к MPAA или isoHunt не имеющие.

Помните времена, когда Сеть ещё не была такой шустрой? Вы отправлялись за памятным вам фильмом в магазин видеокассет или дисков, а может быть, в прокат — и часто возвращались с пустыми руками: старые издания любимого кино поистёрлись, а новые правообладатель не счёл экономически целесообразным выпускать. Тупик! «Локалки», пиринговые файлообменки, торрент-архивы решили проблему: доступность контента в них определяется не выгодой одного участника, а совокупным интересом к материалу самих потребителей. Но сейчас, когда анархические торрент-коллекции гасят с возрастающей скоростью, может ли киноиндустрия похвастаться, что сделала хоть что-нибудь, чтобы потребитель не вернулся в тот же тупик?

Так вот, в мелькнувшем на прошлой неделе в новостях отчёте об исследовании за подписью PiracyData.org звучит простая мысль: сетяне качают нелицензионку потому, что легальных способов получить интересный им контент по-прежнему нет! Проверить это просто: берётся, например, список из десяти самых востребованных в файлообменных сервисах фильмов, скармливается поисковику, который ищет легальные выходы на конкретную контент-единицу (в данном случае CanIStream.it), и… Результат легко предсказать: приобрести в цифре можно только шесть из десяти наименований, а (дёшево) посмотреть в интернет-прокате — в лучшем случае три. Неделя к неделе цифры меняются незначительно.

Конечно, нельзя просто так взять данные о доступности самых востребованных новинок и экстраполировать их на огромную массу «забытого» контента. Наверняка что-то из старенького окажется получить (легально) легко, а что-то — невозможно. Однако и игнорировать результат не получается. По сравнению с первой половиной «нулевых» мы явно продвинулись. Но, к сожалению, не настолько, чтобы Фанг и ему подобные перестали зарабатывать на своём помойном бизнесе.

Пример касается как раз тог сегмента, который защищён 187-ФЗ. Так вот именно это безобразие предлагается распространить на остальные виды контента и (вместо того чтобы бороться с отсутствием легального доступа) тратить государственные средства на борьбу с теми источниками, откуда можно качать контент, которого заведомо нет в легальном доступе…

_____________________

«Дохтур» добился своего. Версия про зарубежный след из его блога попала в Lenta.ru (Сергей Лукьяненко заподозрил пиратские библиотеки в работе на заграницу). осталось ещё дождаться «открытого письма» к главе государства с требованием закрыть доступ к волонтёрским ресурсам как к антироссийским и подрывным….  Думаю, что ждать придётся недолго…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, История, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, фильтрация iP

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен   Ноя »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов