Блог, посвященный е-книгам

  •  
  • Главная
  • 98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

Опубликовано 6 ноября 2013

КоммерсантЪ сообщил, что (Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, у которого Роскомнадзор без оснований заблокировал интернет-библиотеку, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.). Не удержусь и процитирую целиком:

Владимир Харитонов подал жалобу в ЕСПЧ после того, как в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. По словам директора Ассоциации интернет-издателей, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ататюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.»,— привел пример юрист.

Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ъ», что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии ведомства и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам господина Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.

Проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная, указывают эксперты. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал «Ъ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98% ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть, но затруднились сказать, к какому количеству ресурсов немотивированно заблокировали доступ. По данным Роскомнадзора, за год ведомство получило более 70 тыс. заявок на блокировку. В 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, в 15% — суицид, в 30% — на ресурсы с детской порнографией. Всего в итоге было заблокировано более 14,5 тыс. сайтов; большая их часть впоследствии была разблокирована, поскольку неправомерная информация была удалена. Сейчас в реестре заблокированных сайтов содержится 3,4 тыс. ресурсов, в 600 случаях в реестр вносился IP-адрес.

По словам Артема Козлюка, ситуацию может хотя бы частично исправить правка законодательства о блокировке сайтов — необходимо запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице. «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50% — не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес»,— подчеркивает господин Козлюк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,— соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов», привел оценку «Ъ» господин Воробьев. Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он.

Вячеслав Ъ-Козлов, Роман Ъ-Рожков

Получается, что эксплуатируется Система с 98% случаев ложного срабатывания. Если бы у нас с таким эффектом работала система распознавания «свой-чужой» ПВО, то результат был бы 100%. Легальных объектов над Россией не стало бы (их посбивали бы из-за ложных срабатываний) и можно было бы спокойно сбивать  всё, что обнаружено – с гарантией был бы нарушитель…  Может быть именно такого результата добиваются наши «закрыватели»?

______________________

Восхитил ответ РосКомНадзора («Страхи, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались»), который, если перевести с канцелярского, сводится к тому, что «мы блокируем по закону и претензии не к нам» (цитирую выборочно):

В последнее время Роскомнадзор приступил к активному регулированию российского интернета. Деятельность чиновников вызывает недовольство представителей интернет-площадок, которые ведомство блокировало в рамках резонансных законов о защите детей от вредной информации и противодействии пиратству. Руководитель Роскомнадзора АЛЕКСАНДР ЖАРОВ в интервью “Ъ” заверил, что проблемы с немотивированной блокировкой сайтов преувеличены, а также анонсировал введение процедуры досудебного решения споров между правообладателями и распространителями контента в интернете.

Понятно, что процедура досудебного урегулирования между государством и владельцем заблокированного ресурса должна принести глубокое моральное удовлетворение владельцам тех ресурсов, которые были заблокированы только потому, что делили iP с теми ресурсами, которым предстоит досудебное и судебное урегулирование. Что и с кем должны урегулировать невинные жертвы в законодательстве не сказано (Как это у классика: «Лес рубят, щепки летят»…).

Интересный приём государственного троллинга . Спрашивают чиновника: «Правда, что…», а он отвечает «Данные, о которых вы говорите, политически мотивированы» (Эдакая вариация на тему «Вы – Сурковская пропаганда!»):

Вопрос: Год назад вступил в силу закон о защите детей от вредной информации. Аналитики утверждают, что Роскомнадзор вместе с вредоносными ресурсами систематически блокирует сайты, к которым нет претензий. Это происходит, когда блокируются не отдельная страница или сайт, а IP-адрес, на который может быть завязано сразу множество ресурсов. По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов. Насколько, на ваш взгляд, статистика «Роскомсвободы» корректная?

Ответ: «Роскомсвобода» — политический проект Пиратской партии. Как и любая партия, она преследует политические интересы, оперируя соответствующими словами и цифрами. Ее статистику я считаю некорректной. Во-первых, они применили метод простого математического сложения сайтов, которые вносились в течение года в единый реестр и были заблокированы по IP-адресу. Во-вторых, по нашей информации, большинство заблокированных ресурсов моментально мигрировали на иные IP-адреса, поскольку сделать это очень просто. Более того, наше исследование показало, что немалое количество ресурсов, находившихся на тех же хостингах, что и вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий, также распространяли противоправную информацию. Речь, в частности, идет о наркоторговцах. Конечно, был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали на другие IP-адреса и никаких проблем не было.

Понятно, что целевые ресурсы моментально iP-адрес сменили и чихали себе на блокировку. Особенно весело утверждение о том, что на заблокированном iP были и другие вредоносные ресурсы (чиновник, понятно, не знает о презумпции невиновности, да и зачем ему это знать,  если действующие законы презумпцию невиновности «подвинули»).

Очень интересен ответ  на вопрос о механизме блокировки:

Вопрос: А сам механизм блокировки вы считаете корректным?

Ответ: Я с этим не согласен. Роскомнадзор, блокируя сайты, действовал и действует в соответствии с законодательством. Если мы обратимся к 139-му закону («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».— “Ъ”)

Неясно с чем чиновник не согласен. Хотелось бы верить, что несогласен он с корректностью применяемой методики, но он-то утверждает, что раз блокировка соответствует закону, то всё корректно… Дальше он фактически рассказывает о технологии блокировки то самое, о чём говорят эксперты отрасли, когда говорят о неизбежности ложных блокировок. Цифры он приводит интересные: «За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку сайтов, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии из реестра 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В настоящее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Хочу подчеркнуть, что блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов». Учёт ведётся в числе тех, кого ХОТЕЛИ заблокировать, а тех, кого ЗАБЛОКИРОВЛИ попутно (при блокировке 702 ресурсов по iP-адресу) просто не учитывают. «Лес рубят, щепки летят» и всякие там «Роскомсвободы», которые насчитали 35 тыс. безвинно пострадавших – это политически мотивированная пропаганда…

Вопрос: Руководитель Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.

Ответ: Подать жалобу в ЕСПЧ — право господина Харитонова, которым он воспользовался. Я уже сказал, что блокировок по IP-адресу у нас 4,5%. Проблема не такая масштабная. Интересно, что после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.

Особенно радует мысль о том, что владелец добросовестного ресурса должен «предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору»

Обсуждение вопроса об антипиратских правовых новациях тоже  представляет определённый интерес, но тут моментально вспоминаешь фразу (её обычно приписывают Салтыкову-Щедрину) о том, что тупость и свирепость законов российских умаляется токмо повсеместным неисполнением оных…

Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, фильтрация iP



Один комментарий:

  1. Планета е-книг » Blog Archive » Неужто удавку чуть ослабят?:
    11 ноября 2013, 21:43

    [...] дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это [...]


Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт   Дек »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов