Блог, посвященный е-книгам

Как это делают в Германии

Опубликовано 12 ноября 2013

По наводке нашёл материал Гёте-института об опыте немецких публичных библиотек по обслуживанию пользователей с помощью электронных книг (Электронные книги и библиотеки – история успеха? Беседа с Франком Симоном-Ритцем).

Цитировать буду кусками, сопровождая комментариями (цитаты идут с отступом, комментарий прижат к левому краю):

Рост книговыдач:

в 2012 году примерно 600 публичных библиотек по всей Германии предоставили читателям в системе онлайн-абонемента приблизительно 600 000 книг. Эти книги были выданы более 2,5 миллиона раз. В 2009 году фонды насчитывали всего около 200 000 цифровых книг, которые были выданы примерно 250 000 раз.

Надо понимать, что в Европе действует принцип «одна копия в один момент доступна одному пользователю и до истечения периода выдачи другому эту копию не выдадут». Осуществляется это с помощью DRM по времени (текст после оговоренного периода выдачи перестаёт читаться и книга считается «сданой», т.е. снова доступной для «выдачи». Когда речь идёт о  ЛЮБОМ устройстве, то имеется в виду любое устройство, поддерживающее данный стандарт защиты:

Процесс выдачи виртуальной книги в библиотеке напоминает процессы «аналогового» мира: книга выдается на определенный срок, который фиксируется в виде метки времени.

Я как читатель беру электронную книгу обычно на две недели. На этот срок мне дается право доступа к ее содержанию. Право доступа подразумевает возможность связаться с внешним сервером и с помощью любого конечного устройства скачать оттуда электронную книгу.

Большинство библиотек работают с фирмой Divibib, которая приобретает у издательств лицензии на электронные книги и предоставляет их в пользование через систему «Онлайн-абонемент». Электронные документы защищены с помощью так называемых «технических средств защиты авторских прав», то есть, неправомерное копирование их невозможно.

Очень важное замечание о разнице между коммерческими и публичными (некоммерческими библиотеками):

В настоящее время существуют четыре коммерческих прокатчика. Они исходят из того, что в наши дни люди уже не обязательно хотят купить электронную книгу. Ведь ее наверняка не будут читать бесконечно и вечно держать у себя на планшете. Поэтому многим пользователям будет достаточно временного права доступа к книге.

Разумеется, в сфере коммерческого проката реализуется модель, аналогичная библиотечной. Однако имеется серьезное отличие: библиотеки выполняют миссию, возложенную на них обществом. Эта миссия состоит в том, чтобы предоставлять доступ к информации, знаниям и развлечениям всем слоям общества вне зависимости от их дохода. В настоящее время некоторые отдельные издательства отказывают библиотекам в лицензиях на электронные книги. Это ставит под удар образовательную миссию библиотек.

И вот тут, видимо, самая интересная для России часть – о копирайтных страшилках и о том, что устаревшие копирайтные нормы (если они противоречат интересам граждан и экономики) могут и должны быть изменены:

Библиотеки побуждают читать больше

Издатели боятся, что система выдачи электронных книг в библиотеках приведет к обвалу рынка сбыта – читатели перестанут покупать у них обычные или электронные книги. Разделяете ли Вы эти опасения?

У меня сложилось впечатление, что в рамках дискуссии на тему «обычная книга против электронной» вопрос проката электронных книг в библиотеках имеет второстепенное значение. Я могу поручиться: ни одно издательство не пойдет ко дну из-за того, что в библиотеках выдаются электронные книги.

Нынешние споры напоминают споры 60-х годов о выдаче книг в общественных библиотеках. В то время многие полагали, что библиотеки погубят всю издательскую отрасль; что если можно будет взять книгу в библиотеке, то люди перестанут их покупать. Но этого не случилось, все вышло ровно наоборот: библиотеки побуждают людей читать больше, и люди зачастую покупают себе любимые книги.

Руководителям библиотек совершенно ясно: чтобы шагать в ногу со временем, надо предлагать читателям информацию и в электронном формате. Если запретить библиотекам это делать, они превратятся в книжные музеи.

Необходимо ли регулирование со стороны государства?

Каков мог бы быть вариант разрешения спора с издательствами?

Общественные дискуссии 60-х годов привели к изменению законодательства в сфере авторского права: библиотекам официально дали право приобретать и предоставлять читателям любую книгу, вышедшую в Германии. В то же время была введена система, обязывающая библиотек выплачивать роялти в размере нескольких центов за каждую выдачу книги. Эти роялти собирают общества по коллективному управлению авторскими правами и затем распределяют их в пользу авторов книг. Я боюсь, что если сейчас общество не договорится о решении лицензионного вопроса между библиотеками и издательствами, останется только путь государственного вмешательства.

Союз немецких библиотек предлагает ввести систему роялти на электронные книги, чтобы право библиотек на предоставление читателям электронных книг компенсировалось дополнительным сбором.

Надо отметить, что поставщик контента предоставляют и системы учета выдачи, т.е. учёт книговыдач и подсчёт роялти происходит автоматически и транзакционных издержек (неизбежных при ручном учёте) практически нет.

И уж совершенно немыслимо для наших условий звучит мысль о том, что если библиотеки и правообладатели не договорятся, то ВМЕШАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО. Причём, вмешается не на стороне правообладателей. а на стороне граждан и обслуживающих их библиотек. Как бы хотелось и в России иметь уверенность в том, что если правообладатели не сумеют договориться с библиотеками, то НА СТОРОНЕ БИБЛИОТЕК вмешается государство…

Кого интересует материал целиком – прочтите сами.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт   Дек »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов