Блог, посвященный е-книгам

Снова бесплатные книги через QR-код

Опубликовано 30 апреля 2014

В том, чтобы через QR код отправить владельца смартфона (планшета) на любой адрес в Интернет давно уже нет ничего нового. Так отправляют на страничку с информацией о туристическом объекте, на страничку интернет-магазина с продажей товара, изображенного на постере с QR кодом. Точно так же можно отправлять на страничку скачивания (или он-лайн чтения) е-книги. Информация Pro-books (как обычно, без ссылки на первоисточник) о том, что так можно будет бесплатно скачать е-книгу в Московском метро (В рамках кампании по улучшению информационного имиджа московского метро создается библиотека, книги из которой можно будет скачать с помощью QR-кода) ничего нового не сообщает. Речь идёт о чисто имиджевом проекте и сотне бесплатных (думаю, что общедоступных) е-книг.

Понятно, что при наличии на станции устойчивого WiFi куда логичнее зайти на Bookmate, где абсолютно легальных общедоступных е-книг, за доступ к которым не надо платить абонентскую плату сервису, несколько тысяч… Но проект, как я уже говорил, имиджевый и к целесообразности отношения не имеет

Вот так выглядит постер QR-библиотеки в метро Петербурга

Опыт подробных библиотек описан (тут)


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Бизнес-модели на рынке е-книг

Опубликовано 28 апреля 2014

The-ebook порадовал материалом (Бизнес модели) с описанием трех типов бизнес-моделей в области электронных книг.

В качестве «завлекалочки» предложу схему

и перечислю модели:


  1. Модель Kindle
    – компания продавала бумажные книги и другие товары, в какой-то момент осознала, что набрала достаточное количество потребителей. Это стало первоначальной идеей – если есть потребители, то им можно предложить новый продукт – устройство для чтения цифрового контента и средство доставки. С этого момента компания Amazon оказывается в лидирующем положении, просто потому, что для нее потребители первичны, все остальное последствие. В итоге, чтобы ни делала Amazon, она будет наращивать количество потребителей и привлекать их к потреблению новых идей, ради цифрового контента. Прибыль определяется в сумме, где-то проиграли, где-то компенсировали все сразу.
  2. Модель Sony – компания опирается на идею «мы можем создать устройство», остальное последствие. Сила бренда и количество потребителей в других сферах активно самоформируются вокруг устройства, как идеи, и пока интересен получаемый контент, устройство будет держать на плаву бизнес, принося прибыль. Нет контента, нет интереса к бизнесу. Хотя модель описана верно, но сама Sony подрывается на совокупной прибыли. Проблема компании не в том, что у нее нет контента, а в том, что это не приносит прибыль, как например от PlayStation.
  3. Модель LBook – как первая отечественная компания, LBook открыла последний тип из возможных вариантов первоначальных идей – «есть устройство, контент найдется» или наоборот «наличие контента обязывает заработать на устройстве».

Принципиальная разница между типами идей – потребители. В «модели Kindle» потребители формируются до появления идеи. В «Sony» мобилизуются после. И наконец, «LBook» демонстрирует, что накопление разогретых к идее потребителей может быть одноразовым и всегда после появления продукта.

Как всегда, рекомендую читать самостоятельно и сам материал и комменты к нему


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Снова аттракцион невиданной щедрости

Опубликовано 25 апреля 2014

В продолжение моего поста от 28 декабря 2013 (Почти халява, сэр)

В пресс-релизе:

И по ссылке действительно попадаем на предложение купить по любой цене е-книги в формате PDF 9в прошлый раз в ассортименте было св. 200 е-книг, а теперь – св. 500):

Книги вполне доброкачественные, но «немолодые» (я видел от 2000 до 2012 года). Понятно, что часть из них устарела, но книги о дизайне, о математике и о принципах стареют мало (я купил дюжину по одному рублю е-книг в формате PDF).

На мой взгляд, совершенно правильное решение. Книги всё, что могли, уже владельцам копирайта принесли. А вот теперь их используют для того, чтобы не только прорекламировать магазин, но и для того, чтобы заставить людей пройти весь путь (зарегистрироваться и суметь оплатить), который нужен для того, чтобы превратить халявщика в покупателя (всё. что нужно у него уже налажено – халява очень сильное стимулирующее средство).

Единственный, на мой взгляд, недостаток идеи: ну вы уже людей зарегистрировали, оплату уже наладили…  Остался пустяк – сообщать о появлении новинок на темы, аналогичные уже купленным е-книгам (покупка «за рупь» является, на мой взгляд, идеальным маркетинговым инструментом)… И вот тут…  тишина…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Один комментарий

Ridero уже работает

Опубликовано 24 апреля 2014

По данным пресс-релиза сервиса Ridero нашёл на OZON страницу продажи е-книг, подготовленных с помощью сервиса. Пока что продаются е-книги в формате ePub

Информацию об условиях передачи уточню. Есть отчёт одного из продающих о первом опыте, опубликованный в VK


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Самопубликация, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Комментариев нет

Всемирный день книги и копирайта

Опубликовано 23 апреля 2014

Неясно, почему надо праздновать годовщину СМЕРТИ великих писателей, но 23 апреля каждого года ЮНЕСКО отмечает (Всемирный день книги и авторского права). Сообщившая об этом радостном событии РИА «Новости» сочла нужным сослаться в качестве первоисточника на ГПНТБ

E-News сообщает по этому поводу, что:

По случаю Всемирного дня книги и авторского права ЮНЕСКО выпустит новую публикацию под названием «Чтение в эпоху мобильных технологий» (англ. Reading in the Mobile Era). В основе публикации лежит исследование, посвященное устройствам мобильной связи и их роли в содействии чтению, в частности в тех регионах мира, где далеко не у всех есть возможность приобрести печатные издания.

Вот эту публикацию хотелось бы получить. Думаю, что опубликуют её в сети. Кто увидит – поделитесь ссылкой, плиз

__________________

Книга и копирайт всегда были в сложных отношениях. По наводке в Фейсбук нашёл материал (The right to e-read)

Материал, к сожалению на немецком, но есть материал на русском от «Немецкая волна» (Европейские библиотеки борются с дискриминацией электронных книг), где ситуация разъясняется (цитирую целиком):

Библиотечные союзы Европы объединились в борьбе за уравнение «прав» электронных и печатных изданий. Сегодня они не могут получить в свое распоряжение многие электронные книги.

Немецкий союз библиотек (Deutscher Bibliotheksverband) вместе с аналогичными организациями других стран ЕС выступает за уравнение «прав» электронных и печатных изданий. Как сообщает во вторник, 22 апреля, информационное агентство dpa, их основная претензия состоит в том, что из-за юридических формальностей, связанных с авторским правом, издательские дома часто не позволяют библиотекам приобретать и, соответственно, выдавать читателям электронные книги.

Чтобы привлечь внимание к этой теме, европейские библиотеки инициировали кампанию «Право на электронное чтение». В ее рамках накануне Всемирного дня книги, отмечаемого 23 апреля, в странах Евросоюза проходят пресс-конференции, где подробно разъясняется позиция библиотек.

Российским библиотекам в данном вопросе легче. Ситуации, когда одну электронную книгу можно купить для комплектования, а другую нельзя просто не существует. У нас НЕЛЬЗЯ КУПИТЬ НИ ОДНУ Е-КНИГУ ДЛЯ БИБЛИОТЕКИ просто для того, чтобы у библиотеки не возникали ВЕЩНЫЕ ПРАВА и не появлялось желание организовывать абонемент е-книг, запрещённый действующим копирайтным законодательством. Библиотека у нас может покупать только ограниченные лицензии на удалённый доступ к коллекциям интеграторов копирайта. Поскольку у библиотеки всё равно нет коллекции в фонде, то агрегатор может на тех или иных условиях разрешать пользователям библиотек удалённый доступ к своей коллекции не только из помещения библиотеки, но и из дома.

______________________

Нашёлся в «Немецкой волне» январский материал о том, как библиотеки в Германии выходят из положения. Например, (Баварская библиотека оцифровала более миллиона книг. И сегодня Государственная библиотека Баварии предлагает пользователям бесплатный доступ к самому большому электронному собранию книг в немецкоязычном пространстве.). Это прекрасно, но речь идёт об оцифровке тех книг, на которые уже нет копирайтных ограничений (такие книги надо сохранять и делать доступными не повреждая оригиналы). Спрос на эти книги, на мой взгляд, несколько ниже, чем на актуальную литературу, свободный доступ к которой необходим для беспрепятственного развития и граждан и экономики


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, История, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Ведём пальцем и проговариваем текст

Опубликовано 22 апреля 2014

Так, собственно говоря, читали «от веку». Именно так слепым и слабовидящим предлагает читать специфический (FingerReader)

Исследователи Массачусетского технологического института познакомили мир с небольшим устройством под названием FingerReader. По своей сути девайс представляет собой миниатюрную камеру, вмонтированную в обычное кольцо. Гаджет отслеживает движение пальца человека и передает информацию посредством кабеля на компьютер. Конечно, ограничивающий шнур впоследствии будет заменен на беспроводное соединение.

Программное обеспечение на лету распознает текст и преобразует его в речь. Процесс работы софта выглядит впечатляюще.

На данном этапе развития FingerReader не способен считывать мелкий текст, например, с визиток. Но гаджет отлично справляется со стандартным типографским шрифтом 12 размера. FingerReader может похвастаться и распознаванием текста электронных книг, что очень актуально в наши дни.

Есть и презентационный ролик:


Рубрика: Новости

Комментариев нет

Что хочет РАО получить «на кормление»?

Опубликовано 22 апреля 2014

Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят  искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…

Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):

Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет – это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.

В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение – это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.

Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.

«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», — сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», — считает замгендиректора РАО.

Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это — управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.

Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.

«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», — отметила представитель РАО.

По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны — есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.

Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», — подчеркнула замгендиректора РАО.

Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».

По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора — разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.

Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».

Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…

Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой

Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею

______________________

Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…

На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам – это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре  е-книги, равно роялти от продажи е-книги).

Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, налоги

Комментариев нет

Конвергентный ридер/планшет

Опубликовано 21 апреля 2014

Onyx представила устройство (Электронная книга ONYX BOOX M96M ZEUS)

Это, на мой взгляд, конвергентное устройство на базе Android, представляющее доступ к программам из GooglePlay.

Понятно, что существуют ограничения по цвету и быстродействию экрана, но в этих пределах ПО из стандартного репозитария должно работать.

Пресс-релиз компании Мак-центр (из анонса на The-ebook)

ONYX BOOX M96M Zeus – первый 9,7” ридер на ОС Android для ценителей чтения

Новая модель сочетает в себе функциональные возможности планшета и комфортный для глаз «бумагоподобный» экран E Ink Pearl.

Москва, 21 апреля 2014 года. — Компания МакЦентр, эксклюзивный дистрибьютор продукции ONYX International на территории России, рада представить модель ONYX BOOX M96M Zeus, посвященную древнегреческому богу Зевсу, долгожданную новинку из «античной» серии устройств для чтения электронных книг, получивших большую популярность у тех, кто часто имеет дело с форматами PDF и DjVu, графическими файлами и иллюстрациями, а также среди любителей комфортного домашнего чтения. По сравнению с предыдущими моделями серии ONYX BOOX M96M Zeus получила более совершенные технические характеристики. При этом новая модель работает на базе ОС Android, а также имеет встроенный Bluetooth-модуль, позволяющий подключать дополнительные периферийные устройства и аксессуары.

Модель ONYX BOOX M96M Zeus оснащена 9,7-дюймовым сенсорным индукционным дисплеем E Ink Pearl с контрастностью 12:1, разрешением 825 на 1200 пикселей и антибликовым покрытием, обеспечивающим максимальный комфорт для глаз, как при чтении обычной бумажной книги. Экран защищен обрамляющей металлической рамкой и стальной пластиной, расположенной за ним, дополнительную защиту обеспечивает качественный чехол, который поставляется в комплекте с устройством.

За высокую производительность устройства, наиболее заметную при загрузке и копировании файлов, перелистывании станиц, масштабировании документов, а также при работе с файлами большого объема, отвечает процессор Freescale i.MX6 Solo Lite с тактовой частотой 1 ГГц.

Комфорт управления ONYX BOOX M96M Zeus обеспечивается за счет сенсорного экрана, четырех механических кнопок, расположенных слева от экрана, и удобного пятипозиционного джойстика с правой стороны. При горизонтальной ориентации экрана перелистывать страницы удобно при помощи кнопок, расположенных на нижнем торце устройства.

ONYX BOOX M96M Zeus работает на базе ОС Android 4.0.4, что является существенным отличием от предыдущих моделей «античной» серии. Благодаря этому пользователи могут самостоятельно устанавливать большое количество дополнительных программ, в том числе через предустановленный магазин приложений Google Play, используя Wi-Fi-модуль. Также имеется возможность приобретения контента непосредственно с устройства через приложение «Читай!» от «ЛитРес».

Впрочем, ONYX BOOX M96M Zeus изначально поддерживает все популярные текстовые и графические форматы файлов без необходимости их конвертации или установки дополнительного программного обеспечения, а также позволяет читать книги на большинстве европейских и азиатских языков.

Отдельно стоит отметить, что на устройстве предустановлены сразу четыре приложения для чтения электронных книг – FBReader, ONYX Reader, CoolReader и AlReader — существенно расширяя возможности пользователей в выборе для себя оптимальной программы. Помимо этого на новой модели установлены англо-русский и русско-английский словари QuickDic с возможностью установки дополнительных словарей.

Еще одним существенным отличием ONYX BOOX M96M Zeus является наличие в нем встроенного Bluetooth-модуля. Благодаря этому у пользователей появляется возможность подключения к нему дополнительных периферийных устройств и аксессуаров, например, внешней беспроводной клавиатуры.

ONYX BOOX M96M Zeus оснащен 512 Мб оперативной и 4 Гб flash-памяти с возможностью использования дополнительных карт памяти объемом до 32 Гб, что примерно соответствует 32 000 книг, а аккумулятор емкостью 1600 мАч обеспечивает до месяца автономной работы устройства без подзарядки.

Новая модель ONYX BOOX M96M Zeus, представленная в белом и черном цветовых решениях, поступила в продажу и доступна по рекомендованной розничной цене 14 990 рублей.

Технические характеристики
Дисплей Экран – индукционный сенсорный E Ink Pearl HD, диагональ — 9,7 дюймов, разрешение – 825 х 1200, контрастность – 12:1, 16 градаций серого цвета
Чехол-книжка Есть
Операционная система Android 4.0.4
Возможности управления Сенсорный экран, механическое управление при помощи кнопок и пятипозиционного джойстика
Процессор Модель — Freescale i.MX6 Solo Lite, тактовая частота – 1 ГГц
ОЗУ 512 Мб
ПЗУ 4 Гб
Слот расширения Для карт памяти SD / MMC / SDHC объемом до 32 Гб
Проводной интерфейс USB 2.0
Беспроводные интерфейсы Wi-Fi: IEEE 802.11b, IEEE 802.11g, IEEE 802.11nBluetooth 4.0
Поддерживаемые форматы файлов Текстовые: TXT, HTML, RTF, FB2, FB2.ZIP, DOC, MOBIPOCKET, CHM, PDB, ePub, ePub (DRM), ePub (non-DRM)Графические: JPG, PNG, GIF, BMPПрочие: PDF, DjVu
Аккумулятор Литиево-ионный, емкость – 1600 мАч
Размеры 242,9 х 179,4 х 12,3 мм
Вес 510 г
Гарантийный срок 1 год
Соответствие стандартам ГОСТ Р / CE / EAC

Для ридера цена, конечно, высоковата, для недорогого планшета цена тоже высоковата, но для комплексного конвергентного решения, на мой взгляд, цена интересная. Если идея подобных устройств с экраном 6″, 7-8″ и 9-10″ станет достаточно распространённой, то цена должна сильно понизиться


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: e-Paper, Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Обзоры, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, дисплей

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2014
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар   Май »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов