Блог, посвященный е-книгам

Агрегатор ЧУЖИХ новостей

Опубликовано 25 февраля 2016

Понятно, что сервис, который является агрегатором новостей своего персонала, который новости создаёт и проверяет их достоверность перед публикацией, не имеет. За счёт агрегации удаётся объединить столько новостей, что ни одна фирма в разумные сроки с командой разумного размера не в силах определить их достоверность (или вредоносность)  ДО публикации… Именно поэтому при републикации новостей принято давать ссылку на источник, дабы по цепочке источников можно было добраться до первоисточников и уже с него (ЕСЛИ ЧТО) спросить откуда он взял новость и то, насколько публикация новости соответствует правовым нормам…

Агрегаторы собирают информацию автоматически без участия персонала. Попытка взвалить на фирмы-агрегаторы функции цензуры может привести только к тому, что российские агрегаторы с рынка уйдут, а российские граждане уйдут к забугорным агрегаторам, которые агрегируют и те ресурсы, которые в РФ считаются недостоверными и вредоносными… В итоге Страна лишится части Интернет-бизнеса, который уйдёт в забугорную юрисдикцию и в ней будет платить налоги и обеспечивать занятость тамошних граждан…

После такой вот преамбулы маленький обзор материалов по попыткам осложнить работу российским агрегаторам новостей:

  1. 29 мая 2014, 10:21 (В Госдуме началась работа над законопроектом, который может обязать «Яндекс.Новости» и другие поисковики и новостные агрегаторы регистрироваться в качестве средств массовой информации).
  2. 11 июня 2014, 17:33 (В Госдуме не разрабатывается законопроект, приравнивающий поисковые системы в интернете к СМИ, сообщил в среду первый зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).Он прокомментировал появившуюся в прессе и социальных сетях информацию о возможном внесении в нижнюю палату такой инициативы). При этом политик считает, что его коллегам скорее стоило бы изучить ситуацию с ресурсами, де-факто являющимися СМИ, но при этом не желающими регистрироваться в этом статусе
  3. 25 февраля 2016, 09:31 (В среду в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации», больше известному как «закон о блогерах», и к Административному кодексу). Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор)
  4. 25 февраля 2016, 13:14 (В четверг в Госдуму были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях, регулирующие деятельность новостных агрегаторов, таких как «Яндекс», Google, Rambler и др.)«Данный законопроект – это не приравнивание крупных агрегаторов к СМИ. Это введение такого понятия как агрегатор новостей», – пояснил один из авторов проекта, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков. Оно, в свою очередь, предусматривает определенную ответственность этих новостных агрегаторов, в частности за опубликование информации, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также ответственность за объективность социально-значимой информации в новостях, добавил Казаков
  5. 24.02.2016, 23:09 (в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации. В том числе вводится запрет на иностранное участие более 20%). В одном из крупнейших ресурсов подобного рода — «Яндексе» — “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
  6. 25.02.2016, 14:55 (Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата РФ законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента по интернету считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов).
  7. 25.02.2016 (обновлено: 14:50 25.02.2016) Закрепление за крупными новостными агрегаторами обязанности проверять достоверность распространяемой информации нецелесообразно, заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отметив, что за материал должна отвечать редакция издания.

И, в качестве завершения, прорекламирую исследование ФОМ (уж больно они его своевременно провели) от 26 января 2016 (Опрос интернет-пользователей о том, где они читают новости и какой информацией интересуются). По ссылке идёт трактовка. Есть первичные данные (в формате Excel). Вот ответы на вопрос «Какие источники вы обычно используете, чтобы читать, смотреть новости, информационные сообщения в интернете?» .Вопрос задавался тем, кто за последний месяц читал, смотрел в интернете информационные сообщения, – отвечали 80% респондентов. Диаграмма приводит ответы по возрасту, но есть данные и по образованию:

Рано что-то в этом году у «слуг народа» началось весеннее обострение с выдвижением заведомо вредных предложений под флагом борьбы за высшие ценности…

________

Upd 27.02.2016  Что именно «обострилось» объясняется в публикации (Журналист Максим Кононенко — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и о профпригодности их авторов). «Перловку» цитирую почти полностью (опустил только фотографию автора):

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны

Ну вот, теперь-то я понял ЧТО обострилось у «слуг народа»

Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Поиск, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент



Оставить свой комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Февраль 2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Янв   Мар »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов