Краудфандинг от DixiPress
Опубликовано 12 августа 2013
Вообще-то идея издания после того, как собраны деньги на издание не нова. В издании печатной литературы это существовало ещё в “прошлом тысячелетии”. Современные попытки краундфандинга (поиска финансирования) обычно относятся к изданию е-книги. Предполагается, что текст у автора уже есть и надо оплатить только редактуру/корректуру и макет. Это позволяет собирать небольшие суммы и гарантировать получение заказа при минимальном взносе (в пределах 100 рублей).
Что предлагает DixiPress?
На сайте (http://proekt.dixipressmos.ru/) описания проект нет. Есть описание в Фейсбук (цитирую):
На интересный ресурс дали мне сегодня наводку, называется «Проголосуй за книгу». Он предполагает издание новых книг за счет средств, собранных читателями. В данный момент в этом мероприятии участвуют шесть проектов, каждый из которых можно поддержать финансово (переводы от 100 рублей через Яндекс-деньги или WebMoney; при регистрации и переводе от 500 рублей пользователь становится претендентом на экземпляр поддержанного произведения, а также увековечивание своего имени на страницах книги и сайта).
Каждый участник проекта имеет право представлять свою работу в течение года. Если за это время его проект набирает сумму, достаточную для издания его книги, книга издается, а на место “победителя” встает новый участник. От количества набранной суммы зависит тираж издания. Если набранная сумма недостаточна, автор выходит из проекта окончательно.
Финансовый отчет по каждому автору появляется на сайте в виде диаграммы и обновляется не реже раза в три-четыре дня.
То, что написано на сайте в разделе “для спонсора” куда короче (цитирую целиком):
Принцип оплаты очень прост. Каждый Ваш голос стоит 100 рублей. Количество голосов, которые Вы можете отдать за понравившийся проект – не ограничено. Вы можете одновременно проголосовать за несколько проектов, а также можете неоднократно голосовать за понравившийся Вам проект.
При оформлении оплаты, пожалуйста, будьте внимательны при заполнении Ваших выходных данных. Именно на их базе формируется список спонсоров, который будет опубликован. А Ваш почтовый адрес необходим для того, чтобы отправить Вам готовую книгу, когда проект будет реализован. Естественно, никакие Ваши конфиденциальные данные никогда не будут использованы в иных целях, кроме вышеописанных.
Большая просьба сообщать о недостатках модуля «Проголосуй за книгу!» Ваши замечания и предложения помогут нам улучшить систему как оплаты, так и обратной связи со спонсорами. По всем вопросам, пожалуйста, обращайтесь по адресу [email protected]
Не понравилось мне это дело, когда я посмотрел (список авторов). Юрий Герман там на букву “Ю” потому, что Юрий… Не люблю непрофессионализма даже в мелочах. такие “мелочи” слишком много говорят о качестве проекта в целом
Второй вопрос у меня возник: Ну хорошо, не набрали денег на издание автора NNN и год истёк. А что с собранными деньгами будет?
Третий вопрос : ШЕСТЬ участников проекта – это текущее состояние или фиксированное число участников проекта и лишь через год (когда кто-то наберёт деньги и будет издан или не наберёт окончательно и будет удалён из проекта) на освободившееся место можно будет принять нового участника?
Причина понятна – у проекта нет приличного раздела “О проекте”. И, снова, явно виден непрофессионализм. Без такого раздела (!!! Добротно написанного !!!) работать с проектом опасно.
А когда обнаруживаешь предложение “партнёрской программы“, то становится не вполне комфортно…
Т.о. очевидно, что имеется не свободная платформа краудфандинга, а локальный коммерческий проект конкретного издательства, которое хочет (без серьёзных затрат и риска) получить предоплату на издание тиража…
Тут надо отметить, что минимальный тираж издания не оговаривается и про качество издания тоже нет ни слова (от издательства стоит ждать информации типа “издано будет Х авторских листов тиражом не менее У экземпляров в такой-то обложке (когда просят “пожертвовать” 500 рублей предоплаты, то речь идёт о книге с твёрдым переплётом для которой меньше 1000 экз. издавать нерентабельно). То, что параллельно не оговаривается, что при малом количестве средств придётся ограничиться изданием в цифровом формате показывает, что издатель ничего не понял и ничему не научился… Ну не умеет он издавать и продавать в сегодняшних условиях… Но стоит ли при таких условиях организовывать “пирамиду” обязательств по “недострою”? Было уже такое со строительством жилья… Собирали с будущих жильцов деньги вперёд и обещали квартиры, а потом оказалось, что многие здания даже фундамент не начали…
Не исключаю, конечно, что налицо детское раздолбайство тех, кто без “взрослых” создал (недаром нынче говорят “замутил”) проект, толком не понимая что и как будет… И, действительно, зачем понимать? Чай не интеллигенты паршивые…
_______________
И идея-то интересная, но уж больно похабна реализация….
Комментарии к записи Краудфандинг от DixiPress отключены
Очередной законопроект и снова “против пиратов”
Опубликовано 7 августа 2013
Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.
Когда законодатели заботятся о процветании конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации (“Протон”, помнится упал потому, что монтаж датчиков вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.
Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали “Известия” (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин… Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и “уведут” с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет… Но это же не катастрофа….
Очередная оцифровка в фонды НЭБ
Опубликовано 7 августа 2013
По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):
От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.
Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст
Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.
Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но “сомневаюсь я…”
Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший такую возможность, был провален “законотворцами” и заменён множеством запретов и ограничений…
Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано
Комментарии к записи Очередная оцифровка в фонды НЭБ отключены
Проект изменения копирайтного законодательства
Опубликовано 5 августа 2013
На (Законопроект № 47538-6/7 (изменения в ГКIV)) есть ссылка из поста (Кодекс против интернета). Цитирую почти целиком:
Дума наша готовит глобальный законопроект, посвященный реформе всего-всего Гражданского кодекса, всех его четырех частей.
Изначально эти изменения были внесены в Думу одним большим куском и рассмотрены так в первом чтении. Но потом думцы решили, что не справятся с таким закономонстром (я их понимаю), и разбили его на кучу маленьких закономонстриков.
Беда в том, что при этом образовавшиеся законопроекты не были нигде опубликованы. Выкладывать их должны на думском законотворческом сайте, но сделано этого не было. Вдобавок, похоже, исходный проект с этого сайта был вообще удален, или заменен одним из своих отпочкований.
То есть, сейчас те изменения, которые вносятся в тексты между первым и вторым чтениями, недоступны никому, увы. А они вносятся, причем многие имеют принципиальный характер. Вероятно, законотворцы хотят публиковать их перед вторым чтением, а затем — быстренько принимать, после чего вносить какие-то поправки будет поздно. В результате об актуальной версии проекта реформы четвертой части ГК имеется только одно упоминание в интернетах. Мне кажется, вот так, келейно и подковерно, изменять один из важнейших для Интернета законов — не совсем правильно…
В общем, как вы догадались, я намерен исправить эту ошибку. Собственно, вот, исправляю. По этой ссылке — текст проекта. Те изменения, которые были в него внесены после первой публикации в “Российской газете”, выделены жирным шрифтом.
А следующими семью постами пойдет краткий обзор и разбор неопубликованных поправок, с редкими вкраплениями опубликованных, из числа наиболее интересных.
UPD: те самые семь постов:
Меня заинтересовали уточнения 1, 3 и 6
___________________________
рекомендую также посты от dolboeb:
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть I: текст закона
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть II: патриотизм
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть III: как наебали Путина
- Живые записки Антона Носика – FAQ про антипиратский закон, часть IV: Америка
Комментарии к записи Проект изменения копирайтного законодательства отключены
Gramota.ru остался без основоположника
Опубликовано 10 июля 2013
ИТАР-ТАСС сообщил, что (Ушел из жизни руководитель проекта “Грамота.Ру” Алексей Кормилицын). Цитирую выборочно:
Руководитель портала “Грамота.Ру” скончался сегодня на 53-м году жизни после продолжительной болезни. Об этом сообщается на сайте справочно-информационного проекта.
Известный филолог и переводчик Алексей Кормилицын был бессменным руководителем “Грамоты.Ру” с первого дня работы ресурса. “Все сервисы портала создавались под руководством Алексея Геннадьевича. Среди них – коллекция электронных словарей, к которым ежедневно обращаются десятки тысяч пользователей интернета, справочная служба, ответившая за 12 лет работы на 270 тыс вопросов, интерактивные диктанты и учебники”, – отмечается в сообщении.
На самом портале обещают, что (цитирую выборочно):
Сейчас очень трудно думать о будущем и строить планы. Но в одном мы уверены: работа ГРАМОТЫ.РУ не прекратится ни на один день – как это было все эти почти 13 лет под руководством А. Г. Кормилицына. Каждый новый ответ «Справочного бюро», обработка каждого запроса пользователя Интернета к электронным словарям портала, само дальнейшее существование ГРАМОТЫ.РУ будут данью памяти человеку, который делал всё для того, чтобы понятия «грамотный русский язык» и «Интернет», столь далекие, на первый взгляд, друг от друга, стали ближе. Мы обязательно продолжим эту работу. К несчастью, уже без Алексея Геннадьевича…
Gramota.ru всегда был для нашей виртуальной справки (http://www.library.ru/help/) образцом информационно-справочной высокопрофессиональной работы. Надеюсь, что им удастся пережить смерть основоположника и сохранить востребованный проект
Комментарии к записи Gramota.ru остался без основоположника отключены
Непрофессионалы “правят бал”
Опубликовано 3 июля 2013
Известия обрадовали нас, сообщив, что (Москвичи получат бесплатный онлайн-доступ в библиотеки мировых вузов). Это – очередной этап перестройки, которую московским библиотекам организовывает группа непрофессионалов:
Программу комплексного усовершенствования московской библиотечной системы разработали архитектурно-урбанистическое бюро Svesmi и книжный магазин «Фаланстер». В пилотном проекте будут участвовать пять учреждений: библиотека «Проспект», библиотека им. Ф.М. Достоевского, детская библиотека № 47, взрослые библиотеки № 171 и № 30. Первые две откроются к Дню города, остальные — до конца 2013 года. В будущем к программе планируется подключить и другие городские библиотеки.
Процитирую мнения специалистов:
Президент Российской государственной библиотеки им. В.И. Ленина Виктор Федоров считает предоставление доступа к базам данных научных работ лишней опцией для районных библиотек.
— Там читают в основном художественную или прикладную литературу, а научной работой там не занимаются, — отметил эксперт. — Человек, которому нужна диссертация, защищенная в Массачусетском технологическом университете, пойдет в Ленинскую или в историческую библиотеку, а в районную — вряд ли.
Эксперт одобрил идею продлить часы работы библиотек. По его словам, это невозможно без увеличения штата и дополнительного финансирования. Федоров добавил, что открытый доступ к книгам — прогрессивная идея, однако сдерживающим фактором тут может быть нехватка читальных залов.
Как ранее рассказала «Известиям» директор библиотеки им. И.С. Тургенева Татьяна Коробкина, главная проблема московских библиотек — низкий уровень информатизации. До сих пор не создан единый каталог фондов публичных библиотек. Он значительно упрощает жизнь как библиотекарям, так и посетителям, и позволяет выпустить единый читательский билет.
Как видим, только идея продлить время работы библиотеки с одновременным увеличением штатов получила поддержку специалистов.
Что касается доступа к удалённым базам (цитирую):
— Мы предоставим доступ к базам научных работ как российских университетов, включая МГУ, так и мировых, например к базе Стэнфордского университета, — рассказал Капков. — Из любой библиотеки Аляски с помощью компьютера посетители могут войти в Библиотеку конгресса. А у нас сейчас — только в «Яндекс»
Я понимаю зачем на Аляске доступ к библиотеке своего Конгресса, но стоит ли делать доступ к ней обязательным для российских библиотек (те из них, кто выходят в Интернет и так БЕСПЛАТНО имеют доступ и к сайту библиотеки Конгресса США и к её каталогу). Я, конечно, понимаю, что есть некоторое количество учёных мужей, которым это может спорадически быть нужно, но городить ради этого доступ во всех библиотеках Москвы – и не эффективно (большинство библиотек не будет иметь ни одного доступа в год) и отнюдь не дёшево:
По словам Капкова, для одной библиотеки стоимость подписки на университетские базы составит около 200 тыс. рублей в месяц.
При ПЯТИ библиотеках это 12 миллионов рублей в год. Если кому-то кажется, что это дорого, то он ошибается. Это МИЗЕРНАЯ сумма, которая означает, что никакие реально интересные ресурсы для реальных исследований не будут подписаны.
Уж в Московском-то регионе при высокой концентрации научных работников достаточно подписать одну библиотеку (например, РГБ) и организовать удалённый доступ из библиотек НИИ. Это и дешевле и эффективнее
К сожалению данная история наглядно показывает к чему приводит, когда Непрофессионалы “правят бал”…
Конечно, очень хочется верить, что дела обстоят куда как лучше и что это непрофессионалы из Известий ТАК исказили благие намерения и результаты действия реформаторов, но в профессионализме “Известий” я уже многократно убеждался…
Рискну процитировать Wikipedia:
Фалансте́р — в учении утопического социализма Шарля Фурье дворец особого типа, являющийся центром жизни фаланги — самодостаточной коммуны из 1600—1800 человек, трудящихся вместе для взаимной выгоды. Сам Фурье из-за отсутствия финансовой поддержки так и не смог основать ни одного фаланстера, но некоторым его последователям это удалось. Однако, ни одна фаланга не просуществовала дольше 12 лет.
На фото Фаланстер Североамериканской фаланги в Нью-Джерси
Социалисты-утописты не были профессионалами. Стоит ли удивляться провалам их начинаний. А вот стоит ли привлекать специалистов книжного магазина “Фаланстер“, которые самозабвенно и умело торгуют хорошими книгами не пользующимися коммерческим спросом (респект им за это, сам покупаю именно там) к реформированию библиотек…
Понятно, что у действующего мэра Москвы Собянина – предвыборная страда, когда его подчинённые стараются показать избирателям, как хорошо им будет в результате победы кандидата Собянина на сентябрьских (2013) выборах. Понятно и то, что если проектировать реформу московских библиотек получить профессионалам, то требуемого для предвыборной кампании “звона” получить не удастся. Сядут скучные специалисты и скучно посчитают что и как МОЖНО сделать и при каких условиях (и не только финансовых). Скучно согласуют ТЗ и финансирование и скучно начнут профессионально работать, чтобы москвичи столь же скучно и обыденно могли получать эффективное информационно-библиотечное обслуживание от ВСЕХ библиотек, которые доступны в Москве (федеральные, региональные, отраслевые, ВУЗов, НИИ, публичные). Предвыборного PR из этого не “выдоить”. Понятно, что восторженные непрофессионалы будут активно и умело пиариться и что предвыборной кампании это на пользу, конечно, пойдёт. Но вот удастся ли “выдоить” из этого PR эффективное информационное обслуживание москвичей сказать сложно
Когда-то Ботвиник (чемпион мира по шахматам и создатель системы искусственного интеллекта, которая не только в шахматы играла, но и успешно оконтуривала месторождения по данным минимума разведочных скважин, многократно окупив расходы на своё создание) сказал, что если бы он и его команда знали хотя бы о половине тех сложностей, с которыми им предстояло столкнуться в ходе работ, они никогда бы не взялись за эту работу…
Очень хочется верить, что нечто подобное о своем (будем надеяться УДАВШЕМСЯ) проекте смогут сказать через несколько лет нынешние реформаторы
_______________________
обсуждение в Фейсбук с информацией о БЕСПЛАТНОСТИ доступа к публикациям Стэнфорда (цитата):
Tetiana Yaroshenko Бесплатный доступ к научным публикациям университетов – уже есть. Для этого не нужно ничего реформировать – институционные репозитарии – см. например тот же Стенфорд – http://lib.stanford.edu/sdr
____________________
В продолжение темы. материал (Библиотеки нового формата перейдут на цифру и будут работать допоздна) описывает видение проблемы одним из непрофессионалов (архитектор Александр Свердлов в эфире телеканала “Москва 24”).
И что мы видим:
Нападки на “решётки на окнах”. Можно, конечно, снять их, но (вот беда) они там не святым духом появились, а по требованиям контролирующих органов…
Понятно, что подряд на архитектурное решение, программу привлечения к чтению, сайт проекта и т.п. – это всё лакомый кусок (непрофессионалу кажется, что всё решается просто и можно “срубить бабла влёгкую”).
А когда слышишь про то, что 70% средств на комплектование библиотек будет централизовано, то (почему бы это?) вспоминаешь, что инициаторами проекта являются книготорговцы….
Комментарии к записи Непрофессионалы “правят бал” отключены
Забастовка или капитуляция?
Опубликовано 2 июля 2013
Я так редко пользуюсь “левыми” ресурсами, что об их “забастовке” узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:
Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!
А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам… И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы “дрогнули”. А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и “забастуют” на годы….
Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).
Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой “451 градуса по Фаренгейту”. Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п. Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта “отмену копирастического законопроекта”. И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…
И, конечно, необходимо помочь “Пиратской Партии России” зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…
Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?
Опубликовано 29 июня 2013
рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):
Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»
26 Июня 2013
Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.
В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.
Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.
Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.
В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.
Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.
Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.
Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.
Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.
Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.
Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.
Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.
Подписанты:
- Mail.ru Group
- Яндекс
- Объединенная компания “Афиша-Рамблер-СУП”
- Google Россия
- RU-CENTER
- Хостинг-Центр
- Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
- Wikimedia Russia
- OZON.RU
- Российская Ассоциация электронных коммуникаций
- Ассоциация интернет-издателей
В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:
Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.
Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.
Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.
Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.
С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.
В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.
Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.
Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.
В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.
Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.
P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.
Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю
Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой “крутой”, что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший “проломить” сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?
Похоже, это та самая “фиаска”, о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):
Акуловкой получена газет связка. Читают. В буквы глаза втыкают. Прочли: - "Пуанкаре терпит фиаско".- Задумались. Что это за "фиаска" за такая? Из-за этой "фиаски" грамотей Ванюха чуть не разодрался: - Слушай, Петь, с "фиаской" востро держи ухо: даже Пуанкаре приходится его терпеть. Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи. Даже Стиннеса - и то!- прогнал из Рура. А этого терпит. Значит, богаче. Американец, должно. Понимаешь, дура?!- С тех пор, когда самогонщик, местный туз, проезжал по Акуловке, гремя коляской, в уважение к богатству, скидавая картуз, его называли - Господином Фиаской.
Вот и меня вопрос интересует: Что за “фиаска на ровном месте” у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?
__________________
Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение “потерпеть фиаско” знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского
Почтипланшеты приходится “ломать”
Опубликовано 28 января 2013
В посте от 25 января 2013 (Почти планшет PocketBook SurfPad) я говорил о сверхдешёвом почти планшете PocketBook SurfPad у которого “внутри” Android 4, но доступа к серьёзному репозитарию (например, к GooglePlay/AndroidMarket) и возможности установить нужное ПО нет. Такие устройства приходится “ломать”, дабы поставить полноценный Android с доступом к репозитарию.
Слава Баранский в паре статей объяснил почему такое приходится делать…
В первой статье (Как хранить книги в облаке с синхронизацией между устройствами при чтении) рассказывается об известном сервисе Bookmate как о средстве читать на всех устройствах (стационарных и мобильных), которые у человека есть (в т.ч. при своевременной синхронизации можно читать и в то время, когда Интернет недоступен).
Из мобильных ОС клиенты (спустя долгий период, когда их только обещали) доступны для:
Во второй статье (Как читать книги Bookmate на книжной читалке NOOK) рассказывается зачем “ломать” устройство с Android внутри (цитирую выборочно):
Недавно мне попался девайс B&N NOOK Simple Touch стоимостью $79 — маленькая и легкая читалка с чувствительным к нажатиям экраном типа «электронные чернила», у которой на борту wi-fi и, самое главное!, полноценный Android, на котором резво бегает Bookmate 🙂 Идеально в одном месте сошлись звезды. И вот как это все работает.
Полноценным Android на этом почтипланшете становится ПОСЛЕ того, как его удастся ВЗЛОМАТЬ
Внутри устойства стоит одна из версий Android, но вы к ней не сможете получить доступ. Устройство при включении будет попадать в написанную оболочку и мало чем вообще будет выдавать в себе эту ОС. Установка более отзывчивого Андроида можно провести изучив внимательно ветку форума на 4PDA. После вы получите планшет на Android с ч/б экраном и чувствительным к прикосновениям экраном. На эту ОС установите Bookmate для Android. Затем вы сможете в нем читать книги с облачной синхронизацией новых книг, прочитанного прогресса, закладок и того, что читают ваши друзья.
Что касается шрифта, то наиболее мне понравился шрифт Charter.
!!!! В комментах уточнили адрес ветки форума
Классная мысль – получить планшет с полноценным Android и экраном e-ink. За очень невеликую цену получаем конвергентное устройство с экраном e-ink, которое вполне справляется с чтением и, если не обращать внимание на монохромность и некоторую “неторопливость” смены экрана (препятствует просмотру видео), вполне справляется с тем, что должен делать недорогой планшет на Android
Российский стенд на франкфуртской книжной ярмарке
Опубликовано 9 октября 2012
Пресс-релиз от КнигаБайт знакомит с программой российского стенда на предстоящей Франкфуртской книжной выставке-ярмарке. То, что касается е-книги выделено тёмным фоном
В частности
11/10/2012 с 13:30-15:00 Российский национальный стенд (5.0 С968) приглашает на дискуссионную панель “Россия расширяет присутствие на международном рынке электронных книг”
Россия как новый член ВТО теперь поддерживает международные стандарты торговли газом, нефтью … и электронными книгами! Мы стремимся сделать каждую русскую книгу доступной на всех рынках, всех платформах и всех форматах, и мы открыты для широкого распространения электронных книг со всего мира в России.
Почему бы нам не создать выгодное международное партнерство?
Мы приглашаем присоединиться к диалогу международных издателей, агрегаторов, дистрибьюторов, а также все заинтересованные стороны
Основные спикеры: Сергей Анурьев –ЛитРес (ЛитРес – крупнейшая в Россия компания, занимающаяся торговлей электронными книгами), генеральный директор; Сергей Зятицкий – DDC (DDC или Digital Distribution Center – крупнейший в России агрегатор электронного образовательного контента), генеральный директор; Борис Куприянов – Альянс независимых издателей и книгораспространителей России, генеральный директор
Модератор Андрей Гельмиза (КНИГАБАЙТ. Выставка – конференция электронного книгоиздания и инноваций в книжном деле, Генеральный директор)
В тот же день 16.15 -16.45 (Диалог-Форум 5.1.) выступление Заместителя руководителя Роспечати В.В.Григорьева «Книжный рынок России: российское книгоиздание в 2011. Книгораспространение в России. Издание и распространение электронных изданий».
С этими данными в России он уже выступал (в частности на ММКВЯ-2012), так что интересно, в основном, первое мероприятие
Комментарии к записи Российский стенд на франкфуртской книжной ярмарке отключены