Ужасы копирайтного беспредела
Опубликовано 5 марта 2012
Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:
- (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
- (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему “для борьбы с детской порнографией” – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?
Комментарии к записи Ужасы копирайтного беспредела отключены
А ответ может быть и асимметричным
Опубликовано 24 февраля 2012
И понимает это не только Российская Армия и готовится асимметричный ответ отнюдь не только в отношении американской ПРО в Европе…
Например, (Pirate Bay обещает уйти в подполье). Процитирую целиком:
23.02.2012 [10:34], Андрей Коробкин
Руководство файлообменника The Pirate Bay сообщило, что адаптируется, а не погибнет из-за правовых поправок в Великобритании после того, как Верховный суд постановил, что сайт способствует нарушению авторских прав. Согласно решению суда, в июне провайдеры должны блокировать доступ клиентов к файлообменному ресурсу, однако в ответ на это Pirate Bay планирует использовать другие методы для распространения контента так, что сделает процесс отслеживания их действий практически невозможным.
За несколько последних месяцев производители музыкальной и видеопродукции активно приняли более жесткую позицию относительно пиратства из-за того, что их прибыль начала заметно снижаться. Таким образом, в ноябре индустрия обратилась к английским провайдерам с просьбой заблокировать доступ к Pirate Bay после успешного закрытия сайта Newzbin 2.
Pirate Bay пообещали, что новый подход к распространению файлов будет внедрен уже начиная с конца этого месяца: «29 февраля станет последним днем, когда мы будем предлагать торренты в том виде, в котором они существуют сейчас. После этого будет введена новая система, аналогичная теперешней, но работать она будет немного иначе. Поймите нас правильно: это необходимый шаг для Pirate Bay. Новый подход позволит нам легко обходить наших врагов, которые пытаются нас остановить».
Независимый аналитик Марк Маллиган (Mark Mulligan) прокомментировал заявление Pirate Bay, как «ничего не значащее с точки зрения законности». По его мнению, в данной ситуации речь идет об уклонении от законов и поиске наиболее безопасного способа шифрования файлов. Стоит отметить, что Pirate Bay никогда не размещал на страницах своего портала нелегальные файлы, однако позволял пользователям получать доступ к контенту, облагающемуся авторским правом, включая фильмы, игры и телешоу.
И, ведь, знают люди, что реально с пиратами можно бороться только удобным и качественным сервисом (положительный пример и полицейские мероприятия – не более чем вспомогательные элементы такой борьбы). А пытаются бороться полицейскими методами. И получают резко криминальную информационную мафию, которая только благоденствовать начнёт на запретах. Новые методы… Старые методы (продажа на носителях)… И всё это начнёт приносить (благодаря активным полицейским “наездам”) прибыль не меньше, чем прибыль от продажи наркотиков. Правда, в отличие от продажи наркотиков, которую многие осуждают, дешёвый пиратский контент не осуждает почти никто, а доля тех, кто осуждает совсем бесплатный пиратский контент вообще исчезающе мала.
И активные наезды полиции, которые перекроют каналы продаж “шушере”, сделают рынок нелегального контента практически монопольным… И всё это не потребует войны со стороны орг. преступных групп… Власти всё сделают сами…
Есть информация о том, как планирует защищаться PirateBay – они заявляют, что (Блокировка The Pirate Bay губит легальный контент). Оригинал находится на (nnm-club). Перевел Андрей Реуцкий. С благодарностью цитирую целиком:
Цензура The Pirate Bay, которая постепенно внедряется провайдерами по всей Европе, должна препятствовать доступу к нелегальному контенту, но с другой стороны сайт дает возможность творческим личностям, у которых нет поддержки крупных корпораций, показать свои произведения всему миру.
Но, поскольку блокировка – довольно грубый способ цензуры, их произведения уничтожены. Исходя их этого, законность недавней блокировки The Pirate Bay ставиться под сомнение.
В мае 2011 года финский центр по борьбе с пиратством (CIAPC) и финский филиал международной федерации производителей фонограмм и видеограмм (IFPI) подали иск в окружной суд Хельсинки.
Они требовали, чтобы местный провайдер Elisa начал блокировать The Pirate Bay. Провайдер вначале отказывался это делать, но в октябре 2011 года суд заставил их подчиниться, и в прошлом месяце блокировка была инициализирована.
Теперь контент, индексируемый The Pirate Bay, – легальный и нелегальный – не доступен клиентам провайдера. Для некоторых клиентов Elisa данная ситуация неприемлема.
Антти Лайне (Antti Laine) говорит, что исполнительный лист, переданный провайдеру, незаконный, потому он подал жалобу в орган, который санкционировал блокировку. В его жалобе говориться, что в соответствие с финским законодательством об авторском праве, любой запрет не должен наносить побочного ущерба.
Такая обширная блокировка не предусматривает этот нюанс. Его жалоба основывается на трех позициях:
1. Лайне говорит, что он работает над проектом и в качестве средства массовой информации выступает The Pirate Bay. Из-за блокировки распространение его материалов стало невозможным.
2. Будучи клиентом Elisa, Лайне утверждает, что из-за блокировки он больше не может скачивать и загружать материалы, которые распространяются их творцами бесплатно. В соответствие с законодательством об авторском праве этот легальный контент не может выступать объектом судебного запрета, но, тем не менее, доступность такого контента теперь проблематична.
3. Лайне утверждает, что запрет основан не неправильном применении законодательной базы. Поставщикам услуг может быть предписано блокировать доступ к нелегальным материалам, но огромное количество другого контента также находиться под цензурой. Кроме того, Лайне говорит, что блокировка также распространяется на все легальные материалы, загруженные уже после ее инициализации, а такая предварительная цензура противоречит конституции Финляндии.
По третьему пункту Лайне приводит список материалов, распространяющихся по лицензии Creative Commons, GPL и Public Domain.
«Ни один механизм блокировки не должен блокировать контент, доступный на законных основаниях», говорит представитель Пиратской партии Финляндии. «Если с помощью предложенных методов нельзя четко различить легальный и нелегальный контент, они не должны применяться».
Лайне пытается скорректировать существующий запрет так, чтобы он не шел вразрез с существующим законом об авторском праве и Конституцией.
Удивительное рядом. Суд принимает закон о внесудебной расправе, затрагивающей легальный контент… Кто бы сказал про Европу такое пару лет назад – не поверил бы…
И, похоже, власти ЕС, начинают понимать, что внесудебных расправ лучше не начинать. И вот уже Хабрахабр сообщает, что (Судьбу ACTA в ЕС будет решать Европейский Cуд). Такие вещи цитировать можно только целиком:
Европейский суд решит не нарушает ли ACTA фундаментальных прав Евросоюза, сообщил комиссар торговли Карл де Гухт.
ACTA. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement. Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией — многостороннее торговое соглашение, согласно которому будет установлено строгое наблюдение за соблюдением авторского права в Интернете и на рынке информации и информационных технологий и товаров, основанных на информационных технологиях.
Несмотря на то что документ уже был одобрен в Совете Европы и Еврокомиссии и внесён на обсуждение в Европарламент, комиссар хочет, чтобы суд пояснил насколько ACTA законен.
Закон проверят на соответствие базовым правам и свободам Евросоюза, таким как: свобода выражения и информации, защита информации и право на собственность в случае интеллектуальной собственности.
Это шанс?
Похоже, власти Европы понимают, что нынче, насмотревшись тиражируемых властями и СМИ (в т.ч. ЕС) информации о том, что народ может и должен делать если считает, что его права нарушили, лучше на народ не “наезжать” без крайней необходимости. А уж с внесудебными расправами лучше и не пытаться. Народ-то в “Европах” (по наивности) не понимает, что “козью морду” делать можно отнюдь не всем властям… И внесудебной расправе (если запустить механизм подобного “беспредела”) может подвергнуться, отнюдь, не только свергнутый руководитель Ливии
Напомню, кстати, как это делается в ближней загранице. Я про успешно отбитую гражданами (решившими, что нарушены их права) попытку властей закрыть трекер ex.ua
И? для полного удовольствия, процитирую целиком Censor.net (01.02.12 19:37 Кужель о закрытии сайта ЕХ.ua: Мне нравится реакция украинцев):
Координатор общественного движения «Гражданское сопротивление» Александра Кужель считает, что в Украине есть серьезная проблема с авторским правом.
Об этом она заявила в прямом эфире на телеканале TVi, сообщает Цензор.НЕТ
Смотрите ВИДЕО на Цензор.НЕТ – Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”.
Политик сказала: “В Украине есть се рьезная проблема с авторским правом. Раньше был конфликт с американцами – закрывали все заводы. Ющенко дал указание закрыть все заводы, производящие компакт-диски, даже если они делали лицензионную продукцию”.
Кроме того Кужель* отметила, что “есть два чувства – одно, что в Украине нарушаются авторские права, а второе, что нельзя жить в стране двойных стандартов. Если наказывать за интеллектуальное воровство, то нужно наказывать всех – от составителей президентских речей и диссертаций политиков до пиратов. Ведь все государственные структуры работают на нелицензионном программном обеспечении. Нужно перевести всех на платное”.
В продолжение темы она заявила: “Мне нравиться реакция украинцев, когда коснулось каждого – реакция быстрая (имеется в виду хакерские атаки на сайты органов власти). Это не преступление со стороны людей – это требование одинакового отношения. Этот сайт использовали все и проблема с авторским правом есть. Но если закрывать сайт, то власть должна сама показать пример законопослушного поведения. Да, сайт закрыли, н о что делать с контрафактом. Пример – киевский рынок “Петровка”. Почему не закрывают? Вы были в Турции и видели много копий разных торговых марок. Там никто не контролирует авторское право – главное поднять экономику. Рынок “Петровку” закрывали много раз, но пока ответственный человек может закрыть глаза за откат, то рынок будет работать. Пока я не буду понимать, что Янукович не нарушает авторские права, я сама буду их нарушать” – подытожила Кужель.
Есть сравнительно полная подборка (Закрытие EX.UA). Там, среди прочего:
- (01.02.12 14:21 Под МВД протестуют против закрытия EX.UA: “Свободу Интернету! Госдеп не пройдет!”. ФОТОрепортаж+ВИДЕО) и
- (11.02.12 12:55 “Гражданин поэт” о EX.ua: “Устрой нам диктатуру-лайт, плоди во власти змей, но трогать наш пиратский сайт, пожалуйста, не смей”. ВИДЕО. Во время выступления в Киеве российский проект “Гражданин поэт” и его автор Дмитрий Быков во время выступления в Киеве презентовали стих о закрытии сайта EX.ua)
Всё это, конечно, забавно. В России и зарплаты (относительно цены лицензионного диска с ПО) повыше и бюджетные предприятия давно пользуются лицензионным ПО. Учебным заведениям его, помнится закупали централизованно. С сильной скидкой за крупный опт. Насколько я знаю, библиотеки оснащены лицензионным ПО. Думаю, что и органы гос. власти оснащены лицензионным ПО. С контентом, конечно, похуже…
Но вот готовы ли российские власти к активным действиям собственных граждан против копирайтных благоглупостей? Сегодня уже понятно, что потенциал тех, кто может организовать такое сопротивление (по образу и подобию сопротивления закрытия ex.ua или по другой асимметричной схеме) потенциально исчисляется сотнями тысяч человек. Даже более мелкие (с меньшим числом участников) “действия скопом” на Болотной и Сахорова заставили власть выступить с предложениями по модернизации законодательства.
Так что, с копирайтными делами нормализация (соблюдение презумпции невиновности, гипотеза добросовестного использования, библиотечные оговорки в копирайтных законах) последует ПОСЛЕ “действий граждан скопом” или власть хоть на этом направлении сможет действовать с упреждением. Если судить по ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dolboeb (Сага о копирастии) и её продолжению (Не грузи), то времени на раскачку у властей совсем не так много, как может показаться
Копирайт или “чей чёрт старше”?
Опубликовано 21 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.
TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:
16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.
В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.
16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.
Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.
«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.
Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.
Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.
«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.
Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.
Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…
Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах
Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены
Чума оформлена законопроектом
Опубликовано 12 февраля 2012
В дополнение к моему посту от 09 февраля 2012 (Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?) о том, что новые копирайтные благоглупости могут стать законом и чума внесудебных расправ станет ЗАКОНОМ…
Портал Российского Частного Права опубликовал переданный президенту 05-02-2012 (Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Полный текст проекта Вы можете скачать здесь.
Вот как описывает последствия Ведомости (Интернет-площадки ответят за пиратство):
Проект новой редакции Гражданского кодекса (ГК) опубликован на портале российского частного права privlaw.ru. Готовила его рабочая группа во главе с министром юстиции Александром Коноваловым, в которую входят представители президентского совета по кодификации гражданского законодательства, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, правового управления президента. Проект направлен в администрацию президента, следует из письма Коновалова на имя Дмитрия Медведева.
Новации содержатся, в частности, в IV части ГК, регулирующей права использования интеллектуальной собственности. В нее вводится статья 1253, предусматривающая, что «информационные посредники» — «лица, осуществляющие передачу материала в сети интернет или предоставляющие возможность размещения материала в этой сети» — отвечают за нарушение интеллектуальных прав в интернете на общих основаниях.
Такая формулировка позволяет считать «информационными посредниками» и сайты, позволяющие пользователям размещать на своих страницах файлы, и хостинг-провайдеров, и операторов, предоставляющих доступ в интернет. Раньше вопрос об их ответственности за пиратство не был урегулирован законодательно и судебная практика была разнородной. Например, ВГТРК дошла до Высшего арбитражного суда (ВАС), пытаясь истребовать с соцсети «В контакте» компенсацию за размещенный на ее сайте контент, но ВАС не поддержал правообладателя. А «Гала рекордз» недавно выиграла у «В контакте» аналогичное дело — правда, пока только в первой инстанции.
В новом проекте ГК описаны условия, при которых «посредник» может быть освобожден от ответственности. Например, если он не знал о неправомерном использовании контента или если своевременно удалил его с сайта по просьбе правообладателя.
Это шаг в направлении современного развития интернета, считает директор по правовым вопросам Объединенной компании «Афиши» и Rambler Ульяна Антонова, но, если принять поправки в этой редакции, отдельные положения потребуется разъяснить. Например — как именно суд будет устанавливать, что интернет-провайдер не знал и не должен был знать о неправомерном использовании интеллектуальной собственности. Размытость формулировок позволяет провайдерам уходить от ответственности: неясно, как суд будет решать, знал провайдер о нарушении прав или не знал, достаточные он принял меры или нет, опасается заместитель гендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким. Не вполне удачной она считает и определение «информационный посредник», в котором смешаны два субъекта — лицо, передающее информацию, и лицо, предоставляющее такую возможность.
Необходимо установить и порядок направления и рассмотрения заявлений правообладателей о нарушении интеллектуальных прав, добавляет Антонова.
В целом статья 1253 соответствует практике и процедурам, применяемым в Европе и США, говорит ведущий юрисконсульт «Яндекса» Ульяна Зинина. Но в своем нынешнем виде статья прямо допускает возникновение ситуаций, когда по заявлению любого третьего лица (не обязательно правообладателя) провайдер будет обязан удалять спорный материал, даже если тот размещен в сети правомерно, например самим автором. За рубежом, по словам Зининой, жалобщик в большинстве случаев обязан подтверждать свои права на произведение и даже предусмотрена ответственность за неоправданные требования.
Еще одна новая спорная статья — 1250, говорит ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова: компания в любом случае возмещает убытки правообладателю, даже если ее вина не доказана. Это может быть и магазин, закупивший пиратские диски, и интернет-компания, на ресурсах которой найден пиратский контент. Это, по мнению РАЭК, противоречит общим положениям первой части ГК, которая предусматривает ответственность при наличии вины. Презумпция невиновности характерна для уголовной ответственности, а когда речь идет об ответственности гражданско-правовой, презумпции могут быть перераспределены, объясняет директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков (участвовал в разработке поправок в ГК). Если зафиксировано нарушение, то исходить нужно из ответственности нарушителя, уверен он, а доказать свою невиновность он сможет в суде.
Эта публикация основана на статье «Нашли виноватых» из газеты «Ведомости» от 08.02.2012, №22 (3036)
Посмотрим что же сказано в проекте:
15) в статье 1250:
а) пункт 3 после слов «таких прав» дополнить словами «кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьей 12531 настоящего Кодекса»;
б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Предусмотренные статьями 151 и 1253 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1, пунктами 3 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению при наличии вины нарушителя.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;
16) в пункте 2 статьи 1251 слова «пунктом 3 статьи 1295» заменить словами «пунктом 4 статьи 1295»;
18) в статье 1253 слова «пунктом 2» заменить словами «пунктом 3»;
19) главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:
«Статья 1253-1. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Особенно порадовала выделенная фраза “Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.»;” Т.е. не наличие вины доказывается обвинением, а отсутствие вины доказывается обвиняемым. Именно это и называется внесудебной расправой с нарушением презумпции невиновности.
И это при неточно описанных критериях виновности. Т.е., мало того, что нарушена презумпция невиновности, так ещё и оставлено уйма всякого “недоопределённого”… Т.е. прямо в закон закладывается коррупционная компонента…
______________________
Компьютерра-блоги (За пользователей-пиратов, возможно, придётся отвечать и российским сайтам) сначала похвалила законопроект:
Внимательное изучение новой главы Гражданского кодекса, добавляемой законопроектом, показывает, что речь идёт о правилах, весьма напоминающих американский Акт о защите копирайта в цифровую эпоху (DMCA). Они не только вводят ответственность для посредников, но и оставляют лазейку, позволяющую им выйти сухими из воды. Именно эта лазейка позволяет благоденствовать американским сайтам с пользовательским контентом, несмотря на то, что их пользователи то и дело нарушают копирайт. И именно её пытались заделать с помощью скандального закона SOPA, вызвавшего такие бурные протесты.
Суть лазейки состоит в том, что до тех пор, пока компания, предоставляющая услуги по размещению контента в интернете, не знает, чем занимаются её пользователи, она остаётся чиста. Ответственность наступает лишь в том случае, если она преднамеренно распространяла чужую интеллектуальную собственность даже после того, как о нарушении стало известно. Именно в этом состоит разница между Youtube и закрытым недавно Megaupload: Youtube удаляет пиратские файлы по требованию правообладателей, а Megaupload — нет.
а потом рассказала ЧТО плохо:
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», заметили в документе несколько недостатков. В частности, он требует от посредников реакции на любое предупреждение, независимо от происхождения и содержания. Это отличает его от американского DMCA, который предусматривает наказание для правообладателей, которые обманом добиваются удаления не принадлежащего им контента из интернета. Кроме того, посредник, согласно законопроекту, должен возмещать ущерб даже в том случае, если его вина не доказана, что является очевидной нелепостью.
И самую грустную цитату приберегу напоследок:
Несмотря на это, появление этого законопроекта — скорее прогресс, чем регресс. Беспокоиться придётся, когда российские законодатели попытаются скопировать самые реакционные положения SOPA и ACTA. К сожалению, опыт показывает, что когда-нибудь непременно случится и это.
Утешимся тем, что худшее ещё впереди и будем надеяться, что (прежде чем начнётся рассмотрение худшего) удастся хоть немного пожить при не самом худшем…
Чума внесудебных расправ наползает и на Россию?
Опубликовано 9 февраля 2012
Писал (и пополнял) пост от 05 февраля 2012 (Налог на болванов) о том, что там, где революций “накушались” решают копирайтные проблемы (потому. что так нужно для развития экономики), а там, где ррррреволюция “на подходе” – решают проблемы “Я его не люблю – выбирать его НЕЧЕСТНО”. надеялся, что российским копирастам будет не до заимствования наиболее одиозных безобразий из Западных “закидонов”.
Казалось бы, кому как не России понимать, что внесудебные расправы ВСЕГДА начинаются из лучших побуждений и только потому, что так “эффективно”… Внесудебные расправы в СССР начались задолго ДО 1937 года… И шли они “мягенько”… А вот отработали технологию и пошло-поехало… Завертелся маховик…
Кое-кому из копирастов – правообладателей (и на Западе и у нас в России) кажется, что сегодня только внесудебными расправами можно решить их проблемы… И что проблемы эти настолько “святые”, что для их решения можно “похерить” презумпцию невиновности и через внесудебные расправы прекратить деятельность тех, кто “посягает на святое”. И никто не задумывается, что стоит только отработать технологию внесудебных расправ и обязательно найдётся повод, чтобы “маховик завертелся”. Если можно бомбить суверенную Ливию, решая проблемы “защиты мирных демонстрантов”, то что помешает закрыть все оппозиционные сайты, перекрыть доступ к нежелательным сервисам под предлогом “борьбы против нарушений копирайта”?
Копирастам на возможные потери от неизбежных проблем наплевать… Их интересует только ущерб собственному кошельку. А то, что внесудебные расправы (сама возможность такого) могут “потом” лишить их и кошельков и жизни не хочет думать никто… Они надеются, что сначала они успеют нахапать денег и сумеют вовремя “слинять”… А последствия будут “расхлёбывать” ненавистные граждане.
Вот Известия сообщают, что”чума” внесудебных расправ наползает и на Россию в статье (Пиратские сайты предлагают закрывать без суда). Рискну процитировать целиком (пока ещё за такое цитирование можно не опасаться внесудебной расправы):
С такой инициативой выступают регистраторы доменных имен в интернете
Уже в этом году борьба с пиратством в рунете может принять принципиально более радикальные формы.
В марте представители контент-провайдеров, хостеров и поисковых систем соберутся специально для того, чтобы модернизировать декларацию «О безопасном интернете». Декларация была принята участниками рынка в 2010 году с целью борьбы с преступным контентом, таким, как пропаганда наркотиков и педофилия. Подписав ее, регистраторы и провайдеры обязались блокировать сайты в досудебном порядке — по представлению правоохранительных органов и ряда общественных организаций, в числе которых «Лига безопасного интернета» (ЛБИ). Теперь речь идет о распространении этой жесткой практики на сайты, распространяющие контрафактную продукцию.
— Отрасль готова сотрудничать с правообладателями в области защиты авторских прав, — говорит официальный представитель регистратора Ru-center Андрей Воробьев. — Нам хочется, чтобы правовые вопросы решались цивилизованно между правообладателями и нашими клиентами.
По официальной статистике МВД РФ, по ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») в 2009 году было зарегистрировано 7211 преступления. В 2010 году эта цифра уменьшилась до 6118. Несмотря на определенный прогресс в деле борьбы с пиратством, ситуация здесь по-прежнему тяжелая: самые одиозные пиратские сайты типа rutracker удается блокировать, а до основной массы руки у правоохранителей не доходят.
Улучшить ситуацию, по идее, должны поправки в ряд законов, подготовленные ЛБИ — сейчас они переданы на экспертизу в Минкомсвязи. Среди предлагаемых мер — обязать операторов связи блокировать сайты, содержащие незаконный контент. Причем следить за тем, чтобы контент соответствовал законодательству, предлагается самим операторам. Подобные инициативы многих пугают, и в качестве одной из альтернатив участники рынка предложили упростить процедуру блокирования сайтов.
— Те поправки, которые сейчас предлагаются, драконовские, — говорит Воробьев. — Мы предлагаем другие пути. Для авторских прав, которые сейчас не регистрируются в обязательном порядке, возможно создание депозитария. Он будет содержать объекты прав интеллектуальной собственности, которые будут подтверждать, что правообладатель в действительности загружает свою собственность (аудио-, видеозаписи). Перед официальным выпуском он закачивает продукт в депозитарий. При нахождении такого продукта на других ресурсах можно будет сравнить продукцию с тем, что находится в депозитарии.
Инициатива участников российского интернет-рынка отдаленно напоминает меры, предлагаемые в рамках скандального американского законопроекта Stop Online Piracy Act (SOPA). В нем тоже говорится об упрощенной процедуре блокирования интернет-ресурсов с пиратским контентом. Также предполагается делать это во внесудебном порядке.
Когда SOPA начали обсуждать в конгрессе, крупнейшие интернет-компании, среди которых Google, Facebook и Twitter, активно выступили против, пригрозив устроить забастовку. По мнению многих представителей американского онлайн-бизнеса, введение SOPA посеет в Сети хаос.
В России упрощение процедур блокирования сайта также чревато проблемами, считают эксперты.
— Мы не можем у каждого человека просить подтверждение авторства того или иного контента. Необходимо тратить много времени на проверку соблюдения прав, это гигантская работа, — говорит официальный представитель Hosting Community Михаил Анисимов. — Поэтому мы направляем правообладателей в суд, по решению которого и действуем.
Но в суде бороться с пиратством можно долго и зачастую безрезультатно, вспоминает юрист «Инвесткафе» Дмитрий Шилов:
— В среднем один судебный процесс затягивается от 4 до 7 месяцев, зависит от суда. Сначала надо зафиксировать правонарушение. Делать это нужно с участием нотариуса, чьи услуги в данном случае недешевы. Например, мы распечатали произведение известного автора объемом до 1 тыс. страниц, каждую сверяет нотариус. Это долгая, кропотливая и денежнозатратная работа, мы ее проделали. Дальше подали в суд, где нам потом сказали, что этот ответчик зарегистрировал имя на другое лицо, которое не является резидентом России. В результате дело надо было начинать заново.
Тем не менее против инициатив участников интернет-рынка выступают и некоторые правообладатели.
— Ассоциация издателей DVD не поддерживает данную инициативу по причине того, что интернет-пиратство можно победить только законными способами в рамках судебных процессов, — заявляет Алексей Кубышкин, руководитель юридического отдела ассоциации издателей DVD. — Мы считаем, что ужесточение законов, карающих за интернет-пиратство, просто необходимо. Но это должно происходить в рамках международного сотрудничества.
По мнению Михаила Анисимова, главная проблема в практической реализации предлагаемых идей — внесудебная экспертиза. В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники, опасается эксперт.
Понятно, что рассмотрение этого безобразия в марте – идеальный вариант. Все будут считать голоса и решать проблему честности выборов. И под аккомпанемент митингов протеста “такое” вполне может “прокатить”… Особенно если “смазать” народных избранников, попугав их тем. что после акций протеста им придётся бежать и, значит, нужны наличные “здесь и сейчас”.
Самое удивительное, что среди правообладателей появляются люди, способные задуматься над тем, что “В ситуации, когда сайт можно будет закрыть без судебного решения, этим инструментом смогут воспользоваться не только правообладатели, но и злоумышленники“.
В условиях коррумпированного управления внесудебные расправы “по усмотрению” крайне опасны. Неужели именно поэтому появляются желающие “пропихнуть” такую возможность?
____________________________
Полноты ради. Мнение Пиратской Партии о вариантах протеста (FAQ: Черный Март) против законопроектов SOPA и PIPA, “Black March”.
Какой популизм лучше?
Опубликовано 23 января 2012
В США предвыборный популизм касается проблем копирайта и внесудебных расправ и отражения “наезда” копирастов на граждан – и президент (и кандидаты от оппозиции) и парламент вынуждены “тормознуть” приснопамятные PIPA и SOPA:
Вот типичные заголовки в Lenta.ru:
Блокадный Интернет
18.01 19:57
На 18 января 2012 года назначено рассмотрение антипиратского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act), который по мнению ряда наблюдателей легализует цензуру в Интернете. Крупнейшие сайты выступили против SOPA, закрывшись совсем, либо просто призвав своих читателей повлиять на законодателей.
>Google собрал 4,5 миллиона голосов против SOPA
19.01 12:45
Корпорация Google собрала 4,5 миллиона голосов пользователей интернета под требованием к американским конгрессменам не принимать антипиратские законопроекты SOPA и PIPA. Ссылку на требование разместили на главной странице поисковика. В ходе слушаний 18 января ряд сторонников законопроектов отказались от их поддержки.
Сенат США отложил голосование по антипиратскому закону
20.01 19:53
Голосование в Сенате США по законопроекту, направленному на борьбу с пиратством в интернете, отложено. Такое решение принял 20 января лидер демократического большинства в верхней палате Конгресса Гарри Рид в связи с развернувшейся в обществе дискуссией по вопросу государственного регулирования в интернете.
>Кандидаты-республиканцы выступили против антипиратского закона
20.01 14:30
Все четыре претендента на выдвижение в президенты США от республиканцев выступили против законопроекта, известного как SOPA, который направлен на борьбу с пиратством в интернете. По словам бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни, подобный закон помешает созданию рабочих мест и повредит экономике.
_______________________
А о чём спорят в предвыборном угаре наши популисты? Об экономике? Об информационных технологиях?
Фигушки… Они дружно соревнуются в обещаниях отменить (в случае победы) выборы в парламент и в подобных же проявлениях “демократии” и “свободомыслия”.
Вот не услышу от “родных” популистов ни слова про копирайтные проблемы – проголосую за Путина (его популизм мне как-то ближе)
Ну полная SOPA
Опубликовано 18 января 2012
Очередная подборка материалов на Lenta.ru по поводу гнуснопрославленного проекта SOPA:
- (“Википедия” закроется на сутки в знак протеста)
- (Англоязычная “Википедия” приостановила работу в знак протеста) – наши, российские ресурсы, как всегда интеллигентно считают, что сие – внутреннее дело суверенной иностранной державы, но сама эта держава не стесняется и бросает свои ресурсы (в т.ч. и авианосные ударные группы) всюду, где им мерещится угроза их национальным интересам
- (Виртуальные каникулы) – обзор кто, против чего и почему выступает и какая “полная SOPA” наступит если законопроект таки примут
Есть ссылки на иноязычные сайты:
Более всего страшно, что наши копирасты возрадуются и потребуют от властей (перед президентскими выборами – самое оно разразиться новым открытым письмом с требованием к кандидатам в президенты высказать своё отношение к разгулу пиратства и предложениям принять жёсткие меры, аналогичные американским) сделать Russian SOPA (ещё более жестокую и беспощадную, чем её американский аналог), как будто нам мало действующего копирайтного маразма…
________________
Полноты ради – материал ЧасКор:
среда, 18 января 2012 года, 16.28
Егор Хлыстов День on-line тишины
Интернет реагирует на рассмотрение Конгрессом США законопроекта SOPA
Сегодня в Интернете наступил первый в истории день тишины. Свое вещание остановили Википедия, Reddit и десяток других популярных сайтов. Так онлайн-мир реагирует на то, что конгресс США приступает к рассмотрению скандального законопроекта Эйч Ар 3261 – Стоп Онлайн Пайрэси Акт. В бою сошлись политики и магнаты, шоубизнес и социальные сети – и любой исход для будущего информации станет определяющим. Подробнее
Цитаты:
- Я тебя породил, я тебя и убью. Интернет, рожденный в недрах Пентагона, вновь может подчиниться американским властям – на этот раз Минюсту США, а также ЛЮБОМУ правообладателю на территории страны, который, если увидит на каком-либо сайте продукт, им созданный и защищенный законом об авторском праве, сможет тут же этот сайт и закрыть. По жалобе финансовые агенты должны самостоятельно приостановить обслуживание веб-ресурса. Поисковик, который по-прежнему выдает ссылки на такую страницу, провайдер, который не отключил ее от сервера, браузер, не показывающий «ошибка 404», и платежная система, которая продолжает принимать на счет обвиняемой компании деньги – расцениваются как соучастники – со всеми вытекающими. В случае ложного доноса, доброе имя, конечно, можно будет восстановить – но только через суд
— когда- то (во времена презумпции невиновности) через суд доказывали вину, а теперь будем доказывать невиновность… - «New York Times»:«SOPA, а также закон о защите IP-адресов фактически означают установление цензуры в интернете, что не только противоречит демократическим принципам, но и крайне негативно отразится на развитии сети и вообще инноваций в IT-отрасли» (из совместного письма IT-гигантов
— ну кого волнуют проблемы экономики в стране, где деньги делаются не в экономике, а в финансовом секторе и не из труда, а “из воздуха” (в т.ч. и из копирайтных “штучек”) - Неудивительно, что те организации, прибыль которых зависит от авторских отчислений, поддержали SOPA. Nike, L’Orеal, Ford, Revlon, NBA и компании, занятые в кино-, теле- и музыкальной индустрии. На сторону защитников честного бизнеса встал Руперт Мердок, основатель News Corporation. В своем микроблоге в твиттер Мердок раскритиковал Барака Обаму за скептическое отношение к законопроекту, а также Гугл – за то, что тот нарушает авторские права, например, показывает ссылки на пиратские фильмы.
— то, что Мердокизация – слово ругательное ни у кого давно уже сомнений не вызывает, а вот Google своим стремлением “прогибаться” ДО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ и себе и всей отрасли подлянку сделал, создав у правообладателей ощущение, что надо ещё “поднажать” и экономика “прогнётся полностью…
________________
Терминологические уточнения из комментов с благодарностью приняты:
welderman: 18 января 2012, 21:02
««New York Times»:«SOPA, а также закон о защите IP-адресов фактически означают установление цензуры в интернете…» — думаю, неправильно перевели – IP здесь – Intellectual Property, интеллектуальная собственность, а не IP-адреса..
Stop Online Piracy Act (Акт о борьбе с онлайн-пиратством, SOPA – сокр.) .
PROTECT IP Act (Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011 (Акт 2011 года о предотвращении реальных онлайн-угроз экономической креативности и краже интеллектуальной собственности, сокр. – PIPA).
http://ru.wikipedia.org/wiki/SOPA
http://ru.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act.
Таки да – fsf.org сотоварищи закрыт, на википедии баннеры висят «не пропустим SOPA»… будем посмотреть, чем дело кончится..
.ekniga: 19 января 2012, 18:55
Спасибо!. Сейчас в основной пост перекину.
Пока перекидывал, нашёл русский вариант материала про PIPA и с сылку дал на него
Если выстрелить в будущее из винтовки…
Опубликовано 12 января 2012
Где-то прочёл фразу (в вольном пересказе): “Если выстрелить в будущее из винтовки, то не удивляйся, если будущее ответит из пушки”…
Именно её я вспомнил, когда прочёл информации о том, как будущее готовится выстрелить в ответ на сегодняшние попытки” стрелять” в него дуроломными копирайтными запретами.
Итак. По материалам сайтов BBC, PC World, InformationWeek и Popular Science в ЖЖ появился материал (Хакерский спутник поможет обойти цензуру в Интернете). Фактически речь идёт о том, что если сегодняшний Интернет перестанет удовлетворять потребностям людей в осуществлении своего права на доступ к информации, то может появиться и альтернативная сеть, находящаяся вне юрсдикции дуроломных законов, куда люди и пойдут за информацией…
Сегодня такое происходит со СМИ (особенно с ТВ). Никто не верит в возможность получить через них достоверную и объективную информацию и… никто не протестует… Все просто уходят к ДРУГИМ источникам.
Как только люди увидят, что доступа к информации по НЫНЕШНЕЙ сети они не получают в полном объёме… Никто не станет протестовать… Уйдут… Не обязательно на спутник из упомянутого материала, но уйдут обязательно. Вот в Швеции уже в “религию” уходят у которой торрент является средством отправления культа…
Бей SOPA! Спасай Интернет!
Опубликовано 24 декабря 2011
В продолжение материалов про Stop Online Piracy Act (SOPA), который (хочется верить, что по наивности) был поддержан рядом интернет-фирм. Жёсткая критика таких фирм привела к тому, что кое-кто начал “одумываться”. Например Lenta.ru сообщила, что после того как (- Крупнейшему интернет-регистратору объявили бойкот ) за поддержку SOPA, (Крупнейший интернет-регистратор передумал поддерживать антипиратский закон). Процитирую:
Крупнейший в мире регистратор доменных имен GoDaddy объявил о том, что более не будет поддерживать антипиратский закон SOPA (Stop Online Piracy Act), который в настоящее время рассматривает Конгресс США. Об этом сообщается в пресс-релизе компании.
В заявлении отмечается, что борьба с онлайн-пиратством очень важна, однако принятие каких-либо решений по этому вопросу может иметь место лишь после всестороннего обсуждения, в том числе, среди пользователей интернета. Компания подчеркнула, что поддержит антипиратский закон лишь тогда, когда за его принятие выскажется интернет-сообщество.
Решение об отказе от поддержки антипиратского закона было принято на фоне призыва к бойкоту услуг GoDaddy, который распространился в интернет-сообществе, после того как компания заявила о том, что поддерживает SOPA и принимает участие в его разработке. Недовольные этим пользователи запустили специальный сайт и назначили на 29 декабря массовый переход к регистраторам, которые не поддерживают законопроект, а те, в свою очередь, пообещали перешедшим с GoDaddy скидки на свои услуги.
Антипиратский законопроект, находящийся на рассмотрении в американском Конгрессе, в случае принятия позволит правообладателям в досудебном порядке требовать от интернет-компаний прекращения сотрудничества с сайтом, размещающим на своих страницах нелегальный контент. Некоторые наблюдатели высказывают опасение, что законопроект может фактически привести к введению цензуры в интернете.
Крупные компании относятся к законопроекту по-разному. Universal, Disney, Warner и многие другие обладатели прав на интеллектуальную собственность высказались в его поддержку, в то время как Google, Facebook, Twitter, “Википедия” и ряд иных интернет-компаний настроены против его принятия.
Надо бы и у нас в России подумать о бойкоте отдельных копирастов, особо отличившихся в SOPA-подобных проектах законов. Копирасты должны понять, что бойкот со стороны потенциальных покупателей обойдётся им куда дороже, чем те выгоды, которые они могут рассчитывать получить от подобных “законов”
______________
Internet.ru (Почему Google “упал” и кому нужна SOPA) представила явных кандидатов на бойкот:
Перечень компаний и организаций, поддерживающих спорную антипиратскую инициативу, насчитывает 120 позиций. Однако добрая половина сочувствующих – явно приписана просто для галочки. Например, трудно предположить, что проблемы пиратства и авторского права серьезно беспокоят, например, ювелирную компанию Tiffany & Co или косметические – L’Oreal и Revlon. Также странно выглядят в списке такие организации, как “Обеспокоенные женщины Америки”, или “Союз правоохранителей против распространения наркотиков”.
Две последние – чисто американские организации и бойкот им объявить сложно, а вот Tiffany & Co, L’Oreal и Revlon – это вполне… Особенно во время предстоящего и уже начавшегося предновогоднего шопинга…
SOPA и Российские библиотеки
Опубликовано 20 декабря 2011
В добавление к моему посту от 18 декабря 2011 (А если про SOPA спросить кандидатов в президенты?) о том, что в России у проекта SOPA нет поддержки на уровне Министра Связи.
Процитирую рассылку ассоциации электронных библиотек:
23 декабря 2011 года Российская государственная библиотека и Российская ассоциация электронных библиотек поводят Интернет-конференцию на тему «Инициативы по реформированию системы авторского права на международном уровне».
С развитием информационных технологий и распространением сети Интернет произошел настоящий прорыв в области поиска, получения и обмена информацией в цифровом виде, в том числе и авторскими произведениями литературы, науки, культуры и искусства. Однако действующие международные нормы охраны интеллектуальной собственности явно недостаточно адаптированы к условиям и потребностям современного глобального информационного общества.
В последнее время в мировом сообществе появилось несколько серьезных инициатив, направленных на решение проблемы адаптации системы создания и распространения объектов интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Прежде всего, это «Московская конвенция по авторскому праву», разработанная группой российских специалистов. Позже появилось Послание Президента Российской Федерации руководителям государств – членов «Группы двадцати», предлагающее базовые элементы новой концепции использования и охраны результатов творческой деятельности в глобальной сети. А сейчас в сети Интернет активно обсуждается законопроект Stop Online Piracy Act (SOPA), дебаты по которому проходят в Конгрессе Соединенных Штатов Америки.
В обсуждении актуальных вопросов авторского права в рамках проводимой Интернет-конференции участвуют:
Федоров Виктор Васильевич – президент Российской государственной библиотеки;
Груздев Игорь Александрович – директор по информатизации Российской государственной библиотеки, директор Российской ассоциации электронных библиотек;
Монахов Виктор Николаевич – профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому и другим правам интеллектуальной собственности, старший научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук;
Засурский Иван Иванович – президент Ассоциации Интернет-издателей, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова;
Харитонов Владимир Владимирович – исполнительный директор Ассоциации Интернет-издателей, журналист, издатель.
Трансляция Интернет-конференции будет проходить с 9:30 часов по московскому времени на главной странице сайта Российской ассоциации электронных библиотек www.aselibrary.ru. Вопросы участникам можно направлять на электронную почту [email protected].
Мнение ЭТИХ участников мне интересно.
На сайте ассоциации обычно чуть позже выкладывают видеоролики подобных конференций. Как выложат, так сразу…
Комментарии к записи SOPA и Российские библиотеки отключены
