Блог, посвященный е-книгам

Куда заведёт логика борьбы

Опубликовано 11 ноября 2013

Я не качаю с волонтёрских ресурсов контент, имеющийся в легальном доступе. Я либо скачиваю его легально (плачу, если таково условие) и читаю, либо не скачиваю его легально поскольку меня не устраивает что-то (автор, качество текста, цена, защиты и т.п.), но в этом случае я и не качаю нелегально.

С этой точки зрения сообщение CNews о том, что (Крупнейшие пиратские библиотеки Рунета «Флибуста» и «Либрусек» заблокировали на своих сайтах доступ к книгам более 20 популярных отечественных авторов, пишущих, главным образом, в жанрах фэнтези и женского детектива.В число авторов, доступ к чьим книгам прекращен, попали Василий Головачев, Дарья Донцова, Сергей Лукьяненко, Юрий Никитин, Ник Перумов, Дина Рубина, Татьяна Устинова и др.) меня не сильно «насекомит».

А вот куда заведёт логика борьбы – неясно. Пока не трогают «книги-сироты» это нормальным людям не мешает. Самое страшное в этой истории – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ успех «борцов» за копирайт. Им же есть хочется каждый день… Следовательно, победы им нужны каждый день… И остановиться они не могут. Они должны заставлять кого-то /что-то закрывать/прекращать КАЖДЫЙ день. И вот тут механизмы внесудебных расправ могут сыграть с нами злую шутку. Пережуют «борцы» тех, кто предоставлял доступ к контенту у которого есть легальная альтернатива и остановиться не смогут… И начнут жевать тех, кто предоставляет доступ к книгам-сиротам, легальной альтернативы которым нет. А остановить их будет нечем. Механизм внесудебных расправ остановить практически невозможно.

Вывод: необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по книгам-сиротам, дабы вывести их из-под удара. Необходимо, пока не поздно, принимать законодательство по контенту со свободными лицензиями, дабы и его вывести из под удара «борцов». А тогда – пусть себе борются… Поборют, всё, что можно и финансирование прекратится… Правда, умный кот ВСЕХ мышей ловить не станет…  Но уж это – проблема между «борцами» и правообладателями решаться должна…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

Комментариев нет

98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?

Опубликовано 6 ноября 2013

КоммерсантЪ сообщил, что (Директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, у которого Роскомнадзор без оснований заблокировал интернет-библиотеку, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с требованием признать действия Роскомнадзора противоречащими Европейской конвенции о правах человека. По оценкам экспертов, немотивированно заблокированных сайтов за год накопилось больше 35 тыс.). Не удержусь и процитирую целиком:

Владимир Харитонов подал жалобу в ЕСПЧ после того, как в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. По словам директора Ассоциации интернет-издателей, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.

В жалобе в ЕСПЧ Владимир Харитонов требует признать действия Роскомнадзора нарушающими ст. 10 Европейской конвенции основных свобод, которая запрещает ограничивать право выражения своего мнения. Правовой аналитик правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы истца, утверждает, что у Владимира Харитонова большие шансы на победу в ЕСПЧ. Страсбургский суд ранее уже рассматривал аналогичный иск. «Судьи вынесли положительное решение в пользу профессора из Турции Ахмета Йылдырыма, чей сайт по ошибке заблокировали вместе с ресурсом, который было решено закрыть в рамках уголовного дела о критике Ататюрка. Гражданин отсудил себе €8,5 тыс.»,— привел пример юрист.

Глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ъ», что ведомство действительно блокирует сайты через IP-адрес, к которым есть претензии ведомства и которые могут находиться на зарубежных серверах. «Но это крайняя мера. Она применяется только к тем ресурсам, которые не отвечают на наши просьбы»,— пояснили в Роскомнадзоре. По словам господина Ампелонского, как правило, надзорное ведомство предоставляет провайдеру выбор, как блокировать «вредные» ресурсы: через IP-адрес, путем блокировки отдельной страницы сайта (через URL) или всего ресурса.

Проблема блокировки добросовестных сайтов масштабная и комплексная, указывают эксперты. За минувший год было заблокировано больше 35 тыс. сайтов, к которым у Роскомнадзора не было претензий, рассказал «Ъ» руководитель проекта «Роскомсвобода» Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. По данным «Роскомсвободы», из всех заблокированных сайтов немотивированно закрывается доступ к 98% ресурсов. В Роскомнадзоре признают, что проблемы с ошибочной блокировкой есть, но затруднились сказать, к какому количеству ресурсов немотивированно заблокировали доступ. По данным Роскомнадзора, за год ведомство получило более 70 тыс. заявок на блокировку. В 55% обращений давались указания на сайты, пропагандирующие наркоманию, в 15% — суицид, в 30% — на ресурсы с детской порнографией. Всего в итоге было заблокировано более 14,5 тыс. сайтов; большая их часть впоследствии была разблокирована, поскольку неправомерная информация была удалена. Сейчас в реестре заблокированных сайтов содержится 3,4 тыс. ресурсов, в 600 случаях в реестр вносился IP-адрес.

По словам Артема Козлюка, ситуацию может хотя бы частично исправить правка законодательства о блокировке сайтов — необходимо запретить блокировать IP-адреса и обязать провайдеров закрывать доступ точечно, к конкретной странице. «Но тут мы сталкиваемся с другой проблемой: многие провайдеры, по моим оценкам, около 50% — не смогут поставить на своих серверах дорогостоящее оборудование, из-за отсутствия которого зачастую и приходится блокировать IP-адрес»,— подчеркивает господин Козлюк. «В России пока не все участники рынка услуг доступа в интернет и хостинга могут себе позволить специальное оборудование»,— соглашается с господином Козлюком представитель компании Ru-Center Андрей Воробьев. В зависимости от уровня оператора и размера его сети оно может стоить «от сотен тысяч до сотен миллионов долларов», привел оценку «Ъ» господин Воробьев. Именно поэтому законодательство пока допускает блокировку по IP-адресу, уверен он.

Вячеслав Ъ-Козлов, Роман Ъ-Рожков

Получается, что эксплуатируется Система с 98% случаев ложного срабатывания. Если бы у нас с таким эффектом работала система распознавания «свой-чужой» ПВО, то результат был бы 100%. Легальных объектов над Россией не стало бы (их посбивали бы из-за ложных срабатываний) и можно было бы спокойно сбивать  всё, что обнаружено – с гарантией был бы нарушитель…  Может быть именно такого результата добиваются наши «закрыватели»?

______________________

Восхитил ответ РосКомНадзора («Страхи, что зона рунета будет полностью заблокирована, не оправдались»), который, если перевести с канцелярского, сводится к тому, что «мы блокируем по закону и претензии не к нам» (цитирую выборочно):

В последнее время Роскомнадзор приступил к активному регулированию российского интернета. Деятельность чиновников вызывает недовольство представителей интернет-площадок, которые ведомство блокировало в рамках резонансных законов о защите детей от вредной информации и противодействии пиратству. Руководитель Роскомнадзора АЛЕКСАНДР ЖАРОВ в интервью “Ъ” заверил, что проблемы с немотивированной блокировкой сайтов преувеличены, а также анонсировал введение процедуры досудебного решения споров между правообладателями и распространителями контента в интернете.

Понятно, что процедура досудебного урегулирования между государством и владельцем заблокированного ресурса должна принести глубокое моральное удовлетворение владельцам тех ресурсов, которые были заблокированы только потому, что делили iP с теми ресурсами, которым предстоит досудебное и судебное урегулирование. Что и с кем должны урегулировать невинные жертвы в законодательстве не сказано (Как это у классика: «Лес рубят, щепки летят»…).

Интересный приём государственного троллинга . Спрашивают чиновника: «Правда, что…», а он отвечает «Данные, о которых вы говорите, политически мотивированы» (Эдакая вариация на тему «Вы – Сурковская пропаганда!»):

Вопрос: Год назад вступил в силу закон о защите детей от вредной информации. Аналитики утверждают, что Роскомнадзор вместе с вредоносными ресурсами систематически блокирует сайты, к которым нет претензий. Это происходит, когда блокируются не отдельная страница или сайт, а IP-адрес, на который может быть завязано сразу множество ресурсов. По данным проекта «Роскомсвобода», немотивированно было заблокировано больше 35 тыс. сайтов. Насколько, на ваш взгляд, статистика «Роскомсвободы» корректная?

Ответ: «Роскомсвобода» — политический проект Пиратской партии. Как и любая партия, она преследует политические интересы, оперируя соответствующими словами и цифрами. Ее статистику я считаю некорректной. Во-первых, они применили метод простого математического сложения сайтов, которые вносились в течение года в единый реестр и были заблокированы по IP-адресу. Во-вторых, по нашей информации, большинство заблокированных ресурсов моментально мигрировали на иные IP-адреса, поскольку сделать это очень просто. Более того, наше исследование показало, что немалое количество ресурсов, находившихся на тех же хостингах, что и вредоносные сайты, но к которым не было формальных претензий, также распространяли противоправную информацию. Речь, в частности, идет о наркоторговцах. Конечно, был ряд случаев, когда пострадали добросовестные ресурсы, но они благополучно мигрировали на другие IP-адреса и никаких проблем не было.

Понятно, что целевые ресурсы моментально iP-адрес сменили и чихали себе на блокировку. Особенно весело утверждение о том, что на заблокированном iP были и другие вредоносные ресурсы (чиновник, понятно, не знает о презумпции невиновности, да и зачем ему это знать,  если действующие законы презумпцию невиновности «подвинули»).

Очень интересен ответ  на вопрос о механизме блокировки:

Вопрос: А сам механизм блокировки вы считаете корректным?

Ответ: Я с этим не согласен. Роскомнадзор, блокируя сайты, действовал и действует в соответствии с законодательством. Если мы обратимся к 139-му закону («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».— “Ъ”)

Неясно с чем чиновник не согласен. Хотелось бы верить, что несогласен он с корректностью применяемой методики, но он-то утверждает, что раз блокировка соответствует закону, то всё корректно… Дальше он фактически рассказывает о технологии блокировки то самое, о чём говорят эксперты отрасли, когда говорят о неизбежности ложных блокировок. Цифры он приводит интересные: «За год к нам в реестр поступило более 72,45 тыс. заявок на блокировку сайтов, в итоге заблокировали мы 15,3 тыс. ресурсов, а исключили впоследствии из реестра 11,7 тыс. сайтов, которые удалили вредоносную информацию. В настоящее время в реестре находится 3,6 тыс. ресурсов, включая 702 заблокированных по IP-адресу. Хочу подчеркнуть, что блокировки IP-адресов составляют 4,5% от общего количества заблокированных ресурсов». Учёт ведётся в числе тех, кого ХОТЕЛИ заблокировать, а тех, кого ЗАБЛОКИРОВЛИ попутно (при блокировке 702 ресурсов по iP-адресу) просто не учитывают. «Лес рубят, щепки летят» и всякие там «Роскомсвободы», которые насчитали 35 тыс. безвинно пострадавших – это политически мотивированная пропаганда…

Вопрос: Руководитель Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов, который подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в связи с блокировкой его интернет-библиотеки, уверен, что никто не обязан никуда переезжать, а его ресурс не должен блокироваться без его ведома.

Ответ: Подать жалобу в ЕСПЧ — право господина Харитонова, которым он воспользовался. Я уже сказал, что блокировок по IP-адресу у нас 4,5%. Проблема не такая масштабная. Интересно, что после того, как появилась информация о жалобе Владимира Харитонова, я со своего компьютера зашел на его ресурс, и он оказался доступен. Это говорит о том, что господин Харитонов поменял адрес и продолжает свою деятельность. Решение же двух судебных инстанций в России — сперва Таганского районного суда, а потом и Мосгорсуда — подтверждает правомерность действий Роскомнадзора. Нашей целью была блокировка сайта, который пропагандировал употребление наркотиков. Думаю, что господину Харитонову было логичнее предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору.

Особенно радует мысль о том, что владелец добросовестного ресурса должен «предъявлять претензии к своему провайдеру, а не к Российской Федерации и Роскомнадзору»

Обсуждение вопроса об антипиратских правовых новациях тоже  представляет определённый интерес, но тут моментально вспоминаешь фразу (её обычно приписывают Салтыкову-Щедрину) о том, что тупость и свирепость законов российских умаляется токмо повсеместным неисполнением оных…


Теги: , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, фильтрация iP

Один комментарий

До логического завершения

Опубликовано 4 ноября 2013

В моём посте от 27 октября 2013 (Новый повод путать свою шерсть с государственной) про то, что [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство, заявив, что причиной появления российского пиратства являются происки злобных иностранных дестабилизаторов…  Идею подхватили, было несколько перепечаток. Вот и Василий Шепетнёв в Компьютерра (Ядовитые плоды райского сада: несанкционированное чтение как причина неконтролируемого мышления) довёл мысль уважаемого мэтра до логического завершения (цитирую):

Поскольку среди российских писателей мультимиллиардеров до обидного мало, да и простые миллиардеры стадами не ходят, надеяться, что государство вдруг озаботиться насущными литераторскими проблемами, было бы опрометчиво. Иное дело, если представить ситуацию с пиратскими библиотеками, как угрожающую самому существованию власти. Ведь что есть пиратские библиотеки, как не оазисы контрафактного, несанкционированного чтения? Вынесем экономическую составляющую подобного чтения за скобки: люди не платят не потому, что существуют пиратские библиотеки, а пиратские библиотеки существуют потому, что люди не хотят платить. Такова уж общечеловеческая натура. Убрав составляющую экономическую, рассмотрим составляющую политическую. Несанкционированное чтение есть потенциальная причина неконтролируемого мышления, что для государства много опаснее, чем недополучение налогов с книжных продаж. Налоги, как и бюджет, можно реструктурировать: ввести новые пошлины, поднять легкособираемые налоги, снизить расходы на здравоохранение, образование, коммунальные службы и т.п.

Неконтролируемое же мышление грозит… Впрочем, спросите об этом Александра Второго, Николая Второго или Николае Чаушеску. Чтобы в зародыше пресечь неконтролируемое мышление, следует ликвидировать несанкционированное чтение. По крайней мере, ликвидировать его, как явление массовое. Как это сделать? Просто. Принять программу «Десять ударов по чтению» и неуклонно проводить ее в жизнь.

Начать с лицензирования писательской деятельности. Задать верхнюю планку: сто писателей на страну (число обсуждаемо), и давать билетик Настоящего Писателя новому инженеру человеческих душ лишь после того, как умрёт старый. Остальные же могут писать тоже, но представлять написанное лишь в особые комиссии – для постановки на очередь в писатели.

Затем лицензировать и интернет-пространство. Запад пусть живет, как хочет, а у нас должен быть суверенный Интернет. Благо есть позитивные примеры. Без соответствующей лицензии никто не вправе размещать в сети ни буковки, ни байтика. Хочешь активно присутствовать в сети – получи лицензию. Нарушил правила – лицензии лишился. Исправился – вновь получи лицензию, но уже дороже.

Третий удар – организация конторы по контролю за оборотом носителей информации. От магнитофонных лент до флешек. Компьютеры продавать, как огнестрельное оружие. Флешки – как патроны. Со справками, именными разрешениями и т.п. Если сим-карты продают по паспорту, то почему не флешки?

Далее – внести изменения в школьное образование. Учить навыкам долгочтения: чтобы страничку текста читали не менее получаса. Для ознакомления с указами и постановлениями власти этого достаточно. За превышение скорости чтения поначалу штрафовать, а затем и карать. Открыть курсы ликвидации грамотности для уже умеющих читать. Как конкретно будут отучать от навыков быстрого чтения, пока не знаю. Размагничивание коры головного мозга? Принудительное введение специальных препаратов? Или просто бить по голове почаще? Учёные найдут способ.

Четвёртый удар: представить чтение в глазах населения вредной и пагубной привычкой, пришедшей в страну с гнилого Запада, коварного Востока и кровожадного Юга. Истинно нордический человек на чтение не отвлекается: парни живут с девушками, девушки – с парнями. И достаточно. Книгочеев обязываем нашивать на одежду специальный знак желтого цвета (впрочем, цвет обсуждаем). Идём дальше: сокращаем выпуск бумаги. Леса нужно беречь, иначе из-за чтения наступит всеобщее потепление, и все мы сваримся в кипящем океане.

В планах есть и другие удары, оглашать которые пока преждевременно. Намекну только: слепые с экрана не читают, глухие – не слышат. А пользующимся системой Брайля пальчики можно и обработать. Специальные тисочки найти в запасниках.

К сожалению, эта идея является логическим завершением исходной посылки и, на мой взгляд, лицензирование писателей, чья «нетленка» является объектом государственной защиты уже не за горами…  А всё остальное…  Это уже будет прямое следствие успеха лицензирования объектов защиты…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

2 комментария

Новый повод путать свою шерсть с государственной

Опубликовано 27 октября 2013

Многоуважаемый [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство. Оказывается это не маркетинговый идиотизм автора является причиной потерь, а происки злобных иностранных дестабилизаторов… Оказывается это не «сухой закон» создал нелегальное распространение спиртного в США, а злобные дестабилизаторы потащили спиртное для спаивания американского народа. Аналогично, получается, что не запреты легальной продажи е-книг создали пиратов, а злобные дестабилизаторы начали бесплатно раздавать цифровые копии, чтобы разорить авторов нужной государству литературы…

Понятно, что раз виноваты не правообладатели, а злобные ВНЕШНИЕ СИЛЫ, то расходы по борьбе с пиратами должны нести не правообладатели (которые своими запретами создали пиратов), а государство (из средств тех самых граждан, которых маркетинговый идиотизм правообладателей лишил доступа к легальным копиям). Т.е. из общественного кармана покупатели сначала должны обеспечить борьбу с самими собой (если пиратов удастся «подавить», то к тем книгам, к которым легального доступа вообще нет, доступа совсем не станет), а затем они же должны своими деньгами потуже «набить карман» правообладателям…

На самом-то деле дело обстоит с точностью до наоборот. Есть классическое (и очень патриотичное) постсоветское книжное наследство. Государство, несомненно, заинтересовано в доступе граждан к этой литературе. А что вытворяют правообладатели? Они предоставляют легальный доступ к 80 тысячам наименований и (усилиями АЗАПИ) блокируют доступ к Флибусте, где есть 170 тысяч наименований книг (в основном это весьма патриотическая советская литература), легального доступа к которым вообще не существует. Так кто у нас блокирует доступ к патриотической литературе? Кто у нас «враг государства» и кого государство должно «брать к ногтю»?

________________________

Цитата из материала Компьютерра про «победу правообладателей» (Пиратство не порок: как закрыли isoHunt и почему новые файлопомойки ещё обязательно появятся?) :

В самом деле, ну что заставляет людей рыться на таких вот помойках? Официальная позиция крупных правообладателей (тех самых, что собрались под крышами MPAA, RIAA и им подобных): жадность. Но всё чаще на форумах, а теперь и в СМИ звучит другое мнение — нужда!

В пресс-релизе о достигнутом с Гари Фангом соглашении CEO MPAA Крис Додд заявляет: у потребителей сегодня как никогда много вариантов получения легального теле- и киноконтента в Сети, а уничтожение ресурсов вроде isoHunt даёт возможность легальным проектам развиваться, делая выбор ещё шире. Однако Додд не уточняет (да и не по чину ему), насколько в действительности широк этот выбор. За него — счастливое совпадение! — это сделали исследователи, никакого отношения к MPAA или isoHunt не имеющие.

Помните времена, когда Сеть ещё не была такой шустрой? Вы отправлялись за памятным вам фильмом в магазин видеокассет или дисков, а может быть, в прокат — и часто возвращались с пустыми руками: старые издания любимого кино поистёрлись, а новые правообладатель не счёл экономически целесообразным выпускать. Тупик! «Локалки», пиринговые файлообменки, торрент-архивы решили проблему: доступность контента в них определяется не выгодой одного участника, а совокупным интересом к материалу самих потребителей. Но сейчас, когда анархические торрент-коллекции гасят с возрастающей скоростью, может ли киноиндустрия похвастаться, что сделала хоть что-нибудь, чтобы потребитель не вернулся в тот же тупик?

Так вот, в мелькнувшем на прошлой неделе в новостях отчёте об исследовании за подписью PiracyData.org звучит простая мысль: сетяне качают нелицензионку потому, что легальных способов получить интересный им контент по-прежнему нет! Проверить это просто: берётся, например, список из десяти самых востребованных в файлообменных сервисах фильмов, скармливается поисковику, который ищет легальные выходы на конкретную контент-единицу (в данном случае CanIStream.it), и… Результат легко предсказать: приобрести в цифре можно только шесть из десяти наименований, а (дёшево) посмотреть в интернет-прокате — в лучшем случае три. Неделя к неделе цифры меняются незначительно.

Конечно, нельзя просто так взять данные о доступности самых востребованных новинок и экстраполировать их на огромную массу «забытого» контента. Наверняка что-то из старенького окажется получить (легально) легко, а что-то — невозможно. Однако и игнорировать результат не получается. По сравнению с первой половиной «нулевых» мы явно продвинулись. Но, к сожалению, не настолько, чтобы Фанг и ему подобные перестали зарабатывать на своём помойном бизнесе.

Пример касается как раз тог сегмента, который защищён 187-ФЗ. Так вот именно это безобразие предлагается распространить на остальные виды контента и (вместо того чтобы бороться с отсутствием легального доступа) тратить государственные средства на борьбу с теми источниками, откуда можно качать контент, которого заведомо нет в легальном доступе…

_____________________

«Дохтур» добился своего. Версия про зарубежный след из его блога попала в Lenta.ru (Сергей Лукьяненко заподозрил пиратские библиотеки в работе на заграницу). осталось ещё дождаться «открытого письма» к главе государства с требованием закрыть доступ к волонтёрским ресурсам как к антироссийским и подрывным….  Думаю, что ждать придётся недолго…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, История, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, фильтрация iP

Один комментарий

Торренты. Без комментариев

Опубликовано 12 октября 2013

  1. 10.10.2013 CNews (По заявлению замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, торрент-трекеры наравне с ресурсами, содержащими откровенно противоправный контент, будут подвергаться блокировке по IP. Таких ресурсов в Рунете, по словам замминистра, около 160.)
  2. 12.10.2013 Компьютерра (У многих из нас торренты ассоциируются исключительно с загрузкой пиратских фильмов и музыки и с нелегальным файлообменом. Между тем у самой технологии BitTorrent есть масса абсолютно законных применений, и с некоторыми из них мы вас познакомим в этой статье)

Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, сервисы, фильтрация iP

Комментариев нет

Продавать запрещённую книгу может только Либрусек

Опубликовано 12 октября 2013

CNews (Интернет-библиотека «Либрусек» внесена в список экстремистских материалов. Причиной стала размещенная на нем книга Владимира Квачкова). Действительно в Либрусек предлагают такую книгу:

Но предлагают книгу либо купить, либо скачать, но не всем, а тем, кто купил платную подписку….

Понятно, что желание посмотреть ЧТО именно пытаются запретить (нормальная реакция на попытку запретить любой текст) у меня не настолько велико, чтобы оплачивать что-то ренегатам из ЛибРусЕк


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Хоть этой глупости не будет

Опубликовано 10 октября 2013

Ведомости (Поисковикам велят следить за решениями судов по делам об авторских правах) сообщили радостную весть (цитирую):

В пятницу [материал напечатан 07.10.2013, т.е. речь идёт о 04.10.213] прошло заседание рабочей группы по развитию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в интернете под руководством замглавы управления Кремля по внутренней политике Радия Хабирова. На нем решено, что премодерации при размещении контента на сайтах и в поисковиках не будет, рассказали «Ведомостям» участники совещания. На премодерации настаивали правообладатели: отвечая на запрос, связанный с медиаконтентом, поисковик должен первым делом выдать ссылки на легальные ресурсы, сверившись с госреестром интеллектуальной собственности. Но это грозит «превращением России в Китай», пересказали аргументы администрации президента собеседники «Ведомостей», добавив: позиции владельцев прав и интернета все же удалось максимально сблизить.

На рабочей группе обсуждались подготовленные ко второму чтению поправки в ст. 1250, 1252 и 1253.1 IV части Гражданского кодекса (ГК). Сначала планировалось, что комитет Думы по законодательству предложит рассмотреть их 8 октября, но сроки чуть сдвигаются, рассказал человек в руководстве Думы и подтвердил член рабочей группы при администрации президента — первый зампред комитета по информполитике Леонид Левин: текст будет внесен в комитет к концу недели. Позиция Кремля основана на тщательном изучении опыта Европы и США, подчеркивает он.

Правообладатели добились того, что бремя доказывания вины лежит на ответчике, знает участник совещания. Лицо, разместившее контент неправомерно, даже без умысла, но извлекшее из этого доход, несет ответственность, говорит он. Суд по требованию прокуратуры может принять решение о ликвидации юрлица или индивидуального предпринимателя, если тот грубо или неоднократно нарушает закон. Устанавливается солидарная ответственность, если нарушителей несколько, говорит Левин. А интернет-отрасль добилась того, что поисковики оказываются освобождены от ответственности, если удаляют ссылки на пиратский сайт, узнав, что тот нарушает права.

Вопрос о том, что считать таким знанием, вызвал дискуссию, рассказывает другой участник совещания. Сейчас считается, что посредники узнают о нарушении прав, когда суд выносит соответствующее решение или вводит обеспечительные меры. Но прежде чем суд начнет рассматривать дело, может пройти много времени, волновались правообладатели и предлагали обязать поисковик удалять ссылки, как только он «информирован» о нарушении. Золотой серединой может стать адаптация международного опыта досудебного урегулирования споров, когда поисковики или сайты получают авторизированную информацию о том, кому принадлежат права на контент, говорит Левин: в США, например, существуют специальные агенты, рассматривающие заявления от имени правообладателя. Другой участник совещания не исключает, что Роскомнадзору или Минкультуры могут доверить вести реестр объектов авторского права.

В новых поправках лишь уточняются нормы, говорит член рабочей группы, гендиректор Национальной федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов. Он перечисляет четыре вида посредников, которые попадают под ограничение ответственности: операторы, хостеры, поисковики и «линк-сайты» (например, торрент-трекеры), которые не распространяют контент сами. «Нас устраивает то, что мы будем действовать только через суд, но закон оставляет право на любые досудебные процедуры, если сайт готов пойти навстречу, не дожидаясь блокировки», — говорит он.

Информационные посредники не могут вести премодерацию сайтов и их постоянный мониторинг на предмет правомерности контента, размещенного пользователями, настаивает представитель «Яндекса» Ася Мелкумова. Тем более невозможно проверять ссылки.

Поправки в ГК — первый шаг, предупреждает Левин, следом планируется ужесточить уголовное наказание и детализировать состав ст. 146 УК о нарушении авторских прав.

Понятно, что главной причиной отказа от премодерации является отсутствие реестра авторских прав. А сдавать обязательный цифровой экземпляр (образуя в базе книжной палаты данные о том, кто автор, кто издатель) правообладатели не хотят (понятно, что собранная из обязательных экземпляров база оригиналов – это государственный ресурс, а это всегда грозит тем, что государство будет определять кто и на каких условиях будет иметь к ресурсу доступ и кто и сколько за это получит вознаграждения).

SOPA (Stop Online Piracy Act), которую американцы не смогли втюхать ни у себе, ни в Европе, успешно (хотя и «без вазелина») «впиндюривается» в России. И цель понятна. Из России не удалось сделать «жертву победы Демократии»… Теперь пытаются из нас сделать «Жертву победы копиразма»…  Понятно, что принятие всех этих благоглупостей увеличит цену по которой законопослушный гражданин станет получать легальный контент. Понятно и то, что никакие расходы на внесудебные расправы (которые оплатит, в конечном счёте, покупатель) никак не увеличат те средства, которые достанутся автору (за интересы которого так беззаветно воюют те, кто от этой борьбы получит максимум дохода)… Понятно и то, что под прессом SOPA никакого роста экономики не будет (никто не получит доступа к нужной информации только ради того, чтобы мимо жадного кошелька правообладателя ненароком копеечка не проскочила)

Так что среди всех неприятных новостей о крепчающем копиразме остаётся только радоваться, что хоть этой  глупости (премодерации) не будет… В жизни всегда найдётся повод для радости…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Копирайтные проблемы на ММКВЯ-2013

Опубликовано 8 сентября 2013

Мероприятие прошло раньше, чем описанное в посте от 06 сентября 2013 (Облачные технологии на ММКВЯ-2013), но пресс-релиз пришёл позже. Главное достоинство – есть (хотя и краткое) описание кто и что сказал (цитирую пресс-релиз от «Университетской книги» целиком):

4 сентября 2013 г. в рамках XXVI ММКВЯ журнал «Университетская КНИГА» совместно с Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Российской ассоциацией электронных библиотек провел конференцию «Законодательные инициативы и правовое регулирование российского книгоиздания».

Приглашенные эксперты обсудили вступивший в силу в августе 2013 г. «антипиратский» 187-ФЗ, законодательные инициативы Минкультуры России, отраслевые и частные способы борьбы с пиратством в отношении цифрового контента.

Наталья Ромашова, директор нормативно-правового департамента Министерства культуры Российской Федерации рассказала о проекте закона досудебного разрешения конфликтов в сфере авторских прав, разработанного Минкультуры. Новый документ, в отличие от 187-ФЗ, в качестве объектов правоотношений включает и литературные произведения. За основу законопроекта взят американский закон DMCA, но в российском варианте более конкретно прописана процедура его исполнения, указаны конкретные сроки. Законопроектом предусмотрен конкретный перечень информации, которую должен предоставить заявитель, достаточные сведения для идентификации правообладателя. Предусмотрена возможность контруведомлений со стороны пользователей.

Заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев считает, что 187-ФЗ – это определенный прорыв в законодательном регулировании интеллектуальной собственности, но в отношении книг разработать аналогичный закон намного сложнее: названий книг каждый год выходит на порядки больше, чем фильмов нигде не определено, что такое литературное произведение. Один из возможных путей – создание специального реестра в Интернете, есть и другие способы.

Виталий Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», отметил, что принятие 187-ФЗ привело к очередной редакции IV части ГК РФ: из него исключены положения, касающиеся ответственности интернет-провайдеров. Закон, по мнению эксперта, отражает комплексный подход к проблеме, однако содержит в себе несколько «мин». Например, новый вид провайдера – лицо, предоставляющее доступ к произведениям в Сети – в законе только назван, и для него не определены меры ответственности. Привлечь его к ответственности становится гораздо сложнее, и только при наличии вины. Нормы в отношении сроков, в течение которых провайдер должен исполнить судебное решение (в сумме – 6 дней), тоже установлены некорректно. Судебные решения исполняются немедленно, а эта норма ввела лишние 6 дней ответчику для того, чтобы распространять контент.

Екатерина Чуковская, замдиректора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, рассказала о перспективах создания единого государственного органа регулирования интеллектуальной собственности. По мнению эксперта, сегодня говорить о регулировании интеллектуальной собственности в Интернете в отношении только объектов авторского права не совсем корректно: человек может скачать и распечатать на 3D-принтере любой промышленный объект, так что в сферу законодательного регулирования должны быть включены и изобретения, и товарные знаки, и другие объекты.

Олег Колесников рассказал о принципах работы новой «антипиратской» организации Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ).

Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России, считает, что любые законы, регулирующие правоотношения в Сети, будут исполняться плохо, в первую очередь потому, что Интернет – технологическая среда, предназначенная для копирования и передачи информации, созданная для того, чтобы человечество смогло пережить ядерную войну. Пользователи, по мнению эксперта, вполне смогут разобраться с тем, что такое фринет, анонимайзеры и т.п., и тогда борцам с пиратами просто некому будет предъявлять претензии.

Руководитель портала «Авторское право в России» Василий Терлецкий призвал при разработке законов, смотря на то, что делается в смежных отраслях, идти по пути договоренности. 187-ФЗ, несмотря на все его недостатки, по мнению эксперта, является шагом вперед в практическом смысле. Теперь необходимо совершенствовать принятые нормы, учитывая интересы интернет-издателей, правообладателей, вводить книги и музыкальные произведения. Однако законопроект Минкультуры, на взгляд В.В. Терлецкого – шаг назад: правообладатель не обязан писать никакие претензии в отношении нарушителей авторского права.

В заключение конференции известные авторы – Александр Архангельский, Анна Берсенева, Владимир Сотников – поделились своими кейсами борьбы с интернет-пиратством.

Напомню, что на сайте ассоциации электронных библиотек велась видеотрансляция мероприятия и еёзапись выложена у них на сайтеЕ

Полная видеозапись конференции | 02:47:42

Вступительное слово Е. Бейлиной | 01:29

Первая сессия «Законодательные инициативы DMCA +. Российский вариант» | 01:08:15

Вторая сессия “Отраслевые инициативы или как это работает на практике (опыт и практика исполнения закинициатив)” | 01:01:17

Третья сессия “Противодействие пиратству. Авторские решения и эксперименты” | 35:17


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент, фильтрация iP

2 комментария

КПРФ предлагает отменить 187-ФЗ

Опубликовано 29 августа 2013

Как известно, кандидат в мэры Москвы И. Мельников (высказался по 187-ФЗ). Он подписал с председателем ПП России совместное заявление о противодействии этому закону.

10 августа 2013 на сайте РОИ инициатива про отмену 187-ФЗ прошла пороговые 100 тысяч подписей и отправлена на рассмотрение. Хотя, конечно, (Рассмотреть не значит поддержать)

27 августа 2013 Компьютерра рассмотрела (Предложения Яндекс против внесудебных расправ), где была попытка довести закон до того состояния, чтобы им не слишком опасно было пользоваться

И вот 28 августа 2013 (Депутаты от фракции КПРФ Иван Мельников и Олег Смолин внесли в Госдуму законопроект об отмене вступившего в силу «антипиратского» закона.):

В пояснительной записке к законопроекту Мельников и Смолин, в частности, отмечают, что в «антипиратском» законе нет четкого определения понятий, механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом. «Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки», — считают члены КПРФ.

Кроме того, коммунисты напоминают, что общественную инициативу об отмене закона подписали более 100 тысяч граждан РФ. Поэтому авторы законопроекта предлагают признать «антипиратский» закон и все внесенные им в российское законодательство изменения утратившими силу, отмечается в пояснительной записке.

Члены КПРФ считают, что только после этого можно будет не спеша, с участием всех сторон и проведением всенародного обсуждения, с учетом мнения экспертов и других профессионалов разработать и принять закон, направленный на защиту интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Понятно, что ПРЕДЛОЖИТЬ законопроект мало. Надо, хотя бы, довести его до рассмотрения.

Но, навстречу выборам мэра г. Москвы (кандидатом на которых г. Мельников выступает) это, несомненно, сильный ход


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

От Милонова до Меркулова

Опубликовано 28 августа 2013

О возможностях «запретить» нежелательные деяния в Интернет есть полный спектр мнений.

Умученный многочисленными фейками депутат Милонов стал героем очередного фейка (Фейк про закон о запрете фейков). Это один конец спектра – надеющийся на то, что запретить можно всё. есть и другой

Фарш невозможно прокрутить назад и мясо из котлет не восстановишь

На этом конце спектра Антон Меркулов считает, что (Фарш невозможно прокрутить назад). Мнение забавное. Рекомендую читать самостоятельно, а я «для завлекалочки» процитирую вывод:

Интернет, в тех масштабах, в которых он распространен в России уже невозможно радикально контролировать. Никакие реестры запрещенных сайтов, никакие антипиратские законы, никакие инициативы рабочих групп при ФСБ не смогут изменить то, что интернет принес в нашу жизнь: скорость распространения информации и глобальное медиа поле. Любые попытки закончатся провалом, в лучшем случае, откатом от принятого решения в течении часов, в худшем – крахом инициаторов. Стоит привыкнуть к мысли, что нам уже боятся нечего. Нас уже не догонят. Даже если всех внесут в реестр запрещенных людей.

… скоро кончится лето. Наступит сентябрь. Все вернутся из отпусков, взрослые пойдут на работу, дети пойдут в школу, депутаты в Думу. Ближе к середине месяца, известный или не очень депутат, член совета федерации или глава комиссии при ФСБ, через газету «Известия» сообщит что опять разрабатывается законопроект, который запретит нам Skype, Facebook, торренты, VPN и прокси-сервера. А я опять, в эфирах радиостанций, на страницах газет и экранов телевизоров, если их конечно не запретят, будут говорить то, что говорил год назад, полгода назад, месяц назад – фарш невозможно провернуть назад. Интернет в России нельзя контролировать.

ВСЁ, конечно, не запретят, но кровушки попьют (особенно у библиотек и учебных заведений, которым придётся «обеспечивать» исполнение дуроломных законов) немало


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP, хакинг, шифрование

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов