Блог, посвященный е-книгам

Налог по нормам страны проживания покупателя

Опубликовано 30 октября 2014

Pro-books сообщил, что (К росту стоимости электронных книг могут привести новые правила налогообложения, вступающие в силу в Евросоюзе 1 января 2015 года):

Начиная с 1 января 2015 года, НДС с покупки будет рассчитываться не по ставке страны, в которой находится онлайн-магазин, а по ставке страны, в которой находится покупатель. Это означает, что такие компании как Amazon, Nook и Kobo, зарегистрированные в Люксембурге и продающие электронные книги со ставкой НДС 3%, вынуждены будут продавать свои товары с более высокой ставкой НДС. Так, для Великобритании ставка НДС на электронные книги составляет 20%, в Польше — 23%. Для жителей европейских стран, где НДС на е-книги намного выше, чем в Люксембурге, новая политика Евросоюза с высокой долей вероятности означает повышение цен.

Журнал The Bookseller поинтересовался у европейских экспертов в области книгоиздания, насколько сильно новые правила Европейского Союза могут повлиять на стоимость электронных книг. По данным журнала, потери от торговли  для Люксембурга составят около €800 миллионов в год, в то время как Великобритания и Германия получат благодаря изменению налоговой системы по €350 миллионов в год. Однако если цены на е-книги значительно вырастут, издателей и платформы онлайн-торговли может ожидать падение продаж.

Пресс-секретарь издательства HarperCollins в ответ на вопрос TheBookseller о возможном повышении цен заявил, что вопрос ценообразования является «сложным» и не имеет «универсального решения». «Мы приложим все усилия, чтобы минимизировать воздействие [новой системы налогообложения] на потребителей, в то же время защищая роялти наших авторов», — говорится в заявлении издательства.

Пресс-секретарь онлайн-платформы Kobo также не поделился деталями, утверждая, что компания «продолжает плотно работать с издателями… над предложением нашим клиентам наилучшей оферты из возможных».

Однако другие организации более открыто выражают свою обеспокоенность ситуацией. Основатель издательства Alma Books Алессандро Галленци(Alessandro Gallenzi)  считает, что издатели могут ожидать попыток со стороны Amazon уменьшить их комиссионное вознаграждение. В этом случае, считает он, можно ожидать «бунта издателей», и Amazon это «прекрасно понимает». По словам Эндрю Джонсона (Andrew Johnson), управляющего директора Quiller Publishing, в январе у Amazon будет лишь две опции: повысить цены либо потребовать от издателей согласия на большие скидки. Однако, утверждает Джонсон, «пока об этом ничего не было слышно».

Дуглас МакКейб (Douglas McCabe), аналитик компании Enders, считает, что в среднесрочной перспективе рост цен будет «относительно небольшим», однако со временем он станет значительным, а смягчать его будут «огромные скидки, которые будут предлагаться время от времени». Вице-президент финансовой компании Avalara Ричард Эскуит (Richard Asquith) также утверждает, что у Amazon и других онлайн-торговцев нет выбора : «Даже если цены не вырастут 1 января, рост наступит довольно скоро. Иначе это нанесет слишком большой удар по бизнес-модели компаний».

Британские книготорговцы восприняли налоговые нововведения Евросоюза позитивно. До сих пор такие книжные сети как Waterstones, The Book People или National Books Token вынуждены были применять к своим электронным книгам 20-процентную ставку НДС, в то время как их глобальные конкуренты, такие как Amazon, Kobo и Nook пользовались люксембургской лазейкой. Однако в долгосрочной перспективе книгоиздатели и книготорговцы Соединенного Королевства и ряда европейских стран предпочли бы видеть единую ставку НДС на бумажные и электронные книги. В Великобритании бумажные книги облагаются 0% НДС. С этим согласна и компания Amazon, чей пресс-секретарь заявил: «С точки зрения нашей компании, для бумажных и электронных книг должна быть установленная единая сниженная ставка НДС. Это отвечает на нужды и запросы клиентов».

Я (и, думаю, множество тех, кто живёт в России) интересуюсь тем, по какой ставке будет рассчитываться налог при покупках из России. Не думаю я, что уплаченный мной Амазону НДС вернётся в виде налоговых поступлений в Россию, которая (что характерно) всё ещё частью Евросоюза не является


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, налоги, платежи

Комментариев нет

Что хочет РАО получить «на кормление»?

Опубликовано 22 апреля 2014

Понятно, что ОКУПанты (ОКУП = Организация Коллективного Управления Правами) собирать роялти не умеют. Они умеют вопить о том, что бедные авторы нуждаются в их «крыше» и они должны откуда-то собирать деньги для них. Поскольку они и не умеют и не хотят  искать тех. с кем можно заключить договор о легальном распространении объектов копирайта и о сборе роялти в пользу автора, то им нужно нечто «для кормления». Никита Михалков (для своего РСП) «на кормление» получил «налог на болванки», который взимают со всего продаваемого в РФ оборудования, которое потенциально пригодно для нарушения копирайта… Налог взимают, но я, что-то, не слышал про облагодетельствованных авторов…

Последний раз пару лет назад были просьбы к Первому лицу добавить ОКУПантам ещё что-нибудь, но тогда они «заглохли». Вот что тогда (апрель 2012) говорила в интервью радио «голос России» директор департамента правового обеспечения Российского авторского общества Екатерина Ананьева (есть запись интервью и видеоролик):

Все мы знаем, что с 1 января 2008 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, некоторое время назад президент [Дмитрий Медведев] внес в Государственную Думу поправки к этому глобальному нормативному акту. И это правильно, потому что несмотря на то, что это достаточно молодой закон, любой закон проверяется практикой. Практика показала, что он нуждается в том, чтобы были внесены какие-то уточнения и замечания. Основной проблемой, которая в настоящее время волнует всех, и пользователей, и правообладателей, является, естественно, использование произведений в Интернете. К сожалению, пока можно говорить о том, что у нас Интернет – это бесправное поле, что неправильно, потому что мы прекрасно понимаем, что практически отмирают традиционные способы использования и все произведения переходят в Интернет. Поэтому вопросы, связанные с защитой авторских прав, с поиском баланса между интересами пользователей и правообладателей, сейчас выходят на первый план.

В тех поправках, которые внес президент, предлагается установить ответственность интернет-провайдера. И мне кажется, что это основная проблема, которая будет обсуждаться между первым и вторым чтением, потому что мы знаем о том, что есть много поправок, которые хотят вносить и другие заинтересованные организации. Сейчас практически невозможно сказать, какой будет окончательный текст, потому что основная работа начнется после 27 апреля, когда пройдет первое чтение, и по регламенту где-то будет месяц для того, чтобы вносились поправки, и депутаты, и государственные органы могут вносить эти поправки. Я думаю, что обсуждать эти вопросы можно будет уже к концу мая, когда будет сформирован текст для второго чтения. Если будет найден баланс между всеми теми предложениями, которые есть, это будет большой прогресс в области нашего законодательства. Я очень надеюсь на то, что баланс интересов будет соблюден, потому что обязательно надо, чтобы не только были защищены интересы пользователей Интернета, но и авторов, потому что мы прекрасно понимаем, что для многих авторов авторское вознаграждение – это единственное средство к существованию, безусловно, они имеют право на его получение.

Казалось бы вполне вменяемое мнение о необходимости поиска компромисса между пользователями Интернет и правообладателями. А вот (снова апрель, но уже 2014 года) новое интервью (теперь уже зам. главы РАО Екатерины Ананьевой) РИАН:

МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Сергей Феклюнин. Российская система коллективного управления авторскими и смежными правами работает эффективно, и эта модель могла бы быть применена для сбора вознаграждений за использование произведений в Интернете, такое мнение высказала в четверг заместитель гендиректора Российского авторского общества (РАО) Екатерина Ананьева.

«Коллективное управление правами показало свою эффективность, только коллективное управление позволяет собирать вознаграждение для правообладателей со всей территории Российской Федерации», — сказала Ананьева, выступая на пресс-конференции в РИА Новости, посвященной развитию законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

По ее словам, РАО в 2013 году собрало 4 миллиарда рублей для выплаты авторских вознаграждений, а в целом все аккредитованные организации собрали 8 миллиардов рублей. «С точки зрения развития современных цифровых технологий, вероятно, этот опыт является наиболее оптимальным», — считает замгендиректора РАО.

Российское законодательство определяет шесть областей, в которых может осуществляться коллективное управление авторскими и смежными правами. Это — управление исключительными правами на исполнение музыкальных произведений на сцене и в эфире, осуществление прав композиторов, чьи произведения использованы в аудиовизуальных произведениях, управление правом следования в отношении произведений изобразительного искусства, осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях, а также осуществление прав отдельно исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение. Сбором вознаграждений занимаются аккредитованные государством некоммерческие организации.

Екатерина Ананьева пояснила, в чем преимущества системы коллективного управления правами.

«Если ваша песня звучит на концерте в Москве, в баре во Владивостоке, на дискотеке в маленьком городке, такое использование должно быть осуществлено с вашего согласия и с выплатой вам вознаграждения. Но как дискотека или кафе может найти вас и выплатить вознаграждение, при этом заключить с вами договор в письменной форме? Это невозможно», — отметила представитель РАО.

По ее словам, смысл системы управления коллективными правами, существующей во всем мире, состоит в том, чтобы «соединить интересы правообладателей и пользователей»: с одной стороны, есть коллектив правообладателей, имеющих право разрешить вам использовать произведения, с другой стороны — есть пользователи, которые заинтересованы в том, чтобы получить разрешение сразу от всех авторов.

Как отметила Ананьева, отвечая на вопрос РИА Новости, пока рано говорить, на кого может быть возложена обязанность делать отчисления за использование произведений в Интернете, если будет принята модель коллективного управления. В настоящее время лишь обсуждается вопрос, как наладить систему правомерного использования произведений в Интернете. «Может быть, кто-то в ближайшее время или не в ближайшее время выступит с законодательной инициативой, но мы как общественная организация правом такой инициативы не обладаем», — подчеркнула замгендиректора РАО.

Она отметила, что «после принятия 187-го федерального закона («антипиратский закон»), в котором определено, как можно защитить свои права при использовании произведений в Интернете, сразу возникает вопрос, что делать, чтобы произведения размещались в Интернете правомерно».

По словам Ананьевой, нужно обеспечить и широкий доступ к произведениям, и получение авторами вознаграждения за такое использование, «потому что с точки зрения действующего законодательства все, что размещено в Интернете, должно там размещаться только с согласия автора». Только у автора должно быть право выбора — разрешить использовать произведение в Интернете бесплатно либо на какой-то платной основе, добавила представитель РАО.

Идея собирать вознаграждение за использование интеллектуальной собственности в Интернете по модели коллективного управления правами уже высказывалась ранее. В 2012 году сообщалось, что правообладатели подготовили и внесли в Госдуму предложения по изменению Гражданского кодекса РФ в части авторских прав и сборов за распространение и прослушивание авторского контента в Интернете. Обращение в Госдуму подписали президент Российского союза правообладателей Никита Михалков и президент РАО Андрей Эшпай. Они предлагали наделить эти организации функциями коллективного управления авторскими правами в Интернете «для более эффективной борьбы с пиратством».

Дьявол, как известно, кроется в деталях. ОКУПанты пытаются делать вид, что не видят разницы между кафе во Владивостоке (которое полностью находится в Российской юрисдикции) и сайтом шаринга вне Российской юрисдикции. Директор кафе может использовать любые произведения если он за это платит ОКУПу роялти. Владелец сайта (юридического лица, как правило, не имеющий) имеет право использовать только то, на что он получил письменное разрешение правообладателя или интегратора прав и никакая готовность платить роялти тут не спасает. Тем более, что платить процент от бесплатно «раздаваемого» контента очень легко. Если цена равна нулю, то берите хоть 200%…

Именно поэтому возникает вопрос6 ЧТО ИМЕННО собираются облагать налогом ОКУПанты? Выручку хостинг-провайдеров? Хочу я посмотреть как это получится с забугорными хостинг-провайдерами? Понятно, что Российские хостинг-провайдеры (если их ещё и ОКУПанты начнут обирать) вынуждены будут сворачивать бизнес в РФ и страна будет терять ВВП, рабочие места, налоги и т.п. А владельцам сайтов всё равно. Они вполне разместят (да и сейчас так делают) контент вне российской юрисдикции и будут на любой ОКУП чихать с присвисточкой

Давно известно, что нет никакого другого способа кроме легальной продажи легального контента с обеспечением максимального удобства и комфорта для покупающего. А у нас в большинстве случаев медийный (аудио и видео) контент, который (по закону) контролируется ОКУПами, просто отсутствует в легальной продажею

______________________

Что радует, так это то, что на е-книги ПОКА не назначены ОКУПанты. Но, поскольку продажи в 2013 оцениваются в миллиард рублей с тенденцией ежегодного удвоения, то понятно, что желающих на этот кусок найдётся много. Интересно, КТО будут эти ОКУПанты и ЧТО им назначат «на КОРМЛЕНИЕ»…

На мой взгляд единственный приемлемый способ коллективного управления правами по е-книгам – это создание (удобнее всего по схеме обязательного цифрового экземпляра) государственной коллекции е-книг со свободным (бесплатным для пользователей) доступом он-лайн (при этом правообладатель за просмотр каждой страницы получает роялти, которое, при почти полном просмотре  е-книги, равно роялти от продажи е-книги).

Такое коллективное управление правами выгодно экономике, выгодно авторам и выгодно гражданам. Но где тут выгода «борцов за права авторов»? Нет её и, следовательно, такое коллективное управление правами будет встречать жесточайшее сопротивление со стороны тех, кого могут лишить «кормления»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, налоги

Комментариев нет

Манифест прекращения цифровой дискриминации

Опубликовано 6 февраля 2014

Pro-books, как обычно без ссылки на первоисточник, порадовал пересказом (Профессионалы книжной отрасли добиваются справедливости от Евросоюза) предвыборного манифеста трёх основных ассоциаций, связанных с изданием книг (печатных и электронных).

Позволю себе процитировать целиком пересказ:

Совместный манифест Федерации европейских издателей (FEP), Европейской книготорговой ассоциации (EBF) и Европейского совета писателей (EWC) призывает Брюссель до намеченных на май 2014 года выборов в Европарламент улучшить положение дел в книжной отрасли.

Евросоюз призывают выровнять уровень НДС для печатных и электронных книг (в настоящий момент Еврокомиссия пытается запретить снижать НДС на е-книги и электронную прессу), обеспечить «справедливость в соблюдении авторских прав», улучшить качество учебников в европейских школах и вузах и, наконец, обеспечить «свободный выбор» европейским читателям. К последнему авторы отнесли возможность «свободно покупать электронные книги у любого продавца, не будучи привязанными к экосистеме одного из них», имея в виду прежде всего Amazon. От Евросоюза ожидают поддержки инициатив, способствующих более легкому нахождению и получению книг — таких, как «развитие и принятие открытого стандарта электронных книг e-Pub».

В вопросе налогообложения Евросоюз призывают признать, что «книга является книгой вне зависимости от своего формата». В связи с этим ЕС должен «разрешить применять наиболее низкую ставку НДС ко всем книгам, вне зависимости от их формата или способа доставки», так как книги являются «движущей силой образования и культуры». «Высокий, дискриминационный НДС на электронные публикации является препятствием на пути развития экономики, основанной на знаниях и информационного общества; он сдерживает развитие онлайн торговли и цифрового Единого рынка, а также оцифровку нашего культурного наследия. Решите эту проблему: разрешите применять ко всем форматам низкую либо нулевую ставку НДС», — говорится в заявлении FEP, EBF и EWC.

Полноты ради отмечу, что:

  • Манифест – предвыборный, т.е. ассоциации используют легальные электоральные процедуры оказания давления на власти
  • «деталь» о масштабах книжной отрасли в ЕС (выручка издателей €22.5bn в 2012 за счёт издания 535,000 новых названий за год)

Очень изящно манифест «лягнул» Amazon, который (за счёт дотированной продажи устройств,  работающих с проприетарным форматом, который поддерживается только магазином Amazon) «привязывает» пользователей, которые имели неосторожность купить ридеры и контент у Amazon. На устройствах не хочет идти контент от других поставщиков (понятно, что можно конвертировать в PDF, но квалификации на это в ЕС  хватит далеко не у всех), а контент, купленный у Amazon читается либо на ридерах от Amazon, либо на программах-клиентах от Amazon (понятно, что можно конвертировать в другой формат и читать на другом устройстве или другой программой, но квалификации на это в ЕС  хватит далеко не у всех).

В случае, если Amazon начнёт поддерживать стандартный формат (например, ePub), купленные у них е-книги можно будет читать любым ридером или любым планшетом, а дешёвые устройства Kindle от Amazon будут покупаться для чтения е-книг из любых источников, в т.ч. из волонтёрских, не принося Amazon выгоды от покупок контента именно в его магазине. И вместо доминирующего положения на рынке фирме придётся конкурировать с остальными поставщиками е-книг и устройств, пригодных для их чтения


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Новости, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, налоги

Комментариев нет

Неужто удавку чуть ослабят?

Опубликовано 12 ноября 2013

В дополнение к моему посту от 06 ноября 2013 (98% ошибочных блокировок. Не многовато ли?) о том, что большая часть заблокированных – это невинно пострадавшие. Блокировали НЕ ИХ, но так неумело, что блокируя один ресурс по закону, уйму других блокировали в качестве побочного следствия (блокировали iP-адрес нежелательного контента, не думая над тем, что iP-адресов на КАЖДЫЙ ресурс не хватит и, следовательно, на каждом блокируемом адресе сидят уйма других, ни в чём не повинных и вполне себе легальных, ресурсов).

Поэтому я не удивился увидев материал (Роскомнадзор готов разблокировать закрытые по ошибке сайты). Правда, «обещать не означает жениться» (цитирую целиком):

Такое может произойти, при борьбе с противоправным контентом в интернете, признал глава Роскомнадзора Александр Жаров. «Если кто-то из добросовестных ресурсов пострадает в результате блокировки по IP-адресу противозаконного сайта, просьба обращаться в Роскомнадзор. Мы будем искать пути решения во внесудебной плоскости» , – отметил он, комментируя историю с блокировкой одной из сетей в конце прошлой недели.

Различные операторы связи владеют различными методиками блокировки. У средних и мелких операторов связи нет средств для того, чтобы обеспечить себе возможность технической блокировки по URL-адресу, которая является менее травматичной, чем по IP-адресу. «Мы находимся в постоянном диалоге с операторами связи, разработали наименее травматичную с точки зрения добропорядочных ресурсов и наименее затратную методику блокировки и выложили ее на спецресурсе. Законодательство не обязывает операторов связи ее применять», – объяснил Жаров.

Итак. что получается. Технически далеко не каждый провайдер может (дорого это) блокировать по URL. И, как сказано было выше, законодательство не может заставить провайдера делать именно так. Вот и получается. что даже благое дело делается ВНЕСУДЕБНЫМ путём. Причём, речь не идёт о внесудебном закрывании глаз на то, что провайдер чего-то не заблокирует. Речь идёт о «выкручивании провайдерам рук» с целью заставить их потратиться на дорогую технику, ПО и персонал. Никто, естественно, не собирается возмещать провайдерам эти расходы. Они, либо сразу разорятся. либо попытаются дополнительные расходы переложить на потребителя. А потребитель-то не клинический идиот – он уйдёт на забугорный хостинг… А вместе с ним «за бугор» утекут денежные потоки, ВВП, налоги и т.п.)…

И снова будут «закрыватели из лучших побуждений» плечами пожимать…  Они, ведь, не просили закрывать невиновных… И из России высокотехнологичный бизнес не выдавливали… А то, что специалисты именно это предсказывали, обсуждая проект законодательных благоглупостей, никого не волнует…  Нет у нас пока законов, которые обязывали бы государство компенсировать расходы по исполнению принятых законов. И пока таких законов нет, любой ханжа способен учинить «из лучших побуждений» такую экономическую диверсию, какую никакой внешний враг учинить не сможет даже вместе с врагами внутренними…

Всерьёз думать, что удавку из благоглупостей чуть ослабят смешно. Борцов «из лучших побуждений» у нас много. Вот и Лига Безопасного Интернета (очередной «закрыватель из лучших побуждений») понимает, что («Шума будет много, нам будут иски вчинять»). Эти герои снова вылезают с инициативой «пускать в Интернет только через «белый список». Сейчас у них там (цитирую):

— Появился ли «белый список» заведомо безопасных сайтов, о которым вы говорили ранее?

— Да, он есть. Там около 1 млн ресурсов, все СМИ, сайты органов власти, интернет-магазины, то есть всё, что полезно гражданину. Мы будем его дорабатывать.

И весь этот кошмар (опробование идёт в Костромской области на живых людях) существует не в виде группки демагогов (цитирую):

«Лига безопасного интернета» создана при поддержке Минкомсвязи РФ. Участники этой организации — «Ростелеком», МТС, «ВымпелКом», «МегаФон», Mail.ru Group и ряд других компаний. Попечительский совет возглавляет помощник президента России Игорь Щеголев. Учредитель ЛБИ — Благотворительный фонд Святителя Василия Великого, созданный бизнесменом Константином Малофеевым. Именно лига стала инициатором закона о черных списках в Рунете.

При такой поддержке сверху остановить «закрывателей» можно будет только после того, как цена нефти упадёт ниже себестоимости добычи и транспортировки. Вот только после такого падения цены неясно ЧТО прекратится раньше – Россия или  дуроломные «закрывания»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

8 комментариев

Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?

Опубликовано 31 октября 2013

В дополнение к моему посту от 16 октября 2013 (Почему ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) о том, что для решения ЧАСТНЫХ проблем конкретных правообладателей за государственный (а, значит, за МОЙ) счёт создают реестр авторских прав. Причём, я вполне допускал, что при правильном подходе соглашусь финансировать такой реестр их бюджетных (а, значит, МОИХ) средств:

Получается, что мы, налогоплательщики, платим деньги за то, чтобы нам стало хуже. А зачем это нам? Я бы понял, если бы включение контента в базу сопровождалось передачей обязательного цифрового экземпляра в уполномоченное хранилище. Собралась бы актуальная коллекция контента и (годом раньше, десятилетием позже) решились бы вопросы легального доступа (с оплатой из личных средств и/или из бюджета) к собранному контенту. Без обязательного цифрового экземпляра  весь этот проект – не более чем растрата наших средств с целью нанесения нам (гражданам) и экономике нашей страны максимального ущерба (деньги тратятся на то, чтобы не допустить исполнения права граждан на доступ к информации)

Выясняется, что практика решения чужих проблем за мой счёт продолжается. Pro-books «обрадовал»: (Тендер на создание системы автоматизированной поддержки рассмотрения дел, связанных с защитой исключительных прав на интеллектуальную собственнсть (пока только нафильмы) объявил Мосгорсуд). Понятно, что система нужна для правообладателей, но и нам она обойдётся в немалые деньги:

На разработку планируется выделить порядка 100 миллионов рублей. Заявка размещена на портале госзакупок, принять участие в тендере можно до 14 ноября, выполнение госконтракта необходимо завершить до 20 декабря нынешнего года.

Как следует из документации, подрядчик должен будет предоставить возможность для автоматической подачи правообладателями заявлений, ведения в Мосгорсуде судебного делопроизводства по делам о защите прав на фильмы, предоставления доступа к информации о ходе рассмотрения дел, а также информационного взаимодействия суда и Роскомнадзора (в части обмена данными о ходе рассмотрения дел).

И это далеко не все расходы. Будут ещё эксплуатационные расходы и расходы на расширение системы после того, как изменят копирайтное законодательство и «защищать» по схеме присно-памятного 187-ФЗ станут и другие виды контента…

И снова всё тот же вопрос:  Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт? Проблемы возникают у правообладателей, их решение по предлагаемой схеме обещает мне только неприятности, но оплачивать расходы, по непонятной причине, должен не выгодоприобретатель, а тот, с кого он собирается эту самую выгоду «содрать».


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, налоги, платежи, сервисы

Один комментарий

Франция «откручивает» копирайтные «гайки»

Опубликовано 5 июня 2013

Пока Россия готовится ужесточать копирйтные законы, Франция занимается обратным – она «откручивает» ране чересчур сильно «завинченные» копирайтные «гайки». Причём, благоглупости были приняты, но фактически не исполнялись. .. И причина проста – отключение граждан от Интернет вредит экономике. Итак, (Французские власти отказались лишать интернет-пиратов доступа к Сети):

Французские власти не будут отключать пользователей от интернета за скачивание пиратского контента. Это следует из слов министра по делам цифровых коммуникаций Франции Флер Пеллерин (Fleur Pellerin), передает газета The New York Times.

Пеллерин заявила, что отключение пользователей от интернета идет вразрез с целями французского правительства, которое собирается развивать интернет-экономику. «На сегодняший день невозможно отключить доступ к интернету, это аналогично тому, чтобы отключить воду», — заявила министр.

Ранее министерство культуры и коммуникаций Франции опубликовало отчет (доступен на французском), в котором предложило поменять методы борьбы с пиратством. В частности, в отчете рекомендовалось избавиться от наказания в виде отключения, а также расформировать агентство Hadopi, следящее за исполнением одноименного антипиратского закона, а его функции передать другому регулятору. Также министерство рекомендовало ввести налог в размере одного процента на все «подключаемые устройства» (компьютеры, смартфоны и планшеты) вдобавок к уже взимаемому во Франции налогу на чистые накопители.

Закон Hadopi (аббревиатуру можно расшифровать как «закон, способствующий защите авторских прав в интернете») был принят в 2009 году. Тогда же было создано одноименное агентство, следящее за исполнением закона. Согласно его положениям, пользователю, уличенному в скачивании пиратского контента, выносится до трех предупреждений. После этого ему могут заблокировать доступ в интернет на месяц.

После принятия Hadopi стал самым жестким законом по авторским правам в мире, несмотря на то, что на практике ни один житель Франции не был отключен от интернета. Против закона выступали президент страны Франсуа Олланд и министр культуры Орели Филиппетти. В конце 2012 года агентству Hadopi было сильно урезано финансирование.

Франция стала первой в мире страной, решившей отключать пользователей от Сети. Впоследствии ее примеру последовали другие страны. Так, Южной Корее в 2009 году были приняты аналогичные поправки к законодательству и за время их действия от Сети были отключены более 400 пользователей. В США в 2013 году крупнейшие интернет-провайдеры запустили систему Copyright Alert System, которая предусматривает шесть предупреждений, а наказание пользователя остается на усмотрение провайдера.

Приятно видеть, что хоть кто-то хоть где-то считает интересы экономики более важными, чем интересы конкретных правообладателей


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Лицензии, Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, налоги, платежи, ссылки на контент, фильтрация iP

6 комментариев

Возможные изменения копирайтной политики

Опубликовано 22 апреля 2013

В дополнение к моему посту от 17 апреля 2013 (Исследование «Права пользователей»), где можно посмотреть само исследование про права Интернет-пользователей. А нынче В. Харитонов опубликовал презентацию выступления, вводящего в тему доклада (Воображаемая собственность, общественный консенсус и политика регулирования). Рекомендую:




Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, исследования, налоги, платежи

2 комментария

Была бы гильотина, а шея найдётся

Опубликовано 11 апреля 2013

Существует основной закон бюрократии: Структура создаётся под «благие намерения», но в процессе своего функционирования стремится захватить всё доступное пространство и всячески расширить сферу своей компетенции. Когда начинались «игры» с реестром запрещённых сайтов, ясно было, что ЭТИМ ограничиваться никто не собирается. Если появится структура с правом запрещать хоть какие-то ресурсы в порядке внесудебных репрессий и закрывать доступ хоть к каким-то ресурсам, то она обязательно будет стараться всячески расширить круг тем, по которым она сможет проводить репрессии…

И вот свершилось Ведомости (Список для пиратов) сообщили, что правообладатели просят вносить сайты, на которых обнаружен пиратский контент. в реестр запрещённых сайтов. Поскольку «Ведомости» согласны бесплатно поделиться с обычной публикой только одной этой строкой, то цитировать придётся пересказ (Правообладатели предложили включать пиратов в реестр запрещенных сайтов):

Председатель Координационного совета по защите интеллектуальной собственности Евгений Севастьянов предложил вносить страницы, содержащие пиратские материалы, в реестр запрещенных сайтов. Об этом сообщает газета «Ведомости» в номере от 11 апреля.

Заявление Севастьянова прозвучало 10 апреля на совещании в Министерстве культуры, где обсуждался законопроект о противодействии пиратству в Рунете. Газета отмечает, что представитель Минкомсвязи назвал использование реестра для борьбы с материалами, нарушающими авторские права, недопустимым.

Ведомство выступает за создание системы, которая будет оповещать владельцев сайтов о том, что на их площадке размещен пиратский контент, добавил пресс-секретарь Минкомсвязи. Получившие предупреждение администраторы будут сами решать, удалять нелегальные материалы или идти в суд.

Обсуждаемый в Минкульте законопроект предполагает, что владельцы сайтов в течение суток после получения жалобы от правообладателей должны будут удалить пиратский контент. Если они не сделают этого, обязанность переходит на хостинг-провайдера. Инициатива также предусматривает штрафы за отказ удалять нелегальный контент.

Севастьянов не первый, кто предложил расширить перечень критериев, по которым ресурсы вносятся в реестр запрещенных сайтов. Так, министр связи Николай Никифоров 10 апреля в эфире «Эха Москвы» сообщил, что некий коллега предложил ему блокировать в Сети видео с нецензурной лексикой. Никифоров заявил, что это «не совсем правильный подход».

Кроме того, в конце января Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей. Сам документ вносит поправки только в Кодекс об административных правонарушениях. Но, как заявила депутат Елена Мизулина, инициатива направлена и на внесение страниц с такой пропагандой в реестр запрещенных сайтов. Сама Мизулина поддержала эту норму.

Изначально реестр запрещенных сайтов предусматривал блокировку ресурсов, содержащих детскую порнографию, пропаганду суицида и употребления наркотиков. В апреле вступил в силу закон, добавляющий к этому перечню страницы с информацией о несовершеннолетних жертвах преступлений.

Как видим, желающих расширять список запрещённых ресурсов уже много. И, по мере успехов расширения перечня поводов для запрета, количество «запрещающих» будет только расти. Понятно, что любой запрет мешает какой-то созидательной деятельности, но запрещающие никогда ни за какую созидательную деятельность не берутся. И, именно потому, что на созидание «запрещающие» неспособны, они блюдут «высшие интересы», запрещая всё, до чего могут «дотянуться» и обвиняя всех, кто пытается что-то делать в нарушении запретов и, следовательно, в активном противодействии «святому»…

Схема предельно простая: система защиты от нежелательного и опасного контента (которая никому не приносит дивидендов – одни расходы) сползает в сторону системы защиты от вполне желательного, но нелегального контента (вся нелегальность сводится к тому, что кто-то не заплатил кому-то денег за право публикации). А вот тут уже начинают крутиться серьёзные деньги. И идея очевидна – переложить борьбу с пиратами (которую в цивилизованных странах ведут правообладатели за свой счёт) на государство, которое будет вести её в интересах кучки правообладателей за счёт всего населения страны. Фактически речь идёт о перекладывании на граждан расходов конкретных лиц только потому, что у них есть возможность подмять под свои интересы государство и интересы граждан…

Вот так посмотришь и (Очередной законопроект о внесудебных расправах), который я описал в посте от 09 апреля 2013, покажется «меньшим злом»…  Может ради такой мысли и распространяются экстремистские предложения?

Самое интересное, что гильотина была, как раз, сре средством расширения процедуры казни путём отсечения головы с узкой категории нарушителей (дворян) на всё население – эдакой демократизацией казни…  Похоже, реестр запрещённых сайтов имеет все шансы стать гильотиной для РуНет. А что…  Была бы гильотина, а шея найдётся….


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, налоги, платежи

Комментариев нет

МЭРТ усомнилось в «налоге на болванов»

Опубликовано 31 марта 2013

Пустячок а приятно.

Ещё 22 марта 2013 (Антимонопольщики защитили авторский сбор союза Михалкова) и даже возбудили дела против тех, кто «налог на болванки» (именуемый в народе налогом на болванов) отказались платить 2″на кормление РСП Никиты Михалкова…

Налог на болванов, однако, нравится не всем. Уже 28 марта того же 2013 года (Минэкономразвития усомнилось в эффективности союза Михалкова). И речь не в эфективности мероприятий по эксплуатации собранных средств (данных о том. что из каждого полученного рубля 85 копеек идут в пользу РСП и только 15 копеек распределяются так никто и не опровергал). Речь идёт о том есть ли от этих сборов польза авторам и, о ужас, о праве РСП собирать этот налог и о размере налога (а вот тут, стоит допустить изменения, в любой момент сборы с определённых видов техники вообще могут обнулить…)

материал в «Ведомостях» (Девять вопросов от Минэкономразвития) для доступа закрыт и приходится довольствоваться упомянутым пересказом в lenta.ru (цитирую):

Министерство экономического развития усомнилось в эффективности системы сбора в пользу авторов одного процента с продаж чистых дисков и записывающей техники. Об этом в четверг, 28 марта, сообщает газета«Ведомости» со ссылкой на письмо замглавы ведомства Олега Фомичева.

Сбор в пользу авторов призван компенсировать им ущерб, наносимый копированием их произведений частными лицами. Собирать эти средства аккредитован Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый Никитой Михалковым. При этом, по мнению министерства, полномочия РСП в настоящее время законом не определены.

Кроме того, отмечается в письме, действующее законодательство не обязывает производителей и импортеров техники и дисков заключать с союзом договоры. Платежи определены как добровольные, однако государственные органы поддерживают РСП и помогают организации взыскивать средства с предпринимателей. Так, недавно дела о невыплате гонораров РСП возбудила в отношении нескольких импортеров Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Министерство также не понимает, как на основании стоимости устройства для записи дисков рассчитывается потенциальный ущерб, который оно наносит правообладателю. Кроме того, ведомство считает непрозрачной систему распределения собранных средств, так как принцип определения размера выплат разным авторам никак не регламентирован и не обоснован.

В связи с этим министерство предлагает различным ведомствам предлагать собственные варианты совершенствования системы. По мнению Минэкономразвития, в первую очередь требуется точно определить ответственность РСП и сформировать логичную систему подсчета убытков того или иного автора. Письмо разослано, в частности, в Генпрокуратуру РФ, Министерство юстиции, Министерство культуры, Министерство связи и массовых коммуникаций, а также в Федеральную антимонопольную службу и Федеральную таможенную службу.

В самом РСП газете заявили, что пока не получили письмо и не могут его прокомментировать.

Право взимать с производителей и импортеров записывающей техники и чистых дисков процент в пользу авторов РСП получил в 2010 году. Часть собранных таким образом денег организация тратит на собственные нужды, а часть передает правообладателям. В случае невыплаты сбора РСП направляет жалобу в правоохранительные органы.

В 2012 году Минэкономразвития уже критиковало систему взимания сборов РСП и предлагало передать эти полномочия государственной структуре. Кроме того, правительство предлагало дифференцировать размер сбора для различных носителей информации, так как сочло несправедливым взимать один и тот же процент с каждого произведенного компьютера и с каждой произведенной болванки. Тогда было предложено оставить сбор в размере одного процента от цены в качестве максимально допустимого, но для ряда товаров эту ставку снизить.

Понятно, что поборы, которые никого (кроме собирающих их БОРЦОВ за права авторов) не «кормит» принимались на волне истерических воплей в СМИ и любое сомнение в тех или иных «деталях» подрывает само право Добрыни Никиты собирать с меня (как с покупателя техники и носителей) поборы… пустячок, а приятно…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, налоги, платежи

4 комментария

Кормление Добрыни Никиты узаконят

Опубликовано 23 октября 2012

Понятно, что интересы граждан и экономики защищать некому. А вот те сотни миллионов баксов, которые выделены «на кормление» Никите Михалкову, всегда найдут защитников…  Поправки в копирайтные статьи ГК о праве библиотек на оцифровку (несмотря на то, что от них практически ничего не осталось) всё никак не могли дойти до второго чтения. И вот стало известно почему. Известия сообщили, что (Правительство узаконит «налог на болванки» Никиты Михалкова: Поправки в Гражданский кодекс позволят легально взимать 1-процентный сбор с импортеров техники). Не удержусь и процитирую целиком:

Минюст направил в правительство проект поправок к законопроекту о новой редакции Гражданского кодекса. Ожидается, что этот проект закона будет проходить второе чтение в Госдуме 26 октября. По одной из поправок, общества по коллективному управлению авторскими правами будут заключать договоры об уплате вознаграждения не только с пользователями, но и с «иными субъектами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств».

Эта поправка укрепит юридические основания 1-процентного сбора, который Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова взимает с импортеров техники.

— Сбор платят импортеры, которые пользователями авторских и смежных прав не являются, — рассказал «Известиям» советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. — Чтобы обойти это несоответствие, и вводится данная поправка.

Напомним, в ноябре 2010 года правительство России установило 1-процентный сбор за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Деньги должны платить производители и импортеры многих носителей информации и видов электроники — в списке не только CD- и DVD-болванки, жесткие диски, флешки, но и компьютеры, видеомагнитофоны, мобильные телефоны, фотоаппараты и т.п.

Как рассказывали «Известиям» представители Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), сейчас РСП договаривается с импортерами техники в индивидуальном порядке. Заставить компании платить 1% по суду непросто — ведь авторские права нарушают пользователи техники, а не ее продавцы.

В разговоре с корреспондентом «Известий» пресс-секретарь РАТЭК Антон Гуськов назвал 1-процентный сбор абсурдной мерой. В списке товаров, с помощью которых, по мнению РСП, может производиться копирование, присутствуют радиоприемники и стационарные телефоны, которые для копирования не предназначены. По данным ВЦИОМа, только 30% россиян в принципе используют технику для копирования.

Абсурдным, по мнению Гуськова, является и то, что РСП не может посчитать ущерб, причиненный автору за счет частного копирования его произведений, в результате 1-процентный сбор импортеры платят мифическим авторам, понесшим мифический же ущерб.

— Гораздо эффективнее было бы отчислять деньги государству в качестве налога, чем отдавать частной организации, которая, к тому же, не может нормально организовать этот сбор, — заявляет Антон Гуськов.

Представители самого Российского союза правообладателей считают, что поправка не имеет отношения к их деятельности. По словам пресс-секретаря союза, юристы РСП считают, что поправка регулирует деятельность Российского авторского общества (РАО). По мнению Анатолия Семенова, РАО изменения в ГК тоже могут принести пользу: этой организации будет проще собирать деньги с организаторов концертов.

Совершенно восхитительная цитаты: «общества по коллективному управлению авторскими правами будут заключать договоры об уплате вознаграждения не только с пользователями, но и с «иными субъектами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств».» и «РСП не может посчитать ущерб, причиненный автору за счет частного копирования его произведений, в результате 1-процентный сбор импортеры платят мифическим авторам, понесшим мифический же ущерб.«.

Самое в этой истории весёлое – то, что список плательщиков 1% налога можно расширять бесконечно. Все нарушители дышат воздухом, почти все пользуются Интернет. За воздух бабки на кормление «нужных людей» собирать будут не завтра, а вот с денег, которые пользователи платят провайдеру (и связи, и контента, и транспорта по сетям) явно будут кого-то кормить. Добрыню Никиту, вроде, обеспечили источником кормления. Значит, кого-то ещё будут обеспечивать


Теги: , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, налоги, платежи

5 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов