Блог, посвященный е-книгам

Хотелось бы верить

Опубликовано 14 ноября 2014

Падение цены на углеводороды благоприятно сказывается на библиотеках. Это и не удивительно. Становится ясно, что бездумно распродавать невосполняемые сырьевые ресурсы больше нельзя. Надо как-то их перерабатывать, превращая в продукты с высоким уровнем добавленной стоимости. А для этого (вот удивительно) нужны «шибко умные» и задачей дня становится (среди прочего) информационное обеспечение «умников», а библиотеки становятся важными элементами государственной системы такого информационного обеспечения.

И, из уст ответственного работника Министерства культуры, вдруг раздаётся (У каждой книги в библиотеках появится электронный экземпляр)

Не удержусь и процитирую:

«В новом законе «О культуре» будет предусмотрено введение для библиотек обязательного электронного экземпляра книги — «цифровой формы с особым стандартом». Это необходимость, диктуемая новыми условиями цифрового пространства и информационного общества, в котором роль библиотек усложняется и возрастает», — заявил статс-секретарь — заместитель Министра культуры Российской Федерации Григорий Ивлиев на открывшейся в Суздале 18-й Международной конференции «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» (LIBCOM 2014).

«Библиотеки должны не только выстоять и адаптироваться в новом обществе, но и занять положенную им нишу катализаторов информационного общества и демократических институтов публичного доступа к информации», — считает генеральный директор ГПНТБ России Яков Шрайберг.

Хороших слов удалось дождаться. Остался пустяк – дождаться реализации. И уже неважно на каких правах обязательный экземпляр появится в библиотеке… Главное, чтобы удалось собрать «в цифре» достаточно полную коллекцию контента. На это уйдут годы… И за эти годы как-то «подработают» порядок их использования…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Copyright и библиотеки

Опубликовано 21 октября 2014

Появился интересный материал (Авторское право и не только: библиотеки в общественной жизни), начало которого я процитирую в качестве завлекунчика:

Все, кто следит за событиями в библиотечной сфере, знают, что в августе нынешнего года базовые мероприятия 80-й Генеральной конференции и Ассамблеи Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) состоялись во Франции в г. Лион. Традиционно этот форум сопровождает ряд сателлитных мероприятий по темам работы постоянных комитетов или актуальным вопросам. Так, в г. Страсбург (Франция) в период 13–14 августа проводилась конференция «Авторское право и не только: библиотеки в общественной жизни», организованная Комитетом ИФЛА по авторскому праву и другим юридическим вопросам (CLM) совместно с Европейским бюро библиотечных, информационных и документационных ассоциаций (EBLIDA).

Для тех, кто впервые сталкивается с этой организацией, поясним, что EBLIDA является независимой организацией, которая акцентирует своё внимание на вопросах, связанных с развитием информационного общества в Европе, на актуальных проблемах в области авторского права, лицензионных договоров, совместного использования авторского и контрактного права в сфере культуры и образования и др. EBLIDA содействует повышению статуса и роли архивов и библиотек в обществе для решения своей основой задачи – способствовать предоставлению всеобщего беспрепятственного доступа к достоверной информации в цифровую эпоху.

Конференция в Страсбурге была нацелена на комплексное и разностороннее обсуждение проблем библиотек, возникающих в то время, когда повсеместное распространение цифрового контента нередко вступает в противоречие с законодательством по авторскому и контрактному праву; трудностей с соблюдением лицензионных договоров и использованием сиротских произведений, особенностей региональных и национальных законодательств в этих областях с учётом проблем обеспечения свободного доступа к информации; необходимости развития общества на основах достоверной информации и многое другое.

В рамках мероприятий конференции была представлена позиция IFLA при разработке международного соглашения об исключениях и ограничениях для библиотек и архивов, обзор состояния в области авторского права в Европе и отчёты EBLIDA.

Участниками конференции стали специалисты из 21 страны мира. Россию представляла делегация ГПНТБ России во глаге с Генеральным директором Я.Л. Шрайбергом, доклад которого был включён в основную программу.

Доклад Шрайберга я не нашёл, но отчёт о том, кто и что говорил в материале есть


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Снова ищем баланс

Опубликовано 13 октября 2014

В дополнение к моему  посту от 08 сентября 2014 (Ищем баланс), где рассказывалось о  том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»). Там же было приведено видео с мероприятия

«Университетская книга» в двух публикациях дала стенограмму:


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Ищем баланс

Опубликовано 8 сентября 2014

На ММКВЯ-2014 прошла конференция «Авторы и издатели против книжных пиратов»

Всё было как всегда. Но промелькнуло:

Юрист Виталий Калятин, который принимает участие в разработке 4-й части ГК РФ, считает, что одной из самых важных задач в создании законов об охране интеллектуальной собственности является баланс интересов читателей и авторов, тогда как сейчас нормы направлены, скорее, на защиту издателей.

Пустячок, а приятно

О том КАК ищутся пути сближения интересов авторов и читателей рассказано на проходившем параллельно мероприятии  (Круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли»).

Российская ассоциация электронных библиотек 3 сентября 2014 года провела интернет-трансляцию круглого стола «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли», состоявшегося в рамках 27-й Московской международной книжной выставки-ярмарки.

Организаторы мероприятия – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Круглый стол проводился с целью выявить и обсудить приоритетные направления в сфере регулирования авторского права. Он включал в себя проведение двух тематических сессий: «Обновленный вариант IVчасти ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра».

Модератор первой сессии - Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».
Участники:
Калятин В.О., главный юрист по интеллектуальной собственности ОАО «РОСНАНО», участник рабочей группы по изменению IV части ГК РФ;
Вислый А.И. Генеральный директор РГБ;
Фирсов В.Р. Президент РБА;
Чуковская Е.Э., Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Леонтьев К.Б. Российская Государственная академия интеллектуальной собственности;
Терлецкий В.В., Генеральный директор Российского авторско-правового общества «КОПИРУС»;
Колесников О.Э., Генеральный директор Ассоциации по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ);
Харитонов В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей.
Дарий С. директор издательства “ЮРАЙТ”.

Модератор второй сессии – Александр Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Участники:
Ромашова Н. начальник правового Департамента Минкультуры России;
Уваркин Г.И. Генеральный директор Правового бюро “Омега”;
- Эйдемиллер И.В. заведующая научно-исследовательским отделом библиотечных фондов РНБ, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов РБА;
Часовская Е.В. начальник Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России;
Самарин А.Ю. заместитель генерального директора РГБ;
Рябыко М.Е. начальник юридического Департамента издательства ЭКСМО.

Есть (Полная видеозапись мероприятия | 2:10:54) и само видео

Есть изложение выступлений в тексте:

Елена Бейлина, главный редактор журнала «Университетская КНИГА», открывая первую сессию напомнила, что 12 марта 2014 года Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект № 458668-6 « О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)», позволяющий защитить авторские права на все объекты интеллектуальной собственности. Во втором чтении документ был принят 4 июля 2014 года. Законопроект в нынешнем виде предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав, в том числе литературные произведения. Исключение сделано лишь для фотографий.

На этапе исполнения принятых судом по заявлению правообладателя обеспечительных мер владелец сайта, на котором размещен нелегальный контент, обязан удалить этот контент и принять меры по ограничению к нему доступа. Если владелец ресурса бездействует, хостинг-провайдер обязан сам ограничить доступ к информации.

Тем не менее, после этого прошла целая серия дополнительных обсуждений текста законопроекта и основных заложенных в него конструкций. Минкультуры России продолжает настаивать на установлении жесткого внесудебного порядка прекращения нарушения авторских и смежных прав, который позволит правообладателям обращаться с заявлением к владельцу ресурса о прекращении доступа к незаконно размещенному контенту и оперативно, без затрат на судебные издержки, блокировать нелегальный контент. Кроме того, предлагается установить штраф до 300 тыс. для граждан, до 500 тыс. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн руб. для юридических лиц за несоблюдение обязанностей по блокировке незаконного контента. Интернет сообщество выступает за смягчение таких мер.

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении запланировано на осеннюю сессию Госдумы РФ.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 декабря 2014 года.

При этом главный юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО Виталий Калятин выразил сомнения в принятии этого документа в осеннюю сессию Госдумы: закон «сырой», в нем существуют лакуны, компромисс не найден. Не сделано никаких шагов для того, чтобы решить проблемы, связанные с некачественной подготовкой текста закона. Эти «лакуны» могут быть использованы недобросовестными истцами и ответчиками для привлечения к ответственности и, наоборот, ухода от нее.

Однако руководитель АЗАПИ Олег Колесников считает правоприменительную практику 187-ФЗ достаточно эффективной по отношению к тем площадкам Интернета, которые «никому не принадлежат»: закон предполагает внятную процедуру, по которой сайт может быть заблокирован, т.е. появляется определенный инструмент влияния.

Позиция РАЭК, озвученная исполнительным директором ассоциации интернет-издателей Владимиром Харитоновым, сводится к тому, чтобы соблюдать баланс интересов, который может быть обеспечен, если принять закон, аналогичный американскому DMCA. 187-ФЗ, по мнению эксперта, закон неработающий, принятый лишь для того, чтобы «всех напугать»: в отношении видеоконтента закон работает так, что действительно становится сложно что-то найти на определенных сайтах российского происхождения, но при этом другие, в том числе «зарубежные» ресурсы продолжают пиратскую практику.

По мнению директора издательства «Юрайт» Сергея Дария, принятие 187-ФЗ серьезно облегчило бы жизнь издателям и правообладателям: даже при отсутствии книг как таковых в перечне объектов авторского права, подпадающих под действие закона, стало намного проще удалять с пиратских ресурсов нелегально размещенный контент.

Руководитель РАО «КОПИРУС» Василий Терлецкий отметил необходимость упрощенной процедуры досудебного регулирования. При этом, по мнению эксперта, абсурдным является введение штрафов, так как дальнейшее решение конфликта планируется в судебном порядке.

Обсуждая вступающий в силу с 1 октября 2014 ГК РФ, Генеральный директор РГБ Александр Вислый отметил, что принятие новой редакции ГК РФ обеспечило самое «прорывное» авторское законодательство в мире: у публичных библиотек появилась возможность оцифровки учебной и научной литературы старше 10 лет (с условием использования в стенах библиотеки, и, разумеется, без возможности копирования и получения прибыли), а также предоставления читателям возможности цитирования текстов. При этом то, что именно оцифруют библиотеки, должно определяться исключительно ББК. Таким образом, произведения Донцовой и Марининой в перечень библиотечных интересов не попадут. Не попадут в него по понятным причинам и книги по ИТ и генетике: скорость изменений в этих научных дисциплинах очень высока. Конечно, при этом существует немало «подводных камней»: не совсем понятно, что считать переизданием, малообъемным произведением. Не совсем очевидна ситуация и с доступом к оцифрованным произведениям через виртуальные читальные залы.

Тем не менее порой очень сложно определить, какая литература является учебной, а какая художественной: книги, которые для одних являются предметом развлечения и времяпровождения, для других служат предметом научного исследования, например для культурологов, – заметила главный научный сотрудник Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Екатерина Чуковская [А.И. Вислый ответил, что РГБ определяет по ББК. Коды художественной литературы под "учебная и научная" не попадают", а вот "литературоведение" вполне...].

Как отметил модератор второй сессии, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев, реформа законодательства об обязательном экземпляре обсуждается уже более года, но и в этом законопроекте Минкультуры России, издатели и библиотекари не достигли компромисса. Инициатива Минкультуры России по сокращению печатных ОЭ с 16 до 6 и введения трех электронных ОЭ пока не находит понимания в отрасли.

Как отметил заместитель генерального директора РГБ по библиотечной работе Александр Самарин, реформа законодательства об обязательном экземпляре давно назрела. Пока по этому вопросу складывается непростая ситуация, но в принципе, по мнению эксперта, в предложениях Минкультуры нет никакого негатива, а электронные копии в любом случае необходимо сохранять в условиях информационного общества.

Позиция РБА по отношению к проблеме не изменилась: Ирина Эйдемиллер, секретарь Секции по формированию библиотечных фондов, считает документ непроработанным и несогласованным с профессиональным сообществом. Предложений ассоциации, по словам эксперта, не услышали. И.В. Эйдемиллер отметила, что в новом законе речь идет об ОЭ не только книжной продукции, но и других видов медиа: журналов, газет. Это огромный объем электронного контента на материальных носителях, обязанность по обработке, каталогизации и сохранению которого ложится на библиотеки. В очередной раз была отмечена необходимость доработки механизма доставки электронного экземпляра (разумеется не на материальных носителях, а по закрытым каналам), создания единого ресурса по его сохранению на базе РКП, а так же сокращение традиционного экземпляра до 9.

Генеральный директор правового бюро «Омега» Геннадий Уваркин представил результаты изучения общественного мнения по теме сокращения традиционного ОЭ, в соответствии с которыми мнения издателей относительно реформы разделились примерно поровну: около 40% из них считают, что существующую практику нужно сохранить, и столько же не против нововведений. По мнению эксперта, введение электронного ОЭ и сокращение печатных – это разные инициативы, которые нужно разделять. Г. Уваркин отметил, что необходимо прекращать практику комплектования библиотек за счет издательств, поэтому сокращение количества ОЭ – правильный шаг. Однако при этом сохранение культурного достояния в электронной форме тоже необходимо, требуется начать этот процесс.

К сожалению, исследование правового бюро «Омега» проводилось в летний период, и экспертам не удалось опросить необходимое количество респондентов для отражения объективной картины, поэтому Ирина Эйдемиллер выступила с инициативой проведения нового исследования.

Позиция библиотек, озвученная Юрием Черным (ИНИОН РАН) и Михаилом Левнером (БЕН РАН), сводится к тому, что в случае принятия нового закона организации вообще лишатся комплектования и вынуждены будут закрыть многие направления деятельности, поскольку зависят от ОЭ на 90%.

Дмитрий Буневич, ведущий эксперт-специалист Отдела печатных изданий и полиграфии Департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи России, отметил, что его ведомство не считает законопроект полностью приемлемым, а в таком резком сокращении печатных ОЭ нет необходимости. Официальная позиция министерства: документ требует доработки, а всем заинтересованным сторонам нужно договариваться и находить баланс.

Вообще, на мой взгляд, главным положительным итогом многолетнего законодательного «бодания» в сфере копирайта стало то, что мнение издателей перестало быть единственным и что стало ясно, что надо ИСКАТЬ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Один комментарий

На ММКВЯ

Опубликовано 2 сентября 2014

По данным Российской ассоциации электронных библиотек (НП ЭЛБИ) завтра (03 сентября 2014) на ММКВЯ ожидается:

3 сентября с 14 до 16 часов по московскому времени на главной странице сайта www.aselibrary.ru будет в прямом эфире идти круглый стол «Законодательные инициативы и правовое регулирование книжной отрасли».

Мероприятие проводится в формате двух сессий по темам: «Обновленный вариант IV части ГК РФ – баланс интересов найден?» и «Реформа системы обязательного экземпляра». В нем примут участие представители Министерства культуры РФ, Министерства связи РФ, ФАПМК, руководители и комплектаторы библиотек, представители издательств, книготорговых фирм, производители и агрегаторы электронных ресурсов, юридических служб.

А также:

5 сентября с 11 до 13 часов по московскому времени состоится трансляция семинара Школы комплектатора «Практика применения 44-ФЗ в издательском деле и книгораспространении», где будут рассматриваться практика применения вступившего в силу в январе 2014 года Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» и планируемые изменения его норм.
В семинаре будут участвовать представители Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службы, Министерства культуры Российской Федерации, Московского городского библиотечного центра и ведущих российских библиотек.

Главный организатор мероприятий – информационно-аналитический журнал «Университетская КНИГА».

Более подробная информация представлена на сайте Российской ассоциации электронных библиотек (www.aselibrary.ru), там же будут опубликованы итоговые видеозаписи.

Есть и другие мероприятия, которые проводит «Университетская Книга»:

Дискуссионная площадка «КНИГИ в ОБЛАКАХ»
11.00-13.00, 4 сентября 2014 г., ВДНХ, павильон 75 А
Конференц-зал 3, площадка «КНИГАБАЙТ- ОБЛАКО ТХТ»

Сегодня уже более 70 млн россиян являются активными пользователями Интернета, проводя в Сети более двух часов ежедневно. 40% этой аудитории заходят в Интернет с мобильных устройств, и как следствие, очевидна глобальная мобилизация многих проектов. Интернет расширяется за счёт регионов: более 48% пользователей Рунета проживают в малых городах и сёлах. Тенденции таковы, что Россия занимает третье место по количеству продаж смартфонов и планшетов, проникновение этих устройств – уже более 30% и около 10% соответственно, а потенциал роста, в отличие от европейских стран, далеко не исчерпан. Огромная аудитория уже «живёт» в Сети, потребляет немало сервисов, количество которых постоянно расширяется.

Наиболее активно развивающейся технологией являются облачные решения, которые могут успешно применяться в образовании, книгораспространении, библиотечных сервисах. Использование облаков может стать одним из способов решения проблемы защиты интеллектуальной собственности, в связи с чем особенно актуально применение облачных технологий в учебном и научном книгоиздании, в качестве инструментария для разработки электронных издательских продуктов.

Какие проекты уже существуют на рынке? Как облачные технологии влияют на появление новых продуктов и сервисов в отрасли? С какими угрозами связано хранение документов облаках? Какова экономическая эффективность облачных проектов? Как выстраиваются новые модели взаимодействия с потребителями?

Модераторы:
Бейлина Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА»;
Харитонов Владимир, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей России;
Воропаев Александр, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

К сожалению 3 сентября мероприятия наслаиваются:

«Формат подписки – что это такое?»

3 сентября 2014 года с 14.00 до 16.00, конференц-зал № 3, пав. 75 А, ВДНХ, XXVII ММКВЯ

Активное развитие инновационных технологий, нарастающий объём контента, потребности пользователей вынуждают поставщиков искать современные форматы взаимодействия и новые потребительские сервисы. Одним из наиболее актуальных и востребованных предложений на рынке электронных книг является модель подписки как для юридических, так и физических лиц (B2B и B2C рынки), предоставляющая с одной стороны доступ к максимальному количеству наименований на выбор читателя, с другой, оплату только за востребованный и используемый контент. Компанией Amazon недавно была запущена услуга подписки для физических лиц на электронные книги, а библиотеки Великобритании и США уже не первый год тестируют альтернативные сервисы комплектования фондов и подписки на них. Аналогичные проекты обсуждаются и в российских профильных ведомствах. НО… даже в США далеко не все правобладатели готовы участвовать в подобных проектах. В чем причина? Проблемы с ценообразованием или возможным нарушением авторских прав? Отсутствием механизмов достоверного контроля за использованием контента или невозможностью/неумением правильно рассчитать стоимость лицензии на книгу?

Эти и другие вопросы будут обсуждаться в рамках круглого стола.

Модераторы:
КУЗЬМИН Алексей, руководитель проекта «Библиоклуб.ру», издательство «Директ-Медиа»;
БЕЙЛИНА Елена, главный редактор журнала «Университетская КНИГА».

То, что будет существовать (опубликовано) в виде видеозаписей или описаний я, конечно, процитирую

_________________

Upd:

4 сентября в рамках 27 ММКВЯ состоится презентация сервиса для создания интерактивных книг UnderPage.

Цифровое издательство UnderPage выпустило сервис, с помощью которого любой желающий может создать интерактивную книгу для мобильных устройств. Сервис расчитан на широкую аудиторию пользователей: он будет полезен как издательствам, так и независимым авторам, а также компаниям, которые ищут новые формы «упаковки» информации – образоватльеным учреждениям, рекламным агентствам, корпоративным клиентам, СМИ.

На презенатации выступят исполнительный директор Ассоциации Интернет-издателей Владимир Харитонов с обзором мирового рынка интерактивных книг и руководитель проекта Алена Соснина, которая расскажет об устройстве и возможностях редактора.

Место проведения: г. Москва, ВДНХ, павильон №75, конференц-зал №3.


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Кому служит НЭБ?

Опубликовано 22 августа 2014

В посте от 26 июня 2014 (Продолжается финансирование НЭБ) я задавался вопросом:

«КТО и на каких УСЛОВИЯХ получает доступ к оцифрованному НЭБ (и, видимо, хранящемуся) массиву информации?»

При этом неявно предполагалось, что оцифровывается АКТУАЛЬНАЯ информация, но (по копирайтным ограничениям) есть проблемы с доступом к ней как раз тех самых налогоплательщиков, на чьи деньги идёт оцифровка.

И вот сразу несколько источников:

(http://lenta.ru/news/2014/08/21/books/

http://izvestia.ru/news/575538

http://ria.ru/culture/20140821/1020904551.html)

известили нас, что:

В рамках программы по сохранению книжных памятников на территории РФ Министерство культуры планирует оцифровать все значимые книги, изданные до 1831 года. Доступ к раритетам получат все жители крупных городов страны, в учреждениях которых действует программа Национальной электронной библиотеки.

Я, конечно не сомневаюсь в необходимости оцифровки раритетной литературы и предоставления к ней доступа, НО…  Для решения этой задачи, как я понимаю, создавалась ПБ (Президентская Библиотека), а передача данной работы в НЭБ, на мой взгляд, является попыткой втихаря сменить направление работ НЭБ и вместо решения поставленной Президентом задачи оцифровки ежегодно 10% актуальной литературы (наиболее нужной для экономики) начать оцифровку раритетов, доступ к которым остро необходим единичному количеству специалистов….

А, между тем, (Лионская декларация по доступу к информации и развитию принята в рамках Конгресса ИФЛА). От РФ её подписала РБА:

16 августа исполнительный директор РБА И.А.Трушина, участник Программы ИФЛА «Международные лидеры 2012-2014», вошла в состав Рабочей группы по внедрению Лионской декларации при Правлении ИФЛА.

Доступен текст декларации (PDF) . И в ней, в частности, сказано:

В соответствии с заключениями Группы экспертов высокого уровня по вопросам Программы развития после 2015 года, консультациями по Программе развития ООН после 2015 года и отчетом открытой целевой рабочей группы, где единодушно была отмечена решающая роль доступа к информации в поддержке развития, мы, нижеподписавшиеся, признаем, что:

3. Увеличение доступа к информации и знаниям с помощью всеобщей грамотности является неотъемлемой частью устойчивого развития. Большая доступность качественной информации и данных и общественное участие в их создании обеспечит более полное и прозрачное распределение ресурсов.

4. Такие информационные посредники, как библиотеки, архивы, общественные организации, общественные деятели и средства массовой информации имеют достаточно знаний и средств, чтобы помогать правительствам, учреждениям и частным лицам обмениваться, организовывать,структурировать и понимать данные, необходимые для развития.

6 Настоящим, мы, нижеподписавшиеся, призываем государства – члены ООН признать, что доступ к информации и навыкам, требуемым для ее эффективного использования, необходим для устойчивого развития, и обеспечить включение этих целей в Программу развития после 2015 года посредством:

a) Признания права общественности на доступ к информации и данным при условии соблюдения права на частную неприкосновенность.
b) Признания важной роли местных властей, информационных посредников и инфраструктур, в частности, ИКТ и открытого интернета как средств реализации.
c) Принятия стратегий, стандартов и законодательства в целях обеспечения постоянного финансирования, прозрачности, сохранности и предоставления информации правительствами и публичного доступа к ней.
d) Разработки целей и показателей влияния доступа к информации и данным, а также составления ежегодных отчетов в период реализации целей Программы в специальном Отчете о развитии и доступ к информации (Development and Access to Information report)

Интересно, что единственным ограничением для права граждан на доступ к информации является не копирайт, а право граждан на частную неприкосновенность.

Таким образом, Россия (подписав данную декларацию) взяла на себя обязательства по обеспечению права граждан на доступ к информации, как минимум, необходимой для экономического и культурного развития. А вот это, на мой взгляд, требует принятия библиотечных оговорок, которые позволили бы легально собрать необходимый массив информации и легально предоставить гражданам бесплатный (для граждан) доступ к ней. Вопрос о том, какими формами защиты интересов правообладателей должен сопровождаться такой доступ (способы защиты, учёта прочитанного и т.п.)  и что будет являться критерием выплаты роялти (факт обращения или количество прочитанных страниц) – это уже вопрос технический.

Надо отметить, что процессы санкционных «боданий» (в которые вовлечена РФ) делают проблему обеспечения доступа к информации всё более актуальной (цена на углеводородное сырьё падает, в доступе к ноу-хау и современным технологиям нас ограничивают). Другого способа выжить, кроме использования СОБСТВЕННОГО интеллектуального потенциала и собственного производства у России нет. А этот потенциал надо эффективно обеспечивать доступом к информации ЕЩЁ ВЧЕРА.

На мой взгляд, НЭБ – это уже готовая инфраструктура для оцифровки и обеспечения доступа к результатам. Следовательно, именно НЭБ целесообразнее всего перенацеливать на оцифровку именно актуальной литературы и обеспечение доступа к ней

_________________

А вот несколько экстремистский матерал (Пираты 21 века), который я процитирую выборочно:

В конце концов, не только у производителей и посредников есть права, право граждан на информацию является одним из важнейших политических и личных прав человека. Информационные права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подразумевают также свободу поиска информации. Посредники, понятно, ни за что не отдадут свою власть без боя. Однако и «пираты» не сдаются, объединяются в партии, которые  даже имеют представителей в Европарламенте. По сути, утверждают «пиратские партии»,  тиражирование информации в Интернете делается легко и совершенно бесплатно, копирование файлов – это не производство книги или фильма, в которое издатель или продюсер вкладывает средства и заинтересован, чтобы продажа их окупила. Их не устраивает, что Конвенция о киберпреступности рассматривает нарушение авторских прав в Интернете как уголовное преступление. Провайдеры не желают выступать в роли стукачей и докладывать, чем занимается их клиентура, опасаются за сохранность файлообменных сетей, потому что не несут ответственности за то, что на их площадке тиражируется какая-то информация. Короче говоря, новый экономический уклад не дает вести дела об информации по-старинке.

Разумеется, авторы должны получать деньги за свой труд, их не может радовать, что кто-то пользуется их произведениями бесплатно. Однако автору безразлично, откуда к нему будут поступать деньги – лишь бы платили. Поэтому устаревшее звено в этой цепочке – посредник. Именно здесь и надо что-то менять. Общественные отношения в информационной сфере изменились, с этим надо считаться. Нужен механизм “монетизации контента” – новые механизмы получения авторами материального вознаграждения за творчество, и не напрямую от продажи информации, как прежде, а посредством сопутствующих сервисов. Например, создатели видеороликов бесплатно выкладывают свои произведения на YouTube, в случае, если ролики становятся популярными, то Google, который сейчас  владелеет YouTube, сам связывается с создателем и предлагает повесить свое рекламное место рядом с его роликом, а за каждый клик по рекламе платить автору живые деньги. В случае успеха Google  популяризирует этот ролик, а заодно и свою рекламу. Таким образом, произведение становится популярным, потому что на самом деле представляет интерес для публики, потому что оно на самом деле качественное,  потребитель получает его бесплатно. И все довольны. Очевидно, требуется не ограничивать и наказывать, а создавать новые экономические отношения, что под силу коммерческим организациям. Вот в этом направлении и надо было бы  мыслить, а не выкручивать руки тем, кто тянется к знаниям и готов делиться ими с другими.

Если заглянуть в историю, то напрашивается вывод: никакие репрессии не могли остановить вновь обретенные способы распространения информации. Ворота уже сметены, стражи развеяны, человечество использует появившиеся возможности для самовыражения, творчества и обучения.

Если ещё учесть, что обществу на этапе догоняющего развития информация нужна как воздух, то проблема реформы копирайта назрела давно. Вот цитата из прошлогоднего материала ЧасКор:

Вне контекста морского разбоя, считающегося международным преступлением, понятие «пиратство» впервые стало использоваться английскими издателями в XIX веке по отношению к издателям из США, которые практиковали издание книг авторов из Великобритании без разрешения и выплаты роялти, причём на законном основании. Согласно американскому закону о копирайте 1790 г. авторские права могли принадлежать только и исключительно гражданам Соединенных Штатов. Такое законодательство, как отмечают авторы доклада «Media Piracy in Emerging Economies», «фактически установило политику дешевых книг, ставших основой массового публичного образования» (Media Pitacy in Emerging Economies / Ed. by Joe Karaganis. Social Science Research Council, 2011, p. 408).

Позиция законодателей была абсолютно сознательной, поскольку открыла американским издателям доступ к «бесплатной, как воздух» литературе на английском языке. Только в 1891 г. с принятием закона Чейса иностранным авторам были также дарованы ограниченные авторские права. Примечательно, что изменения в законе были пролоббированы одной из групп издателей, которая надеялась тем самым получить преимущества перед другой группой издателей, настаивавшей на сохранении статус-кво. Впрочем, уступки международному праву в законе Чейса были сделаны во многом иллюзорные, поэтому проблемы между американскими и иностранными издателями в большей или меньшей степени сохранялись вплоть до 1989 г., когда США подписали Бернскую конвенцию. Следует отметить, что легитимное «пиратство» американских издателей было реальной угрозой бизнесу английских издателей в США, поскольку в условиях такой «нечестной» конкуренции укрепиться на рынке США издатели из Великобритании просто не могли.

В описываемый период США находились в периоде догоняющего развития и активно использовали «пиратство» как инструмент ускоренного развития экономики. Россия сейчас находится именно на таком этапе своего развития и, на мой взгляд, правообладатели должны понимать, что в России сегодняшний ЖЁСТКИЙ КОПИРАЙТ не устоит. А значит, либо правообладатели (и их лобби) предложат МЯГКИЙ КОПИРАЙТ (бесплатный доступ к информации для пользователей библиотек хотя бы при чтении он-лайн с одновременным учётом доступа и выплатой роялти), либо получат ЖЕСТКИЙ АНТИКОПИРАЙТ (весь контент бесплатен для пользователей библиотек при чтении он-лайн без учёта доступа и выплаты роялти)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Рукописные на пергаменте куда лучше

Опубликовано 1 июля 2014

Казалось бы, сколько раз можно обсуждать одну и ту же тему…

Понятно, что рукописная книга на пергаменте – лучшее, что можно придумать. Сохранность максимальная, красота неописуемая (одни буквицы чего стоят), запах восхитительный, а уж насколько высок статус владельца и говорить не приходится…

Наивные люди придумали книги на бумаге, да ещё и типографские,  делать… Вначале хоть дизайн копировали, а нынче где-ты буквицы в печатной книге найдёшь?…

И, когда начали е-книги издавать, сначала пытались дизайн печатных книг копировать, а теперь (вот нахалы) начинают осмысливать некие новые принципы книжного дизайна, применительно к е-книгам…

Вот об этом-то (не хочу цифровую, хочу бумажную) повествует материал (Не всем книгам идёт электронный формат).

Возражений не так много:

Сейчас технология электронных книг «до звона» отработана именно под чтение чисто текстовой художественной литературы. Да, в этом смысле там все очень удобно. Можно изменять размер текста, шрифта, расположение на странице. Можно устроить поиск по тексту и даже запустить автоматический перевод на другой язык. Произведение занимает небольшой объем, особенно в архиве, но если места на карте памяти даже в этом случае не хватает — можно легко удалить прочитанные или не понравившиеся книги. Очень удобно.

Вот только для книг с богатой версткой все заметно изменяется. Для примера крайних случаев представьте хорошо оформленную детскую книжку или альбом с фотографиями. Просто разрешение иллюстраций на бумажной странице пока выше, чем в электронной книге или на экране монитора. Я это понял моментально, взяв «читалку» и загрузив на нее pdf технического отчета НАСА. Текст оказался настолько мелкий, что его невозможно было читать. При этом, обработка изменения масштаба страницы занимала столько времени, что для того, чтобы убить время, я начал параллельно читать обычную книгу. На мой взгляд, вообще нужно создавать отдельную верстку текста для электронной книги с электронными чернилами. Возможность чтения ими pdf-файлов — в большинстве случаев, обычный маркетинговый ход.

Известно, что макет рукописной и печатной копии РАЗНЫЙ. Совершенно непонятно почему макеты печатной и электронной книги должны быть одними. Более того у электронной книги должны быть ДРУГИЕ принципы макетирования.

Проблемы часто возникают также и тогда, когда информация в книге расположена нелинейно. Например, в конце текста даны справочные данные. В обычной книге работать с такими справочниками достаточно удобно, вот в электронной книге это порой напоминает пытку. На компьютере для этой цели зачастую лучше открыть сразу несколько файлов.

Непонятно, что именно товарищ читал и в каком оно было формате, но и в FB2 и в ePub ссылки возможны как внутри е-книги (с очень простым возвратом), так и вовне. Нужно просто грамотно приготовить макет…

Да, такие книги [е-книги] легко распространять, но также легко и потерять. Заявление выглядит надуманным? Увы, я уверен, что всё обстоит так, как я описал. Я знаю далеко не один пример, когда какой-либо ресурс, доступный в сети, довольно легко исчезает из общего доступа, достаточно удалить несколько ключевых источников.

И автор приводит пример пропажи текстового материала и жалуется, что печатный в крупнейших библиотеках сохранился бы… А вот о том, что в крупнейшие библиотеки ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ печатный экземпляр попадает не святым духом, а в качестве обязательного экземпляра автор думать не хочет…  Да, конечно, обязательный цифровой экземпляр у нас только БУДЕТ, но ведь е-книга пока в РФ и занимает около 1% рынка книг. Да, конечно, сбор и сохранение обязательного цифрового экземпляра, как и сохранение цифрового наследия (в т.ч. сохранение копий интернет-сайтов) – большая и сложная задача, но задачи надо решать, а не сетовать на то, что из-за нерешённости задач надо отказаться от е-книг

Есть и определенный «эгоистический» момент. В современном мире (и издательском деле в частности) мало кого волнуют электронные издания.
Они априори считаться несерьезными. Как и их авторы. А вот при наличии уже изданной бумажной книги, по моему скромному мнению, будет проще пробивать следующие издания.

Про то, что у Amazon уже больше двух десятков МИЛЛИОНЕРОВ AMAZON (тех, у кого есть более миллиона платных скачиваний е-книг) автор, видимо не знает (или не хочет знать). То, что роялти они получили более миллиона долларов – мелочь, но про то, что многие из них первый миллион скачиваний получили продавая цифровой самиздат, знать стоит

Сказанное ни в коей мере не отменяет вынесенную в заголовок мысль «Рукописные книги на пергаменте куда лучше, чем печатные и электронные». Вот только моих возможностей даже на одну такую не хватило…  А так хочется…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

СПЧ занялся правами законопослушных граждан

Опубликовано 26 июня 2014

СПЧ подготовил предложение по копирайтным проблемам.

По словам главы СПЧ Михаила Федотова, такое предложение опирается на опыт зарубежных стран, в частности США, где есть Copyright Office, который регистрирует произведения, охраняемые авторским правом.

Мысль понятна. Охранять можно только то, что зарегистрировано. При этом, конечно, появляются условия регистрации. Плохо я верю, что Copyright Office США регистрирует копирайт на произведения в формах, которые отсутствуют в легальном доступе. Т.е. создание подобного реестра – форма борьбы за доступность информации для законопослушных грждан. Понятно, что всяческим российским «борцам за копирайт», которые обслуживают интересы правообладателей, запрещающих легальный доступ к цифровым копиям произведений только потому, чту у них есть право на копии, продаваемые на носителях (например, на печатные версии книг).

Вот что предлагается:

Согласно документу, действующие и проектируемые законодательные нормы «вводят необоснованные ограничения на информационный обмен, одновременно затрудняя культурное развитие российских граждан, что делает их легкой добычей в информационной войне». Регулирование авторских прав в России «носит по большей части архаичный и сугубо односторонний характер», отмечается в письме. По мнению СПЧ, «принимаемые и разрабатываемые законы не связаны друг с другом, содержат дублирование норм и ответственности и не учитывают наличие общественного интереса, а также конституционного права на доступ к информации и к культурным ценностям».

В связи с этим в СПЧ предлагают ряд рекомендаций. Так, предлагается обязать регулятора уведомлять владельцев интернет-ресурсов о наличии на их ресурсах запрещенной информации и требовать ее удаления «в разумные сроки» вместо немедленной блокировки интернет-адреса, на котором может быть размещено множество законопослушных ресурсов.

Кроме того, совет предлагает передать в общественную собственность многие произведения, созданные за государственные деньги. «С целью обеспечения баланса интересов граждан, общества, государства, правообладателей и пользователей необходимо частично передать в общественное достояние культурные ценности, срок охраны которых к 1 января 1993 году истек, а также созданных за счет государства», — отмечается в документе СПЧ.

— Произведения были созданы за госсчет для того, чтобы ими пользовались все налогоплательщики. А в результате они фактически приватизированы, ими пользуются не совсем для общественных нужд, — говорит Федотов. — Структуры, получившие права на то, что было создано за госсчет, превратились в сборщиков податей.

Также в СПЧ поддерживают идею создания реестра, в который владельцы авторских и смежных прав смогут заносить свои произведения. И только после этого можно будет блокировать сайты, где эти фильмы, книги и т.п. незаконно выложены. Реестр должна будет вести создаваемая Федеральная службе по интеллектуальной собственности.

По мнению членов совета, в этом же реестре необходимо в обязательном порядке зарегистрировать объекты авторских и смежных прав, которые перешли в общественную собственность, чтобы исключить возможность их блокировки в интернете.

Радует, что борцы за права человека поняли, наконец, что бороться надо не за права враждебных государству граждан, а за то, чтобы законопослушные граждане могли удовлетворить свои права на доступ к информации. Радует и то, что приходит осознание того, что информация и культура являются своего рода прививкой против «инфекции», которую пытаются распространять против законопослушных граждан средствами информационной войны.

А вот мысль о создании реестра РАЗРЕШЁННОГО к свободному распространению контента меня смущает. Уж очень она не монтируется с базовым правовым постулатом «Разрешено всё, что не запрещено явно»


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Произведения-сироты

Опубликовано 20 июня 2014

В Июньском номере журнала «Университетская Книга» опубликована подборка мнений по теме (Произведения-сироты). Для «завлекалочки» позволю себе процитировать вводную часть и мнение одного из экспертов:

Сиротское произведение – это охраняемая авторским правом работа, для использования которой по закону требуется разрешение правообладателя, но добросовестному пользователю невозможно идентифицировать автора или связаться с ним для получения лицензии.

По европейской статистике, более чем у трети охраняемых авторским правом произведений не найден правообладатель. При этом лицо, использующее сиротское произведение без разрешения правообладателя, идёт на риск, связанный с его вероятным появлением и обращением в суд по факту нарушения авторских и смежных прав (со всеми вытекающими последствиями).

Однако подобный сценарий препятствует доступу читателей к миллионам произведений, которые могли бы использоваться в научных исследованиях, образовательных программах, документальных фильмах и т.д. Именно поэтому справедливое правовое решение по произведениям-сиротам является одной из серьёзных задач в мировой практике, регулирующей интеллектуальные права.

За рубежом поиск оптимальной и справедливой с точки зрения всех заинтересованных сторон стратегии продолжается уже не первый год. Наиболее значимым документом последнего времени стала одобренная Европарламентом Директива ЕС 2012/28/EU «О некоторых случаях разрешённого использования сиротских произведений». В России же этот вопрос практически не рассматривался и не обсуждался экспертами. С учётом принятых поправок в ГК РФ, расширения действия ФЗ-187 на литературные и музыкальные произведения, всё более понятным становится правовой ландшафт, в котором должны действовать игроки рынка. Однако и в этих документах правовые основы использования сиротских произведений не рассматриваются.

С учётом развития научно-технического прогресса, расширения сегмента электронного контента, появления новых участников рынка очевидно, что необходимо выработать единые стандарты по порядку учёта, правилам оцифровки и добросовестного использования таких произведений.

Журнал «УК» пригласил отраслевых экспертов обсудить актуальность следующих вопросов:

  • необходимость принятия нормативных документов, регулирующих оборот сиротских произведений в свете последних правовых нововведений и развития научно-технического прогресса;
  • определение типов произведений в законодательстве о сиротских работах;
  • определение категорий пользователей и вариантов использования контента в законодательстве о произведениях-сиротах.

И мнение одного из экспертов :

Владимир ХАРИТОНОВ, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей: Решение проблемы сиротских произведений предполагает ответы на ряд вопросов: что может быть использовано, на каких условиях, за чей счёт, кто может использовать, как фиксируется сиротство и как быть с компенсацией в случае, если произведение оказывается авторским?

Еврокомиссия трудилась два года и приняла директиву, которая является рамочной: она не определяет конкретных действий, например, кто компенсирует, но требует, чтобы до 24 октября 2014 г. все страны, входящие в Евросоюз, приняли конкретные законы, которые предполагает Евродиректива.

Директива касается только того, что имеет отношение к искусству и творчеству: книг, фильмов, музыки, изображений, фотографий, и не имеет отношения ни к патентам, ни к промышленным образцам, ни к программам.

Оговорён круг тех, кто использует и для каких целей: для доведения до всеобщего сведения и для оцифровки – хранения, каталогизации, изучения. Коммерческих целей не ставится.

Кто может использовать законы, которые будут приняты на основе Директивы? Это публичные библиотеки, образовательные учреждения, музеи, архивы, учреждения, связанные с сохранением информации, и публичные вещатели – радио и ТВ.

Издателей в этом списке нет, но в Директиве специально оговорено, что возможно коммерческое использование оцифрованных произведений для компенсации расходов на оцифровку.

Как фиксируется сиротство? Либо автор произведения неизвестен, и нет возможности его найти по соответствующим базам данных, либо автор известен, но непонятно, где он и как с ним связаться. При этом Директива предполагает «разумный и достаточный поиск». Каждая европейская страна сама должна определить, что это значит. Где конкретно искать – в Директиве не написано, но в качестве примера приводится компания Arrow.

Директива предполагает трансграничный характер использования произведений, ведение единого реестра. Нужно обратить внимание на одну особенность юридического мышления европейцев: они не пишут ничего про злоупотребление правом.

Решая эту проблему, нам необходимо ответить на ряд вопросов: кто является субъектом прав использования, каких объектов это касается, будет это носить коммерческий или некоммерческий характер? Если это коммерческая деятельность, то кто определит ставки, будет это страховой вариант или общество по коллективному управлению правами, как организовать поиск?

Для е-книг, на мой взгляд, проблема оцифровки крайне важна. Много книг, спрос на которые сегодня легально не удовлетворяются, относятся именно к этой категории. И волонтёрские ресурсы, где такие тексты доступны, выполняют сегодня необходимейшую работу по предоставлению БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ВЫГОДЫ доступа к этим произведениям.

Ещё одна важная, на мой взгляд, проблема – ПСЕВДОСИРОТЫ. Речь идёт о книгах правообладатель на которые ЯКОБЫ известен.  Он разрешил издание в печатной форме (даже обязательный экземпляр предоставил), а в цифровых копиях распространение запретил. Да ешё и пытается преследовать волонтёрские ресурсы, которые (как правило, оцифровав печатную копию) предлагают бесплатный доступ к цифровой копии (НЕ ИЗВЛЕКАЯ ПРИБЫЛИ).

Понятно, что техническая возможность оцифровки будет неизбежно приводить к оцифровке и книг-сирот и книг-псевдосирот и появлению их в доступе на волонтёрских ресурсах. Из ситуации есть два выхода:

  • Либо пытаться легализовать оцифровку и использование таких произведений (здесь, IMHO, можно и нужно учесть интересы авторов, но доминировать должны интересы общества) выводя такую деятельность из сферы криминала
  • Либо продолжать попытки запретить то, что технически запретить невозможно, создавая ореол ангелов волонтёрским ресурсам, которые становятся необходимым (хотя и криминальным) элементом экономики

И ещё очень важный момент. Нельзя допустить, чтобы из проблемы книг-сирот сделали очередную кормушку для «нужников» (нужных людей). Представьте себе, что какое-то ОКУП начнёт брать деньги (хуже всего, если в виде очередного «налога на болванки») за право разрешать (или не разрешать) ввод в легальное распространение цифровых копий. Система должна работать автоматически. Один из возможных вариантов – библиотечная оцифровка и доступ к цифровым копиям через библиотеки. При этом вполне можно учитывать спрос и по результатам выделять роялти для правообладателей (и накапливать их до окончания срока копирайта плюс 3-5 лет для выплаты правообладателям, если таковые объявятся).

___________________

Да, конечно, мнение всех экспертов важно и заслуживает если не внимания, то, хотя бы прочтения


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование, платежи

Комментариев нет

Профильная секция

Опубликовано 16 июня 2014

Прошла профильная  (Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве»):

Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве» состоялась 10 июня 2014 года в рамках Двадцать первой международной конференции «Крым-2014″.

Председатели:
Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Груздев И.А., заместитель генерального директора по информатизации Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Авдеева Н.В., начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Гончаров М.В., директор Центра развития и поддержки интернет технологий ГПНТБ России, Москва, Россия

Организаторы:
Колосов К.А., заведующий отделом управления, проектирования и анализа интернет-комплекса ГПНТБ России, Москва, Россия68
Никулина О.В., начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки, Москва, Россия

Программа заседания:

1. Новые возможности Электронной библиотеки РГБ
Авдеева Н.В., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

2. НЭБ. Куда идем мы с Пятачком?!
Вислый А.И., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

3. Российская национальная библиотека — библиотека XXI века на пути к читателю
Лихоманов А.В., Шорин О.Н., Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия

4. Научная электронная библиотека ГПНТБ России: используемые технологии и тенденции развития
Колосов К.А., ГПНТБ России, Москва, Россия

5. Цифровые коллекции библиотек: создатели и потребители
Фомичева И.К., Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского, Казань, Россия

6. Технология создания корпоративной электронной библиотеки. Система «Искандер»
Четверов В.В., Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова, Москва, Россия

7. Новое в методике описания авторефератов диссертаций и диссертаций
Асеева И.Ю., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

8. Агрегатор контента национального масштаба. Вместо дюжины ЭБС (на примере электронно-библиотечной системы «Университетская библиотека онлайн»)

Молодецкий О.В., Компания «Директ-Медиа», Москва, Россия

9. Зарубежные электронные ресурсы: контент, дополнительные сервисы и новые возможности для пользователей

Липенский А.В., Подписное агентство «КОНЭК», Москва, Россия

10. Отражение электронных ресурсов Президентской библиотеки в результатах запросов российских и зарубежных поисковых систем
Зайцев А.В., Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург, Россия

По подчёркнутым ссылкам доступны презентации выступлений

Доступен ролик на VIMEO. Там же можно скачать, но продолжительность св. двух часов и объём свыше гигабайта не на всяком канале можно хотя бы скачать

Продолжением секции стал специальный обучающий семинар «Переходим на новое программное обеспечение виртуальных читальных залов РГБ» (по ссылке доступна презентация), который 11 июня провели начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса РГБ Нина Владимировна Авдеева и начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам РГБ Ольга Владимировна Никулина.

Доступен получасовый ролик на VIMEO. там же можно и скачать (180 Мбайт)

На сайте Российской ассоциации электронных библиотек опубликованы также видеозаписи других мероприятий Международной конференции «Крым-2014″ – первой сессии пленарного заседания, которая проходила 9 июня 2014 года, и дискуссионной площадки «Национальная электронная библиотека».


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, клавиатура

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Февраль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов