Приятно, когда эксперименты ставят на чужом народе
Опубликовано 3 июля 2012
Известна страсть России ставить эксперименты на собственном народе. Известна и страсть ставить на собственном народе КРАЙНЕ ОПАСНЫЕ эксперименты. Поэтому мне крайне приятно, когда опасные эксперименты ставит чужое правительство на чужом (не нашем) народе. Вот Japan-Times (Music industry wins a battle as antidownloading bill gets some teeth) весьма скупо описала японский эксперимент. Надо будет выкроить время и перевести. i-business крайне оценочно сделала свой материал (Харакири и прочие японские методы борьбы с пиратами)…
Чтобы завлечь к первоисточнику покажу картинку от i-busines:
Картинка, на мой взгляд, очень хорошо показывает разницу между кражей и пиратством, а я ограничусь фрагментарным цитированием заключительных абзацев:
А вот Европа на прошлой неделе фактически сказала твёрдое «нет» одному из самых жестоких глобальных антипиратских законопроектов последнего времени, ACTA
Регулируемое авторское право — штука древняя, ей минимум три сотни лет, тогда как массовым цифровым технологиям от силы двадцатка. Конфликты, неясности неизбежны — и одно это уже вроде бы является достаточным аргументом в пользу мягкого законодательства.
Кстати, Европа и Америка после десятилетия безуспешной борьбы с пиратами с помощью запретов и наказаний, склоняются теперь именно к мягким мерам. Здравый смысл и опыт работы компаний вроде Amazon.com, Spotify, Netflix подсказывают, что начиная с некоторой цены и степени удобства потребитель готов закрыть глаза на нематериальную сущность продукта — и платить за цифровые книги, фильмы, музыку. А разъяснительная работа среди населения и система предупреждений (нарушил? Тебя предупредят несколько раз, прежде чем начать репрессии), теоретически, должны оказаться более эффективными, нежели простые запреты.
Впрочем, то что Япония пошла своим путём, даже неплохо. Если на Западе преследуют распространителей нелицензионного контента, а потребление его остаётся во многом вопросом этики, Страна восходящего солнца, сделав и то, и другое подконтрольным Фемиде, оказала нам услугу. Это бесценный эксперимент, результат которого будет одинаково важен вне зависимости от того, каким он окажется. Если японцам удастся обуздать цифровое пиратство, станет очевидно, что Западу не хватает жёсткости. Ну, а не удастся — у нас будет ещё один довод в пользу мягких решений.
Когда “экспериментируют “на кошках”, главное – не оказаться среди “кошек”.
Производители японской манга уже пытались идти по пути запретов (очень было похоже на российские технологии) и пришли к очень близкому результату: людям удобно в цифре, а легального контента в цифре нет, потому, что в печатном виде выгодней правообладателям. Ну и всё пошло к пиратам. И теперь начинается сложная эпопея по переманиванию потребителей от пиратов на легальный контент (по почти нулевой цене)…
Один эксперимент “на себе” они уже сделали, но, похоже, результатов не поняли и начали данный “контрольный” эксперимент… Поживём – увидим…
Комментарии к записи Приятно, когда эксперименты ставят на чужом народе отключены
Поехал в командировку
Опубликовано 24 июня 2012
Поехал в командировку (конференция АРБИКОН).
Вернусь 01 июля 2012.
Посты, если получится, будут нерегулярные.
Для памяти (себе) ссылки на материалы (апрель 2012), над которыми хотел подумать, но так и не успел:
- («Эксмо» проиграло судебный процесс против «Яндекса») – Издательство «Эксмо» даже через суд не смогло добиться выполнения своего требования к компании «Яндекс» удалить из выдачи по поисковым запросам ссылок на нелегальные копии своих книг, выложенных в Интернете. Как сообщает газета «Ведомости», Арбитражный суд Москвы на этой неделе отказал издательскому дому в удовлетворении его требований к крупнейшей российской поисковой системе. – слава богу, хоть какой-то поисковик выдаёт информацию о том, что есть в Интернет, а не о том, что разрешают правообладатели
- (Библиотека будущего: 10 трендов развития по версии РИА Новости) – по итогам первой всероссийской акции “Библионочь”
- (Самиздат: перезагрузка) – Цифровые технологии могут полностью изменить лицо книгоиздательского бизнеса (благостная история Аманды Хоккинг – первого миллионера самиздата Amazon и попытка подумать о том, что будет завтра)
Комментарии к записи Поехал в командировку отключены
Ссылаться нужно на первоисточник
Опубликовано 20 июня 2012
И это вопрос не только этики. Речь идёт и о точности. Если первоисточник – один, то речь идёт об одном мнении (если первоисточник уважаемый и проверенный, то о надёжном мнении), а если первоисточников много, то надо разбираться какой полнее и точнее и на какой источник можно положиться. И очень неприятно, когда анализ показывает, что “альтернативный” источник – это пересказ уже обработанного источника. И вся работа по анализу и сравнению пойдёт “псу под хвост”. Вот пример:
SmartMarketing в апреле 2012 опубликовал отчёт за 2011 год (Объем российского рынка электронных книг (EBR) в 2011 г.). На его основе я сделал перепост в мае 2012 (Рынок устройств чтения е-книг в 2011 году) с явной ссылкой на первоисточник. И вдруг в середине июня 2012 обнаруживаю материал (Рынок электронных ридеров России). Данные знакомы и похожи на правду, а ЯВНОЙ ссылки на первоисточник нет. Чуть не опубликовал материал о СВЕЖИХ данных за 2011 год, но вовремя увидел фразу “данные аналитической группы SmartMarketing” и всё стало на своё место. автор забыл дать ЯВНУЮ ссылку и не более того.
И есть, на мой взгляд, ещё одна причина давать явную ссылку. Первоисточник тратит уйму времени на подготовку материала, а те, кто пользуются материалом, время и силы экономят. Хочется хоть как-то “отплатить” первоисточнику. И вот тут-то и пригодится ссылка на первоисточник. Каждая ссылка повышает “индекс цитирования” источника. Именно поэтому ссылку надо давать на первоисточник, а не на перепост (можно дополнительно дать ссылку на ресурс, где вы узнали про наличие данных и их первоисточник, но ссылку на первоисточник надо давать обязательно)
Комментарии к записи Ссылаться нужно на первоисточник отключены
Создание вторичных произведений НЕ ЗАПРЕЩЕНО
Опубликовано 11 июня 2012
Насколько я помню копирайтное законодательство, создание вторичных произведений (в т.ч. аннотирование и реферирование) не является нарушением копирайта, а сами вторичные произведения являются отдельным объектом копирайта. Трудно, конечно, сказать насколько собирание коллекций ЧУЖИХ вторичных произведений, их оцифровка и предоставление к ним свободного доступа являются нарушением. Более того, у многих вторичных произведений копирайт передан от автора к издателю и поиск владельца копирайта и заключение с ним договора на оцифровку и размещение – задача нетривиальная
Надо сказать, что спрос на краткие изложения литературных произведений есть и довольно устойчивый. Понятно, что тот, кому это нужно, другим способом ознакомиться с произведением просто не успевает и лучше если он ознакомится хотя бы с кратким изложением, чем не будет даже представления иметь о произведении. Понятно, что этика требует сопроводить краткое изложение ссылкой на полный текст. У Бабеля (расстрелян в 1940 году) произведения уже стали общественным достоянием и ссылка на их полный текст (в бесплатном доступе) не является нарушением, а у Пьюзо (умер в 1999 году) до перехода его книг в общественное достояние ещё много десятилетий и ссылка на полный текст (в бесплатном доступе) является нарушением. Неясно, правда, как быть если в iMobilko есть только (биография) писателя, а в Litres (Марио Пьюзо) представлен только поздними книгами, а “Крёстный отец” и “Сицилиец” отсутствуют. С точки зрения закона это не является причиной разрешить ссылку на бесплатный доступ к книге “Крёстный отец”, хотя, конечно, моральные основания для такой ссылки есть и любой педагог будет только ЗА если ученик сможет после краткого изложения ознакомиться с полным текстом. Педагог, понятно, будет думать о педагогической пользе и на копирайтные благоглупости “забьёт с присвистом”, тем более, что книгопроводящие сети печатные книги “не проводят” (малые тиражи и сами книгопроводящие сети не работают) и “Крёстный отец” (за пределами нескольких городов) в печатном виде в продаже отсутствует, а в библиотеке (если есть вообще) существует в унизительно малом количестве экземпляров старых изданий.
После такого теоретического предисловия рискну представить мнение коллектива “Шесть кадров”
и соответствующий ресурс
(БРИФЛИ) – библиотеку кратких изложений классических произведений. Произведения даны в алфавите авторов. Создатель ресурса – Алексей Скрипник. В разделе (о проекте) он пишет (цитирую):
Появился «Брифли» в 2003 году. Из пары страничек на бесплатном хостинге вырос сайт с базой из полутора тысяч пересказов. Большинство текстов я взял из книг, остальные прислали читатели.
и благодарит “подельников” (цитирую):
Спасибо Сергею Пашину, Илье Лаврову, Ване Пахомову и Маше Першко за помощь в работе над проектом.
Разной степени интеллигентности негативные отзывы об идее смотрите в том же разделе “О проекте” (пройдите по ссылке и прочтите сами).
Рекламы (банеров) на ресурсе я не обнаружил, хотя у всех произведений есть ссылки на продажи полных версий (в печатном и электронном виде).
Итак, посмотрим на примеры:
1. И. Бабель: Одесские рассказы: 1931
Краткое содержание сборника
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 80−100 мин.
Тут налицо законная ссылка на находящийся в общественном достоянии полный текст
2. М. Пьюзо: Крёстный отец: 1969
Краткое содержание романа
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 5−6 ч. [Похоже, время чтения в оригинале почти не сказывается на длину изложения]
Тут имеется незаконная, но морально оправданная ссылка на бесплатный доступ к нелицензионному полному тексту (легального полного текста, напомню, нет)
3. О. Генри: Вождь краснокожих
Краткое содержание рассказа
Время чтения: ~4 мин.
Ссылка на полный текст (хотя таковой и есть в сети в бесплатном и вполне легальном доступе – автор умер в 1910 году и его труды давно уже в общественном достоянии) отсутствует, но после пересказа среди ссылок на места покупки есть ссылка на Литрес, где “всего” за 20 рублей можно купить и скачать ОДИН РАССКАЗ автора, чьи произведения, напомню, давно уже находятся в общественном достоянии
И все три изложения (у каждого, напомню, СВОЙ автор) взяты из книги:
Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XX века / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1997
Думаю, что копирайт в те времена мог быть только у издательства (авторы передавали его чтобы их издали). Навряд ли уже тогда передавались права на издания в цифровой форме и, как следствие, неясно даже с кем заключать договор на право оцифровки и предоставления бесплатного доступа (со ссылками на места легальных продаж). И очень я сомневаюсь, что ресурс урегулировал копирайтные проблемы на публикуемые вторичные произведения (краткие изложения содержания книг)…
Так что, пока за ресурсом “не пришли” – пользуйтесь на здоровье…
Манифест цифровой библиотеки ИФЛА
Опубликовано 24 мая 2012
Светлана Моисеева подсказала факт наличия и текст документа “Манифест цифровой библиотеки Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА)”. Документ был представлен в октябре 2011 в ЮНЕСКО, но данных о том, что он стал документом ЮНЕСКО (и о его реквизитах в ЮНЕСКО) у меня пока нет. То что есть – не более чем благопожелания на международном уровне:
Была информация о том, что этот материал получил статус “материала ЮНЕСКО” и опубликован на их сайте, но подтвердить это ссылкой я, пока, не могу
Не всё оборзевшим копирастам масленница
Опубликовано 23 мая 2012
В дополнение к моему посту от 25 июня 2011 года (Оборзевшие копирасты) о том, что ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит» обвиняет НП «АРБИКОН» в нарушении прав на товарный знак «Финансы и Кредит»
Почти год прошёл и появился, долгожданный пресс-релиз от АРБИКОН, каковой я с удовольствием цитирую целиком:
Уважаемые коллеги,
2 мая 2012 года Комиссия Санкт-Петербургского территориального управления федеральной антимонопольной службы прекратила рассмотрение заявления ООО <Издательский дом <Финансы и Кредит> к НП <Ассоциация региональных библиотечных Консорциумов> (Арбикон), <в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассмотренных комиссией действиях некоммерческого партнерства Арбикон>.
Так завершилась третья атака издательства на Арбикон. Первый процесс был связан с тем, что, размещая на своем сайте сводный каталог периодических изданий страны, Арбикон среди прочих изданий указал на издания данного издательского дома. По мнению истца, это нарушает права на его товарный знак. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано полностью. Постановление апелляционной инстанции оставило данное решение в силе. 14 мая 2012 года данное решение будет проверено кассационной инстанцией.
Второй процесс состоялся в московском арбитражном суде, где издательство обвиняло Арбикон и Министерство культуры РФ в нарушении своих авторских прав. При этом поводом к процессу была продажа Владимирской областной научной библиотекой файлов со статьями данного издательства. Продажа осуществлялась вне рамок проектов АРБИКОН. В ходе непростого судебного разбирательства представитель истца отозвал свой иск. Мы удивлены такой настойчивостью Издательского дома. Мы организуем различные проекты: МАРС, СКПБР, ЭПОС, КОРСАР и прочие, которые нужны библиотекам. Но мы не можем отвечать за нарушения, допускаемые отдельными библиотеками. Хотя и разделяем обеспокоенность издательства нарушением библиотеками авторских прав.
К сожалению, некоторые библиотеки в нарушение действующего законодательства предоставляют пользователям электронные файлы со статьями. Это прямо запрещено пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ: <В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме>.
Иными словами, библиотеки могут сканировать статьи и пересылать их в другую библиотеку по запросу, но при этом запрашивающая библиотека вправе предоставлять своему пользователю только распечатку этой статьи, но никак не электронный файл статьи.
Администрация АРБИКОН благодарит юридическую компанию “Усков и партнеры” за высокий профессионализм в проведении этих непростых дел. Тонкости этих дел будут представлены на очередной конференции АРБИКОН,
С уважением,
Администрация АРБИКОН
Приятно, конечно, что коллегам удалось-таки отбиться от наглых претензий полностью оборзевших копирастов. Однако, как видим, на это ушёл год и потрачены немалые усилия квалифицированных юристов. Обыкновенной публичной муниципальной библиотечной системе от подобных “наездов” не отбиться
Комментарии к записи Не всё оборзевшим копирастам масленница отключены
Анекдоты о презумпции невиновности
Опубликовано 22 мая 2012
Bash.org (№417086):
xxx: у меня друг есть, юрист по профессии
ххх: надо было ему почту на gmail создать
ххх: добрался до пункта “докажите, что вы не робот” и заявил что у нас в стране действует презумпция невиновности и это гугл должен доказывать что он – робот, а не наоборот.
ххх: выключил ноут и ушёл
Bash.org (№417081)
<ответ> никогда нельзя мгновенно отбрасывать варианты, когда имеешь дело с идиотами
Известия (За контент Чайка спросит с операторов связи и провайдеров) Поскольку г-н Чайка не умеет справляться с нежелательной деятельностью в сети, то (выдержки):
Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка представил Владимиру Путину свои предложения по изменению законодательства в области связи. Письмо Чайки направлено 26 апреля, его копия есть в распоряжении «Известий».
Чайка предлагает принять радикальные меры: сделать операторов и провайдеров ответственными за доступ к контенту. Сейчас российские законы никак не регулируют обязанность организаций, предоставляющих услуги связи, ограничивать доступ к запрещенной информации. В результате единственным возможным способом блокировать доступ к таким ресурсам в России – подать в суд.
В конце своего письма к Путину Юрий Чайка просит поручить Минкомсвязи установить ответственность операторов «за ненадлежащее осуществление фильтрации и блокирование интернет-ресурсов, содержащих материалы противоправного характера», а также наделить регистраторов доменных имен полномочиями «по самостоятельному прекращению делегирования доменных имен в случае нарушения законодательства РФ администраторами интернет-сайтов».
Итак, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР предлагает отменить презумпцию невиновности. Вопрос, возникающий из ТРЁХ анекдотов: Юрист ли г-н Чайка?
Комментарии к записи Анекдоты о презумпции невиновности отключены
Проект запрета внесудебных расправ
Опубликовано 2 мая 2012
В дополнение к моему посту от 01 мая 2012 (В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем) об упрёках США в адрес группы стран, которым копирайтные благоглупости мешают нормально развиваться. Одним из инструментов копирастов являются внесудебные расправы. В этом плане крайне интересен законопроект, описанный Piratmedia и содержащий (Запрет на блокирование сайтов без решения суда), который я с удовольствием процитирую целиком:
В Государственную думу внесен проект изменений в закон «О связи». Согласно предлагаемым изменениям, ограничивать доступ или приостанавливать оказание услуг связи можно будет только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Сейчас операторы связи обязаны это делать по письменному предписанию нескольких органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предлагаемые изменения направлены в основном на упорядочивание работы по пресечению распространения противоправной информации в сетях связи, включая интернет. В то же время, число желающих делать это без суда постоянно увеличивается.
Что предлагает законопроект
Поступивший в Думу законопроект касается внесения изменений в часть 3 статьи 64 закона «О связи». Ее предлагается изложить следующим образом: «Ограничение доступа или приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании решения суда, вступившего в законную силу в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда, который принял решение об ограничении или приостановлении оказания услуг связи».
В действующей сейчас редакции закона этой статье предусмотрено, что ограничивать или приостанавливать доступ к услугам связи оператор обязан на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.
В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В то же время, этот закон запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Законодательством запрещено также использование сетей связи для осуществления экстремистской деятельности, а если сеть связи используется для этого, то должны применяться предусмотренные законом меры. Именно эти меры описаны ныне действующей редакцией закона «О связи» в виде приостановления доступа к услугам связи по предписанию органов оперативно-розыскной деятельности.
Как считает автор законопроекта, это положение закона «О связи» противоречит ст. 49 Конституции РФ в части презумпции невиновности кого-либо до вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, и сейчас у правоохранительных органов, в частности, у прокуратуры есть законная возможность обратиться в суд для получения решения о блокировании технической возможности доступа к ресурсам в сетях связи, через которые распространяется противоправная информация.
Как закрыть сайт без суда и следствия
Закон «О связи» сейчас позволяет потребовать ограничения доступа к услугам связи руководителям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По закону к таким органам относятся МВД, ФСБ, ФСО, Таможенная служба, Служба внешней разведки (СВР), Роснаркоконтроль, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).
Следует сказать, что эти службы достаточно активно пользуются предоставленными им правами. Например, совсем недавно Управление ФСБ по Санкт-Петербургу направляло запрос к руководству социальной сети «В контакте» с просьбой заблокировать пять сообществ в этой сети. В прошедшем году по предписанию МВД были заблокированы несколько сайтов в интернете за нарушения авторских прав на видеопродукцию. В конце 2011 года и начале 2012 года по представлению наркоконтроля в Курганской области был закрыт доступ к нескольким интернет-сайтам, пропагандировавшим синтетические наркотики.
Однако в последнее время ряды желающих блокировать сайты без суда растут. В марте представители прокуратуры Санкт-Петербурга предложили интернет-провайдерам договориться о том, чтобы доступ к сайтам закрывался не после решения суда по иску прокуроров, как сейчас, а на основании письма прокурора, направленного непосредственно провайдеру.
Более того, в феврале крупнейший регистратор доменных имен в России Ru-Center принял свой новый регламент, в котором заявлено, что он будет по собственному усмотрению прекращать делегирование доменного имени интернет-сайтам третьего уровня, если это, по мнению Ru-Center, необходимо для пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам.
Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе в комментарии положительно оценил предлагаемые изменения закона «О связи». Он сказал: «Теперь суд сможет более объективно определить степень вины провайдера или распространителя контента и не будет в случае чего, столь предвзятым, как иногда бывают правоохранительные органы. Невозможно будет также «кошмарить» провайдеров без решения суда».
Очень хочется верить, что законопроект этот пройдёт и Россия получит закон, который предотвратит внесудебные расправы как дубину в руках у копирастов.
Комментарии к записи Проект запрета внесудебных расправ отключены
Библиотекарь как прибор оценки и отбора контента
Опубликовано 27 апреля 2012
PirateMedia порадовал статьёй с милой всякому любителю цифрового контента заголовком («Интеллектуальная собственность — это абсурд, это оксюморон»). Речь шла о прошедшем в Москве российском форуме Big Tent (организован компанией Google совместно с РИА «Новости») . Процитирую то, что касается культуры и цифрового контента:
В качестве модератора секции была приглашена Екатерина Чуковская, заместитель министра культуры РФ. Секцию она вела высокопрофессионально и с чрезвычайной деликатностью (тем сильнее оказался контраст между её вводным словом и выступлением музыкального критика и журналиста Артемия Троицкого, на котором отдельно остановимся позже).
Помимо уже упомянутых Екатерины Чуковской и Артемия Троицкого, в дискуссии приняли участие профессор Александр Долгин, основатель Imhonet.ru, автор «Экономики символического обмена», Арам Зиннрайх, профессор Школы коммуникации информации университета Рутгерс, автор книги Mashed Up и Марк Сэндс, медиа-директор британской галереи Tate Britain. Секция носила название “Интернет в культуре: инструмент создания или копирования?”.
Первым (после Чуковской) выступал именно Долгин, отметивший, что сегодня главной проблемой культуры в интернете является «проблема ухудшающего отбора», при котором низкокачественные продукты «берут числом», вытесняя качественные. Это, в принципе, отнюдь не уникальная проблема интернета, проблема преодоления информационного шума остро стоит в любой сфере. Просто интернет делает тиражирование чрезвычайно простым, а потому и популярным занятием, что открывает невиданные прежде просторы для графоманов и халтурщиков всех мастей.
Довольно своеобразную точку зрения представил автор Mashed-Up Арам Зиннрайх, назвавший мэшапы новым искусством и приравнявший их к самостоятельным формам искусства. Чуковская как бы между делом заметила, что главное, чтобы в интернете оставались и оригинальные произведения, а не только вторичные гибриды.
Марк Сэндс, в свою очередь, заметил, что желание «потреблять культуру» в интернете — огромно, и что не стоит путать сегодняшнее отсутствие отсутствие эффективных моделей монетизации с отсутствием желания платить за контент.
Самым жёстким по содержанию оказалось выступление Артемия Троицкого, начавшего с того, что сегодняшняя ситуация в музыкальной сфере иллюстрирует ситуацию в других областях. “Тиражирование музыки позволило ей стать массовой и создать такое уродливое явление как «музыкальная индустрия», — отметил критик, добавив, что интернет фактически отбрасывает нас в «тёмные времена»: наилучшим способом общения музыкантов со своей потенциальной аудиторией является концертная деятельность. А всем бесконечным посредникам, которые и являют собой «музыкальную индустрию», Троицкий без обиняков предложил отправиться к станку или на панель, мол, от этого музыка не умрёт.
Касаясь животрепещущего вопроса о законодательных инициативах типа SOPA, PIPA и CISPA, Троицкий назвал их «драконовскими актами», которые «уже бессмысленны и абсолютно не соответствуют современному состоянию человеческой цивилизации. Они останавливают цивилизацию». Он также заявил, что само понятие «интеллектуальная собственность» являет собой «абсурд» и «оксюморон», и что интеллектуальная продукция должна быть принадлежать всем.
Послышались громкие аплодисменты.
С копирайтной частью зам. министра, похоже справилась неплохо, а вот вопрос оценки и отбора она или не модерировала или об этом не написал автор обзора:
Из твиттера был задан характерный вопрос: кто и как должен формировать вкусы у пользователей? Общее мнение спикеров исчерпывающим образом выражается одним словом — «никто».
«Общий ответ на этот вопрос звучит несколько категорично — никто и никак не должен на это влиять. Сообщество само найдёт механизмы раздачи каждому кому что нужно», — заявил Александр Долгин, добавив, что не существует «плохих» или «хороших» вкусов и ничего навязывать никому не нужно.
Данная точка зрения заслуживает, безусловно, всяческого уважения. Однако возникает вопрос относительно социального влияния на вкусы: например, если подросток, у которого только-только формируются «собственные» музыкальные вкусы, скорее всего будет испытывать как минимум некоторое влияние со стороны своего окружения (одноклассников). И если в школе царствует какая-нибудьмассовая мода, отказ ей следовать может вызывать последствия. Вдобавок носители, скажем так, не самых замысловатых музыкальных вкусов зачастую ещё менее терпимо относятся к носителям музыкальных пристрастий, отличных от их собственных, нежели самые завзятые снобы. Соответственно, если какой-либовкусовые — ок, не эталоны, но хотя бы более-менее общепризнанные ориентиры качества исчезают, на их месте моментально формируются другие. И тут вспоминается финал фильма «Человек с Бульвара Капуцинов», где очень чётко и внятно показано: стоит ослабеть влиянию мистера Фёрста, и мистер Секонд не заставит себя ждать.
Ну, а с другой стороны, сейчас, возможно, мы наблюдаем медленное (или не очень медленное) отмирание массовой культуры, или, точнее будет сказать, массовости в культуре: вместо каких то гигантских «центров притяжения» возникает колоссальный рой мелких ниш, в которых каждый находит что-то по себе.
Но, опять же, навигация по этим нишам в условиях упомянутого Долгиным «ухудшающего отбора» и постоянно растущего уровня информационного шума — колоссальная проблема, и даже придуманные для Last.FM системы рекомендаций, существующие сегодня, наверное, у каждого уважающего себя музыкального хостинга, пока не выглядят эффективным решением этой проблемы.
Долгина понять можно. Он представляет советующий сервис (эдакий российский пионер web 3.0) и целевого воздействия не ищет. Его сервис обслуживает “советы” пользователей друг-другу и конкуренты сервису не слишком-то и нужны. Неясно почему г-жа Чуковская не отметила, что именно в системе её ведомства существуют такие заведения как библиотеки, в штате которых существуют библиотекари – обученные и аттестованные государством специалисты по оценке и отбору контента (прежде всего, конечно, книжного). А ведь именно современные технологии делают это умение библиотекарей востребованным обществом и создают, на мой взгляд, нишу для их встраивания в информационное общество.
Возможно, конечно, что г-н Ильин (автор цитируемого обзора) об этом не написал или г-жа Чуковская, как надлежит рафинированному интеллигенту, терпеть не может даже мысли о том, что библиотека может и должна осуществлять (о ужас) РУКОВОДСТВО ЧТЕНИЕМ, но, похоже, постоять за честь и достоинство российских библиотек г-жа зам. министра Культуры не смогла или не захотела
Книжные социальные сети и сервисы рекомендацй
Опубликовано 7 марта 2012
OPENSPACE.RU> порадовал интересным обзором:
Восемь сервисов для общительного книголюба
Принято считать, что социальные сети убивают привычку к чтению книг. Обзор АНАСТАСИИ КАСКЕВИЧ опровергает это распространенное заблуждение
Библиотеки, литературные сообщества и читательские клубы вместе с бумажной книгой мигрируют в виртуальный мир: ресурсы с электронными книгами, форумами и рекомендательными сервисами появляются, развиваются и умирают, уступая место новым, более удобным. Формат, функции, usability и оригинальные идеи, а также, не в последнюю очередь, упорядоченность — пожалуй, главные критерии оценки читательских социальных сетей.
Отдельно стоит отметить набирающие популярность рекомендательные системы: на основе базовых предпочтений пользователя ресурсы выдают каждому персонализированный рейтинг книг, которые также могут заинтересовать человека.
Дальше ›
