Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше

Опубликовано 23 августа 2016

Есть установленное законом право на свободу распространения информации и есть закон о защите информации, который позволяет препятствовать распространению информации, убирая, например, ссылки на контент в поисковой выдаче. И чей чёрт старше?

Именно это сейчас выясняется в истории, в которой (Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации). Ситуация настолько неоднозначная, что материал я рискну процитировать целиком:

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации, сообщил РИА Новости адвокат истцов Саркис Дарбинян.

Иск заявлен в интересах информационно-аналитического центра «Сова», который борется с проявлениями национализма и ксенофобии. В марте 2016 года он получил от Google два уведомления об удалении из результатов поиска ссылок на две страницы сайта, на которых были размещены сообщения о двух судебных процессах по делам о возбуждении ненависти либо вражды по признакам розни (статья 282 УК РФ).

Центр «Сова» посчитал, что подобная «поисковая зачистка» серьёзно ограничивает права общественной организации на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, а также нормами закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Организация считает, что информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц, либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ центр не получал.

Адвокат отметил, что данные преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества.

«Данный кейс вскрывает сразу несколько слабых точек действующего закона «о праве на забвение». Во-первых, он полностью игнорирует права и интересы владельцев сайтов, распространяющих информацию, которую кто-то пытается скрыть. Законодатели не предусмотрели для владельцев сайтов ни права возразить в досудебном порядке на требование об удалении ссылок из результатов поиска, ни ясного механизма судебного обжалования действий поисковиков и первоначальных заявителей», — отметил Дарбинян.

Кроме того, закон не учитывает характера скрываемой информации, в частности, её общественной значимости, уверен адвокат.

«Это чревато тем, что в интересах лишь отдельных лиц может быть ограничен доступ к целому массиву общественно значимой информации», — считает адвокат.

По его словам, РосКомСвобода поставит перед судом вопрос об обоснованности закона, а если Арбитраж их не поддержит, то последует обжалования решения в Верховном и Конституционном судах РФ.

Тот факт, что подобные коллизии вообще возможны говорит о том, что создатели закона думали не о последствиях, а о желании показать как у них сильно развито охранительное чувство. Но наличие (и даже степень развития) охранительного чувства не является подтверждением профпригодности для разработчика закона (и депутата, принимающего законы). Они-то о последствиях думать обязаны


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

IMHOnet пощадили?

Опубликовано 2 октября 2014

Иметь собственное мнение в России сложно, высказывать его часто негде. Был такой сервис (imhonet.ru). где публика высказывала своё мнение о контенте. И по иску приснопамятного АЗАПИ сервис в июне 2014 заблокировали. Напомню историю:

И вот теперь настал радостный час («Эксмо» отозвало иск против «Имхонет»). И вот главная ЦЕНА компромисса (цитирую):

После достижения соглашения между АЗАПИ и «Имхонетом» все книги «Эксмо» станут доступны для платного скачивания.

Т.о. изнасиловали рекомендательный сервис и превратили его в явную торговую точку. Понятно, что «ноги моей на этом базаре не будет». АЗАПИ превратила рекомендательный сервис в торговую точку. Таков был выбор правообладателей. Для легального получения е-книг у меня есть магазины. Был рекомендательный сервис, к мнению которого я прислушивался и по рекомендации которого многократно покупал е-книги. Теперь, когда сервис перестал быть местом выражения собственного мнения тех, кто прочитал (прослушал или просмотрел) нечто раньше меня, пользоваться я им перестал. И это уже мой выбор.

Так что на лозунг

я отвечу БЫЛ ИМХОНЕТ.

Был, а теперь для меня его нет. А жаль.

Казалось бы, что проще. Не нравится вам наличие ссылок – запретите ЛЮБЫЕ ссылки за пределы сервиса. Публика посмотрит то, за чем пришла (мнения) и сама найдёт где взять (решая вопрос легальности самостоятельно). Ну очень хочется иметь рекламные ссылки на точки легальных продаж – пусть рекомендующие заключают партнёрские договора с точками продаж (или пусть от тех, кто высказал такое желание заключив договор с сервисом, такие договора заключает сервис) и пусть для заключивших договор ссылки будут разрешены. Я, как потребитель, сразу увижу: вот это мнение – мнение ЛИЧНОЕ  и без желания заработать, а это мнение – мнение ПАРТНЁРА, желающего заработать на рекомендациях.

Всё это можно было реализовать и играть с читающими мнения «в открытую», но решили иначе. Ещё раз повторюсь – это выбор правообладателя. Он сделал свой выбор. Ну а я сделал свой


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, рекомендательные сервисы, сервисы

4 комментария

Очередные внесудебные расправы

Опубликовано 8 апреля 2014

Понятно, что из общих соображений внесудебные расправы – это безобразие.

Однако, и в безобразии появляются свои «бездны». Ну вот, казалось бы, произошла расправа. Отключили ресурс (неважно за что). Мало того, что никто не даёт себе труда принять решение в открытом и конкурентном судебном процессе с соблюдением принципа презумпции невиновности. Так ещё оказывается. что отключённому ресурсу можно не сообщать ни о факте отключения, ни о причине (предлоге) отключения, ни о том, что надо делать, чтобы отключение отменили…

А зачем сообщать? Это ведь внесудебная расправа…

Вот (Bookmate блокировали без уведомления) под предлогом того, что некая книга, доступная на сервисе, была неким тьмутараканским судом признана экстремистской. И никто даже не сообщил ни о факте блокировки, ни о том, к какой книге были претензии

Поневоле закрадывается мысль, что то, что мы видим – следы некой «подковёрной борьбы» в которой такая «мелочь» как отключение ресурса является вполне допустимым деянием. И, ведь, никто никого не наказал за то, что пользователей, честно оплативших подписку, провайдеры Интернет на неопределённый срок от возможности пользоваться ресурсом отключили, несмотря на то, что никто не собирался искать доступа к объявленной экстремистской «книжульке», о которой никто просто не знает


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

Снова внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 30 декабря 2013

В продолжение поста от 10 декабря 2013 (Внесудебная расправа «по навету»). Очередной пример того, как технологическая возможность внесудебной расправы «по навету» делает такие расправы неизбежными. CNews (Роскомнадзор: Главный торрент России заблокирован за пиратство постороннего сайта). И смех и грех. Есть сайт крупнейшего в России торент-трекера Rutracker.ORG. К нему у Роскомнадзора претензий нет. Есть некий Rutracker.RU (то же доменное  имя, но другая доменная зона). Вот к нему якобы есть претензии из-за которых заблокирован iP-адрес сайта…  Но на самом деле заблокированный iP-адрес сайта вовсе не принадлежит тому сайту, который объявлен заблокированным (Rutracker.R), а принадлежит он тому сайту, к которому нет претензий (Rutracker.ORG)…

Дальше идёт «пурга» на тему, что невиновный сайт давал этот адрес в аренду виновному… Но суть технологии не меняется. заявляем: «У нас есть претензии к ресурсу ХХХХ из за которых мы закрываем доступ к нему по iP-адресу», а на самом деле закрываем доступ по iP-адресу к тому ресурсу УУУУ, претензий к которому не предъявлялось…

Прелестная технология. И, главное, совершенно не важно в чём именно обвиняли ХХХХ и насколько обвинения были обоснованы. Доступ-то закрывают к ресурсу УУУУ, который НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЮТ

______________________________
(В Великобритании блокируют сайты о Linux и BSD) безо всякого навета. Просто ОТ УСЕРДИЯ…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

До логического завершения

Опубликовано 4 ноября 2013

В моём посте от 27 октября 2013 (Новый повод путать свою шерсть с государственной) про то, что [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство, заявив, что причиной появления российского пиратства являются происки злобных иностранных дестабилизаторов…  Идею подхватили, было несколько перепечаток. Вот и Василий Шепетнёв в Компьютерра (Ядовитые плоды райского сада: несанкционированное чтение как причина неконтролируемого мышления) довёл мысль уважаемого мэтра до логического завершения (цитирую):

Поскольку среди российских писателей мультимиллиардеров до обидного мало, да и простые миллиардеры стадами не ходят, надеяться, что государство вдруг озаботиться насущными литераторскими проблемами, было бы опрометчиво. Иное дело, если представить ситуацию с пиратскими библиотеками, как угрожающую самому существованию власти. Ведь что есть пиратские библиотеки, как не оазисы контрафактного, несанкционированного чтения? Вынесем экономическую составляющую подобного чтения за скобки: люди не платят не потому, что существуют пиратские библиотеки, а пиратские библиотеки существуют потому, что люди не хотят платить. Такова уж общечеловеческая натура. Убрав составляющую экономическую, рассмотрим составляющую политическую. Несанкционированное чтение есть потенциальная причина неконтролируемого мышления, что для государства много опаснее, чем недополучение налогов с книжных продаж. Налоги, как и бюджет, можно реструктурировать: ввести новые пошлины, поднять легкособираемые налоги, снизить расходы на здравоохранение, образование, коммунальные службы и т.п.

Неконтролируемое же мышление грозит… Впрочем, спросите об этом Александра Второго, Николая Второго или Николае Чаушеску. Чтобы в зародыше пресечь неконтролируемое мышление, следует ликвидировать несанкционированное чтение. По крайней мере, ликвидировать его, как явление массовое. Как это сделать? Просто. Принять программу «Десять ударов по чтению» и неуклонно проводить ее в жизнь.

Начать с лицензирования писательской деятельности. Задать верхнюю планку: сто писателей на страну (число обсуждаемо), и давать билетик Настоящего Писателя новому инженеру человеческих душ лишь после того, как умрёт старый. Остальные же могут писать тоже, но представлять написанное лишь в особые комиссии – для постановки на очередь в писатели.

Затем лицензировать и интернет-пространство. Запад пусть живет, как хочет, а у нас должен быть суверенный Интернет. Благо есть позитивные примеры. Без соответствующей лицензии никто не вправе размещать в сети ни буковки, ни байтика. Хочешь активно присутствовать в сети – получи лицензию. Нарушил правила – лицензии лишился. Исправился – вновь получи лицензию, но уже дороже.

Третий удар – организация конторы по контролю за оборотом носителей информации. От магнитофонных лент до флешек. Компьютеры продавать, как огнестрельное оружие. Флешки – как патроны. Со справками, именными разрешениями и т.п. Если сим-карты продают по паспорту, то почему не флешки?

Далее – внести изменения в школьное образование. Учить навыкам долгочтения: чтобы страничку текста читали не менее получаса. Для ознакомления с указами и постановлениями власти этого достаточно. За превышение скорости чтения поначалу штрафовать, а затем и карать. Открыть курсы ликвидации грамотности для уже умеющих читать. Как конкретно будут отучать от навыков быстрого чтения, пока не знаю. Размагничивание коры головного мозга? Принудительное введение специальных препаратов? Или просто бить по голове почаще? Учёные найдут способ.

Четвёртый удар: представить чтение в глазах населения вредной и пагубной привычкой, пришедшей в страну с гнилого Запада, коварного Востока и кровожадного Юга. Истинно нордический человек на чтение не отвлекается: парни живут с девушками, девушки – с парнями. И достаточно. Книгочеев обязываем нашивать на одежду специальный знак желтого цвета (впрочем, цвет обсуждаем). Идём дальше: сокращаем выпуск бумаги. Леса нужно беречь, иначе из-за чтения наступит всеобщее потепление, и все мы сваримся в кипящем океане.

В планах есть и другие удары, оглашать которые пока преждевременно. Намекну только: слепые с экрана не читают, глухие – не слышат. А пользующимся системой Брайля пальчики можно и обработать. Специальные тисочки найти в запасниках.

К сожалению, эта идея является логическим завершением исходной посылки и, на мой взгляд, лицензирование писателей, чья «нетленка» является объектом государственной защиты уже не за горами…  А всё остальное…  Это уже будет прямое следствие успеха лицензирования объектов защиты…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

2 комментария

Новый повод путать свою шерсть с государственной

Опубликовано 27 октября 2013

Многоуважаемый [info]dr_piliulkin нашёл новый повод переложить свои расходы по противодействию нелегальному обороту своей «нетленки» на государство. Оказывается это не маркетинговый идиотизм автора является причиной потерь, а происки злобных иностранных дестабилизаторов… Оказывается это не «сухой закон» создал нелегальное распространение спиртного в США, а злобные дестабилизаторы потащили спиртное для спаивания американского народа. Аналогично, получается, что не запреты легальной продажи е-книг создали пиратов, а злобные дестабилизаторы начали бесплатно раздавать цифровые копии, чтобы разорить авторов нужной государству литературы…

Понятно, что раз виноваты не правообладатели, а злобные ВНЕШНИЕ СИЛЫ, то расходы по борьбе с пиратами должны нести не правообладатели (которые своими запретами создали пиратов), а государство (из средств тех самых граждан, которых маркетинговый идиотизм правообладателей лишил доступа к легальным копиям). Т.е. из общественного кармана покупатели сначала должны обеспечить борьбу с самими собой (если пиратов удастся «подавить», то к тем книгам, к которым легального доступа вообще нет, доступа совсем не станет), а затем они же должны своими деньгами потуже «набить карман» правообладателям…

На самом-то деле дело обстоит с точностью до наоборот. Есть классическое (и очень патриотичное) постсоветское книжное наследство. Государство, несомненно, заинтересовано в доступе граждан к этой литературе. А что вытворяют правообладатели? Они предоставляют легальный доступ к 80 тысячам наименований и (усилиями АЗАПИ) блокируют доступ к Флибусте, где есть 170 тысяч наименований книг (в основном это весьма патриотическая советская литература), легального доступа к которым вообще не существует. Так кто у нас блокирует доступ к патриотической литературе? Кто у нас «враг государства» и кого государство должно «брать к ногтю»?

________________________

Цитата из материала Компьютерра про «победу правообладателей» (Пиратство не порок: как закрыли isoHunt и почему новые файлопомойки ещё обязательно появятся?) :

В самом деле, ну что заставляет людей рыться на таких вот помойках? Официальная позиция крупных правообладателей (тех самых, что собрались под крышами MPAA, RIAA и им подобных): жадность. Но всё чаще на форумах, а теперь и в СМИ звучит другое мнение — нужда!

В пресс-релизе о достигнутом с Гари Фангом соглашении CEO MPAA Крис Додд заявляет: у потребителей сегодня как никогда много вариантов получения легального теле- и киноконтента в Сети, а уничтожение ресурсов вроде isoHunt даёт возможность легальным проектам развиваться, делая выбор ещё шире. Однако Додд не уточняет (да и не по чину ему), насколько в действительности широк этот выбор. За него — счастливое совпадение! — это сделали исследователи, никакого отношения к MPAA или isoHunt не имеющие.

Помните времена, когда Сеть ещё не была такой шустрой? Вы отправлялись за памятным вам фильмом в магазин видеокассет или дисков, а может быть, в прокат — и часто возвращались с пустыми руками: старые издания любимого кино поистёрлись, а новые правообладатель не счёл экономически целесообразным выпускать. Тупик! «Локалки», пиринговые файлообменки, торрент-архивы решили проблему: доступность контента в них определяется не выгодой одного участника, а совокупным интересом к материалу самих потребителей. Но сейчас, когда анархические торрент-коллекции гасят с возрастающей скоростью, может ли киноиндустрия похвастаться, что сделала хоть что-нибудь, чтобы потребитель не вернулся в тот же тупик?

Так вот, в мелькнувшем на прошлой неделе в новостях отчёте об исследовании за подписью PiracyData.org звучит простая мысль: сетяне качают нелицензионку потому, что легальных способов получить интересный им контент по-прежнему нет! Проверить это просто: берётся, например, список из десяти самых востребованных в файлообменных сервисах фильмов, скармливается поисковику, который ищет легальные выходы на конкретную контент-единицу (в данном случае CanIStream.it), и… Результат легко предсказать: приобрести в цифре можно только шесть из десяти наименований, а (дёшево) посмотреть в интернет-прокате — в лучшем случае три. Неделя к неделе цифры меняются незначительно.

Конечно, нельзя просто так взять данные о доступности самых востребованных новинок и экстраполировать их на огромную массу «забытого» контента. Наверняка что-то из старенького окажется получить (легально) легко, а что-то — невозможно. Однако и игнорировать результат не получается. По сравнению с первой половиной «нулевых» мы явно продвинулись. Но, к сожалению, не настолько, чтобы Фанг и ему подобные перестали зарабатывать на своём помойном бизнесе.

Пример касается как раз тог сегмента, который защищён 187-ФЗ. Так вот именно это безобразие предлагается распространить на остальные виды контента и (вместо того чтобы бороться с отсутствием легального доступа) тратить государственные средства на борьбу с теми источниками, откуда можно качать контент, которого заведомо нет в легальном доступе…

_____________________

«Дохтур» добился своего. Версия про зарубежный след из его блога попала в Lenta.ru (Сергей Лукьяненко заподозрил пиратские библиотеки в работе на заграницу). осталось ещё дождаться «открытого письма» к главе государства с требованием закрыть доступ к волонтёрским ресурсам как к антироссийским и подрывным….  Думаю, что ждать придётся недолго…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, История, Новости, Оцифровка, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, фильтрация iP

Один комментарий

Внесудебные расправы и блокировки

Опубликовано 17 октября 2013

разговоры об опасности внесудебных расправ по 187-ФЗ ведутся давно, но реальный пример я могу привести, пожалуй, впервые.

В материале (Чему нас учат блокировки в Instagram) и узнал, что с помощью спама продвижения (рекламных постов с купленных учётных записей с призывом перейти посмотреть фотки в «учётке» конкретной звезды) удалось добиться блокировки эккаунтов «за накрутку ссылок». К счастью это были эккаунты «звёзд» и после скандала их разблокировали, но внесудебные расправы (сама их возможность) всегда чреваты эксцессами… Цитата:

ВК-сообщество «Баня «Instagram» сделало ситуацию понятнее: там публиковал имена новых жертв пользователь Алексей Пека, который и добился блокировок. А позже стал известен и способ, которым этого удалось достичь. Скупив множество Instagram-аккаунтов, Пека массово отправлял от них спам-комментарии, призывающие подписываться на конкретного пользователя. В Instagram, считая такое заказанной этим пользователем акцией, блокировали сразу всех: и тех, от кого исходил спам, и самого рекламируемого пользователя (не ведавшего ни сном, ни духом о происходящем).

Обратите внимание. Наличие у кого-то возможности делать нечто осуждаемое привело к тому, что в порядке внесудебной расправы закрыли эккаунты тех, кто ни сном ни духом не собирался ничего нарушать. И причина проста – расправа ВНЕСУДЕБНАЯ. Ни о какой презумпции невиновности речь не идёт. Сначала блокировка, а затем (если удастся доказать, «что ты не верблюд») жжертве ВОЗМОЖНО разблокируют учётную запись.

И случай не единственный. В материале (Кто подставил паблик «FACES»?)

о накрутке подписчиков FACES сказано, что нельзя уверенно считать заказчиком накрутки того, кому что-то накручивают: кажется, что мотивация есть только у него, но реальная жизнь гораздо удивительнее любых предположений о ней. И теперь наши слова подтверждены наглядным примером. С точки зрения Instagram вполне логично было предположить, что если в комментариях массово предлагают подписываться на Безрукова, то заказчиком стал сам Безруков: зачем кому-то другому тратить деньги и время на рост числа его подписчиков? А на практике оказалось, что это совершенно другой человек, действующий не в интересах Безрукова, а наоборот. И Instagram, желая бороться с накрутчиком, в итоге лишь подыграл его интересам в ущерб интересам честных пользователей.

В общем, интернет зря забывает о презумпции невиновности.

Надо просто помнить, что «подставить» ресурс современными средствами легко, а (при разрешённых внесудебных расправах) «отмыться» крайне сложно. Так что все законопроекты, предусматривающие внесудебные расправы и отрицающие презумпцию невиновности (вне зависимости от тех предлогов под которыми они это делают) надо отменять. Для непонятливых рекомендую читать А. Азимова про опасность создания роботов (а закон – это робот, который действует по приказу законодателя автономно и самостоятельно) у которых ослаблены три закона робототехники. Собственно презумпция невиновности – это ПЕРВЫЙ закон робототехники («Робот не может причинить вред человеку или допустить чтобы вред был причинён из-за его бездействия»). Судить человека может только суд ЛЮДЕЙ. Никакие автоматически действующие «правила» (под какими бы «соусами» их не навязывали) не могут отменить это базовое положение

_____________________________
Pro-books рассказал душераздирающую историю о распространении «грязного» контента по каналам самопубликации (Порнографический самиздат в Amazon и Kobo стал причиной скандала).  Понятно, что нежелательные публикации сняли, НО… сняли во внесудебном порядке. Да, то что сняли в первый раз – заведомая пакость. Но для борьбы с нею (под предлогом борьбы с нею) ввели механизм внесудебных расправ (кто-то жалуется и текст тут же снимают). А означает это, например, то, что «Лолита» Набокова сегодня фильтр внесудебных расправ вполне могла бы и не пройти. И уйма других классических произведений (например, трактовка Фейхтвангером темы про «Иосифа прекрасного») такие фильтры не прошли бы…


Теги: , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

4 комментария

КПРФ предлагает отменить 187-ФЗ

Опубликовано 29 августа 2013

Как известно, кандидат в мэры Москвы И. Мельников (высказался по 187-ФЗ). Он подписал с председателем ПП России совместное заявление о противодействии этому закону.

10 августа 2013 на сайте РОИ инициатива про отмену 187-ФЗ прошла пороговые 100 тысяч подписей и отправлена на рассмотрение. Хотя, конечно, (Рассмотреть не значит поддержать)

27 августа 2013 Компьютерра рассмотрела (Предложения Яндекс против внесудебных расправ), где была попытка довести закон до того состояния, чтобы им не слишком опасно было пользоваться

И вот 28 августа 2013 (Депутаты от фракции КПРФ Иван Мельников и Олег Смолин внесли в Госдуму законопроект об отмене вступившего в силу «антипиратского» закона.):

В пояснительной записке к законопроекту Мельников и Смолин, в частности, отмечают, что в «антипиратском» законе нет четкого определения понятий, механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом. «Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки», — считают члены КПРФ.

Кроме того, коммунисты напоминают, что общественную инициативу об отмене закона подписали более 100 тысяч граждан РФ. Поэтому авторы законопроекта предлагают признать «антипиратский» закон и все внесенные им в российское законодательство изменения утратившими силу, отмечается в пояснительной записке.

Члены КПРФ считают, что только после этого можно будет не спеша, с участием всех сторон и проведением всенародного обсуждения, с учетом мнения экспертов и других профессионалов разработать и принять закон, направленный на защиту интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Понятно, что ПРЕДЛОЖИТЬ законопроект мало. Надо, хотя бы, довести его до рассмотрения.

Но, навстречу выборам мэра г. Москвы (кандидатом на которых г. Мельников выступает) это, несомненно, сильный ход


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Предложения Яндекс против внесудебных расправ

Опубликовано 27 августа 2013

Предложения опубликованы Компьютеррой. Процитирую «завлекалочку»:

“Яндексе” называет антипиратский закон не иначе как “законом о произвольной блокировке сайтов” и, конечно же, хочет, чтобы его сделали действительно законом, охраняющим права правообладателей, а не “защищающим фильмы от интернета”. Компания в своём блоге опубликовала список мер, которые должны помочь законодателям улучшить его.

и порекомендую читать материал целиком в Компьютерра, не забыв пройти по указанным в нём ссылкам


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Январь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов