Блог, посвященный е-книгам

Рассмотреть не значит поддержать

Опубликовано 20 августа 2013

На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):

В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.

По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.

Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):

Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».

«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.

По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):

Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.

Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):

О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.

Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом…  Похоже, России на роду написано служить «подопытным кроликом», на котором «мировое сообщество» обкатывает наиболее опасные предложения

В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Петиция набрала 100 тысяч голосов

Опубликовано 11 августа 2013

По результатам голосования, проведенного порталом Hi-Tech.Mail.Ru, отрицательно к введению закона «о борьбе с Интернет» относятся более 92% пользователей, и лишь менее 4% приветствуют его принятие.

На сайте РОИ (Российская Общественная Инициатива), где проголосовать могут только те, у кого есть учётная запись на портале государственных услуг (накрутка невозможна) в разделе «на рассмотрении» появились две инициативы, прошедшие фильтр в 100 тысяч голосов и, следовательно, будут рассмотрены:

Естественно, меня волнует инициатива по отмене антипиратского 187-ФЗ.

Вот оценки интернет-отрасли 9цитирую выборочно):

Председатель Пиратской партии России Павел Рассудов отметил, что »цель петиции, помимо отмены данного закона, принуждение к переговорам и составление нового общественного договора с учетом мнения всех сторон, в том числе пользователей». Он уверен, что сейчас баланс прав сильно нарушен, и произвольная блокировка ресурсов не переориентирует пользователей на легальный контент, а лишь разозлит их.

Член правления Ассоциации пользователей интернета Ирина Левова считает, что, учитывая общественный резонанс и беспрецедентную скорость, с которой было набрано 100 тысяч голосов, инициатива должна быть направлена в экспертный совет в кратчайшие сроки. «Мы будем пристально следить за происходящим и обеспечивать максимальную доступность информации о ходе рассмотрения инициативы для пользователей, отдавших за нее свои голоса. Надеемся, что члены экспертной рабочей группы не будут скрывать от широкой общественности процесс рассмотрения инициативы», — отметила Левова.

Надо сказать, что плохо я верю в отмену непонятно зачем принятого закона. Прежде всего потому, что не могу понять пробным камнем ЧЕГО является данный закон. Но интересно КАК именно пройдёт рассмотрение петиции, которая ТАК быстро набрала 100 тысяч подписей и как именно «эксперты» объяснят в чём именно неправы граждане и в чёс именно молодцы законодатели, принявшие «быстро и решительно» этот кошмар»

Отметились материалами по теме:


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

4 комментария

«Сырые» предложения из законопроекта убрали, но АЗАПИ создали

Опубликовано 1 июня 2013

В дополнение к моему пост от 31 мая 2013 (Эксперты о законопроекте МинКультуры), где рассматривалось что эксперты считают «сырым» в законопроекте МинКультуры.

Lena.ru не только опубликовала ещё одну порцию мнений экспертов («Не понимают, как работает интернет»: Представители отрасли комментируют законопроект Минкультуры по борьбе с пиратством), но и сообщила, что часть возражений специалистов учтена. В частности (Из законопроекта о борьбе с пиратством исключили поисковики).

В тексте сказано, что набор благоглупостей включили в проект по требованию правообладателей (Именно в подобном случае «пикейные жилеты» говорили: Крутая, должно быть штука эта Фиаска, если сам Пуанкаре её терпит). Странный «хвост» появляется в России, который успешно «вертит собакой». Итак, как и почему отозвали благоглупости (цитирую выборочно):

Министерство культуры исключило из законопроекта по ужесточению борьбы с пиратством положения, касающиеся поисковиков. Об этом «Ленте.ру» сообщила директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова.

По словам Ромашовой, норму о продвижении в поисковиках сайтов с легальным контентом предложили правообладатели. В законопроект это положение добавили «для обсуждения» и впоследствии признали «сырым». Сейчас норму из законопроекта исключили.

То же самое было сделано с пунктом, обязывающим поисковики удалять ссылки на нелегальный контент, отметила Ромашова. «Поисковики и торренты — это вторые вопросы, которые следует обсуждать», — подчеркнула она.

По словам представителя Минкультуры, сейчас документ регулирует только отношения с владельцами сайтов. Заседания рабочей группы по законопроекту продолжатся, причем в нее вошли представители интернет-сообщества, подчеркнула Наталья Ромашова. По ее словам, к работе над документом привлечены, в частности, Google, «Ростелеком», МТС и «Яндекс».

Провалилась самая неприятная пакость из проекта – попытка переложить на поисковики (и, следовательно, на всех, кто пользуется их услугами) расходы по поиску нарушений авторских прав. Понятно, что признание каких-то ресурсов виновными в нарушении чьих-то прав не может осуществляться в порядке самосуда. Если так можно поступить с одними ресурсами, то (по «натканной колее») точно так же можно убирать из поисковой выдаче любые другие ресурсы, например с упоминанием оппозиции. Появление механизма внесудебных расправ и создание органа внесудебных расправ является, по сути, преступлением против будущего…

_________________________

ЧасКор («Забороть» цифровое пиратство: Блогеры обсуждают идею Минкульта об ужесточении законодательства о пользованит торрент-трекерами) дал интересную подборку мнений сетевых экспертов по теме. Преобладающее мнение: «желание идиота-законадателя меркнет перед технической невозможностью эффективно исполнить закон»

_________________________

Сырые полажения из законопроекта убрали, но «злобные правообладатели» не унимаются. Лидеры печатных правообладателей («Эксмо» и АСТ создают АЗАПИ). АЗАПИ – это Ассоциация по Защите Авторских Прав в Интернете. материал я с восторгом процитирую целиком. Особо пикантные места я выделю цветом, а собственные домыслы помещу в квадратные скобки:

В Москве учреждена Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ). Основные учредители ассоциации, созданной для борьбы с книжным пиратством, — АСТ и «Эксмо». Эту информацию «Известиям» подтвердил руководитель АЗАПИ Олег Колесников.

О похожих намерениях не так давно уже заявил Российский книжный союз. На вопрос «Известий», зачем нужна новая ассоциация, если этой темой занимается РКС, ответил директор издательства «Эксмо» Олег Новиков.

— Не все участники РКС готовы финансировать деятельность данной ассоциации. Многие вопросы надо будет решать оперативно и быстро, — сказал он. — У Российского книжного союза — более широкая цель: поддержка чтения. У АЗАПИ более узкая задача, она даже может войти в противоречие с целями РКС, поскольку борьба с пиратскими ресурсами в том числе ограничивает доступность чтения.[давненько господа правообладатели не говорили о том, что их кошелёк важнее чтения]

Ассоциация собирается предъявлять претензии владельцам сайтов, размещающих контент без соблюдения авторских прав. По словам Олега Новикова, «законодательного механизма борьбы с читателями», скачивающими нелегальный контент, сейчас не предусмотрено.

На вопрос, почему издатели предпочитают затрачивать гораздо больше усилий и средств на борьбу с книжным пиратством, а не заниматься увеличением легального электронного контента, Олег Новиков ответил, что ведется комплексная работа.[Увеличивать долю легального контента - это работать надо, а есть надежда, что с пиратами бороться будет "кто-то", а выгоду получать будет правообладатель]

— Но есть произведения, по которым авторы не готовы предоставлять права или технически сложно найти правообладателя. Рост контента происходит, к концу года он составит около 80–90 тыс. электронных изданий. Но на пиратских сайтах результат будет более 200–300 тыс., — отметил он [при этом о том, что пользователь, привыкший в большинстве случаев пользоваться нелегальным контентом не торопится платить за легальный контент в тех редких случаях, когда он доступен правообладатели думать не хотят и делать то, что делать сложно и затратно они тоже не хотят - пусть затраты несёт государство... Государство-то и не против... Опыт ЕС по борьбе с книгами-сиротами показывает, что введение книг-сирот в легальный оборот возможно путём односторонних действий государства, но наши правообладатели как чумы боятся прецедента того, что с их правами может государство что-то сделать в ОДНОСТОРОННЕМ порядке... и подобные решения всячески торпедируют].

Олег Колесников заявил «Известиям», что другие издательства, кроме АСТ и «Эксмо», в АЗАПИ пока не вступили. Однако ассоциация нацелена на то, чтобы в ней были представлены «все ведущие издательства».

«Известия» обратились к некоторым издателям с вопросом, не собираются ли они присоединиться к борцам за их права.

Генеральный директор «Альпина нон-фикшн» Павел Подкосов считает, что заявленные организацией цели «логичны и справедливы», но для решения ему нужно собрать больше информации.

— «Альпина нон-фикшн» не занимается массовой литературой, поэтому мы становимся мишенью пиратов не часто. Наши книги в основном не однодневки. Они качественно изданы и предполагают, что к ним будут возвращаться. Их хочется иметь дома, в бумажном варианте. В случае же необходимости мы сотрудничаем с организациями, защищающими интеллектуальные права. Обычно дело решается во внесудебном порядке — письмом на сайт, где размещен наш контент, с просьбой снять его. Чаще всего интернет-площадки идут навстречу, — говорит он.

Директор издательства «Фантом-пресс» Алла Штейнман не исключает возможности вступления в ассоциацию.

— Как-то нужно бороться за книжное пространство, — считает она. — С таким уровнем пиратства, как в России, есть большая вероятность, что через пару лет от издательского бизнеса почти ничего не останется. Монстры, конечно, уцелеют, но что это будет за рынок? Мы начали выпускать электронные версии наших книг одними из первых, еще в 2008 году. Поначалу эту были совсем смешные копеечные продажи, сейчас результат электронных продаж смотрится вполне внушительно. Примерно с 2010 года мы вообще не покупаем авторские права, если на них агенты не готовы продавать электронные права.[Есть, как видим, и вменяемые издательства, понимающие, что без продаж цифровых копий параллельно с печатными нельзя]

Главный редактор «Нового издательства» Андрей Курилкин, напротив, не планирует вступать в новосозданную ассоциацию.

— Мы не боремся с пиратством, хотя продаем электронные книги и даже зарабатываем на этом. В нашем конкретном случае издержки защиты прав в Сети, пожалуй, выше, чем возможные выгоды, [уже и издатели начинают понимать, что "страшилки" про "злобных пиратов" существуют для заработка "борцов с пиратами", а вовсе не для выгоды правообладателей] но дело совсем не в этом: даже если абстрагироваться от известной дискуссии об авторских правах в целом, нужно признать, что правовые представления, лежащие в основе всей этой антипиратской борьбы, страшно устарели и не соответствуют техническим реалиям и потребительской культуре сегодняшнего дня. Тот, кто хочет зарабатывать на электронных книгах, должен думать не о пиратах, а о разработке и продвижении удобных пользовательских сервисов. Люди пользуются киндлом не потому, что боятся репрессий, а потому, что это очень круто, — ответил Андрей Курилкин.[Уже прогресс: издатели понимают, что продажи делает ассортимент и сервисы и их юзабилити]

По мнению директора издательства Ad Marginem Михаила Котомина, «популярность пиратских сайтов — результат плохой работы легальных площадок, а не дурная воля читателя»[Читаешь эти умные мысли и удивляешься: если так много издателей правильно понимает в чём корень проблем, то почему от имени издателей в законопроекты вносятся кошмарные по возможным последствиям законопроекты].

— Не секрет, что у «Эксмо» есть собственная (или аффилированная) площадка для продажи электронных книг — «Литрес». Также не секрет, что в будущем году в Россию приходит крупный игрок — Amazon, который начнет с продажи электронных книг. В преддверии этого события, я полагаю, и создаются различные инфоповоды, привлекающие внимание к сфере интернет-продаж. Скоро там может развернуться настоящая война, поскольку русские правила монополии предполагают не честную или творческую конкуренцию, а силовое выдавливание конкурентов. На сегодня «Литрес» — крупнейший продавец электронных текстов, притом что это неудобный сайт с кучей платных книг, давно перешедших в общее пользование. Конечно, всевозможные бесплатные сайты — настоящая угроза для «Литрес», как и грядущая Amazon. Вместо того чтобы бороться, я бы посоветовал корпорациям покупать крупнейшие пиратские сайты и использовать их наработки в выстраивании удобного национального сервера, — рассуждает Михаил Котомин.

Директор «Эксмо» Олег Новиков пояснил «Известиям», что уже ведет переговоры с Amazon.com и воспринимает эту компанию не как конкурентов, а как партнеров.

Исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов предположил, что учредители АЗАПИ «жаждут возвращения в прошлое, когда «пиратами» могли быть только сами издатели».

— Сейчас уже мало кто помнит, что современное значение слова «пиратство» восходит к практике американских издателей XIX века, которые печатали английских авторов без их разрешения и не выплачивали им никаких гонораров, за что, собственно, и получили прозвание «пираты», — говорит он.

— В современном мире подобное «пиратство» уже не привилегия издателей — напротив, самая обычная ежедневная практика любого пользователя Сети — копирование контента. Проблема, конечно, не в копировании, а в том, что уже давно нет дефицита контента, есть дефицит времени и внимания. Проблема издателей — недостаток внимания читателей. Правообладателям следовало бы заботиться не о правонарушениях, а о развитии инфраструктуры коммерческого использования контента, расширении ассортимента имеющихся в продаже электронных книг, который удивительно мал (порядка 40–50 тыс. книг) для страны, в которой ежегодно выходит 120 тыс. изданий, — отметил Владимир Харитонов.

«Известия» будут следить за тем, как станет развиваться деятельность АЗАПИ.

Больше всего в этой истории мне понравилась мысль о том, что борьба с пиратством – это борьба с чтением. Давненько я такой откровенности не слышал и не читал

_____________________
Интересное дополнение от Slon.ru («При добровольной оплате русские платят чаще, чем американцы») показывает, что гипотеза о том, что мы такие-сякие жадные и пиратские, а «забугорные» – белые и пушистые является лажей, а правдой является то, что «забугорные» продавцы умеют продавать в реальных СЕГОДНЯШНИХ условиях, а наши не умеют и ПЕРЕВОДЯТ СТРЕЛКИ на «злобных пиратов»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент

7 комментариев

Эксперты о законопроекте МинКультуры

Опубликовано 31 мая 2013

В дополнение к посту от 29 мая 2013 (Хотели «как хуже» и, как всегда, получится «хуже некуда») с первыми откликами на проект Миистерства Культуры по борьбе со «злобными пиратами». Университетска книга опубликовала документ (Позиция РАЭК по проекту Минкультуры «О внесении изменений в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»»), который я с благодарностью цитирую целиком:

29.05.2013 16:03

Законопроект, разрабатываемый рабочей группой при Министерстве культуры, под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сообщения о котором появились в СМИ, вносит изменения в Федеральный закон №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Законопроектом предлагается введение процедуры взаимодействия правообладателей, хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и даже «пользователей файлообменных сетей» в целях удаления информации в сети интернет, нарушающей авторские и смежные права. Механизм наделяет хостинг-провайдеров, операторов связи, поисковые сервисы и пользователей файлообменных сетей широким кругом обязанностей по участию в досудебном разбирательстве частно-правовых конфликтов, в том числе возлагая на них обязанность проактивно и самостоятельно пресекать потенциальные нарушения в частно-правовой сфере авторских и смежных прав. При этом законопроект обеспечивает правовой иммунитет и административную неприкосновенность правообладателя, обратившегося с заведомо ложным или ошибочным заявлением. Кроме того, хостинг-провайдерам, владельцам сайтов, поисковым сервисам и операторам связи предписывается блокировать доступ к ресурсам, рассылать уведомления пользователям файлообменных сетей, раскрывать персональные данные клиентов и совершать иные действия, входящие в противоречие как с законодательством Российской Федерации, так и с технологическими особенностями сети Интернет. За неисполнение предписанных действий предполагается административное наказание в виде штрафов от 5 тыс до 1 млн рублей.

Иными словами, законопроект направлен на регулирование гражданско-правовых отношений по защите исключительных прав помимо и при отсутствии в гражданском законодательстве какого-либо указания на такую возможность, при этом используя не свойственный частному праву и не известный какому-либо иностранному правопорядку жесткий императивный метод и односторонним образом устанавливая для информационных посредников административную ответственность за несоблюдение требований, предусмотренных процедурой взаимодействия.

Необходимо отметить следующее:

  • ·Терминологический аппарат законопроекта не выдерживает технической и юридической критики:понятия«хостинг», «ссылка», «оператор связи», «поисковый сервис», «пользователь файлообменной сети», «сетевой адрес»не соответствуют ни действующему законодательству, ни реальным явлениям и прямо им противоречат.Используемые понятия, такие как порт, IP-адрес, MAC-адрес, не являются юридическими и не будут понятны судам.
  • ·Законопроект демонстрируетполное незнание организационных и технологических процессов, на которых основано взаимодействие субъектов в сети интернет.В частности, обязательство оператора связи«перенаправлять заявление тому пользователю, сетевой адрес которого указан в заявлении» предъявляет к оператору связи абсолютно невыполнимые требования.
  • ·Обязательства хостинг-провайдеров, поисковых сервисов и операторов связи предпринимать самостоятельные проактивные действия по пресечению нарушений авторских и смежных прав представляют для них несоответствующее целям закона, регулирующего частные отношения, и характеристикам их основной деятельности финансовое и организационное бремя, тем самым существенно снижая экономическую отдачу.
  • ·Законопроектом не предусмотрена ситуация, когда лицо, опубликовавшее спорный объект, имеет соответствующее право на публикацию или распространение — в данном случае по заявлению правообладателя объект будет удален или заблокирован на срок минимум один месяц. При этом правообладатель не обязан учитывать ни ограничения исключительного права, установленные законом, ни возможность свободного использования охраняемых объектов, ни какие-либо иные моменты и не несет по существу никакой ответственности за ложные и недобросовестно направленные уведомления,
  • ·В условиях досудебного характера взаимодействиябремя определения законности ложится на информационных посредников, что никак не соответствует их сфере деятельности и возможностями существенно сдвигает нащупываемый складывающейся судебной практикой баланс интересов участников отношений.
  • ·Сбор и хранение данных пользователя противоречит законодательству о персональных данных и Статье 23Конституции РФ,
  • ·Обязанность поисковых сервисов приоритезировать результаты поисковой выдачипротиворечит функции поисковых сервисов и в настоящее время является технологически не реализуемой: поисковые системы автоматически индексируют имеющийся в Интернете контент по всему миру и не имеют технической возможности проактивно сличаться с российским реестром. Более того, иностранная практика склоняется к тому, что подобное вмешательство в деятельность и сервис поисковой системы является совершенно некорректным как с политико-правовой, так и с юридической точки зрения.
  • ·Размер штрафавызовет упадок индустрии цифровой дистрибуции в России, сегодня которая находится в стадии активного развития:создавать российские платформы цифровой дистрибуции авторского контента, равно как и выходить на российский рынок крупным международным платформам станет невыгодно. В то время как усилия иностранных правопорядков направлены на реформирование системы авторского права и создание предпосылок для более широкого вовлечения легальных объектов исключительных прав в оборот в цифровой среде, предлагаемый проект Министерства Культуры направлен на то, чтобы инкорпорировать в российское законодательство неверно интерпретированные элементы правового регулирования американского Закона об авторских правах в цифровую эпоху (DMCA), принятого еще в XX веке и уже сейчас во многом требующего пересмотра. Более того, принимая во внимание, что DMCA регулирует исключительно вопросы ограничения ответственности в рамках рассмотрения частных исков правообладателей о возмещении убытков и выплате компенсации, введение предлагаемой законопроектом административной ответственности за нарушения процедуры вряд ли можно признать корректным.

Кроме вышеперечисленных замечаний, следует отметить концептуальные несоответствия описанных законопроектом процедур международным практикам, концепции развития гражданского законодательства и самому характеру частных правоотношений в сфере авторских и смежных прав. Концепция внесения предлагаемых изменений также противоречит пункту 2 Статьи 1 149-ФЗ, согласно которой «Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации».

Эксперты РАЭК высказывают уверенность, что принятие законопроекта повлечет за собой массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юридических лиц — хостинг-провайдеров, операторов связи и владельцев сайтов.

РАЭК

Всё, что сказано в документе соответствует действительности, но, к сожалению, сказано далеко не всё…

Оригинальное мнение РАЭК было проиллюстрировано обложкой книги (Быстрые результаты чужими руками. 3-недельный курс эффективного делегирования).

Ведь данный законопроект является отличным примером коммерчески удачного делегирования: Все неприятности и все затраты будут нести граждане индивидуально и опосредовано (налогами, из которых расходы будет нести государство), а все «плюшки» получат (надеются получить) правообладатели.

Если, вдруг, законопроект удастся исполнить, то наступит национальная катастрофа. Книг (печатных) больше покупать не станут, легальных электронных книг в продаже больше не станет. А ведь печатных книг даже по штуке на каждую библиотеку не хватит. И т.н. «злобные пираты» сегодня заполняют те информационные лакуны, которые без их усилий легальным контентом не будут наполнены….  Только представьте себе, что всё это информационное богатство удалось (в результате успешной реализации законопроекта) вывести из информационного оборота…  И где граждане в интересах экономики будут брать нужную им информацию? В тех единицах библиотек, куда попадает обязательный печатный экземпляр?

Фактически, данный законопроект является экономической диверсией, имеющей целью затормозить развитие России по пути создания и развития производств с высоким уровнем добавленной стоимости (то, что называют «наукоёмкие»). Неужели власть этого не понимает и готова ради корыстных интересов господ Правообладателей разваливать экономику Страны?

_______________________

Lenta.ru (Защитники авторских прав предложили карать пиратов вирусами) описали новый вариант внесудебных расправ над теми, кого БЕЗ СУДА посчитают ВОЗМОЖНЫМИ НАРУШИТЕЛЯМИ копирайта.

Комиссия по воровству американской интеллектуальной собственности (Commission on the Theft of American Intellectual Property) направила в Конгресс США доклад, в котором попросила разрешить защитникам авторских прав использовать против пиратов вредоносные программы. Доклад опубликован (.pdf) на сайте комиссии.

Идея проста. На каждый компьютер, принудительно ставится программа внешнего контроля. Что она делает кроме официально заявленного неясно, но делать она может много чего. По официальной версии как только появится ПОДОЗРЕНИЕ, что с данного компьютера нарушается копирайт, так будет подана команда удалённого управления, которая компьютер заблокирует. Теоретически – для того, чтобы пользователь не смог спрятать следы нарушения, а практически – для того же, для чего преступники стремятся установить аналогичный троян на компьютеры граждан – для вымогания признания в нарушении копирайта, за которым неизбежно последует наказание (в первую очередь денежный штраф).

Говорить о приватности в такой ситуации не приходится, но чего не сделаешь «из лучших побуждений»…

_________________________________

Рекомендованные материалы от [info]avas1952:

Копиразм поддаётся излечению

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Радость-то какая… Блокировать будут, но ПО НОВОМУ

Опубликовано 30 мая 2013

Если учесть, что опыт блокировки ресурсов уже есть и неприятные «ошибки» (блокирование iP-адреса, в результате кроме «виноватого» ресурса «под раздачу» попадали ни в чём не повинные; блокирование «по технической ошибке» таких ресурсов как В КОНТАКТЕ и т.п.) начали раздражать, то стоит ли удивляться, что «компетентные службы» (я про такие службы МинСвязи как РосКомНадзор, если кому непонятно) обнаружили, что  «по дешёвке» даже существующие «заказы» на блокировку корректно исполнить не удаётся. Если представить себе ожидаемый объём блокировок по копирайтным основаниям после принятия копирайтных поправок, то становится ясно, что надо что-то делать. Понятно, что делать придётся дорого и что затраты провайдеров оплатим мы – пользователи (ну не правообладатели же).

В газете «Ведомости» появился материал «Сайты отфильтруют по-новому«. Из-за жлобской политики правообладателя по ссылке получаем сообщение:

Показать мне материал и, одновременно, таргетированную рекламу владелец не хочет. И по ссылке от меня он банеропоказы не получит… Ему виднее, но ради одного-двух материалов в месяц я подписку оформлять не стану. Зачем? Критически важную новость я найду у нас в библиотеке (в печатной версии), а подобную – найду пересказ. Вот, например (Роскомнадзор будет блокировать сайты по-новому) пересказывает материал подробно и явной ссылки на жлобский первоисточник вообще не даёт. Пересказ я с благодарностью процитирую целиком:

Роскомнадзор предлагает поменять процедуру блокирования сайтов с запрещенной информацией, сделав ее более эффективной. Если предложение будет принято, то исчезнет риск закрытия доступа к добросовестным ресурсам. Об этом сообщают Ведомости:

«Роскомнадзор разработал и в течение месяца обсудит с участниками рынка новый механизм блокировки сайтов с вредной информацией — по сетевому адресу (URL), но через IP-адрес, заявил руководитель Роскомнадзора Александр Жаров (здесь и далее цитаты по «Интерфаксу»). «При создании этого механизма ориентировались, в частности, на наименьшую стоимость решения, чтобы его могли использовать даже небольшие хостинг-провайдеры», — сказал он. Решение, по словам Жарова, будет удобным для хостинг- и интернет-провайдеров: «Оно не потребует установки дополнительного оборудования на сетях, все решается с помощью программного обеспечения».

Роскомнадзор начал вносить сайты в специальный реестр в ноябре 2012 г., с вступлением в силу закона о защите детей от вредной информации. Без решения суда в реестр можно вносить сайты, на которых обнаружены детское порно, пропаганда наркотиков и самоубийств. А недавно появилась четвертая категория — информация о детях, пострадавших в результате противоправных действий. После того как Роскомнадзор вносит сайт в реестр, операторы обязаны заблокировать к нему доступ (если только владелец сайта не удалит вредный контент добровольно).

Еще до вступления в силу «детского» закона многие интернет-компании предупреждали, что претензии к содержанию конкретной страницы сайта могут обернуться блокировкой всего ресурса. Ведь операторам удобнее блокировать весь сайт по IP-адресу, а не отдельную страницу. А если на том же IP-адресе располагались еще и другие, добросовестные сайты, то доступ закрывается и к ним.

Чтобы блокировать доступ к конкретной странице, необходимо дорогое оборудование, рассказывали «Ведомостям» представители крупнейших операторов. Речь идет о системе Deep Packet Inspection (DPI), которая умеет отслеживать любой незашифрованный трафик — от электронной переписки и звонков до изображений и личных сообщений в соцсетях. Представитель МТС оценивал стоимость внедрения DPI на своей фиксированной сети в $50 млн. На сетях мобильной связи системы DPI стоят давно, а вот среди фиксированных — далеко не на всех (в частности, такую систему внедрил «ЭР-телеком», говорил его представитель).

Теперь Роскомнадзор предлагает компромиссный вариант, способный снизить стоимость внедрения систем блокировки примерно с $40 млн до $5-6 млн, объяснил «Ведомостям» представитель Роскомнадзора Владимир Пиков, добавив, что за рубежом такие системы уже используют.

Как работает эта система, знает аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова. По ее словам, речь идет о протоколе BGP и дополнительном оборудовании, которое устанавливается на сеть интернет-провайдера. Если сетевой адрес страницы не внесен в стоп-лист, то запрос пользователя к этой странице идет напрямую. Если же адрес фигурирует в черном списке, то запрос идет через это устройство, уточняется по системе адресации (DNS), и доступ к запрещенной странице блокируется, а к разрешенной, но расположенной на том же IP-адресе, — нет. Это, по мнению Левовой, более гуманный способ блокировки, чем системы DPI, которые, по сути, «прослушивают» трафик или могут быть использованы для нечестной конкуренции. Хотя и тут сохраняется риск неадекватных решений надзорных органов, замечает она.

По сути, именно такую систему использует МТС, ограничивая доступ к интернет-ресурсам по указателю страницы сайта (URL), говорит представитель МТС Ирина Агаркова. Это позволяет точечно блокировать страницу, содержащую запрещенную информацию, не затрагивая ни остальные страницы, ни другие сайты на том же IP. Лишь в отдельных случаях, когда блокировать доступ по URL технически невозможно, доступ может быть ограничен по IP-адресу сайта. Техническую реализацию и эффективность предложений Роскомнадзора МТС готова обсуждать после их публикации. «Вымпелком» готов обсудить применение такого механизма с Роскомнадзором, говорит представитель оператора Анна Айбашева. «Мегафон» рассматривает предложение надзорного органа, говорит представитель «Мегафона» Юлия Дорохина. Сейчас он использует разные способы блокировки запрещенной информации: и по URL, и по доменному имени сайта, указанному в реестре наряду с IP и URL.»

P.S. Будут блокировать детское порно, пропаганду наркотиков и самоубийств… А про ворованный контент ни гу-гу…

Понятно, что блокировать ворованный контент невозможно. Воровство предполагает, что действует закон сохранения материи (если где-то «своровали», например книгу печатную, то там объекта нет, а у вора он появился). Нелицензионное копирование воровством, строго говоря, не является (копия идентична оригиналу, но сам оригинал никак не изменился и остался на месте), поэтому блокировать ворованный контент можно только «в реале» (заблокировать ОМОН склад с украденными печатными книгами или DVD).

Что до нелицензионного контента, то блокировать его ДО принятия закона тоже никто не собирается и МинСвязи, выражающее мнение «сетевой общественности» даже говорить о такой возможности до вступления закона в силу не станет (что не помешает ему, конечно, честно исполнять закон, вступивший в силу)


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Хотели «как хуже» и, как всегда, получится «хуже некуда»

Опубликовано 28 мая 2013

Как известно, «благими намерениями вымощена дорога в ад«.

В России попытки принять любой закон (даже при стараниях учесть возможные негативные последствия) всегда заканчиваются по Черномырдинскому «Хотели как лучше, а получилось как всегда«. Даже «пустяковые» законы (вроде приснопамятного отказа от декретного времени, который, вроде бы, никому помешать не мог) требуют постоянного и многократного пересмотра. А уж когда видишь по телевизору, что господа кинематографисты уговорили президента, что именно злобные пираты виноваты в том, что их попытки выпустить коммерчески успешные фильмы проваливаются…  Понятно, что президентское негодование гарантирует сворачивание всяческого обсуждения и переход к быстрому «продавливанию» заведомо сырого и опасного по многим критически важным позициям законопроекта. Понятно, что если «Хотели как хуже» , то, как всегда, получится «хуже некуда». Но кого это волнует…  Президент рыкнул ПУБЛИЧНО…  И вот уже отраслевой (Министр культуры РФ Владимир Мединский попросил Путина поддержать законопроект о блокировке правообладателями пиратского контента. Участники рынка опасаются, что быстрое принятие закона не позволит его доработать.)

Министр добросовестно сообщил, что Министр связи против такой редакции закона, поскольку считает возможным его использование для закрытия вполне себе добропорядочных сайтов «по навету». Понятно, что министр связи видит все горестные последствия попыток исполнить закон о «защите детей от вредной информации», когда в ходе попыток блокировки «под раздачу» попадают вполне себе добропорядочные ресурсы…  Ясно, что копирайтное новшество потребует настолько  массовых закрытий. что проще будет закрыть Интернет, как таковой и создавать российскую сеть заново под интересы правообладателей… Прежде всего придётся закрыть доступ в общий Интернет (куда из Рунет уйдут источники «пиратского контента»).  Но тут интересы правообладателей настолько явно вступают в противоречие с интересами экономики и граждан, что непонятно, что случится раньше при попытке реализации такого закона: удастся государству сломать Рунет или будет сломана Россия….

_________________________

Upd 29.05.2013

(На заседании Совета по культуре объявили о создании рабочей группы, которая займется борьбой с пиратством. Также внесен на рассмотрение проект поправок в 4 часть ГК РФ, касающихся авторского вознаграждения.) И, похоже, главное в их идеях – законодательно установить авторские гонорары:

Замруководителя аппарата комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ольга Рузакова выступила с докладом о ходе работы над поправками к четвертой части Гражданского кодекса. Главной проблемой на данный момент Рузакова назвала определение минимальных ставок авторского вознаграждения. В действующей версии ГК указано, что такие ставки могут устанавливаться правительством, но при этом не прописано, что правительство имеет право устанавливать порядок применения данных ставок, то есть оно не может регулировать порядок начисления и взимания авторского вознаграждения.

Для решения возникшей проблемы председатель думского комитета Павел Крашенинников тут же внес в Госдуму проект закона «О внесении изменений в статьи 1246, 1286 и 1370 части четвертой ГК РФ». Этот проект устраняет имевшийся пробел в законодательстве, определяя порядок начисления и взимания авторского вознаграждения. Также вводится регулирование установления ставок и порядка их применения для отдельных случаев использования объектов смежных прав.

Я, по наивности, считал, что мы живём в рыночной экономике, в которой авторские ставки устанавливаются соглашением сторон (если хоть одну из сторон условия не устраивают, то соглашение не заключается). Понятно, что правительство может установить ставки авторского вознаграждения за использование контента путём вывода его из-под отношений купли-продажи (например за контент, который используется в учебных целях и бесплатен для обучаемых). Но, насколько я могу судить, наши правообладатели даже слушать не хотят о подобной «национализации» их нетленных произведений. Непонятно, на что они хотят устанавливать ставки? На роялти от продаж в Интернет-магазинах (у нас она традиционно намного ниже заветных 70% у Apple и Amazon)? Так «забугорным» интернет-магазинам на подобное решение будет глубоко наплевать, а наш монополизированный рынок (на котором «свет в окошке» – это Литрес, немного продаж у Ozon  и Аймобилко и, практически всё) начнёт повышать авторские ставки не потому, что от него это требует закон, а потому, что иначе правообладатели уйдут к конкурирующим продавцам. Если конкурирующих нет, то никакой закон не заставит магазин платить больше. Вводится фирма-прокладка, которая принимает у правообладателей заявки на размещение и берёт «за услуги» столько, сколько скажет (если нет альтернативы, то «куда он денется с подводной лодки-то?»). Этой прокладке магазин платит то, что положено по закону, а правообладатель получает то, что положено по соглашению. Непонятная, одним словом, рабочая группа.

Выяснилось, что (Главными моментами в антипиратском законе являются создание единого реестра объектов авторского права и блокировка пиратского контента в досудебном порядке. Последний пункт вызывает нарекания Минкомсвязи и интернет-индустрии). Речь идёт о варианте антипиратского законопроекта, лоббируемого Минкультом. Того самого, который министр культуры Владимир Мединский попросил Путина поддержать. Ниже приведены (цитирую) претензии к законопроекту:

Ирина Левова, координатор комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций считает, что на совещании с президентом Мединский был некорректен в описании существующего варианта законопроекта: «Министр культуры фактически опустил существенные для понимания ситуации факты. В частности, важно было бы отметить что законопроект, разработанный Минкультуры, встречает серьезную концептуальную критику не только у Минкомсвязи, но и Минэкономразвития, а также интернет-индустрии, телеком-компаний и пользователей Интернета».

В распоряжении издания «Газета.Ru» оказался текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет».

Основные меры, предусмотренные предложенным вариантом законопроекта, это создание в Интернете единого реестра объектов, защищенных авторским правом и блокировка доступа к «пиратскому» контенту в досудебном порядке. При этом в законопроекте не прописано, кто именно будет вести реестр. Как сообщалось, досудебный порядок удаления пиратского контента обязует хостинг-провайдеров или владельцев сайтов удалять не только видео, тексты или музыку, но даже ссылки на ресурсы, где размещена информация, охраняемая объектом авторского права (в том числе — в соцсетях) в течение суток после получения уведомления от правообладателя.

Что касается ответственности пользователей, то вчера, 29 мая, Минкультуры представило обновленный вариант проекта, в котором вводится определение «пользователь файлообменной сети». Правообладатели будут направлять оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор, в свою очередь, обязан в течение суток уведомить пользователя о необходимости удалить информацию, либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте). В противном случае ему грозит административная ответственность: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб. для юридических лиц. Если пользователь не принимает мер в течение суток, у оператора связи есть 12 часов, чтобы самостоятельно удалить информацию или блокировать доступ к ней.

Поисковые системы, согласно тексту законопроекта, «обязаны обеспечить приоритетное предоставление в результатах поиска ссылок на сайты в сети Интернет, которые содержат легальную информацию, а также удалять из результатов поиска ссылки на информацию или сайт в сети Интернет, доступ к которым блокирован или запрещен».

Законопроект предлагает целиком блокировать сайты, замеченные за неоднократным или грубым нарушением интеллектуальных прав, если их владельцы не предпринимают мер по пресечению нарушений. В случае если хостинг ресурса находится за границами России, блокировку должны осуществлять операторы связи. Также лиц, не предпринимающих мер по блокировке контента, нарушающего авторское право, предлагается штрафовать.

Законопроект поддерживается Министерством культуры и вызывает нарекания со стороны Минкомсвязи и интернет-индустрии. Самые большие опасения вызывает вероятность того, что возможностью досудебной блокировки воспользуются в целях недобросовестной конкуренции, поскольку в законе прописано, что «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети Интернет», то есть, фактически, у провайдеров и владельцев сайтов нет возможности проверить, является ли отправитель требования о блокировке контента законным правообладателем.

Ирина Левова заявила «Газете.Ru»: «Законопроект Минкультуры не отвечает потребностям российского общества и российского бизнеса, а заточен под обеспечение интересов американских медиакорпораций, что не удивительно, так как 85% контента, потребляемого российскими пользователями, принадлежит западным правообладателям».

Эксперт подчеркивает: «Важно отметить, что при реализации прописанной в проекте процедуры основное финансовое бремя и ответственность ляжет на плечи именно российских информационных посредников, при том что западные правообладатели будут продолжать снимать сливки, по прежнему не предоставляя возможностей для легального использования своего контента».

Левова надеется, что президент Владимир Путин сможет разобраться в вопросе и принять взвешенное решение. Депутат от «Единой России» Роберт Шлегель, участвующий в работе комиссии по доработке законопроекта, сообщил «Газете.Ru», что законопроект еще будет дорабатываться

Отмечается, что специалисты интернет-индустрии считают наиболее сбалансированным вариантом, учитывающим интересы правообладателей и интернет-бизнеса, канадский билль С-11 и усовершенствованный аналог американского DMCA, где прописана процедура уведомления правообладателем владельца сайта и встречного уведомления пользователя с предоставлением возможности самостоятельно защитить право на распространение контента.

Наиболее интересным представляется явное высказывание общеизвестного: закон (бремя исполнения которого ляжет на Россию, её власти и её бизнес) выгоден иностранным владельцам прав на медийный контент, которые легального доступа к своему контенту россиянам не предоставляют. Непонятно, зачем нам «таскать каштаны из огня» для дяди… Напомню, что сами США в период догоняющего развития не стеснялись быть страной пиратской юрисдикции, поскольку это соответствовало интересам ИХ экономики… А мы что, глупые или слабые?

Полноты ради напомню о том как разрабатывался закон. Ещё в начале апреля сообщалось, что (Закон против интернет-пиратов будет доработан). И основными претензиями (их, как я понимаю, не устранили) были две: а) неэффективно (пока удалишь в одном месте – появится в трёх других) и б) почему всё это должны делать не заинтересованные лица 9правообладатели), а провайдеры (для которых это накладные расходы, которые поднимают цену и увеличивают расходы пользователей, которые будут просто уходить к забугорным провайдерам).

Gazeta.ru текста законопроекта, к сожалению не опубликовала (если я ошибаюсь, то ссылочку в комментах киньте, плиз), но есть два материала

(За нарушение авторского права — блокировать до суда: В распоряжении «Газеты.Ru» оказался текст «антипиратского» законопроекта о досубедной блокировке интернет-страниц и сайтов, нарушающих авторские права). Несмотря на заголовок самого текста нет. Есть следующее описание (цитирую целиком):

Создать в интернете единый реестр объектов, защищенных авторским правом и блокировать доступ к «пиратскому» контенту в досудебном порядке — такие меры предусмотрены в законопроекте, поддерживаемым Министерством культуры. Текст документа, который уже готов к внесению в Госдуму, оказался в распоряжении «Газеты.Ru». Со стороны Минкомсвязи и интернет-индустрии новый законопроект, защищающий авторские права в интернете, вызывает большие нарекания.

Во вторник на рабочей группе в Госдуме будет рассмотрен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети интернет». Текст законопроекта есть в распоряжении редакции. В рабочую группу войдут как депутаты, так и представители различных министерств, в частности Министерства культуры и Минкомсвязи.

Источник «Газеты.Ru» в рабочей группе отмечает, что Минкульт законопроект поддерживает, так как он разработан при активном участии правообладателей — представителей Гильдии кинопродюсеров, Ассоциации продюсеров кино и телевидения и других участников рынка. Минкомсвязи, напротив, выступает противником инициативы в том виде, в котором она сейчас подается.

В законопроекте, в частности, предлагается создать единую государственную информационную систему в области интеллектуальной собственности, авторского права и смежных прав. Кто именно будет вести реестр — некое автономное НКО, Роскомнадзор или же орган при Минкультуры — из законопроекта неясно: этот вопрос предлагается отдать на усмотрение правительства. В реестр будут включены все произведения, защищенные на данный момент авторским правом в России.

Далее в документе прописан механизм блокировки контента, запрещенного авторским правом, причем он предусматривает досудебный порядок его удаления.

Стоит отметить, что, согласно тексту закона, фактом нарушения авторского права является даже размещение ссылки на ресурс, на котором собственно размещена информация, изображение или видео, охраняемое законом об авторском праве (в том числе в соцсетях).

При этом пожаловаться на такого «пирата» очень просто.

Заявление о нарушении авторского права может быть отправлено правообладателем или его представителем не только в бумажном виде, но даже по электронной почте, после чего у провайдера есть сутки на блокировку доступа к указанной информации, а владелец сайта, на котором она размещена, должен в течение суток уточнить в реестре объектов авторского права, нарушает ли контент закон, после чего в течение этих же суток его удалить. После блокировки доступа к контенту, нарушающему, по мнению заявителя, его авторское право, у владельца сайта есть 10 дней, чтобы опротестовать это решение.

При этом «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети интернет», — отмечается в тексте законопроекта.

Ответственности пользователя за скачивание, к примеру, пиратского видео в законопроекте не предусмотрено. Что касается поисковиков, то они, согласно тексту, «обязаны обеспечить приоритетное предоставление в результатах поиска ссылок на сайты в сети интернет, которые содержат легальную информацию, а также удалять из результатов поиска ссылки на информацию или сайт в сети интернет, доступ к которым блокирован или запрещен.

Одно из предложений, содержащихся в законопроекте, предлагает блокировать сайты за «неоднократные или грубые нарушения интеллектуальных прав», если их владельцы не предпринимают мер по пресечению нарушения этого закона. Если же хостинг такого сайта находится за пределами России, то окончательную блокировку доступа к нему осуществляет оператор связи.

Также провайдеров хостинга и владельцев сайтов, не предпринимающих мер по блокировке контента, нарушающего авторское право, предлагается штрафовать на следующие суммы: 5000 рублей для граждан, 50 000 рублей для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и 1 млн рублей для юрлиц.

В интернет-индустрии законопроект вызывал серьезные нарекания.

Ирина Левова, координатор комиссии по правовым вопросам РАЭК (Российской ассоциации электронных коммуникаций), сказала «Газете.Ru», что в конструкции, предлагаемой Минкультуры, отсутствуют какие бы то ни было взаимоотношения с пользователями, что противоречит как здравому смыслу (в случаях если именно пользователь размещает контент), так и необоснованно возлагает избыточные обязанности на информационных посредников.

«Законопроект Минкультуры не отвечает потребностям российского общества и российского бизнеса, а заточен под обеспечение интересов американских медиакорпораций, что не удивительно, так как 85% контента, потребляемого российскими пользователями, принадлежит западным правообладателям.

В пятницу (на совещании с президентом в Сочи. — «Газета.Ru») Министр культуры некорректно отобразил существующее положение дел и фактически опустил существенные для понимания ситуации факты. В частности, важно было бы отметить что законопроект, разработанный Минкультуры, встречает серьезную концептуальную критику не только у Минкомсвязи, но и Минэкономразвития, а также интернет-индустрии, телеком-компаний и, что самое важное, пользователей интернета, — сказала Левова «Газете.Ru». — Важно отметить, что при реализации прописанной в проекте процедуры основное финансовое бремя и ответственность ляжет на плечи именно российских информационных посредников, при том что западные правообладатели будут продолжать снимать сливки, по прежнему не предоставляя возможностей для легального использования своего контента». Левова надеется, что президент Владимир Путин сможет разобраться в вопросе и принять взвешенное решение.

«Со своей стороны, мы давно стараемся найти баланс интересов правообладателей, пользователей и интернет-бизнеса — наиболее адекватными в этом плане представляются канадский билль С-11 и усовершенствованный аналог американского DMCA. То есть четко прописанная процедура уведомления правообладателем владельца сайта, встречного уведомления пользователя с предоставлением возможностью возможности самостоятельно защитить право на распространение контента», — добавила Левова.

Один из сторонников законопроекта, глава кинокомпании СТВ, член ассоциации кинопродюсеров и телевещателей, Сергей Сельянов в разговоре с «Газетой.Ru» возразил критикам: на его взгляд, к возможному наступлению на свободу слова этот вопрос не имеет никакого отношения.

«Мы боремся с пиратством много лет. Сначала с пиратством на VHS, потом на DVD, сейчас с интернет-пиратством. Для нас это вопрос выживания.

Сейчас есть все признаки того, что этот вопрос начинает двигаться к решению. Основная проблема для нас — несут ли ответственность провайдеры за наличие ворованного контента. Над этим вопросом задумываются и в Германии, и во Франции, и в Америке. В Германии, например, отвечает конечный пользователь. А в нашем случае важно другое: после выхода фильма счет идет буквально на часы, и именно провайдеры могут помочь нам воспрепятствовать моментальному распространению контрафакта. Пока мы будем обращаться в суд с требованием блокировки по каждому из случаев, наши фильмы скопируют много тысяч раз», — отмечает кинопродюсер.

Создание реестра — один из способов организации работы с объектами авторского права, считает Сельянов, отмечая, что для обслуживания этого реестра должна быть создана организация — либо индустриальная, либо государственная, причем представители отрасли готовы отдать этот вопрос на откуп государству.

«В вопросе соблюдения авторских прав и предупреждения их нарушения должен быть диалог. Но IT-индустрия на диалог не идет, молчит. Приходится открывать этот диалог самим, с помощью законодательного давления.

Мы общаемся с крупными игроками интернет-рынка — Mail.ru Group, Vkontakte, Yandex, уважаем их и их успехи и хотели бы, чтобы и они уважали наш труд», — добавил Сельянов.

Депутат от «Единой России» Роберт Шлегель, который будет участвовать в работе комиссии по доработке законопроекта, сказал «Газете.Ru», что законопроект еще будет дорабатываться, хотя очевидно, что игнорировать проблему, которая сейчас существует в России с авторскими правами, больше невозможно.

«Очевидно, что все, кто производит контент, нуждаются в получении прибыли вне зависимости, распространяется ли она оффлайн или онлайн, это вопрос выживания отрасли. С другой стороны, закон, который будет принят в итоге, будет сбалансированным и будет учитывать не только интересы правообладателей. Это вопрос здравого смысла и публичной работы», — пообещал Шлегель.

Министерство культуры предложило «Газете.Ru» прислать запрос, однако на момент сдачи материала комментариев от ведомства, возглавляемого Владимиром Мединским, не поступало.

Лидер Пиратской партии России, выступающей за свободное распространение контента с некоммерческими целями, Павел Рассудов считает, что создание единого реестра информации, защищенной авторским правом, — это хорошо, так как позволит систематизировать всю информацию и сократить количество «сиротских» произведений.

«Беспокоит то, что теперь незаконным могут признать даже размещение ссылки, а также возможность в досудебном порядке блокировать сайты за «систематическое нарушение авторских прав», — сказал Рассудов «Газете.Ru», напомнив о том, что летом 2012 года был со скандалом принят закон, предусматривающий досудебную блокировку сайтов, содержащих детское порно, информацию о способах суицида или наркотиках.

«Мы видели, как действовал этот закон: большая часть сайтов вносилась в черный список и блокировалась по ошибке, так что досудебная блокировка — это полное безобразие, она приведет только к дальнейшему исходу IT-бизнеса из России», — отмечает Рассудов.

Особенно радует Цитата: «правообладатель, не предоставивший в информационную систему сведений об объекте авторского права и смежных прав, не должен быть лишен права на удаление по его запросу незаконно размещенной информации из сети интернет», позволяющая кому угодно требовать удаления каких угодно материалов, не предъявляя никаких доказательств. Понятно, что такой «дырявый» реестр авторских прав не решает проблему книг-сирот. Если бы было написано, что внесудебному удалению подлежат только те материалы, которые занесены в реестр, то «сироты» удалялись бы только через суд. Это заставило бы правообладателей «произведений-сирот» назваться (выяснив кто, собственно, владеет правами и на что)  и, как следствие, упростило бы вопрос получения разрешения на легальное распространение легальных копий. А кого не заставило бы…  Тут всё ясно. Книги «упорствующие в сиротстве» появились бы в некоммерческих е-библиотеках на почти легальных основаниях (до предъявления претензий). В результате воздух мог стать чище, но, понятно, такого не произойдёт

Появился и обещанный отклик разработчика («Никакой премодерации мы не устанавливаем»: Директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова рассказала «Газете.Ru» о проекте закона по борьбе с пиратством в интернете). Дама умело защищается против обвинений, которых никто не выдвигал (цитирую):

Директор нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова рассказала «Газете.Ru» о проекте закона по борьбе с пиратством в интернете, о государственном реестре авторских прав и о том, что такое добросовестный правообладатель.

Министерство культуры подготовило новые поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которые обеспечивают законодательную базу для борьбы с нарушения в области авторского права (этот вопрос активно обсуждался на встрече Владимира Путина с представителями киноиндустрии в пятницу, 24 мая). Предлагаемые Минкультом поправки вводят определения понятий «сайт», «провайдер», «пользователь», определяют механизм, по которому правообладатель должен действовать в случае нарушения его прав. Директор Нормативно-правового департамента Минкультуры Наталья Ромашова, принимавшая непосредственное участие в разработке поправок, рассказала «Газете.Ru», кто будет следить за соблюдением авторских прав, что такое госреестр правообладателей и как пользователь сможет убедиться в законности претензий к размещенным им произведениям.

— Учитывали ли вы при разработке законопроекта опыт аналогичных законотворчества в зарубежных странах?

— За основу взят американский закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act — Закон об авторском праве в цифровую эпоху. — «Газета.Ru»), который успешно применяется с 1998 года. Однако есть и российская специфика: более четко прописана процедура исполнения — указано, в какие сроки провайдеру необходимо предпринять меры по блокировке сомнительного контента. В американском законе есть формулировки «незамедлительно», «наиболее короткий срок» и т. д. Мы это четко прописали — чтобы правила игры были понятны, потому что за нарушения требований закона мы устанавливаем административную ответственность.

— Кроме того, создается реестр объектов авторского права. Означает ли это, что государство берет на себя обязанность следить за соблюдением авторского права в интернете?

— Идея создания реестра или государственной информационной системы в области авторского права поддерживается Министерством культуры, но в качестве механизма дополнительной защиты прав авторов. И мы считаем, что основная цель этого реестра в упрощении механизма идентификации правообладателя. Другими словами, интернет-посредник, получив информацию о размещении нелегального контента на его сайте, может обратиться к созданной системе для подтверждения сведений о заявителе и объектах.

Однако здесь надо учитывать — правообладатели включают сведения о своем объекте в этот реестр добровольно.

Интернет-посредник при получении уведомления от правообладателя обязан принять меры по прекращению доступа к контенту вне зависимости от наличия или отсутствия сведения об этом правообладателе в реестре.

В настоящее время вопрос, связанный с созданием системы и её наполнением, включением норм в законопроект, которые бы регулировали функционирование системы, остается открытым и обсуждается на заседаниях рабочих групп. И пока нет окончательного решения, что это реестр будет создан или даже что он необходим.

Основная цель разработанного Минкультуры проекта, который сейчас обсуждается на рабочих группах, — создание механизма оперативного прекращения нарушения прав на объекты авторского и смежного права, которые размещаются пользователями в сети интернет без разрешения правообладателя. Мы знаем, что сейчас созданы сервисы, которые позволяют самим пользователям размещать контент; и зачастую эти сервисы не знают, какой контент размещается у них на сайте, то есть не ведут премодерацию.

Никакой премодерации мы в законопроекте не устанавливаем.

В законопроекте заложен принцип ограниченной ответственности интернет-посредника — он не будет нести ответственности ни перед правообладателем за нарушение авторских прав, ни перед пользователем за причиненный ущерб при блокировке размещенной информации, в случае если он будет выполнять все требования будущего закона.

— Кому может принадлежать инициатива по блокировке контента — государственным органам, специально созданной службе или правообладателю?

— Инициатива, безусловно, должна исходить только от правообладателя. Именно он в первую очередь заинтересован, чтобы его права не нарушались. Дополнительная государственная служба создана не будет. Всё будет происходить так: правообладатель выявит нарушение, увидит, что его объект незаконно размещен, и направит уведомление. В нашем законопроекте в отличие от DMCA он может направить уведомление либо хостинг-провайдеру, либо владельцу сайта. Если уведомление направляется хостинг-провайдеру, то тот в течение суток уведомляет уже владельца сайта, который арендует у него ресурсы. А владелец сайта — также в течение суток — должен принять меры по прекращению доступа к размещенному незаконно объекту.

— А как определяется добросовестность заявителя?

— Этот вопрос мы с особым вниманием обсуждали на состоявшемся во вторник, 28 мая, заседании рабочей группы в Госдуме. Мы пришли к выводу, что нужно исходить из нескольких принципов.

Во-первых, интернет-посредник не должен проверять, является ли заявитель добросовестным правообладателем.

Второе, из чего следует исходить, — из презумпции авторства; это норма в авторском праве, по которой авторство признается юридически достоверным до тех пор, пока не доказано обратное, и автором признается лицо, указанное в качестве автора на оригинале произведения.

Кроме того, законом будет предусмотрен конкретный перечень информации, который владельцу сайта должен предоставить заявитель-правообладатель.

Там должны содержаться сведения, достаточные для идентификации этого правообладателя, идентификации объекта авторского права, в отношении которого нарушается авторское право, адрес страницы сайта в сети интернет, где размещен контент, и контактные данные правообладателя. И, когда владелец сайта получает такое уведомление, он обязан в течение суток приостановить доступ к этой информации.

— А если у провайдера есть сомнения в добросовестности заявителя? Всё равно приостанавливает? Получается досудебная блокировка.

— Да, всё равно приостанавливает. А вот дальше у него есть несколько возможностей. Либо он направляет это заявление пользователю, либо отвечает заявителю, что он не согласен с его претензиями. То есть предъявляет свои возражения. Такие возражения может написать и пользователь — в них должны быть контактные данные пользователя. Эти возражения направляются правообладателю, и если правообладатель в течение 14 дней не подает в суд, то доступ восстанавливается.

— Во время разработки законопроекта у вас были разногласия с Минкомсвязи, представители которого полагали, что от этих предложений пострадают провайдеры. Вам удалось с ними договориться?

— Разногласия касались как раз добросовестности правообладателя. И сейчас по этому поводу достигнут консенсус.

Интересно получается. Даже при отсутствии реестра авторских прав вместо презумпции невиновности предлагается использовать презумпцию авторства и внесудебные расправы в её защиту…  И всё это, в основном, ради обеспечения интересов зарубежных производителей медийного (прежде всего) контента, которые не предоставляют в Россию легального контента, но требуют обеспечить их копирайт….

Под это безобразие свой кусок надеются «урвать» и российские производители медийного контента (видео и аудио). А е-книги, как всегда, попадут «под раздачу за компанию…  Мы это уже проходили. Принимая закон о защите детей от нежелательной информации «имели в виду» Интернет, но (поскольку «ради полноты» в законе были указаны книги) «под раздачу»  попали книготорговцы и библиотеки, для которых исполнение закона вылилось в дополнительные расходы, растрату нервов, времени и сил…  Думаю, что и в этом случае книги будут «пристёгнуты»…  И пострадает президентское решение о ежегодной оцифровке 10%  актуальной литературы (речь, в первую очередь идёт не о коммерческой литературе, которую пишут ради авторского вознаграждения, а о научной, научно-учебной, учебно-образовательной и энциклопедической литературе, право доступа граждан к которой необходимо обеспечить для нормального развития экономики).

Но, кого, в сущности, интересует НАША экономика…  Важно блюсти авторские права, которые обеспечивают развитие ЧУЖИХ экономик…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Копирайтные плакальщики

Опубликовано 15 мая 2013

Это нынче мода такая пошла – плакаться на «злобных пиратов», которые лишают несчастных авторов возможности жить за счёт своего писательства. Вот посмотрите образчики из Галереи ЭКСМО (LikeIt). Вот они (щелчок по иконке откроет картинку целиком:
Электронные книги в России
29.04.2013. Электронные книги в России
 Книжное пиратство. Статистика по России
29.04.2013 Книжное пиратство. Статистика по России
Пиратские копии
29.04.2013 Пиратские копии
Что такое книжное пиратство?
29.04.2013 Что такое книжное пиратство?

Понятно, что обоснования уровня пиратства никто не приводит. Цифры – абсолютно среднепотолочные. В США эту среднепотолочность уже осознали и, о чудо, книжный рынок (как только перестали бороться с пиратами, а стали бороться за качество обслуживания и комфорт УВАЖАЕМОГО покупателя, который, конечно же, и не собирался пользоваться нелегальными копиями) перестал падать и даже начал расти (и в штуках и в деньгах). А чего, действительно, человеку в США не пользоваться легальными копиями? Если ему нужно бесплатно и на время, то он это получает в библиотеке (это у нас «библиотека – пособник пиратов», а там – помощник правообладателя), а если надолго, то покупает в интернет-магазине, где есть легальные копии практически всех книг, доступных в США. Время – деньги, а чтобы найти бесплатную (нелегальную) копию нужно время (правообладатели активно работают с сайтами и ссылки на нелегальный контент и сам нелегальный контент активно удаляются), а если в ходе поисков «прихватишь какую-нибудь заразу», то на приведение компьютера в порядок тоже потребуются время и деньги. Наши правообладатели пытаются «спихнуть» на государство обязанность по защите их интересов. Едва 20% названий доступны легально (и правообладатели «не чешутся» выводить их цифровые копии в легальный оборот). Стоит ли удивляться, что публика, которая 80% потребностей может удовлетворить только у пиратов, и остальные 20% пытается удовлетворить у них же. Вместо того, чтобы использовать (по той же схеме, как это сделано в ЕС) государство для вовлечения хотя бы «книг-сирот» в легальный оборот, господа правообладатели требуют ужесточать полицейские методы борьбы…   Как следствие, общественность «лезет на стенки» и все дружно соревнуются в противодействии правообладателям.

Тем не менее, даже наши «плакльщики», похоже устают «плакаться» и пытаться «бить на жалость», поскольку становится ясно, что на публику это не действует: кто покупает (то, что можно купить), тот и будет покупать, а тот, кто не покупает, не станет покупать только в ответ на заклинания профессиональных копирайтных «плакальщиков». А вот на доступность легального контента, сервис и уважение к себе хотя бы часть принципиально качающих клюнуть могут.

Вот уже и ген. директор ЭКСМО в рамках (круглого стола «Экономика интеллектуальной собственности в Интернете: инновационные бизнес-модели и возможности монетизации авторского контента»), всхлипнув (по традиции) по поводу «пиратов», всё-таки «выруливает» на верный путь» (цитирую выборочно):

Генеральный директор «Эксмо» Олег Новиков поднял болезненный для издателей вопрос о пиратстве: «Исследования показали, что 80% аудитории готовы читать электронные книги только бесплатно, а за деньги всего 0,1%. Проблема пиратства остается одной из главных угроз для национального рынка, где у нас более 70% продаж – это книги отечественных авторов. Если не обеспечить должную защиту интеллектуальной собственности авторов, то они просто перестанут писать».

Новиков считает, что привлекать читателей к легальному контенту следует повышением уровня сервиса: «Для борьбы с пиратством лучшим вариантом является именно качественный сервис – удобный и доступный. Создание новых моделей, в том числе и подписных. Если это все реализовать, то через 4-5 лет рынок увеличится на порядок. Количество рекламных моделей сократится. Опыт показывает, что очень трудно дается монетизация. Я лично считаю, что будет развиваться подписная модель. За последние 3 года падение книжного рынка составляет 20%. За счет электронных книг можно изменить этот тренд, выйти на позитивный рост, на что мы все и надеемся».

Очень мне понравилось: «80% аудитории готовы читать электронные книги только бесплатно, а за деньги всего 0,1%». А как готовы читать 19,9% оставшихся? Ведь именно они и являются резервом роста легального чтения. А ведь почти половина России в Интернет всерьёз ещё не вышла. А ведь живут люди там, где печатной книги (я не говорю о ширпотребе) просто не бывает и те, кто хочет читать могут либо читать в цифре (то, что доступно легально), либо (обнаружив, что нужного им в легальном доступе нет) уйти к пиратам…

Российский рынок е-книг становится настолько интересным, что на нём уже появляются серьёзные игроки (в т.ч. Amazon, Apple, etc). И от российских господ правообладателей зависит куда мы, честные покупатели легального цифрового контента, понесем свои трудовые рубли…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, платежи, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

4 комментария

Надеюсь, окончание истории с блокировкой

Опубликовано 2 марта 2013

Блокировка по инициативе Литрес «читающих» приложений для iOS и Android описана в посте от 05 февраля этого 2013 года (Худой мир лучше доброй ссоры). Там же приведён официальный пресс-релиз Литрес в связи с разрешением конфликта.

Computer Build (Гендир компании ЛитРес рассказывает о блокировке приложений-конкурентов) вернулся к данной истории. Не уверен, что для Литрес целесообразно было будоражить эту тему, но, возможно, градус обсуждения на форумах ещё высок.

Не считаю нужным цитировать этот материал. Он доступен и желающие могут его прочесть сами. Мне было интересно читать и думать


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

2 комментария

Худой мир лучше доброй ссоры

Опубликовано 5 февраля 2013

В посте от 03 февраля 2013 (Антипиратский рейд Литрес) говорилось о конфликте на копирайтной основе. Из двух репозитариев по требованию Литрес были удалены приложения для чтения е-книг (одно из них воспроизводило текст голосом, другие были обычными, правда популярными, «листалками»). Речьшла о двух «грехах» этих приложений:

  • В настройках «по умолчанию» стояли для демонстрации технологии и вполне легальный LIB.RU и пиратские ресурсы [общественное мнение и, насколько я могу судить, разработчики готовы были эти установки убрать]
  • Существовала принципиальная возможность внести нежелательные адреса (адреса пиратских ресурсов) в список доступных [а вот против "чёрных списков" выступали и читатели и разработчики, аргументируя, что даже образцово-показательная iBooks не отказывается качать контент оттуда, откуда хочет автор....]

Я писал, что проблема не в том, насколько законны претензии Литрес, а в том, каковы будут последствия такого конфликта между продавцом и потенциальными покупателями, которые чувствуют себя несправедливо обиженными (вне зависимости от того, насколько сами покупатели поддерживают борьбу с пиратами)

Похоже и в Литрес поняли, что Худой мир лучше доброй ссоры

И появился (Официальный комментарий компании «ЛитРес» на удаление из Google Play приложений Moon+ Reader), который я (истории ради для чтоб) процитирую целиком (наиболее важный, на мой взгляд, абзац я выделил цветом):

Компания «ЛитРес» всегда поддерживала программы для чтения, распространяющиеся в том числе и через Google Play и AppStore, так как, на наш взгляд, такие приложения способствуют развитию электронного чтения, предоставляя пользователям богатый выбор вариантов хранения и чтения их любимых книг. Свидетельством такой политики компании является долгосрочное партнерство с владельцами программы для чтения FBReader.

Однако в последнее время некоторые из популярных приложений для чтения, распространяемые в Google Play и AppStore, помимо предложения качественных программ для чтения, стали включать в свои приложения предустановленные ссылки на пиратские библиотеки как основной источник для получения книг. Мы в свою очередь, защищая права сотрудничающих с нами авторов и издательств, регулярно отправляем администраторам таких приложений для чтения запросы об удалении ссылок на пиратские источники контента.

В случае с приложениями Moon+ Reader, CoolReader и «Читатель» мы также направили в Google Play и AppStore жалобы на тот факт, что во всех перечисленных выше программах пользователям по умолчанию предлагались ссылки на пиратские источники контента. Владельцы данных программ должны были получить от администраций Google Play и AppStore соответствующие извещения о поступивших на них жалобах. Из владельцев перечисленных выше программ на связь с нами вышел только администратор приложения CoolReader, с которым мы решаем все вопросы в оперативном порядке. Остальные программы по прошествии срока, отведенного регламентами Google Play и AppStore на ответ разработчика, были временно удалены с площадок.

После фактов блокировки приложений Moon+ Reader и «Читатель» владельцы данных приложений вышли с нами на связь. С разработчиком программ Moon+ Reader мы непосредственно в день блокировки обсудили все нюансы и договорились об исключении из приложения ссылок на пиратские ресурсы. В этот же день мы инициировали процедуру восстановления приложения. Надеемся, что в течение 3-4 недель оно будет восстановлено в Google Play. Отметим, что срок восстановления приложения целиком и полностью определяется компанией Google, но мы со своей стороны постараемся предпринять все возможные усилия для его ускорения.

С владельцами программы «Читатель» мы также связались 25 января 2013 г. Сейчас мы продолжаем обсуждение возможных вариантов решения проблемы и возвращения приложения в AppStore.

Отметим, что во всех перечисленных выше случаях мы подавали жалобы только из-за присутствия в приложениях предустановленных ссылок на пиратские библиотеки. Последующие требования о фильтрации ссылок, вводимых пользователями и администраторами приложений, были излишними. Здесь мы допустили ошибку и признаем свою вину – не имеет смысла ограничивать человека в возможности ввести знакомый ему адрес пиратской библиотеки, если он так хочет бесплатно скачать книгу любимого автора. В конце концов, он это может успешно сделать, воспользовавшись любым браузером. Мы удалим эти требования из наших претензий к владельцам приложений.

Мы приносим свои извинения всем пользователям приложений Moon+ Reader и «Читатель» за временное неудобство и невозможность чтения книг в любимых приложениях. Мы уверены, что в скором времени данные приложения вновь появится в Google Play и AppStore.

Мы также благодарим всех активных участников обсуждений на тематических форумах за пристальное внимание к данной ситуации. Ваша реакция на случившееся помогла нам еще раз критически взглянуть на наши требования к приложениям, содержащим ссылки на пиратские библиотеки, и во многом поможет в быстром разрешении данного инцидента.

Надо отметить, что Литрес вовремя (на мой взгляд) откликнулся на недоумение читающего сообщества и разумно разделил ОБОСНОВАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ к разработчику (чтобы «из коробки» в программе не было ссылок на ресурсы с нелегальным контентом) от ОБОСНОВАННОГО ПОЖЕЛАНИЯ к юзерам программ чтения, чтобы они (без наличия на то разумной причины, например отсутствия нужного контента среди легальных ресурсов) не ставили бы закладки на ресурсы с нелегальным контентом из уважения к труду авторов. Такое пожелание не затрагивает разработчиков, да его и морально выдержать легче, чем требование «чёрных списков», с которых программа-читалка не сможет скачать контент…  Если учесть, что запретить скачивать контент с локального ПК(и, даже с другой папки  того самого мобильного устройства, где установлена программа-читалка) – это запредельная глупость, а любой браузер позволяет скачать контент на локальный ПК или в локальную папку (даже в iOS можно скачать в папку в DropBox), то становится понятно, что ТРЕБОВАНИЕ ЧЁРНЫХ СПИСКОВ – это дискриминация российских разработчиков и нанесение оскорбления миллионам пользователей их программ.

Хочется надеяться, что в ближайшее время поступят сообщения о возврате удалённых программ в репозитарии/магазины контента

  1. MoonReader вернулся в GooglePlay и (до конца февраля) продаётся (Pro версия) за 75 рублей (базовая версия, по прежнему, бесплатна)
  2. Читатель вернулся в Apple Store и доступен бесплатно для iPhone и iPad (разные версии)

__________

09 февраля 2013 The-ebook в материале (Дело №) попытался восстановить события конфликта. Рекомендую. Чтайте и старайтесь составить собственное мнение. Читать комменты на этот раз не рекомендую. Уж очень на высоких тонах народ обсуждает животрепещущую тему…

11 февраля 2013 (Голубятня: Буревестник Литрес или уроки катабазиса от метафоры с булкой к гражданской войне) появилась попытка рассматривать данный конфликт в рамках всеобщей войны копирастов против человечества с прогнозом (цитирую):

Нужно только помнить, что одними пикировками в депозитариях и онлайн-магазинах война не закончится. Уже сегодня штурмуют дома в бронежилетах, атакуют на вертолетах, вываривают автогеном стальные двери, выкручивают руки, бросают в застенки, берут измором в запертых посольствах (как дела, толстячок Ким? как самочувствие, бедолага Джулиан?).

Завтра попытаются ввести войска в Индию, Китай и Россию под предлогом «защиты авторских прав». Думаете, фантастика? Ничего подобного: более, чем реальность! И знаете почему? Потому что и в Индии, и в Китае, и в России живет мощная Пятая колонна. Собственные доморощенные клевреты копирастии, который не преминут отворить ночью ворота и впустить «силы Добра и Света» — во имя вправления мозгов дурачков, которые не понимают, что скачанный фильм на торренте — это такая же украденная булка из магазина.

Хочется, конечно, надеяться, что (хотя бы) ядерной бомбардировки не будет, но кто его знает…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

9 комментариев

Антипиратский рейд Литрес

Опубликовано 3 февраля 2013

По материалам The-ebook

24 декабря 2012 (Приложение «Читатель» было заблокировано в App Store) . Идея малопонятная. Я скопирую материал целиком, а ИДЕЮ выделю цветом:

Программа «Читатель» для iOS заблокирована цензорами Apple по просьбе издательства «Эксмо», как нарушающая авторские права.

Программа «Читатель» создана «Центром речевых технологий» для речевого синтеза любой книги в форматах .txt, .doc, .fb2. В основе технологии – встроенный механизм закачки книг из фактически любого источника и воспроизведение «живым голосом». Причиной блокировки приложения стал механизм закачки книг и прописанных пиратских ресурсов в программе. То есть, фактически приложение «Читатель» является браузером, в котором есть закладки на пиратские ресурсы и только это стало причиной подчинения цензорами Apple запроса «Эксмо». Ни один браузер по этой причине ранее не блокировался и не признавался инструментом для распространения пиратского контента.

Егор Рябошлык, руководитель Мобильного подразделения ООО «ЦРТ» прокомментировал ситуацию с программой «Читатель» и надеется, что в скором времени полюбившаяся пользователям программа вернется в магазин App Store. С его слов: «история очень похожа на ситуацию годовой давности, когда то же самое ЭКСМО потребовало у Яндекса и у Гугла удалить из выдачи запросы, связанные с пиратским контентом на книжную тему, типа «Дарья Донцова скачать бесплатно». Гугл, который живет по американским законам, удалил, а Яндекс покрутил у виска и удалять не стал. ЭКСМО подало на Яндекс в суд и проиграло. С таким же успехом, ЭКСМО может подать в суд и на iBooks, приложение Apple, потому что в него тоже можно загрузить пиратский контент. Это все равно, что подавать в суд на Samsung за то, что на их телевизорах можно смотреть нелицензионное видео».

Подобная ситуация, по мнению Егора Рябошлыка, «напоминает нечестную конкуренцию». Компания «Центр речевых технологий» намеревается подать в суд на издательство «Эксмо» и там доказать свою правоту и на основе судебного решения «убедить цензоров Apple вернуть приложение» в App Store.

Компания «Литрес» отказалась комментировать ситуацию, сославшись на то, что «компания «Центр речевых технологий» имеет хорошую репутацию и наработки». Из чего следует лишь то, что камнем преткновения стала запоздалая реакция разработчиков программы, которые проигнорировали первичное предупреждение цензоров Apple и сами допустили подобную ситуацию, когда «Эксмо» уже напрямую обратилась в Apple.

Есть официальный пресс-релиз «ЦРТ»:

Важное объявление для пользователей приложения Читатель

Приложение «Читатель» было заблокировано в AppStore по жалобе компании «Литрес», представляющей интересы российского издательства Эксмо.

Вот текст сообщения, который мы получили от Apple:

«Hello! I’m informing that LitRes Ltd (website www.litres.ru) has worldwide exclusive digital rights for the distribution and selling of all of the Russian e-books at least from the publisher Eksmo».

Перевод: «Здравствуйте! Уведомляю вас, что ЛитРес Ltd (сайт www.litres.ru) имеет права по всему миру на распространение и продажу всех русских электронных книг, по крайней мере, от издателя Эксмо».

Обыкновенная практика Apple (как и других западных компаний, исполняющих закон DMCA) — блокировать приложения, на которые поступила жалоба, связанная с патентами и авторскими правами, до момента окончания разбирательства. Таким образом, любое приложение (за исключением очень популярных) может быть удалено из AppStore при помощи этого механизма, который предоставляет большие возможности для нечестной конкуренции.

Обвинение приложения «Читатель» в том, что оно нарушает авторские права авторов, издателей, производителей и распространителей аудио- и электронных книг, мы считаем неправомерным. Приложение «Читатель» позволяет загружать любые текстовые документы (не только книги), с любых сайтов и озвучивать загруженные тексты при помощи синтеза речи. Отслеживать, с какого сайта был загружен текст (легального или пиратского), не входит в наши компетенции и остается на усмотрение пользователя приложением.

В приложении «Читатель» реализована удобная возможность загружать текстовые документы прямо из интернета (не только через iTunes); для сайта Lib.ru реализована возможность загружать текст по одному клику; также существует возможность добавить ЛЮБОЙ выбранный сайт в закладки. Имеющиеся в интернет пространстве пиратские копии книг можно читать при помощи различных, доступных в AppStore приложений (iBooks, Stanza), а также при помощи всевозможных text-to-speech читалок (vBookz).

Предъявленное именно нам обвинение компанией Litres позволяет заключить, что «Читатель» предлагает настолько высокое качество озвучивания текстов синтезом речи, что легко конкурирует с приложением компании Эксмо, продающим аудиокниги, записанные профессиональными актерами.

На новогодние праздники мы планировали сделать наше приложение бесплатным, да и в последнее время оно продавалось со скидкой (по самой низкой цене) — 33 рубля. Тем более печально, что люди с ограниченным зрением, в том числе пожилые люди сейчас лишились возможности озвучить любимые книги лучшим на сегодняшний день синтезом русской речи.

Мы обязательно вернем наше приложение в AppStore!

Сообщения о возврате приложения не поступало. Очень интересное обсуждение в комментариях. С одной стороны (цитирую):

LISANDREL: 26 декабря 2012 в 21:01

Ну удалили бы пиратские ресурсы из дефолтной настройки приложения, делов-то.

И правообладатели не в обиде, а пользователи, кому надо, их сами б в закладки добавили, раз уж это браузер.

ЕГОР РЯБОШЛЫК: 6 января 2013 в 0:01

Нет никаких пиратских ресурсов в дефолтных настройках. Есть только либру, на котором написано «При поддержке Министерства печати».

Пользователь сам решает какой ресурс добавить в собственные закладки.

В статье в последнем абзаце — неточность. Уточню — компания Литрес сразу обратилась в Apple с требованием удалить приложение, лишь спустя месяц было отправлено несколько несуразное письмо непосредственно нам, разработчикам, — с требованием прекратить «нелегальную коммерческую деятельность».

цитата:

«Нами в App Store было обнаружено платное приложение, которое позволяет скачивать с пиратских ресурсов книги, а затем либо читать их либо прослушивать.

Настоятельно рекомендуем прекратить нелегальную коммерческую деятельность».

Повторю — наше приложение позволяет скачивать текстовые документы с ЛЮБЫХ сайтов.

А есть и «с другой стороны» (цитирую):

PLAYMAKER: 17 января 2013 в 16:27

И правда, не было бы по дефолту флибусты в приложении все было проще.

Егор,

не знаю зачем Вы говорите неправду, я покупал Ваше приложение и там была флибуста.

Вот как выглядил список сайтов по умолчанию:

http://www.pictureshack.ru/images/3069_g5g5t5t5t5t.jpg

По ссылке находится такая вот картинка (я не специалист и определить её подлинность не берусь):

С декабря прошло больше месяца и вдруг 02 февраля читаем (Литрес заблокировал приложение Moon+ в Google Play) и информация почти на нуле (цитирую целиком):

Литрес заблокировал в Google Play приложение Moon+ Reader и Pro версию. Это программа для чтения электронных книг с рейтингом «более 5 миллионов закачек». Причина аналогична, как и в случае с приложением для iOS «Читатель» компании «Центр речевых технологий» — предустановленная возможность скачивать книги из пиратских источников.

Судя по всему, речь идёт о другом производителе и о другой программе. Есть разъяснение от Habrahabr (Google заблокировал приложение Moon+ Reader по жалобе LitRes), которое я тоже процитирую целиком:

Новость месячной давности: приложение «Читатель» компании «Центр речевых технологий» заблокировано в App Store по просьбе ЭКСМО.

Свежие новости. К охоте на читалки подключился LitRes. Из Google Play по жалобе LitRes было удалено приложение Moon+ Reader и Moon+ Reader Pro (читалка электронных книг, более 5 миллионов закачек).
Причина — возможность скачать книги с пиратских сайтов.

А как же другие читалки с поддержкой OPDS?

companyname:
ООО ЛитРес country_residence: RU description_of_copyrighted_work: Электронные книги популярных авторов. Например, книги Дарьи Донцовой. Также доступно приложение, в котором по умолчанию встроены пиратские сайты. Бесплатные книги доступны в два клика.
full_name: Алексей Сангалов
geolocation: RU
hidden_category: text hidden_ctx:
hidden_product: googleplay
location_of_copyrighted_work: https://play.google.com/store/apps/details?...cy5hbmRyb2lkIl0. http://www.litres.ru/ represented_copyright_holder: ООО ЛитРес
signature: Алексей Сангалов

LitRes согласны отозвать жалобу, если автор встроит «черный список» каталогов OPDS, чтобы даже вручную пользователь не мог добавить пиратский каталог.

Вчера я получил письмо от LitRes с аналогичным требованием, как автор читалки Cool Reader. В противном случае, угрожают пожаловаться в Google, приводя пример Moon+ Reader.

Кто следующий?

Подкину LitRes идею не ограничиваться читалками. Нужно подать жалобу и на браузеры. Ведь в любом можно ввести адрес пиратского сайта.

P.S.: я согласен, что в программах не должно быть ссылок на пиратские сайты по умолчанию. Интересно узнать мнение хабравчан по поводу фильтрации.

Наконец-то стала ясна цель Литрес – добиться, чтобы на всех программах, с которых можно читать (или слушать) текстовые е-книги, поставили чёрный список тех сайтов, которые Литрес считает пиратскими...

Но тогда начинать надо, действительно с iBooks. Как только на неё поставят «чёрный список» сайтов, с которых она не сможет читать е-книги, так получим значимый прецедент. А так, требовать, чтобы российские разработчики ставили «чёрные списки» – это явно попытка выдавить российских разработчиков из Страны. Как только они перестанут быть Российскими никто не рискнёт подобного требования выдвигать…

Интересный вопрос: Литрес на ЦРТ в суд подал (и в какой)? Ну не может же Apple по простой заяве бесконечно блокировать приложение… Кто что знает про суд и про реакцию Apple?

Удивительное дело. Обидели ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ человек, скачавших программу-читалку. По закону обидели или без закона – время покажет. Я не говорю о справедливости. Только о законности подобного запрета. А вопрос-то о целесообразности наносить ТАКУЮ обиду…  Пять миллионов человек получили «по мордасам» (вопрос закону получили или без закона – время покажет). А ведь это – реальные и потенциальные покупатели контента Литрес. И среди них – АВТОРИТЕТНЫЕ люди, к чьему мнению прислушиваются…  Т.е. прямым последствием данного «антипиратского рейда» могут стать миллионы оскорблённых в лучших чувствах ЧИТАТЕЛЕЙ е-книг. И никто им не может помешать не покупать е-книги у Литрес, а качать с «левых» ресурсов, заявляя при этом, что они-то готовы покупать, но это они так отвечают на «антипиратский рейд» Литрес…

А что до программ чтения е-книг, то для iOS (только ради возможности установить ридер, который удалён из Apple Store) никто джелбрейк делать не станет…  И программа действительно для большинства владельцев устройств станет недоступной. А вот с Android, насколько я могу судить, возможность установки «из левого источника» вполне существует. И я не исключаю, что освоение такой установки удалённой из Google Play программы для очень многих станет делом чести.

Когда-то мне умная мама говорила: «Не торопись хорошенько поссорится даже если ты вправе это сделать и у тебя есть такая возможность… Подумай о том, чего ты хочешь добиться и что ты получишь в результате от этой ссоры»…

Литрес, видимо, хотел (я не собираюсь обсуждать законность) увеличить продажи, но не получит ли он (даже в случае, если суд поддержит его притязания) снижение продаж «в знак протеста»?

__________________

Для себя любимого:

OPDS - The Open Publication Distribution System (OPDS) Catalog format is a syndication format for electronic publications based on Atom and HTTP. OPDS Catalogs enable the aggregation, distribution, discovery, and acquisition of electronic publications. OPDS Catalogs use existing or emergent open standards and conventions, with a priority on simplicity.

В англоязычной Википедии по OPDS находим кучу программ-ридеров (в т.ч. под Android), поддерживающих данных стандарт

То же самое, но с The-ebook и по русски

OPDS – Есть такая штука OPDS. По своей сути это библиотечный протокол когда устройство получает не HTML в браузере, а каталог книг разбитый по неким критериям. Изначально предназначен для распространения книг на устройства.

Позволяет просматривать каталог по заданным критериям, вести поиск книг/авторов, скачивать нужное. Можно просмотреть карточку книги с описанием и обложкой.

Находишь нужную книгу — копируешь её себе — читаешь. Никаких лишних движений. Особенно актуально для людей далёких от компьютеров, для них любая файловая активность и скачивание из интернета, это непреодолимая стена. Здесь же всё просто. По крайней мере проще уже особо некуда. Появляется смысл в WiFi адаптерах в книгах т.к. использовать встроенный в них браузер удел необычайно увлечённых людей находящихся в особо сложных условиях.

Понятно, что это – открытый формат, который не любят платные распространители е-книг, хотя, казалось-бы, именно для них обеспечение удобства пользователя, минимизация числа его «кликов» мышкой – основной способ получить деньги читателя. Ну, любят люди, чтобы им было удобно и готовы за это платить… Правообладателям, конечно, виднее…

Судя по всему. у Литрес уже появился «Чёрный список» OPDS-сайтов. Им же его придётся обнародовать, чтобы начать добиваться его включения в программы-читалки…  Вот уж реклама для OPDS-библиотек будет!…  Я так понимаю, что читающее сообщество с нетерпением ждёт опубликования  списка «куда их не хотят пускать»…  Вот только использоваться список явно собираются как рекламный (Как это у классика, который Владимир Владимирович:
«Пуанкаре терпит фиаско». -
Задумались.
Что это за «фиаска» за такая?
Из-за этой «фиаски»
грамотей Ванюха
чуть не разодрался:
- Слушай, Петь,
с «фиаской» востро держи ухо:
даже Пуанкаре приходится его терпеть.
Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи. «)

Интересно, кто же вынужден будет в этой истории терпеть «фиаску»…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP, хакинг

5 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов