Блог, посвященный е-книгам

Почему ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?

Опубликовано 16 октября 2013

Весёленькая новость появилась в РИАН (МОСКВА, 15 окт — РИА Новости. Министерство связи и массовых коммуникаций РФ объявило конкурс по разработке информационной системы для учета аудиовизуальных произведений и фонограмм в цифровой форме («Реестр авторских и смежных прав»), максимальная цена госконтракта составляет более 71 миллиона рублей, говорится в заявке, размещенной на портале госзакупок)

Я хочу отметить «маленькую деталь». Система будет создана за бюджетные деньги, т.е. из тех самых налогов, которые платим мы, потребители цифрового контента. По рублю с КАЖДОГО работающего на первоначальные расходы, да и дальше будем платить ежегодно на развитие, улучшение и эксплуатацию.

Понятно зачем этот реестр нужен правообладателям, понятно, что с этих работ заработают «борцы за копирайт»… А что получат те, кто проект оплачивает (те самые налогоплательщики, которых обзывают пользователями пиратских ресурсов)? Наши возможности найти откуда скачать легальный контент не улучшатся – правообладатели как не давали разрешения на легальную покупку и скачивание, так и не дадут, как не передавали актуальный контент в сети с доступом по легальной подписке так и не передадут… Часть каналов доступа к единственно возможной (естественно, только нелегальной) альтернативе проект перекроет.

Получается, что мы, налогоплательщики, платим деньги за то, чтобы нам стало хуже. А зачем это нам? Я бы понял, если бы включение контента в базу сопровождалось передачей обязательного цифрового экземпляра в уполномоченное хранилище. Собралась бы актуальная коллекция контента и (годом раньше, десятилетием позже) решились бы вопросы легального доступа (с оплатой из личных средств и/или из бюджета) к собранному контенту. Без обязательного цифрового экземпляра  весь этот проект – не более чем растрата наших средств с целью нанесения нам (гражданам) и экономике нашей страны максимального ущерба (деньги тратятся на то, чтобы не допустить исполнения права граждан на доступ к информации)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

3 комментария

Подробности про обязательный цифровой экземпляр в UK

Опубликовано 14 октября 2013

В дополнение к моему посту от 27 сентября 2013 (Обязательный ЦИФРОВОЙ экземпляр в UK), где появилась новость о введении данной нормы как способа комплектования фондов национальных библиотек в UK. В посте от октября 2013 (Почему оцифровка, а не обязательный цифровой экземпляр?) рассматривался вопрос о возложении на обязательный экземпляр функцию комплектования фондов национальных библиотек и об оцифровке как средстве докомплектования книгами-сиротами, которые по обязательному экземпляру в фонд не попали.

В этом плане некоторый интерес представляет пропущенный мною апрельский материал Pro-books о том какие (Пять британских библиотек будут получать обязательные экземпляры е-изданий). Количество библиотек и то, что будет собираться вполне могли бы стать прецедентом для аналогичного российского закона


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

А. И. Вислый про е-книги

Опубликовано 1 октября 2013

Из интервью (Александр Вислый: «Тяга к книге в России по-прежнему велика» («Кубанские новости», Краснодарский край )) выборочно процитирую то, что касается е-книг:

- А как продвигается оцифровка книг?

- Медленнее, чем хотелось бы. И основное препятствие — не технологическое. Все упирается в авторские права. По современному законодательству, чтобы оцифровать книжку, которая защищена авторским правом, мне нужен письменный договор со всеми правообладателями. Теперь представьте себе научную монографию, у которой пять авторов.

- С каждым из них нужно договориться?

- Да.

- Это практически невозможно?

- Это тупик. Вы согласовали с таким-то, а потом объявился еще кто-то и сказал «нет». А еще сложнее, когда автор уже умер. Ведь авторское право действует семьдесят лет после смерти. Стало быть, надо найти всех возможных наследников и заключить с ними письменные договоры. Есть указ президента о том, что 10 процентов актуальной литературы должно поступать в Национальную электронную библиотеку. Мы сейчас заключаем договоры с издательствами, платим им деньги, причем немалые, и то с трудом набираем эти 10 процентов. Приходим в одно издательство, говорим, что хотели бы оцифровать такие-то книги. Они говорят, что ничего не дадут, сами будут торговать. Идем в другое издательство, где аналогичные книги. Начинается процесс торговли.

- А если напрямую к автору?

- Это еще сложнее. Чаще всего автор и сам не знает, какой договор он подписал с издательством. Он может не помнить, на сколько лет передал права, передавал ли исключительные права, передавал ли права на электронную копию… Дело движется очень долго и трудно. Единственное, что у нас имеется полностью в электронном виде, это диссертации начиная с 2000 года. Их очень много. Это практически все современное знание. Коллекция «Электронная библиотека диссертаций» пользуется огромным спросом. Я уже даже не знаю, какой библиотекой сейчас больше руковожу, — традиционной или электронной. Потому что если начинаю считать количество обращений к документам в традиционном виде, когда читатель приходит и берет книгу с полки, и количество обращений к электронным копиям тех же диссертаций, то, конечно, последних значительно больше. К электронным копиям люди сейчас чаще обращаются, чем к «бумаге».

- Ряд деятелей культуры, и вы в том числе, обратились с открытым письмом к депутатам Госдумы, в котором просили внести поправки в четвертую часть Гражданского кодекса. Согласно этим поправкам научную и образовательную литературу библиотеки могут оцифровывать без разрешения авторов. Какова реакция на это письмо?

- Проект поправок был принят в первом чтении, но потом дело заглохло.

- Кто возражает против упрощенной процедуры оцифровки?

- Возражает, во-первых, издательское сообщество. Оно говорит: если библиотеки начнут цифровать, не спрашивая правообладателя, мы потерям в продажах. Второе препятствие, — зарубежное законодательство. Допустим, существует переводная книжка английского ученого. Если ее оцифровать, наш переводчик ничего с этого не получит, но начнутся иски с той стороны.

- А наследники авторов?

- С наследниками договориться труднее всего, практически невозможно. Я по образованию математик. Для меня учебник Демидовича по математическому анализу — это, по сути, Библия. Демидович у нас на мехмате МГУ преподавал. Но с его наследниками договориться невозможно. Вообще все наследники крайне неуступчивы. Им все время кажется, что их обманывают. А когда начинается разговор об электронной версии, они проникаются убежденностью, что их обманывают десятикратно.

- Так или иначе авторские права все равно покупаются?

- Покупаются. Но наследники, да и сами авторы, больше всего боятся, что, один раз попав в Интернет, они потом потеряют все свои гонорары. Проблема реальная. И одна из самых сложных. Как попадают книжки в Интернет, в свободный доступ? Например, так. Из-за того, что тиражи учебной и научной литературы невелики, а преподаватель говорит своим студентам, что нужно учить предмет только по этой книжке, кто-то из группы находит учебник. Положить его на сканер и получить электронную копию — дело нехитрое. В этот момент студент еще не нарушил закон. Он сделал электронную копию лично для себя и вправе ею пользоваться. Но кто же из наших студентов знает, где граница между «можно» и «нельзя»? Как только у него появляется электронная копия, первое, что он делает, выкладывает ее в своем Твиттере или в Фейсбуке и говорит: ребята, у меня есть, качай! В этот момент он уже нарушил закон об авторском праве. У него скачают десять раз, а через неделю-другую книжка появится на файлообменниках, в свободном доступе. Как правило, ужасного качества. Но кого это волнует? Если есть в Интернете бесплатно, значит, будут качать.

К глубокому сожалению всё описанное здесь  «действие в соответствии с законом» полностью соответствует тому, что есть на самом деле. Здесь, правда описан только кошмар по оцифровке и комплектованию фондов…  А ведь есть ещё и кошмар по организации доступа к той колекции, которую удалось собрать….  И тут тоже сплошные копирайтные ограничения

Тот факт, что правообладатели не идут на компромисс с государством в деле обеспечения пользователям возможности реализации права доступа к информации должно, на мой взгляд, закончиться «резкими действиями» со стороны государства. Нельзя до бесконечности «тащить одеяло на себя»…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Обязательный ЦИФРОВОЙ экземпляр в UK

Опубликовано 27 сентября 2013

Тема «обязательный экземпляр е-книг» в данном блоге существует не первый день

В посте от 10 апреля 2013 (Обязательный цифровой экземпляр и снова НЕ У НАС) я писал о том, что в UK обещают обязательный экземпляр е-книг  для коллекций библиотек.

В посте от 16 сентября 2013 (РКП начала собирать данные по е-книгам) я выразил надежду, что и в РФ обязательный экземпляр е-книг может существовать и крайне желателен как базовое средство комплектования национальной электронной коллекции (будет она называться НЭБ или как-то иначе вопрос второй).

В этом плане очень своевременен и актуален материал «Университетской книги» (Система электронного обязательного экземпляра в Великобритании). Процитирую:

Наконец 5 апреля 2013 г. правительством Великобритании были официально приняты «Правила поступления обязательного экземпляра (в части непечатных произведений)» // The Legal Deposit Libraries (Non-Print Works) Regulations № 777. С текстом принятого закона, а также с «Руководством» по его применению Guidance on the Legal Deposit Libraries (Non-Print Works) Regulations 2013 можно познакомиться на сайте Британской библиотеки в разделе «Обязательный экземпляр» (Legal deposit)

В материале рассказывается о том, как  данный закон функционирует в UK. Это лучше читать целиком в оригинале. Предлагается дополнительно читать по теме


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Один комментарий

Пиратство: Бразильский опыт

Опубликовано 23 сентября 2013

Компьютерра поделилась бразильским опытом государственного решения проблемы пиратства в сфере изготовления необходимых для лечения СПИД лекарств (Пираты аптечных прилавков и сертификаты читателя: что делать и с чего начать) и выдвинула предложение (фактически) национализировать пиратские ресурсы и разрешить контролируемое бесплатное (для читателей) скачивание с оплатой по скачанному или по пожеланию скачивающих за счёт средств гос. бюджета…

На мой взгляд обязательный экземпляр е-книг (плюс принудительная оцифровка изданий прошлых лет) в национальную электронную библиотеку с доступом (бесплатно для читателя с оплатой из бюджета) по универсальной электронной карте стало бы куда более эффективным и полностью прозрачным механизмом, но тут важен сам факт осознания того, что потребность общества в грамотных и имеющих эффективный доступ к информации граждан ВАЖНЕЕ любых других прав, в т.ч. важнее копирайта


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, История, Лицензии, Музей, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

РКП начала собирать данные по е-книгам

Опубликовано 16 сентября 2013

На скйте РКП (Российская Книжная палата) изменилась страничка (О статистической форме 1-И). Было понятное объяснение (цитирую выборочно):

Статистическая форма 1-И является обязательной для всех лиц, организаций, издательств, занимающихся издательской деятельностью. Она необходима для получения и уточнения основных статистических показателей выпуска изданий и контроля за поставкой обязательных экземпляров из типографий в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов».

Добавился раздел по е-книгам (добавленный раздел цитирую, надеюсь, целиком):

Вниманию издательств, выпускающих электронные книги, распространяемые в Интернет (eBooks)!

Для того, чтобы получить полную картину книгоиздания в России, РКП просит вас присылать данные об электронных изданиях, не имеющих физического носителя, выпускаемых вашим издательствам.

Заполняйте и присылайте нам по e-mail Статистическую форму 1-И (eBooks), и информация о вашей книге будет учтена в статистике отрасли, включена в базу данных РКП по электронным книгам.

Информацию об электронных книгах на носителе (т.е. имеющих физическое воплощение и тираж) включайте в Электронную статистическую форму 1-И.

На странице сохранились положения по обязательному экземпляру (цитирую выборочно):

Взаимодействие издателей и РКП через статистическую форму 1-И

Работа со стат. формой 1-И строится следующим образом:

2. Сотрудники отдела контроля проверяют наличие книг в базе данных обязательного экземпляра и, в случае необходимости, запрашивают недостающие обязательные бесплатные экземпляры.

3. Издатель присылает отсутствующие книги в требуемом количестве.

Возникают несколько вопросов:

  1. Кто является издателем е-книги, не имеющей физического носителя (понятно КТО при наличии печатного оригинала, но сейчас у нас всё больше самиздата, причём часто самиздат производится «за бугром» и ISBN используется не российский)
  2. Является ли данный материал основанием для сбора РКП и другими получателями обязательного экземпляра ПЕЧАТНЫХ книг и обязательного экземпляра е-книг (хотя бы тех, что изданы юр. лицами, имеющими издательскую лицензию)? Очень, конечно, хотелось бы, чтобы изданные е-книги собирались в централизованные коллекции. И неважно КОГДА и КАК будет организован легальный доступ к этим коллекциям. Рано или поздно потребности экономики вынудят законодательно оформить такую технологию. Важно чтобы коллекция была собрана в едином (удобном для дальнейшей конвертации и использования) формате
  3. Будет ли распространяться государственная копирайтная защита на е-книги, обязательный экземпляр которых не передан в централизованные государственные коллекции установленных получателей обязательного экземпляра е-книг?. Понятно, что требование обязательного предоставления обязательного экземпляра е-книги (как предусловия появления обязательств государства по защите копирайта) явилось бы мощным стимулом для создания достаточно полной централизованной государственной коллекции изданных е-книг. Понятно, что отсутствие е-книги в коллекции обязательных экземпляров  моментально станет основанием для появления её оцифрованной версии на волонтёрских ресурсах. Потенциальные убытки от этого для правообладателя, надеюсь, будут столь велики, что это заставит его легализовать свою е-книгу, передав контрольные (эталонные) копии в гос. коллекции  сразу после издания…

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Обязательный экземпляр, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Центропупкизм как база для прогноза

Опубликовано 8 августа 2013

г-н Лукьяненко (ака [info]dr_piliulkin) порадовал прогнозной статьёй (Не о пиратах :) ) о том, что когда Интернет становится объектом интереса крупного бизнеса, нет места индивидуалам. Не выстоять им супротив «Крупняка».

Самое интересное, что я полностью согласен с автором в посылке и абсолютно не согласен с его выводом, что правообладатели «нагнут» пользователей Интернет  будет так, что «И антипиратские и прочие законы, о которых вы сейчас стенаете – это то, что вы будете вспоминать с ностальгической тоской и улыбкой, когда станете входить в интернет по паспорту.»

И причина предельна проста: мы с г-ном Лукьяненко по разному оцениваем кто у нас «крупняк». С его точки зрения «крупняк» – это правообладатели и пляшущее под их дудку государство….  И какой же процент ВВП дают господа правообладатели. Думаю, что книжные правообладатели дают мизер около абсолютного нуля, а вместе  с медийными правообладателями хорошо если 1% ВВП дадут (при гипотезе подавления левых источников контента, которые не «крышуются» правообладателями). так что «крупняк» то у нас – в производстве. И, как только этот крупняк осознает, что открытый доступ граждан к «нетленке» г-на Лукьяненко может на одну тысячную процента снизить вероятность «падения Протонов» за счёт неправильного монтажа датчиков, так тут и настанет конец всевластию правообладателей. Как справедливо сказал г-н Лукьяненко: «ни один Джек-Воробей не выстоит против международных компаний и государств.» Он, в своём профессиональном центропупкизме, просто не думает, что в роли такого вот «Джека» могут выступать правообладатели. Профессиональный центропупкизм – это нормально. Если человек не чувствует, что он делает САМОЕ ВАЖНОЕ ДЕЛО, то непонятно зачем он его делает… Однако центропупкизм, на мой взгляд, совершенно непригоден как база для прогнозов

Сейчас снова наступает эра производства и вот тут уже интересы правообладателей никого не будут интересовать. Как сказал г-н Лукьяненко: «надо было менять правила игры самим. Вовремя. Осаживая собственные аппетиты. Находя компромиссы». Первый «звоночек» уже был – не удалось достичь компромисса с правообладателями по оцифровке научной и учебной литературе и пошёл законопроект о принудительной БЕСПЛАТНОЙ оцифровке соответствующего сегмента книжного рынка с бесплатным доступом к результатам оцифровки пользователей публичных библиотек. Да, чем-то правообладатели сумели надавить на президента, да провалили законопроект и решение презтдента об оцифровке для НЭБ 10% издаваемой литературы «динамят» (130 миллионов рублей за оцифровку меньше 12 тысяч наименований – это по 10 с лишним тысяч рублей за цифровой оригинал, доступа к которому граждане как не имели, так и не имеют)

Динамить президента можно ровно столько, сколько он готов позволить. А вот это зависит от производящего «крупняка». Экономика РФ уже на грани рецессии, качество трудовых ресурсов – хуже некуда. ЕГЭкнутые придурки заведомо неспособны справиться с производством серьёзной продукции, которая будет конкурентоспособна в мире. И вот здесь либо «крупняк» убедит президента в том, что необходимо гарантировать гражданам право и возможность доступа к информации, либо не станет ни производства, ни государства. И уже новый «крупняк» распространит современные технологии гарантирования доступа на Россию

Так что информация станет доступна обязательно. Кто при этом персонально будет руководить государством (и как оно будет называться), кто персонально будет владеть производящими фирмами и убеждать руководство государства в необходимости гарантирования и обеспечения права доступа к информации тоже неважно. И интересы правообладателей будут учтены ровно настолько, насколько посчитает целесообразным «крупняк»

Государство, в котором копирасты перегибают палку, заведомо неспособно к развитию эффективной экономики. Такое государство просто нежизнеспособно и либо в государстве обуздают копирастов, либо не будет государства….

В мире-то маятник, похоже, начинает движение в другую сторону: в США не приняли свою SOPA, во Франции отказались отключать нарушителей копирайта от Интернет (какие из «отключённых» от информации работники?). Да и последняя отмена Обамой решения о копирайтном запрете на продажу в США определённых моделей Apple  показывает, что копирайтные претензии хороши ровно до тех пор, пока они полезны ЭКОНОМИКЕ и, как только возникает угроза экономике, с копирайтными играми приходится заканчивать. Экономика дороже.
___________________
(Литература умерла – да здравствует литература!) об окончании эпохи профессиональных писателей из-за переизбытка предложения


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

2 комментария

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют

Опубликовано 5 августа 2013

Вот, например, (Администрация президента США Барака Обамы отменила 3 августа запрет на продажу на территории страны старых моделей смартфонов iPhone и планшетов iPad). Об этом сообщает Reuters.

И причина проста. Копирайтный запрет, которого сумел добиться Samsung, мешает развиваться экономике США. Как следствие его вообще отменили и Б. Обама задумался над тем, чтобы вообще отменить для американских фирм запреты из-за патентных споров…

Именно так надо поступать с любыми копирайтными благоглупостями, которые вредят экономике России. Вредят – отменяем то, что принято на их основе…

Пора, наконец, понять, что экономика важнее копирайтного маразма

____________________
А вот описание итогов и реакции сторон:

Впервые с 1987 года президент США вмешался в решение, принятое Комиссией по международной торговле США, и отменил запрет на реализацию, воспользовавшись своим правом на вето (такое случается крайне редко). Причина наложения вето, сообщенная администрацией американского президента, — это то, что запрет на продажи «влияет на условия конкуренции в США и затрагивает интересы американских потребителей».

Для Apple это решение означало победу и уверенность в том, что государство и далее будет отстаивать интересы своего производителя. Т. е. Samsung или иному вендору будет достаточно сложно нанести ущерб Apple в США, да они и не будут пытаться это сделать, держа в уме произошедший инцидент. «Мы аплодируем Администрации за ее решение стать на сторону инноваций в этом деле. Samsung поступала неправильно, используя патентную систему таким образом», — говорилось в заявлении пресс-службы американской компании.

Для Samsung решение Обамы имело совершенно противоположное значение. Корейцы назвали его «разочарующим». «Принятое ранее решение ITC доказало, что Samsung конкурировала и вела переговоры по правилам», — сообщалось в пресс-релизе. Но дальнейшая продажа смартфонов и планшетов, нарушающих патент Samsung, — это еще не самое худшее. Как сообщает The Wall Street Journal, в понедельник (в первый день торгов после вето президента) стоимость ценной бумаги Samsung на Южнокорейской фондовой бирже снизилась до 1137 долларов. Что привело к снижению рыночной стоимости корейского производителя сразу на 1,05 миллиарда долларов.

Уважаю Обаму! Он не стесняется открыто защищать не закон, а национальные интересы страны, которая выбрала его президентом

______________
Интересный обзор от Компьютерра

______________
И сразу после отмены запрета для Apple вводится новый запрет для Samsung (Apple добилась запрета на продажи смартфонов и планшетов Samsung), где сказано (цитирую выборочно):

При помощи президента Барака Обамы неделю назад Apple избежала запрета продаж своих смартфонов и планшетов в США. И буквально сразу после этой победы была одержана еще одна. Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов американской компании.

Теперь ряд смартфонов и планшетов Samsung могут быть запрещены, если в течение ближайших 60 дней Барак Обама не вступится за производителя, так как он ранее сделал с Apple. По истечении этого срока из продажи должны исчезнуть некоторые девайсы, выпущенные в 2010—2011 годах. Среди них Samsung GALAXY S II, ряд операторских модификаций GALAXY S и S II, планшеты GALAXY Tab и GALAXY Tab 10.1.

Эксперты уверены: шанс на то, что президент США отменит это решение ITC, крайне мал. Во-первых, Samsung это не американская компания, а во-вторых, нарушаемые ею патенты «несущественные», тогда как в предыдущем случае вопрос затрагивал «существенные» патенты. Основное отличие этих категорий в том, что владелец «существенных» патентов обязан предоставить их любому заинтересованному лицу платно или бесплатно. Если стороны не могут договориться по цене, они должны обратиться в суд для решения этого вопроса.

Пока неясно, какие финансовые последствия ожидают Samsung после запрета продажи ее гаджетов, однако даже после отмены запрета на продажу девайсов Apple она потеряла более миллиарда долларов из-за падения курса акций.

Молодцы американцы. Умеют отстаивать интересы экономики (своей, конечно)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет)

Комментариев нет

Стакан наполовину полон или наполовину пуст

Опубликовано 11 июля 2013

Книжная палата опубликовала (Основные характеристики выпуска книг и брошюр в 1 полугодии 2013 г., в процентном соотношении с тем же периодом 2012 г.).

Показатели Число книг и брошюр, печ,ед, В % в 2012 году Общий тираж, тыс,экз, В % к 2012 году Печ, л,-отт,, тыс, В % к 2012 году В %% к числу книг и брошюр В %% к тиражу
Всего 59060 102,3 246430,9 97,9 2973429,8 100,1 100 100
в том числе:
Книги 50486 101,9 191819,2 98,6 2865494,5 100,4 85,5 77,8
Брошюры 8574 104,8 54611,7 95,3 107935,4 92,9 14,5 22,2
В переплете 19328 104,9 91160,5 105,6 1696068,8 105 32,7 37
В обложке 39732 101 155270,4 93,8 1277361 94,3 67,3 63
Новые издания 49123 101,8 155258,3 96,2 1819239,3 94,6 83,2 63
Переиздания 9937 104,6 91172,6 100,7 1154190,6 110,4 16,8 37
Сериальные издания 22765 108,8 168057,5 103,1 1817964 104,5 38,5 68,2
Переводные издания 6602 96,4 36553,5 100,1 598740,5 105,8 11,2 14,8

Pro-books настроен оптимистично (Выпуск книг по числу наименований в первом полугодии 2013 года увеличился на 2,3%) и описывает ситуацию так (цитирую):

Общий тираж книг и брошюр, выпущенных в первом полугодии составил 246 430,9 тысяч экземпляров, что всего на 2,1% меньше, чем в аналогичном периоде 2012 года. Напомним, что по результатам первого полугодия 2012 года падение составляло целых 13,5%.

Количество выпущенных за 6 месяцев текущего года книг и брошюр составило 59 060 печатных единиц, в том числе 50 486 книг и 8 574 брошюр, что на 2,3% больше, чем в 2012 году. В переплете опубликовано 19 328 изданий, это на 4,9% больше, чем в 2012 году, их общий тираж составил 91 160,5 тысяч экземпляров, показав рост на 5,6%.

В обложке издано 39 732 печатных единиц, рост составил 1%, потиражно наблюдается спад на 6,2%, общий тираж книг и брошюр в обложке составил 155270,4 тысяч экземпляров.

Что касается классификации выпуска книг, то картина по различным типам изданий следующая.

Новых изданий за полугодие выпущено 49 123 печатных единиц, это на 1,8% больше, чем в 2012 году, их общий тираж составил 155 258,3 тысяч экземпляров, что на 3,8% меньше, чем в прошлом году. Количество переизданий составило 9 937 печатных единиц, на 4,6% больше, чем в прошлом году, и на 0,7% больше в потиражном исчислении (91172,6 тысяч экземпляров). Сериальные издания выпущены количеством 22 765 печатных единиц, на 8,8% больше, чем в 2012 году, рост тиражей составил 3,1% – 168 057,5 тысяч экземпляров. Российские издательства в первом полугодии 2013 года выпустили 6 602 печатных единицы переводных изданий, это на 3,6% меньше, чем в прошлом году, тиражи таких изданий выросли на 0,1% и составили 36 553,5 тысяч экземпляров.

Трудно сказать насколько радостным является то, что несколько замедлился ТЕМП падения тиража. К сожалению, нет данных по е-книгам и неясно насколько падение тиражей печатных версий скомпенсировано ростом продаж цифровых копий.

Понятно, что рост по числу названий показывает наличие и авторского  и издательского потенциала, но падение тиражей означает не только падение доходов правообладателей. Книга в печатной форме становится всё менее доступной. А ежегодное удвоение продаж легальных цифровых копий (из-за эффекта низкой базы) ещё несколько лет не сможет оказать решающего влияния на рынок. Да и для сохранения удвоения надо увеличивать количество легально доступных наименований, а не просить президента об ужесточении полицейских мер против собственных покупателей

Если (в порядке мысленного эксперимента) представить, что удалось подавить пиратское распространение цифровых копий, то налицо будет национальная катастрофа – люди не смогут получить то, что они хотят прочесть и нация станет меньше читать… Трудно представить что-то более катастрофическое…

Понятно, что одним из эффективных путей балансирования интересов экономики и правообладателей является организация (бесплатного для потребителей) доступа к  электронным копиям через библиотеки. Тут можно и нужно договариваться о том будут ли иметь защиты библиотечные копии, каков будет порядок учёта потребления и оплаты авторам правообладателям роялти, но о главном надо договориться сразу – доступ к электронным копиям через библиотеки должен быть узаконен и легален как в режиме читального зала, так и в режиме абонемента


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Рынок чтения, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов