Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше

Опубликовано 23 августа 2016

Есть установленное законом право на свободу распространения информации и есть закон о защите информации, который позволяет препятствовать распространению информации, убирая, например, ссылки на контент в поисковой выдаче. И чей чёрт старше?

Именно это сейчас выясняется в истории, в которой (Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации). Ситуация настолько неоднозначная, что материал я рискну процитировать целиком:

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации, сообщил РИА Новости адвокат истцов Саркис Дарбинян.

Иск заявлен в интересах информационно-аналитического центра «Сова», который борется с проявлениями национализма и ксенофобии. В марте 2016 года он получил от Google два уведомления об удалении из результатов поиска ссылок на две страницы сайта, на которых были размещены сообщения о двух судебных процессах по делам о возбуждении ненависти либо вражды по признакам розни (статья 282 УК РФ).

Центр «Сова» посчитал, что подобная «поисковая зачистка» серьёзно ограничивает права общественной организации на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, а также нормами закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Организация считает, что информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц, либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ центр не получал.

Адвокат отметил, что данные преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества.

«Данный кейс вскрывает сразу несколько слабых точек действующего закона «о праве на забвение». Во-первых, он полностью игнорирует права и интересы владельцев сайтов, распространяющих информацию, которую кто-то пытается скрыть. Законодатели не предусмотрели для владельцев сайтов ни права возразить в досудебном порядке на требование об удалении ссылок из результатов поиска, ни ясного механизма судебного обжалования действий поисковиков и первоначальных заявителей», — отметил Дарбинян.

Кроме того, закон не учитывает характера скрываемой информации, в частности, её общественной значимости, уверен адвокат.

«Это чревато тем, что в интересах лишь отдельных лиц может быть ограничен доступ к целому массиву общественно значимой информации», — считает адвокат.

По его словам, РосКомСвобода поставит перед судом вопрос об обоснованности закона, а если Арбитраж их не поддержит, то последует обжалования решения в Верховном и Конституционном судах РФ.

Тот факт, что подобные коллизии вообще возможны говорит о том, что создатели закона думали не о последствиях, а о желании показать как у них сильно развито охранительное чувство. Но наличие (и даже степень развития) охранительного чувства не является подтверждением профпригодности для разработчика закона (и депутата, принимающего законы). Они-то о последствиях думать обязаны


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

Милая история про поиск

Опубликовано 23 июня 2016

Любой, кто сталкивался с «чайниками», которые уже знают, что в Интернет есть всё, но ещё не умеют этого найти, знает, что попытки очеловечивать Интернет (в т.ч. поисковики) – это нормально. Попытка задать вопрос по схеме «Дорогой Интернет, пожалуйста найди мне ….. Очень нужно» приводит к перегруженности выдачи поисковика ненужной информацией (где-то там глубоко ответ есть, но дойти до него терпения обычно не хватает). Положительного результата удаётся получить только если КТО-ТО поможет. Вот очередная история (мне она интересна иллюстрациями, которые не стыдно будет в презентациях к занятиям с библиотекарями использовать (цитирую целиком):

86-летняя бабушка отправила удивительный запрос в Google и компания ответила ей лично!

Бабушки восхитительны сами по себе. Но, когда они демонстрируют хорошие манеры и интеллигентность в общении с интернетом, от таких историй просто тает сердце.

Фактрум знакомит вас с пожилой англичанкой, которая за несколько дней стала звездой интернета. Вот как это произошло.

9 июня Бен Джон заметил в ноутбуке своей 86-летней бабушки Мэй Эшворт необычный запрос. Бабушка Бена в строке поиска написала: «пожалуйста переведите эти римские цифры mcmxcviii спасибо».

Внук посчитал это настолько трогательным, что разместил фотографию экрана в твиттере с комментарием: «Боже мой! Открыл ноутбук моей бабули и увидел, что когда она что-то гуглит, то помещает запрос между словами „пожалуйста“ и „спасибо“. Ой, я не могу!»

За несколько дней его запись ретвитнули более 11 тысяч раз. Бен спросил у бабули, почему она так делает. Оказалось, что она думает, что в штаб-квартире Google находится конкретный человек, который отвечает на запросы посетителей сайта. И если к нему вежливо обращаться, то он выполнит запрос гораздо быстрее.

На твиттер Бена и запрос его бабушки обратили внимание официальные представители компании Google, которые в такой же вежливой форме ответили пожилой даме:

«Дорогая бабушка Бена! Надеемся, вы в порядке. В мире миллиарды запросов, но ваш заставил нас улыбнуться. И, да, кстати, эти римские цифры означают 1998. Спасибо ВАМ».

Молодцы Гугловцы! Не всё же библиотекарям помогать бабушкам


Теги: , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Поиск, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментариев нет

Копирайтный успех Google

Опубликовано 18 апреля 2016

В подтверждение ранее принятых судебных решений о правомочности сервиса Google, в котором поиск ведётся по базе отсканированных книг и результат поиска (ближнее окружение) выдаётся всегда, а текст целиком бесплатно выдаётся только если на него уже нет копирайтных ограничений (Верховный суд в США отказался в понедельник принять к рассмотрению иск крупнейшей организации авторов к электронной библиотеке Google Books). Подробности (цитирую целиком):

Гильдия авторов, крупнейшая писательская организация США, требовала от Верховного Суда пересмотреть решение суда нижестоящей инстанции, который в 2015 году оправдал Google Books по обвинению в нарушении авторских прав. Гильдия авторов заявляла, что сервис, который сканирует миллионы книг и выдает часть их текста при поисковом запросе, лишает их прибыли.

Апелляционная комиссия Верховного суда постановила, что действия сервиса законны, подтвердив тем самым вердикт апелляционного суда Нью-Йорка.

Интересно. Выходит даже на самых злобных копирастов есть управа. А ведь Google этой гильдии авторов предлагал урегулировать иск миром (и деньги сулил немалые)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Новые копирайтные баталии

Опубликовано 13 апреля 2016

Первая новость вполне соответствует нормам «борцов за копирайт». Требования выдвигаются к тому, кто заведомо их выполнить не может (Правообладатели просят Google найти управу на Telegram). Аргументируют свою просьбу тем, что в мессенджере появилось много ботов, распространяющих пиратский контент.

Напомню, что мессенджер не является собственностью Google. Google поставляет Android-версию программы через свой «магазин». Понятно, что есть и другие поставщики, но тут, похоже, идёт охота за «большим карманом», каковой заведомо есть у Google. Хочется надеяться, что законодательных благоглупостей, которые позволяли бы требовать от магазинов приложений что-то кроме борьбы с вредоносным (вирусы, трояны и т.п.) ПО и контентом, в обозримом будущем не появится…

Интересная попытка замечена в сети «В контакте». Там (Система цифрового отпечатка запретит скачивание всех книг, на которые будут заявлены права, включая все копии и повторные загрузки).

Понятно, что правообладателям хочется переложить расходы на поиск и обнаружение неавторизованного скачивания на «дядю». Не уверен, что алгоритм соотнесения произвольного текста с миллионами эталонных отпечатков (текстов, которые заявлены как находящиеся под защитой) под силу серверам даже мощной социальной сети. Не даром же исходный закон пытался иметь дело с гораздо меньшей по объёму базой аудио и видео…  Поживём, увидим…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Агрегатор ЧУЖИХ новостей

Опубликовано 25 февраля 2016

Понятно, что сервис, который является агрегатором новостей своего персонала, который новости создаёт и проверяет их достоверность перед публикацией, не имеет. За счёт агрегации удаётся объединить столько новостей, что ни одна фирма в разумные сроки с командой разумного размера не в силах определить их достоверность (или вредоносность)  ДО публикации… Именно поэтому при републикации новостей принято давать ссылку на источник, дабы по цепочке источников можно было добраться до первоисточников и уже с него (ЕСЛИ ЧТО) спросить откуда он взял новость и то, насколько публикация новости соответствует правовым нормам…

Агрегаторы собирают информацию автоматически без участия персонала. Попытка взвалить на фирмы-агрегаторы функции цензуры может привести только к тому, что российские агрегаторы с рынка уйдут, а российские граждане уйдут к забугорным агрегаторам, которые агрегируют и те ресурсы, которые в РФ считаются недостоверными и вредоносными… В итоге Страна лишится части Интернет-бизнеса, который уйдёт в забугорную юрисдикцию и в ней будет платить налоги и обеспечивать занятость тамошних граждан…

После такой вот преамбулы маленький обзор материалов по попыткам осложнить работу российским агрегаторам новостей:

  1. 29 мая 2014, 10:21 (В Госдуме началась работа над законопроектом, который может обязать «Яндекс.Новости» и другие поисковики и новостные агрегаторы регистрироваться в качестве средств массовой информации).
  2. 11 июня 2014, 17:33 (В Госдуме не разрабатывается законопроект, приравнивающий поисковые системы в интернете к СМИ, сообщил в среду первый зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия»).Он прокомментировал появившуюся в прессе и социальных сетях информацию о возможном внесении в нижнюю палату такой инициативы). При этом политик считает, что его коллегам скорее стоило бы изучить ситуацию с ресурсами, де-факто являющимися СМИ, но при этом не желающими регистрироваться в этом статусе
  3. 25 февраля 2016, 09:31 (В среду в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации», больше известному как «закон о блогерах», и к Административному кодексу). Проект вводит особый правовой режим для интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию (вводится новое понятие «новостной агрегатор»). Режим будет касаться агрегаторов с количеством пользователей более 1 млн в сутки. Вести их реестр поручено федеральному органу, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере СМИ (Роскомнадзор)
  4. 25 февраля 2016, 13:14 (В четверг в Госдуму были внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях, регулирующие деятельность новостных агрегаторов, таких как «Яндекс», Google, Rambler и др.)«Данный законопроект – это не приравнивание крупных агрегаторов к СМИ. Это введение такого понятия как агрегатор новостей», – пояснил один из авторов проекта, член фракции «Справедливая Россия» Алексей Казаков. Оно, в свою очередь, предусматривает определенную ответственность этих новостных агрегаторов, в частности за опубликование информации, противоречащей законодательству Российской Федерации, а также ответственность за объективность социально-значимой информации в новостях, добавил Казаков
  5. 24.02.2016, 23:09 (в Госдуму внесены поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к Кодексу об административных правонарушениях РФ, по которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации. В том числе вводится запрет на иностранное участие более 20%). В одном из крупнейших ресурсов подобного рода — «Яндексе» — “Ъ” заявили, что в случае принятия закона не смогут сохранить сервис по агрегации новостей.
  6. 25.02.2016, 14:55 (Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев считает вредным для инвестклимата РФ законопроект, согласно которому новостные агрегаторы с суточной аудиторией более 1 млн посетителей приравниваются к СМИ. В Минкомсвязи также раскритиковали идею, а советник президента по интернету считает возможным частичное регулирование новостных агрегаторов).
  7. 25.02.2016 (обновлено: 14:50 25.02.2016) Закрепление за крупными новостными агрегаторами обязанности проверять достоверность распространяемой информации нецелесообразно, заявил замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, отметив, что за материал должна отвечать редакция издания.

И, в качестве завершения, прорекламирую исследование ФОМ (уж больно они его своевременно провели) от 26 января 2016 (Опрос интернет-пользователей о том, где они читают новости и какой информацией интересуются). По ссылке идёт трактовка. Есть первичные данные (в формате Excel). Вот ответы на вопрос «Какие источники вы обычно используете, чтобы читать, смотреть новости, информационные сообщения в интернете?» .Вопрос задавался тем, кто за последний месяц читал, смотрел в интернете информационные сообщения, – отвечали 80% респондентов. Диаграмма приводит ответы по возрасту, но есть данные и по образованию:

Рано что-то в этом году у «слуг народа» началось весеннее обострение с выдвижением заведомо вредных предложений под флагом борьбы за высшие ценности…

________

Upd 27.02.2016  Что именно «обострилось» объясняется в публикации (Журналист Максим Кононенко — о том, почему появляются резонансные законопроекты, и о профпригодности их авторов). «Перловку» цитирую почти полностью (опустил только фотографию автора):

Чем ближе начало кампании по выборам в Государственную думу, тем больше резонансных инициатив поступает от депутатов, которые хотели бы попасть и в новый созыв. Между тем чем больше подобных инициатив поступает от депутатов, тем больше мы понимаем про самих депутатов. И ладно там, когда они берутся регулировать отрасль, в которой совершенно ничего не понимают. Так они же еще ничего не понимают и в своей собственной отрасли — в подготовке законов.

Вот взять хотя бы нашумевший законопроект о регулировании деятельности новостных агрегаторов.

Новостной агрегатор — это сервис, публикующий ссылки на новости в различных СМИ. Они могут быть отобраны как вручную, так и автоматически. И могут быть сгруппированы по разным критериям: например, чем больше одинаковая новость повторяется в разных СМИ, тем она более важная и тем выше она выдается («Яндекс.Новости»). Или по-другому: отбираются только самые страшные или смешные заголовки (Vavylon.Today). Или, скажем, по степени распространения ссылки на новость в социальных сетях (Mediametrics). Но общим для всех новостных агрегаторов является то, что они не публикуют сами новости. А только ссылки на них.

Так вот, согласно новому законопроекту, владелец новостного агрегатора должен отвечать за публикуемую информацию — «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации до ее распространения».

Это говорит нам о понимании авторами законопроекта того, что они собрались регулировать. Агрегатор — это то, что агрегирует. То есть собирает вместе разобщенное. Причем в общем случае автоматически, без участия человека, с помощью программных роботов. И для того чтобы новости по каждой из этих сгруппированных ссылок проверять, надо сажать штат редакторов, равный суммарному штату редакторов всех СМИ в интернете, опубликовавших данную новость. То есть — тысячи человек. Это, конечно, физически невозможно.

Но это только то, что касается сути. Потому что форма законопроекта еще хуже. Вот, например, что такое «распространяемая информация» в случае агрегатора? Агрегатор распространяет ссылки. И эти ссылки всегда достоверны — по каждой из них можно пройти на текст новости на сайте опубликовавшего его СМИ. Но агрегатор не распространяет сами новости. Между тем в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уже существует понятие «указатель страницы сайта в сети интернет», о котором авторы законопроекта, видимо, просто не знают. Хотя вносят поправки именно в этот закон!

Больше того — они просто не знают, как законы надо писать. «Законопроект заполняет юридический вакуум, — говорит один из авторов законопроекта. — Вводится принципиально новое понятие — «агрегатор новостей». И я не знаю, читал ли он сам собственный законопроект, потому что в нем понятие «агрегатор новостей»… не вводится! В нем вводится понятие «владелец новостного агрегатора»! А далее в тексте используется уже, собственно, понятие «новостной агрегатор», которого в законопроекте попросту нет!

Ну хорошо, давайте прочитаем определение хотя бы владельца: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети интернет, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик или иных языках народов Российской Федерации и на которых может размещаться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации и доступ к которым в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети интернет (далее — владелец новостного агрегатора)».

Вот давайте просто упростим это определение, убрав из него некоторые перечисленные через запятую пункты. Вот что у нас получится: «Владелец программ для электронных вычислительных машин, которые используются для обработки и распространения новостной информации на государственном языке Российской Федерации и на которых может размещаться реклама». Понимаете? Реклама может размещаться на программах! Это так в законопроекте написано! Что здесь, в этом определении — новостной агрегатор? Программы для электронных вычислительных машин? Или сайт? А, скажем, сайт федерального телеканала, публикующий результаты работы программы мониторинга СМИ, которые в большом количестве используются в самых разных ведомствах, — тут вам и обработка новостной информации, и миллион пользователей. Как с этим быть? Но и уж совсем как-то стыдно спрашивать — а как быть с социальными сетями, которые, безусловно, являются агрегаторами новостей, поскольку распространяют ссылки на новости, опубликованные пользователями, на многомиллионную аудиторию. И совсем стыдно говорить про поисковые системы (на основе которых все крупнейшие агрегаторы и построены).

В общем, всё как обычно. Авторы законопроекта хотели бы, чтобы их имена были упомянуты в СМИ. Многие СМИ их упомянули. Лично я не стану этого делать. Не потому, что они что-то плохое придумали.

А просто потому, что они профнепригодны

Ну вот, теперь-то я понял ЧТО обострилось у «слуг народа»


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Контент хранимый в "облаке", Новости, Обзоры, Поиск, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, ссылки на контент

Комментариев нет

UNDERPAGE: интервью

Опубликовано 1 октября 2014

В дополнение к моему посту от 25 сентября 2014 (UNDERPAGE: подробности). Опубликовано интервью (Алена Соснина (UnderPage): «Мы работаем и как цифровое издательство, и как сервис, предоставляющий возможность создать книгу самостоятельно»)

UnderPage – это сервис для создания и продажи интерактивных книг. Алена более подробно рассказала о процессе создания проекта и помогла разобраться с текущей ситуацией в сфере цифровой и интерактивной литературы в России.

рекомендую читать самостоятельно. Думаю, что материал пригодится тем, кто хочет попробовать подготовить электронную книгу-приложение самостоятельно


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, сервисы

Комментариев нет

UNDERPAGE: подробности

Опубликовано 25 сентября 2014

В дополнение к моему посту от сентября 2014 (Презентацию я пропустил, но…) о презентации  сервиса самиздата мультимедийных книг-приложений Underpage во время ММКВЯ

Алёна СОСНИНА, руководитель направления «Книги» компании Enaza в журнале Университетская книга (UNDERPAGE: новая эра в мобильном книгоиздании) рассказала и о предпосылках создания сервиса и об особенностях работы с ним. Очень полезно тем, кто решит попробовать. Рекомендую


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Интерфейс, Новости, Оцифровка, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Один комментарий

Презентацию я пропустил, но…

Опубликовано 10 сентября 2014

Презентацию сервиса самиздата мультимедийных книг-приложений Underpage во время ММКВЯ я пропустил (так вышло), но побеседовал с представителями в предыдущий день. Сама презентация прошла 04 сентября.

Проект, пока, находится в режиме тестирования, хотя пару е-книг, которые с его помощью подготовлены и продаются я знаю. Портфолио чуть шире:

При продаже приложений/е-книг в магазине Apple (в России к покупке доступны только они) магазин берёт 30%. Ещё 10% пойдёт сервису за макет и посредничество, а 60% ожидает автора. Понятно, что продвижением сервис не занимается, т.е. этим придётся заниматься самому автору или нанятому им агенту

______________________

Upd. Доступен официальный пресс-релиз:

В России появился сервис для создания и продажи интерактивных книг UnderPage

4 сентября 2014 года
В рамках 27 Московской международной выставки-ярмарки состоялась презентация сервиса для создания и продажи инерактивных книг UnderPage. С помощью просто и удобного в использовании сервиса любой желающий может создать интерактивную книгу для мобильных устройств. Сервис расчитан на широкую аудиторию пользователей: он будет полезен как издательствам, так и независимым авторам, а также компаниям, которые ищут новые формы «упаковки» информации – образоватльеным учреждениям, рекламным агентствам, корпоративным клиентам, СМИ.
Сервис UnderPage состоит из on-line редактора, который позволяет работать с любого устройства в любой точке земного шара, и приложения по дистрибуции книг. Редактор позволяет сверстать книгу с использованием видео-, аудио- и интерактивных элементов. Интерфейс редактора спроектирован таким образом, что разобраться в нем сможет любой пользователь, имеющий базовые навыки работы с графическими редакторами. После того, как книга сверстана, пользователь может прямо из редактора выложить ее на продажу в приложение UnderPage, которое работает в версии для iOS и Android.
Сервис работает по модели комиссии: пользователь сам названачет цену за книгу, а доход от продаж делится между магазином – 30%, сервисом – 10% и пользователем, который получает 60% прибыли. В том случае, если издание распространяется бесплатно, комиссия не взимается.
Особенностью сервиса является конвертация созданного в редакторе издания в нативный код перед появлением его в приложении, что позволяет обеспечить корректное отображение издания на любых устройствах и высокую скорость работы. Текущая версия сервиса позволяет делать издания для планшетов. В разработке находятся конструктор анимации и конструктор навигационных элементов. К концу года также планируется возможность выпуска изданий под смартфоны.

«Рынок интерактивных книг активно развивается, однако, создание действительно качественных изданий – достаточно долгий и трудоемкий процесс, — рассказала руководитель проекта UnderPage Алена Соснина. Адаптация книг под различные платформы, продвижение изданий и взаимодейстием со сторами требует дополнительных навыков и ресурсов. Все эти факторы сдерживают рост рынка интерактивных книг. UnderPage упрощает процесс создания интерактивных изданий и делает его максимально удобным и эффективным».

О компании:

UnderPage– цифровое издательство, выпускающее интерактивные книги для мобильных устройств, и сервис для создания интерактивных книг. Миссия UnderPage – создавать восхитительные интерактивные книги, а также предоставлять возможность создавать интерактивные книги всем желающим с помощью простого и удобного в использовании сервиса.
Проект UnderPage создан в 2013 году в рамках компании Enaza, одного из лидеров на российском рынке агрегаторов цифрового контента (входит в состав Группы компаний inMedia). Первым продуктом команды UnderPage стала интерактивная книга “Чапаев и Пустота” В.Пелевина, вошедшая в шорт-лист государственной премии “Книга года – 2013” в номинации “Электронная книга”. В августе 2014 года в свет вышла интерактивная версия культового романа Фрэнсиса Скотта Фицжеральда «Великий Гэтсби» на русском и ангийском языках.
Источник: UnderPage


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Новости, Обзоры, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, платежи, сервисы

2 комментария

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Январь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов