Намечается интервью
Опубликовано 21 мая 2012
Намечается интервью под названием “Вопросы к генеральному директору PocketBook Rus Евгению Милице”.
Интервью будет виртуальным. Я подготовил предварительный список вопросов. Готов выслушать Ваши предложения о том какие вопросы и в каком порядке (с какой логикой) хочется задать. Понятно, что вопросы должны касаться фирмы, ее продукции и контента, с которым продукция работает, а также законов и технологий, которые определяют кому и что на их технике с тем или иным контентом можно делать.
Книжный рынок за 2011 год глазами ЭКСМО
Опубликовано 6 марта 2012
Интервью (Олег Новиков: «Без консолидации у нас нет будущего») Опубликовано в Номере “Университетской книги” за март 2012 (стр. 16) . Есть оцифровка от Pro-books
Комментарии к записи Книжный рынок за 2011 год глазами ЭКСМО отключены
Пропустил такую прелесть
Опубликовано 2 февраля 2012
OPENSPACE.RU” порадовал ещё 12 января 2012, но я был в отпуске:
Дмитрий Бутрин: «Писателей второго ряда больше не существует»
Завотделом экономической политики ИД «Коммерсантъ» беседует со СТАНИСЛАВОМ ЛЬВОВСКИМ о пользе «Флибусты», вреде господдержки литературы и о том, почему читать в России стали больше
Главное, что радует, так это то, что автор понимает, что “стали меньше покупать книг в исчезающей сети книжных магазинов” и “стали больше читать” – вполне совместимы и (для России) являются печальной действительностью
Комментарии к записи Пропустил такую прелесть отключены
Не удержусь от перепоста
Опубликовано 28 ноября 2011
На сайте Президентской библиотеки опубликовано интервью, в котором (Б. Н. Стругацкий поделился своим мнением об электронных книгах). Не удержусь от полного перепоста (копирую целиком):
27 ноября 2011 Источник: ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина»
Интервью с Борисом Натановичем Стругацким организовано Президентской библиотекой совместно с РИА Новости в рамках подготовки к пресс-конференции «Электронная книга: современные технологии и книжная индустрия».
– Вы предвидели когда-либо в своих фантастических сюжетах появление подобия электронной книги?
– Насколько я помню, нет. Мы просто никогда не думали «в этом направлении».
– Что Вы думаете об электронных книгах? Составляют ли сегодня они серьёзную конкуренцию традиционным книгам? Вытеснит ли электронная книга «бумажную»? Если да, то когда это может произойти, по Вашему мнению?
– Преимущества е-книги очевидны: фантастическая компактность, неограниченные возможности иллюстрирования (движущиеся иллюстрации; управляемые иллюстрации; авторские иллюстрации). Невероятные возможности работы с текстом (ссылочный аппарат; перекрёстный с другими текстами аппарат обмена информацией; возможности использования маргиналий). Немаловажные для коммерческих целей возможности использования е-книги как рекламоносителя. Мой личный (ничтожный, правда) опыт работы с е-книгой даёт все основания предполагать, что победа её в конкурентной борьбе УЖЕ состоялась. По сути, престиж бумажной книги если сегодня и сохраняется ещё, то стоит всего лишь на двух «неверных» китах: на вековой привычке да на сравнительной дешевизне бумажной книги (точнее, относительной пока дороговизне электронной). Но привычка дело наживное, а со стремительным дешевением электроники мы знакомы. Так что «киты, да убогие, ткни и потонут».
– Не приведёт ли развитие электронной книги к исчезновению современных форм литературных произведений? Не изменит ли она писательское ремесло?
– Вряд ли. Что-то не заметил я сколько-нибудь существенных подвижек в процессе развития новейших форм литературных произведений за последние пару веков, покуда собрат-писатель совершенствовал орудия своего труда от гусиного пера (которое сегодня не понятно как и в руки-то брать) до новейших сверхкомпактных множительных аппаратов. Единственное (но сомнительное) приобретение прогресса выражается разве что в неописуемо широком разливе псевдолитературы, сетературы и халтуры вообще. Чисто технически писать стало гораздо легче: больше слов в единицу времени можно излить на читателя и неизмеримо большим количеством страниц можно его усыпать.
– Может ли электронная книга сделать чтение более популярным занятием?
– Может! Только чтением будет называться несколько иной, чем сегодня, процесс. Это будет что-то вроде литературного караоке: чтение-сочинение-рисование… и пение, наверное! объединённые неким простеньким сценарием. Разновидность настольной ролевой игры – «чтобы было весело и ни о чём не надо было думать». Что же касается Великого Таинства Чтения, е-книги мало что изменят в этом процессе. Как нынче, как всегда, это будет Работа Души, и я плохо представляю себе, как и зачем понадобится кому-нибудь «облегчать» эту работу.
Удивительно, и ни слова про злобных пиратов…
Комментарии к записи Не удержусь от перепоста отключены
Интервью со Стивеном Кингом
Опубликовано 21 ноября 2011
опубликовала LIB (библиотеке учебной литературы “ЛИБ”).
Мне понравилось. Для завлечения цитата:
ЛИБ: А сколько у Вас электронных книг?
С.К.: Скоро будет где-то половина из всех книг, которые я когда либо прочитал. Конечно, бумажная книга – это вещь с красивой обложкой, вы можете ей убить муху, положить ее на полку. Помните времена, когда люди вставали с диванов, чтобы переключить канал на телевизоре? Так никто больше не делает и не захочет вернуться назад. Вот то же самое ждет и книги.
Это интересно. Читайте.
Комментарии к записи Интервью со Стивеном Кингом отключены
Интервью с Махно
Опубликовано 8 ноября 2011
Елена Бейлина в Университетской книге опубликовала своё интервью с Олегом Махно (НБР в поиске разумного компромисса). Поскольку Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рассматривался как способ решения копирайтных проблем, который (хотя бы в “светлом будущем”) позволит библиотекам обеспечить эффективное обслуживание с использованием электронных книг, то я рискну опубликовать интервью целиком:
В августе 2011 г. автономная некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс» выиграла открытый конкурс по созданию полнотекстового библиотечного ресурса и приступила к его реализации. О методике работы по проекту, профессиональных коммуникациях в его рамках, перспективах этого начинания журнал “Университетская КНИГА” бесет с исполнительным директором АНО «НБР» Олегом МАХНО.
— Олег Олегович, на каком этапе находится проект сейчас, какие услуги НБР оказывает Российской государственной библиотеке как заказчику, каковы сроки выполнения и дальнейшее использование создаваемого ресурса?
— Напомню, что вопрос создания Национального библиотечного ресурса был поставлен в 2010 г. на заседании Общественного комитета содействия развитию библиотек России в рамках Тверского экономического форума и нашёл своё правовое закрепление в Государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы»)». С бурным развитием технологий стали очевидны разногласия между интересами издательств и библиотек, авторов и читателей в части доступа к информации. С 2008 г. к разрешению этого конфликта подключились государственные структуры, и после длительных консультаций с экспертами было выработано, на наш взгляд, компромиссное решение, в известной степени удовлетворяющее всех участников.
В итоге Российская государственная библиотека получила в 2010 г. финансирование для реализации первого этапа создания полнотекстового библиотечного ресурса. Летом нынешнего года был объявлен открытый конкурс. АНО «НБР» выиграла его у двух других участников, заключила государственный контракт и уже два месяца ведёт работу. В соответствии с техническим заданием мы осуществляем заключение лицензионных договоров с правообладателями: как с авторами произведений, так и с издательствами. Для этих целей было выбрано 20 тыс. произведений, которые в 2010 г. наиболее часто были востребованы в РГБ, РНБ и частично в Президентской библиотеке. Исходя из этого списка мы должны заключить лицензионные договоры с широким спектром прав для использования этих произведений.
Если говорить в целом, наша деятельность разбита на три больших этапа, и её результатом должен быть комплексный продукт, то есть массив из 6 тыс. произведений, собранных как единая база с полным современным библиографическим описанием, с поисковым аппаратом и при этом абсолютно чистый с юридической точки зрения. Первый этап должен быть закончен в конце ноября – начале декабря текущего года.
— Вы упомянули список в 20 тыс. изданий, а что это за произведения?
— Разумеется, эта выборка не является абсолютно оптимальной, поскольку с точки зрения издателей наиболее востребованная литература – та, которая лучше всего продаётся. Для нас приоритетом был другой критерий – книги, наиболее востребованные читателями в стенах библиотек. Эти две оценки разнятся, совпадений с топ-листами издателей очень немного. И это естественно. Нормальный человек не приходит в главные библиотеки страны за детективом или любовным романом. На 70–75% это учебная, научная, историческая, юридическая литература, работы, связанные с фундаментальными науками. Большую долю в этом списке занимают переводные издания, разного рода словари, справочники, энциклопедии.
По ряду таких книг договоры заключаются с целыми институтами, к примеру, с Московской финансово-юридической академией, Московским государственным открытым университетом и рядом других. Непросто складывается работа с зарубежными правообладателями. Пока Европа выжидательно смотрит на наши попытки, ещё не разрушен стереотип, что Россия – территория пиратства, что здесь нет цивилизованного рынка. За два-три месяца ситуацию исправить невозможно. Это – следующий этап работы.
Однако стоит отметить, что общая ситуация по проекту сдвинулась с места, конструктивный диалог между правообладателями и НБР идёт, и последние месяцы нашей работы являются ярким тому подтверждением. С кем бы из издателей мы ни садились за стол переговоров, они, как правило, заканчиваются разумным компромиссом, подписанием соответствующих лицензионных договоров. Назову лишь некоторых из них: «Зерцало-М», «Финансы и статистика», «Европа», «Алгоритм», «Аспект-Пресс», Academia, «Логос», «Экономика», «Территория будущего», «Лаборатория книги», «Альпина-Паблишер» и прочие. Мы сейчас находимся на стадии заключения договоров с издательствами «ИНФРА-М», «Питер», РОССПЭН, «Норма», «Форум», «Молодая гвардия» и целым рядом других. С «Эксмо», «АСТ» и ещё с целым пулом издательств ведутся активные переговоры. Не остаются без внимания издательства, находящиеся в разных регионах России, и вузовские издательства.
— Каковы формы и условия заключаемых соглашений?
— Мы работаем с двумя видами соглашений – лицензионным договором и акцептом публичной оферты. Публичная оферта предлагается авторам в тех случаях, когда права принадлежат им лично. Хотя в этом конкретном случае вознаграждение не предполагается, я могу с удовлетворением сказать, что желающих немало. Это отдельный пласт учёных, писателей, общественных деятелей, для которых важны возможности расширения аудитории и такие формы оценки их произведений, как, например, индексы цитирования. И, что немаловажно, данная форма работы экономит время этих очень занятых людей.
Издателям мы предлагаем заключать лицензионные договоры, по которым они передают неисключительные лицензии на произведения. При этом они выбирают приемлемый для себя вариант из пяти предложенных прав – от оцифровки и предоставления доступа в стенах библиотеки до продажи их произведения третьим лицам, как в электронной, так и бумажной форме. С каждым издательством это решается индивидуально.
Самое непростое право – разрешить библиотеке распространять произведения в электронной и бумажной форме, в том числе печать по требованию. В случае получения такого разрешения мы заключаем договор на условиях роялти. Изначально предполагалось выплачивать 20% от полученного дохода, но в процессе переговоров с издателями и экспертами мы пришли к решению, что подобное вознаграждение может достигать 60%.
— Договоры заключаются от имени Российской государственной библиотеки, а НБР выступает как агент?
— Да, но не только. Ведь до выигранного конкурса мы вели работу самостоятельно, на спонсорские средства фонда «Поколение», за что им очень благодарны. У нас уже было агрегировано прав на более чем 1500 произведений, и сейчас мы передаём их для использования в РГБ.
— Каково на сей день количество уже заключённых договоров? Успеете за столь короткий период?
— Сроки исполнения действительно достаточно жёсткие, обусловлены они особенностью бюджетного финансирования. Впрочем, много времени не бывает никогда и, понимая эту проблему, ещё с момента постановки её Президентом Российской Федерации мы осуществили серьёзную подготовительную работу, так, чтобы на данном этапе задача была сведена лишь к техническому оформлению наших юридических отношений с правообладателями и административной работе.
По состоянию на середину октября мы можем говорить о 3,5 тыс. договоров. По остальным произведениям потенциальные договорённости достигнуты, но пока ещё не скреплены подписями и печатями. Идёт планомерная, рутинная работа. Причина затягивания оформления соглашений лишь в том, что у ряда издателей не заключены или просрочены договоры на интересующие нас виды использования произведений. Дав нам предварительное «добро», сейчас они в надлежащем виде «узаконивают» свои отношения с авторами.
— На какой период в среднем заключаются эти договоры?
— В нашем случае не очень интересны срочные договоры, мы нацелены на весь срок действия авторского права. По такому пути идут многие издательства, заключая договоры на весь срок действия авторских прав: при жизни автора и 70 лет после его смерти. Соответственно мы получаем сублицензию именно на этот срок. Но есть и минимум, ниже которого наша работа становится бессмысленной – это 3 года, учитывая объёмы и сложность реализуемого проекта.
— В этой работе задействованы библиотеки? Помнится, в 2010 г. Генеральный директор РГБ А.И. Вислый говорил о создании агентской схемы и привлечении крупных региональных библиотек как своего рода центров по заключению договоров с местными авторами.
— Пока осуществляется лишь пилотный проект взаимодействия с регионами. Кроме Санкт-Петербурга, мы подключили к этой работе Иркутскую, Пензенскую, Новосибирскую и Рязанскую области.
— Какие ещё обязательства НБР предусмотрены по заключённому договору?
— Какой бы ни была сложной и кропотливой работа по поиску правообладателей и заключению лицензионных договоров, второй этап не менее трудоёмок, сложен, но уже в связи с техническим, технологическим уклоном. Все произведения, на которые мы получили лицензии, переводятся в электронный вид. Это процесс дорогостоящий, и наша задача оптимизировать все затраты. Приобретая в издательствах и библиотечных коллекторах книги, на которые у нас есть права, мы их сканируем.
— Не дешевле ли у издателя получить электронную версию?
— Как правило, у издателя в электронном виде есть версия для типографии, оригинал-макет. Но она не совсем годится в этом виде для обслуживания читателей. Её надо, как правило, преобразовывать или конвертировать, есть вероятность искажений. Такой подход к формированию ресурса нами не исключается. Но самый простой и надёжный способ получить аутентичную копию – самим отсканировать «живую» книгу. После этого мы создаём на электронную версию библиографическое описание, которое позволяет с ней работать: осуществлять поиск, учитывать, каталогизировать. Поиск должен быть по всем максимально возможным критериям, на которых строятся современные электронные библиотеки.
— Что касается качественного библиографического описания, по-моему, тут очевидно взаимодействие с центром ЛИБНЕТ?
— Конечно, в интересах дела важно не дублировать работу. Мы создаём библиографические записи самостоятельно, но если они есть в объединённом каталоге ЛИБНЕТ, и все поля там заполнены так, как требует от нас заказчик, то мы будем её заимствовать в этом каталоге. Пока это лишь одна из форм взаимодействия. С руководителем центра Б.Р. Логиновым мы обсуждаем развитие наших дальнейших отношений.
— Давайте поговорим о доступе к этому ресурсу. Как он будет реализован, на каких условиях, для каких пользователей?
— Думаю, это самый сложный, неоднозначный вопрос на сегодняшний день. Я говорил о том, что спектр передаваемых прав очень широк. Соответственно под этот спектр прав мы должны и разграничить доступ. Учитывая, что всё это можно сделать только автоматически, с применением программного обеспечения, а готового продукта на рынке нет, мы специально заказали его разработку. Этот продукт, ныне практически готовый, проходит предэксплуатационные испытания, тестирование, наладку. Учитывая серьёзную финансовую и юридическую ответственность, безусловное обеспечение вопросов соблюдения авторских прав, по моим оценкам, до весны следующего года доступ будет только в стенах РГБ, РНБ и Президентской библиотеки. Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны. А вообще, основная идея, заложенная в проект – выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны, доступ к этому ресурсу из любой публичной библиотеки. На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.
— Будет ли дан доступ к ресурсу библиотекам учебных заведений?
— Действительно, вузы уже проявляют интерес к нашему продукту, но в этом случае возникает целый комплекс проблем, связанных с ведомственной разобщённостью, различными стандартами и требованиями. В частности, Минобрнауки само определяет свои критерии оценки электронных ресурсов, к которым должны быть подключены библиотеки вузов.
— Не получится ли так, что создаваемая НБР полнотекстовая библиотека будет конкурентом коммерческих ЭБС, тем более что уже сейчас вузовские библиотеки говорят о неудобствах, связанных с разным функционалом и сервисом, формами доступа коммерческих ЭБС, высказывая пожелания работать с неким объединённым ресурсом?
— Этот вопрос на уровне даже не среднесрочной, а дальней стратегии развития. Единственное, что могу сказать – да, это проблема, проблема серьёзная, которую ни замолчать, ни обойти не удастся. Настало время, отбросив межведомственную разобщённость и преследование каких-то своих коротких и узкоотраслевых целей и интересов, посмотреть на проблему свыше, по-государственному, и объединить усилия и без того родственных по целям и задачам ведомств. На мой взгляд, сейчас для этого есть все условия. Тому подтверждение и недавний конкурс Минобрнауки, который выиграл наш давний партнёр – ГПНТБ России. Мы на пороге синергетического решения данной проблемы. Это обнадёживает.
— Вернёмся к реализуемому Вами проекту. Как будут предусматриваться процессы монетизации?
— Стоит сразу оговориться, что проект носит ярко выраженный социальный характер. Цель извлечения прибыли в интересах учредителей и реализаторов не ставится в принципе. Проект начинался на деньги благотворительного фонда, сейчас у нас есть государственное финансирование, и о коммерческом эффекте речи не идёт.
Но есть и другая составляющая – затратная, её несложно посчитать. Это затраты на отчисления авторам, на перевод произведений в электронную форму, на зарплату персонала, на эксплуатацию вычислительной техники и программного обеспечения. Себестоимость мы считаем хотя бы для того, чтобы понимать реальность воплощения наших планов. Создавая этот ресурс, мы уже сейчас должны продумывать и вопросы коммерческой привлекательности проекта – с точки зрения инвестиций, рекламы, каких-то дополнительных сервисов, которые уже могут носить коммерческий характер и в свою очередь более активно развивать проект, не полагаясь целиком только на государственное финансирование. Это становится актуальным, учитывая законодательные инициативы в части оказания государственными учреждениями платных услуг населению.
Многие издательства, не говоря уже о таких крупных операторах, как OZON.ru, «ЛитРес», реализуют электронные книги. Если читателю захочется приобрести издание здесь и сейчас, и у него есть для этого средства, то почему бы и не предусмотреть и этот механизм работы?
— Есть ли уже какие-то бюджеты под развитие проекта на следующий год, или это был единоразовый транш?
— У нас есть надежда и вера в то, что усилия по решению этой проблемы не носят разового характера, что это планомерная, долгосрочная и поступательная деятельность государства. Нам, конечно, хочется всё и сразу, но государство в лице нашего заказчика тоже оценивает, сколько оно готово потратить в следующем финансовом году на эту проблему, и, насколько я знаю, в проектах по этой статье предусмотрены определённые финансовые ассигнования.
Наша главная цель сегодня – достойно решить все поставленные задачи, выполнить взятые на себя обязательства и доказать реальность выполнения таких сложных проектов, соблюдая баланс интересов всех заинтересованных участников.
Беседовала Елена Бейлина
Вот гляжу я на этот кошмар и думаю: Проект НБР должен был, по задумке, централизованно решить проблемы, возникшие в результате дуроломных несуразностей российского копирайтного законодательства. Но даже сейчас проект не столько централизованно решает проблемы, сколько множит кошмары в виде тысяч договоров с индивидуальными условиями. В итоге таких усилий (цитирую):
доступ будет только в стенах РГБ, РНБ и Президентской библиотеки. Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны. А вообще, основная идея, заложенная в проект – выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны, доступ к этому ресурсу из любой публичной библиотеки. На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.
Т.е. декларируемая цель -“выравнивание информационного неравенства среди читателей библиотек нашей огромной страны”, а реальная цель – обеспечить невозможность несанкционированного доступа (“Пока мы не убедимся, что невозможно нелегально получить доступ к полному тексту, мы не сможем распространять этот проект в масштабах страны”) даже ценой задержки проекта, перезаключения договоров (“На это, возможно, потребуется заключение дополнительных соглашений с некоторыми правообладателями.”)
Так что всё-таки важнее-то? Обеспечить гражданам ВСЕЙ страны (а не только жителям двух столиц) доступ к информации или обеспечить невозможность несанкционированного доступа граждан к информации даже ценой полного запрета абонемента цифрового контента и сокращения числа мест и ужесточения условий доступа в режиме читального зала (чтобы, не дай бог, кто-то не осуществил получение копии фрагмента документа в цифровой форме)
Странный копирайтный хвост по непонятной причине уж больно нагло вертит информационными правами граждан и возможностью библиотек эффективно удовлетворять право граждан на доступ к информации и на пользование технологиями поиска и доступа к информации…
Может, всё-таки, граждане и экономика страны важнее, чем “копирайтный хвост”?…
Комментарии к записи Интервью с Махно отключены
ИБМ в эфире
Опубликовано 18 мая 2011
17 мая 2011 в 13:05:05 ИБМ (Ирина Борисовна Михнова), директор Российской Государственной Библиотеки для Молодёжи в эфире программы “Действующие лица” на “Радио Культура” (Ведущие Ольга Дубицкая и Владислав Борецкий) рассказала о библиотеке в связи с её малым юбилеем (45-летием)
Комментарии к записи ИБМ в эфире отключены
“Морской бой” с “Пиратом”
Опубликовано 11 мая 2011
Pirate Media (Павел Рассудов: «я проект брюссельского обкома») ещё 28 апреля опубликовал интервью с лидером “Российской Пиратской Партии”, выполненное в такой “весёленькой” форме”.
К сожалению, на мой взгляд, данное интервью подтверждает тезис о том, что в России партия либо попадает в парламент, либо маргинализируется… Но читать интересно. Рекомендую
Комментарии к записи “Морской бой” с “Пиратом” отключены
Google о влиянии копирайта на Новую экономику
Опубликовано 10 мая 2011
Проекты Google нередко подходят к пределам, установленным действующим копирайтным законодательством, а (иногда) переходят эти пределы. И тогда в судебных баталиях устанавливаются новые (или сохраняются старые) пределы. В связи с этим мне было очень интересно опубликованное Lenta.ru (Пиратство и свободная конкуренция: Интервью с главным советником Google по авторскому праву).
Интервью очень интересное (рекомендую читать целиком дабы составить СВОЁ мнение). Ограничусь цитатами:
Про то, какой вред новой экономике (самой возможности её существования) наносят предложения о возложении ответственности за деятельность пользователей на информационных и технологических посредников:
И в США, и в Европе в последние годы были приняты новые инициативы, которые определили функции и порядок существования интернет-компаний. В США речь идет о законе DMCA (Закон об авторском праве в цифровую эпоху), принятом в 1998 году. В Европе его функции взяла на себя Директива об авторском праве (Copyright Directive) 2001 года. Именно нормы, прописанные в этих законах, позволили “раскрутиться” ряду интернет-компаний, в том числе Google. Ни наша компания, ни Yahoo!, Facebook, или eBay не существовали бы сейчас в нынешнем виде, не будь приняты эти законы, которые ограничивают ответственность интернет-компаний как посредников при передаче данных.
Мы надеемся, что российские ведомства будут иметь в виду опыт этих стран и что российское законодательство в области защиты авторских прав будет частично основано на уже существующем опыте других стран.
О необходимости легальной альтернативы как базовой предпосылки борьбы с нарушениями копирайта:
Мне кажется, что в настоящий момент российские правообладатели недовольны тем, что происходят очевидные нарушения авторских прав, а законодательство не является вполне четким и понятным. И не исключено, что нынешние законы в России на самом деле являются более жесткими и автоматически делают виновными хостинг-провайдеров и интернет-компании, на ресурсах которых находится нелегальный контент. Но для того чтобы российская интернет-отрасль свободно развивалась, а инвесторы могли без опаски вкладывать свои средства в различные проекты, необходимы понятные законы, регулирующие отрасль.
Однако одним правоприменением создать легальную и устраивающую всех участников рынка экосистему не получится. Для того чтобы отрасль функционировала нормально, у пользователей должен быть доступ к легальным ресурсам. И правообладателям важно не просто декларировать интерес к смене законодательства, но и думать о запуске официальных и при этом недорогих контент-площадок. В США и Великобритании уже работают бесплатные сервисы, наподобие Hulu и Spotify, на которых размещается бесплатный контент вместе с рекламой.
И даже самое строгое законодательство не сможет автоматически решить проблему пиратства в одиночку. Ведь если у пользователей не будет легальной альтернативы, они будут вынуждены получить доступ к интересующему их контенту другими путями.
О сервисе Google Books:
Вопрос:Давайте также поговорим о сервисе Google Books, который имел все шансы изменить книжный рынок. Вы использовали похожую схему, когда авторы могли самостоятельно отказаться от размещения своих книг на сервисе. Расскажите, что именно пошло не так?
Ответ: У этого сервиса довольно богатая история. Когда он был запущен для того, чтобы пользователи могли осуществлять поиск по книгам, авторы могли подать заявку, чтобы их книги не сканировались в автоматическом режиме. Но первоначально речь не шла о том, чтобы предоставить полный доступ к текстам. На экран выводились лишь несколько строк, чтобы интернет-пользователи могли прочитать точную цитату. В таком виде этот сервис работает и в настоящий момент.
По мнению Google, поиск по книгам – полезный инструмент для книгоиздателей и авторов. Ведь если пользователи ничего не знают о книге, они не могут ее приобрести. И некоторые издатели понимают это и обращаются к нам с просьбой предоставить не пару строк, а несколько страниц в открытом режиме. Однако этот механизм понравился не всем авторам, и три года назад некоторые из них подали на нас в суд.
В результате мы разработали новых механизм, который позволил бы пользователям получить доступ к полным текстам за деньги. И Google, и авторы согласились с подобной системой. Те же, кто не хотел, чтобы их книги выкладывались в магазине Google Books, могли бы подать соответствующее уведомление, и их труды удалялись бы.
Однако несколько недель назад суд признал, что не обладает достаточной юрисдикцией для того, чтобы одобрить подобное соглашение. Фактически судья посоветовал Google обратиться в американский конгресс для того, чтобы законодатели разработали новый закон, в котором будут прописаны принципы работы подобного сервиса. И теперь дело за издателями, авторами и Google – все участники должны совместно решить, как именно будет развиваться эта история.
Вроде бы Президент заинтересовался копирайтом и его влиянием на новую экономику и на саму возможность её существования в условиях российского драконовского законодательства, но вот успеет ли эта заинтересованность превратиться в законопроекты, которые дойдут до думы ДО начала предвыборной гонки, когда волна популизма захлестнёт всё, что может помочь России создать и развивать эффективную экономику, основанную на чём-то кроме продаже невосполнимых ресурсов и раздачи средств в популистских целях вместо эффективных инвестиций…
Авангардист Степашин
Опубликовано 24 апреля 2011
Когда-то была на святой Руси монополия на истину и знания. И поддерживала её технологическая “отрасль” издания и распространения книг. И книги были не чета нынешним. текст каллиграфически написан на пергаменте, оклады (то, что могло быть по нынешним “понятиям” называться обложкой) стоили целое состояние… А какой был запах у этих книг и какие были тактильные ощущения. А какие люди читали эти книги… Одно обладание такой книгой и умение читать/писать делало человека умным и давало право на место в социуме…
И явился тут авангардист Иван Фёдоров. И говорит, что книги будут не переписываться, а печататься. И не на пергаменте, как должно, а на бумаге… И, говорит, что поток знаний начнёт распространяться по России, по всем её уголкам… И хорошо будет и Руси великой и её народу. И место в Мире у неё, вовремя успевшей влиться в семью народов, где знания распространяются быстро и эффективно, будет подобающее… Но цену придётся заплатить. Монополии на распространение знаний не будет и у людей из инфраструктуры рукописной книги всё будет по разному. Кто-то “вольётся” и место в новом мире займёт не хуже предыдущего. А кто-то “именем технологической революции” окажется за бортом…
И “труханули” люди из инфраструктуры рукописной книги и “били челом” государю Иоанну IV (Грозному) и просили защитить их от авангардиста Ивана Фёдорова.Тому, правда, повезло бежать и лучшие свои работы он сделал вне Руси и, по праву, стал першедрукарем (первопечатником) Украины.И надолго сохранилась милая, старая инфраструктура рукописной книги и надолго сохранили свои доходы и общественное положение люди из этой инфракструктуры. Правда, цену пришлось заплатить России. Технологической модернизации не произошло и место России в мире стало гораздо менее подобающим…
А потом пришёл Пётр I и авангардисты (адепты литерной печати книг) всё-таки возобладали. Правда, цену за “задержку на старте” пришлось заплатить… Место России в мире пришлось отбивать с боями… Пришлось грамотеев импортировать… Но авангардисты смогли создать новую монополию на технологию издания и распространения знаний…
И очень господа авангардисты боятся, что всё повторится. Придут неоавангардисты с новой технологией. Пообещают распространение информации по всем уголкам, куда печатная книга не добирается. И милое, привычное и обустроенное вчера превратиться в неуютное завтра. И хорошо в этом завтра снова будет далеко не всем…
И вот уже авангардист Степашин (председатель книжного союза и счётной палаты Степашин, Сергей Вадимович) становится одним из лидеров авангардистов (адептов технологий издания печатных копий, бывших авангардными при Иване Фёдорове). И, конечно, как и в старые старые добрые времена технология сохранения статус-кво простая. надо охаять неоавангардистов и держаться… А заплатит за всё Россия, ей не привыкать…
И появляется заявление лидера авангардистов, г-на Степашина, в котором он сравнивает чтение е-книги с использованием для секса резиновой куклы… И заявил он сие на том самом Книжном салоне в ЛенЭкспо, где мы, наивыные, думали о библиотеке и е-книге… Да, во времена авангардиста Ивана Фёдорова обвинения были попроще, да и г-н Степашин до Малюты Скуратова “не дотягивает”… Настолько не дотягивает, что в программе Вести (Георгий Васильев: сегодня все читают электронные книги) пришлось рассказывать про 75 и 80-летних родствениц, которые читают с ридерами…. По сравнению с челобитной “государю-батюшке” шансы нынешних господ-авангардистов противостоять новым технологиям “чего бы это не стоило России” не так уж и велики. Ну, отвоюют авангардисты 5-10 лет торможения… Ну дорого за это заплатит Россия, так ей не привыкать… Колея накатанная…
