Блог, посвященный е-книгам

Монетизация без продажи рекламы

Опубликовано 26 октября 2014

Появилась информация о том, что Социальная сеть Ello (которая существует всего 11 недель и пока работает лишь по приглашениям) стала «корпорацией общественной пользы» (public benefit corporation). Новая структура запрещает рекламу даже при перепродаже компании (цитирую):

Public benefit corporation — вид юридического лица, действующий в паре десятков американских штатов. Статус PBC подразумевает, что Ello теперь будет трудиться на благо общества или окружающей среды. Фактически правительство США (или по крайней мере администрация штата Вермонт, в котором расположена компания) теперь запрещает текущим или последующим владельцам Ello продавать пользовательскую информацию или рекламу. Российский аналог PBC — НКО (некоммерческая оранизация).

Условия нового соглашения, подписанного семеркой основателей Ello, не запрещают им принимать дальнейшие вливания от инвесторов. Венчурные компании Foundry Group, Bullet Time Ventures и FreshTracks Capital вложили в стартап 5,5 млн долларов. До этого Ello обходилась бюджетом в 450 тыс. долларов. Но реструктуризация компании позволит совету директоров Ello не пускать в свою сеть рекламу,  даже если это не будет являться самой прибыльной для вкладчиков стратегией развития.

Всё это здорово, но непонятно. Инвесторы ВКЛАДЫВАЮТ средства и это позволяет не продавать пользовательские данные и не показывать рекламу СЕЙЧАС. Вопрос состоит в том, на чём основывается концепция МОНЕТИЗАЦИИ социальной сети такого типа? Можно, конечно, предположить, что администрация штата будет оплачивать функционирование сервиса, но у социальных сетей охват предполагается не только за пределами штата, но и за пределами страны. Значит ли это, что монетизация будет происходить именно за счёт внешних пользователей (за которых никто не заплатил оптом)?Или речь идёт о том, что есть кто-то, кто ТАК НУЖДАЕТСЯ в неофициальном доступе к информации о пользователях и в контроле над сетью, что готов оплачивать функционирование сети?

Не думаю я, что речь идёт о платном доступе (подписке на услуги) Public benefit corporation… Хотя в этом случае легко реализуется принцип общественной пользы. Те, кого интересует польза оплачивают подписку тем, о ком считают нужным заботиться, а остальные оплачивают за себя сами…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, доступ он-лайн, сервисы

Комментариев нет

Странная монетизация лояльности

Опубликовано 21 мая 2014

Понятно, что в Интернет лояльность пользователей сервису (или продавцу) – фактор, который можно и нужно монетизировать. Однако, на мой взгляд, задача монетизации – это получение ВЫГОДЫ от лояльности пользователей. Неаккуратная монетизация может оскорбить лояльных пользователей и уменьшить их лояльность, сократив (а не увеличив) выгоду.

Существует целый ряд бесплатных сервисов, которые навязывают в обмен на лояльность некую рекламу (банеры в ЖЖ и Фейсбук, рекламные фрагменты в подписных тематических рассылках и т.п.). Понятно, что наличие чего-то нужного и бесплатно предоставляемого является основанием для подобной монетизации. Ясно и то, что если навязанный «принудительный ассортимент» будет слишком велик, то появляется вероятность того, что пользователь ,уменьшив свою лояльность, перейдёт на альтернативный ресурс и возможность монетизации уйдёт вместе с ним.

Если ресурс товар продаёт, то тут, на мой взгляд, надо особенно аккуратно монетизировать лояльность. Одно дело, когда магазин рассылает (при явно выраженном желании пользователя получать) информацию о новых товарах, скидочных мероприятиях и т.п. такого рода рассылки позволяют побудить покупателя чаще зайти в магазин и купить то, что ему предложили в рассылке.

А бывают ситуации, когда персональные данные лояльных пользователей «уходят на сторону»… Пользователя, как правило, мало волнует КТО именно «слил» информацию (фирма или кто-то из персонала). Понятно, что лояльный пользователь интернет-магазина – лакомый кусок. У него налажена оплата товара и он умеет и не боится оплатить товар. Однако, на мой взгляд, такой покупатель высоко ценит свою лояльность и, обнаружив монетизацию за пределами желаемого, вполне может уменьшить лояльность.

Есть такая фирма – Литрес. Я охотно покупаю у них е-книги. Естественно, я подписан на информацию о новинках и позитивно отношусь к ней. Я достаточно спокойно отношусь к предложению известить в социальных сетях «уважаемый публикум» о том, что я что-то у них купил (я никогда не рекламирую что именно я купил). Это извещение даёт людям возможность (перейдя по ссылке от извещения) купить е-книги со скидкой 20%

Но сегодня я «выпал в осадок», получив с интервалом ДВЕ минуты два одинаковых предложения:

И по ссылке я попадаю на обычный сервис, продающий рекламные купоны.

Думаю, что данная странная монетизация лояльности не является инициативой Литрес. Думаю, что они используют данный сервис для рекламных ссылок «я купил у Литрес, перейди по ссылке и получи у них 20% ссылку». А вот попытка монетизации ставших доступными персональных данных – это уже самодеятельность сервиса.

Однако, мне глубоко «фиолетово» кто и что именно сделал с моими персональными данными. Я для себя выводы сделал и на странную монетизацию лояльности отвечаю уменьшением лояльности. Я отказываюсь впредь использовать свои реквизиты для извещений в соц. сетях и предложений купить со скидкой. А адрес этих предложений я занёс в чёрный список

_______________________

Переслал я рекламное письмо в службу техподдержки по указанному  адресу и получил ответ, что от данной рассылки можно отписаться (на иллюстрации показано куда для этого надо «щёлкнуть мышкой»). Я отписался, но своё неудовольствие я выражу так, как написал в данном посте


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Цифровой контент

Комментариев нет

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

LoveRead.EC – контент за рекламу

Опубликовано 22 августа 2013

Эквадор у нас – родина копирайтной свободы.

Нашёлся (LoveRead.EC) – сайт он-лайн доступа к контенту, значительная часть которого в России находится под копирайтной защитой.

Понятно, что онлайн-доступ – это идеальное средство продажи контента по схеме «контент за рекламу» (чтобы скачать книгу надо просмотреть 3-7 страниц, а чтобы прочесть — порядка сотни и на каждой – банеры, банеры…

Сомневаюсь я, что работа целиком легальна.

Юзабилити у них хромает. Есть окно поиска по сайту (расположено неудобно, надо специально искать). Есть книги в алфавите названий (но кто помнит название ТОЧНО) и в алфавите авторов. Одна беда. Аркадий Адамов и Григорий Адамов не стоят рядом. Автор идёт по схеме Имя+Фамилия…

Несмотря на кошмарный интерфейс удалось найти пару книг библиотечной направленности:

1. (очень странная миссис Мерфи) – милая детская книга, которую надо заставлять читать каждого начинающего библиотекаря. Книгу разместили ровно год назад (небольшой но юбилей).  Страничек в ней немного (7) и прочесть можно быстро

2. (Библиотекарша) – эдакий «розовый сиропчик» в библиотечном антураже

Фраза «двое молодых людей страстно предавались любви» – образчик абсолютной полит. корректности – любовник 1 и любовник 2 и неважно какого каждый из них пола. Тут страничек уже многовато (59) и он-лайн я её читать не стал…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

Классический «перевод стрелок»

Опубликовано 8 мая 2013

Рифат Саразетдинов навёл на материал «Антон Лихоманов: «Несмотря на развитие технологий, библиотеки будут жить»». Про извечную демократичность «Салтыковки» вы и сами прочитаете, а я, всё про Карфаген (цитирую выборочно):

Конечно, в связи с развитием технологий, появлением электронных книг интерес к библиотекам снижается. И мы это чувствуем. И не только мы, но и национальные библиотеки США и Европы. Этот процесс носит всеобщий характер и не затронул разве что Китай, где читальные залы забиты посетителями. Но в отличие от массовых библиотек – в национальные приходит специфический читатель. Это, как правило, студенты, аспиранты, молодые исследователи, научные работники и преподаватели. То есть те, кто не может найти необходимую информацию в той же массовой библиотеке или в Интернете.

Понятно, что когда развито «пиратство», когда многие издания появляются во всеобщем доступе раньше, чем на полках магазинов, это во многом способствует тому, что в библиотеки не ходят. Зачем ходить, когда можно что-то скачать бесплатно? В то же время следует отметить, что объем научной информации, который содержится в материалах на бумажных носителях, гораздо больше, чем тот, который можно найти в Сети. Не знаю, как будет развиваться ситуация в дальнейшем, но я возлагаю большие надежды на ту кампанию по борьбе с плагиатом, которая сейчас развернулась в стране. Я сам шесть лет работал преподавателем в СПбГУ и понимаю, что, к сожалению, очень многие студенты вместо того, чтобы работать, искать и анализировать информацию, просто скачивают откуда-то готовые работы. Это – элемент профанации высшего образования.

Снижение посещаемости читальных залов связано еще и с тем, что многие документы, на которые авторское право не распространяется, мы выкладываем в открытый доступ. Мы часто спорим с издателями, когда речь идет о том, чтобы предоставить возможность библиотекам оцифровывать современные документы. В прошлом году вышел указ президента, который предусматривает, что 10% всех изданий, которые выходят в РФ в электронном виде, должны размещаться в Национальной электронной библиотеке. В 2012 году это было исполнено. В частности, в Российской национальной библиотеке есть 3700 произведений, доступных в электронном виде. Но – только в стенах нашего учреждения.

Понимаете, те, кто производят информацию, хотят получать за нее деньги. И те, кто рассчитывает, что скоро всё в Сети будет бесплатным, очень сильно ошибаются. Только библиотеки могут платить за общественно значимую информацию. Поэтому библиотеки будут существовать в будущем — в той или иной степени.

Начнём со «злобных пиратов». На мой взгляд, налицо явный «перевод стрелок». Пользователь западной научной библиотеки заходит на её сайт и в режиме виртуального абонемента скачивает актуальную литературу. Понятно, что пользователь – не клинический идиот и документу с сайта библиотеки доверяет куда больше, чем пиратскому. Раз есть библиотечный документ, то зачем при подготовке курсового пользоваться пиратским ресурсом – вполне достаточно библиотеки. У нас всё наоборот. Абонемента актуальных е-книг ГК вообще не предусматривает, т.е. за тем немногим, что доступно в помещении библиотеки пользователь должен физически прийти. Это уже «позыв» на уход к пиратам (особенно для тех, кому физически прийти в РНБ достаточно сложно, например географически). Понятно, что ни Донцова, ни Лукьяненко (при всём моём уважении к ним как к успешным профессиональным авторам) объектом интереса для пользователей РНБ, как правило, не являются. А у научно-технической литературы (с точки зрения пиратского ресурса) есть уйма недостатков. В тексте есть графики, рисунки, формулы, фотографии, таблицы. Всё это усложняет волонтёрскую оцифровку (и сильно снижает её качество). А вот спрос на такие книги спорадический. И «мелочёвка» за рекламные банеры при редком спросе расходов на оцифровку не покроет. Именно поэтому оцифровка серьёзных книг (а именно за ними идут в РНБ) у пиратов большая редкость. Т.е. если «пират» оцифрует (да ещё и качественно) серьёзную книгу, то окажет большое благодеяние читателю, который,  напомню, получить легальную копию в РНБ (и в любой другой законопослушной библиотеке России) в режиме абонемента не может…

И теперь о том, что доступно в помещении библиотеки. Насколько я помню, в майском (2012) года указе президента речь шла об оцифровке публичными библиотеками 10% актуальных книг… Речь шла примерно о 30 тысячах книг в год научной, учебной и учебно-научной тематики (не помню была ли там справочная и энциклопедическая литература). Под это должны были принять изменение в ГК-IV, которое разрешало бы эту оцифровку. Принятие изменения было сорвано. Национальный библиотечный ресурс за два года в предписанной ГК методе (заключение договоров со всеми правообладателями) не сумел оцифровать для трёх национальных библиотек (РГБ, РНБ и ПБ) и 20 тысяч наименований (3700, оцифрованные для РНБ в других библиотеках недоступны, то что оцифровано для РГБ недоступно в РНБ). При этом появился кошмар отслеживания авторских прав. По одним произведениям ещё осталось почти 5 лет, а по другим произведениям договора уже надо перезаключать. А уж как с точки зрения библиотекаря смотрится перспектива для НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ потерять право на использование е-книги, которой пользователи вчера пользовались, а сегодня уже не имеют право поскольку договор с правообладателем перезаключить не успели…  Получается кошмарная каша с доступом ТОЛЬКО В ПОМЕЩЕНИИ БИБЛИОТЕКИ к разномастным базам различных коммерческих поставщиков с разным интерфейсом и разными поисковыми методологиями…  К глубочайшему сожалению пираты здесь могут помочь в редчайших случаях. И упрекнуть читателя в том, что он (если такая возможность есть) получил научно-технический материал на пиратском ресурсе у меня язык не поворачивается. Радоваться надо, что хоть кто-то думает о российских ИТР и студентах, беря на себя хоть какую-то часть забот о нормальном развитии экономики России…

Не стоит пытаться «переводить стрелки» на пресловутых «злобных пиратов». Их надо холить и лелеять. Ну, не дай бог, перестанут они оцифровывать нужную пользователям библиотек информацию…. И где пользователи её брать будут? Ответ прост – скинутся, скооперируются и оцифруют сами…. А результат выложат для ограниченного доступа. И каждая следующая группа пользователей будет тот же материал оцифровывать заново, совершая экономически нецелесообразные деяния в ущерб себе и экономике


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Интерфейс, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

6 комментариев

Пираты и носки!

Опубликовано 28 марта 2013

Есть у Лукьяненко пост (Шотландцы не носят носков!) с явно проставленным признаком «реклама». В нём писатель рекламирует магазин по продаже носков и чулок. В комментах публика хихикает интеллигентно. На Флибуста (Лукьяненко докатился до торговли носками из-за нас!) уже хамят всерьёз…

А чего, собственно, хихикать?

Что характерно для сегодняшнего дня?

Ответ простой: Часть народа (она растёт, но медленно) платит за потребляемый контент, а часть – качает бесплатно. Почему – вопрос надцатый. Качает. И доходы писателя падают.

А что у писателя от бесплатного скачивания остаётся? И ответ очевиден – популярность. Это честно заработанная популярность и глупо, на мой взгляд, не пытаться её монетизировать.

Вот какой товар рекламировать в процессе монетизации – это вопрос отдельный. Я не уверен, что носки – лучший выбор. Рвутся они… И каждый порвавшийся носок – это удар по популярности писателя. Удар, снижающий возможность монетизации популярности.

Понятно, что рекламировать Майбах с использованием популярности Лукьяненко бесполезно. Те, кто (хотя бы теоретически) может позволить себе Майбах, не ходят на блог Лукьяненко и не читают его книги… Они просто живут в другой системе координат, в которой г-н Онищенко – фигура, а Лукьяненко неизвестен

А вот такой товар «по наводке» от Лукьяненко я бы охотно купил (тем более. что продавать их пытаются через ОЗОН, где у меня покупки отработаны):

Не исключено, что г-н Лукьяненко нащупал ключевой момент сегодняшней книготорговли. Торговля популярностью. Г-жа Роулинг очень успешно ею торгует…  Но товары у неё более подходящие – упоминаемые в книгах. Так могло бы быть и у Лукьяненко. Ведь человек купивший Недотёпу для себя (и человек скачавший нелегальную копию) с удовольствием купит детям, например, какие-то волшебные предметы из сундучка Трикса

Возвращаясь к опыту Роулинг. Ведь она (точнее, организаторы продаж) при написании книг планирует какие товары будут продаваться и, по сути, занимается «продакт плейсмент», получая роялти не только от продаж книг, но и долю от продаж сопутствующих товаров.

Почему нет… Вполне возможно, что именно популярность писателя в ближайшее время станет основным капиталом пишущего человека и именно её он будет монетизировать


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, платежи

2 комментария

НВЯ 2013. День второй

Опубликовано 14 марта 2013

Первый день см. предыдущий пост (Наш MAN один всех FEMEN переплюнул)

С 13-14 шли доклады о книжном рынке (презентации обещали опубликовать):

  • А. Воропаев «Книжный рынок 2012-2013. Статистика, тренды, прогноз» – это доклад по материалам Роспечати.  В основном соответствовал статье в Университетской книге (2013, март, стр. 22). Про е-книги в докладе ни слова… Показали (издали) отраслевой доклад и пообещали опубликовать. Хочется надеяться, что там будут данные по е-книге
  • Е. Соловьёва (журнал, Книжная индустрия) Доклад «Книжный рынок России 2012–2013. Статистика, тренды, прогноз» (2013, март, с. 45 в печатной версии. на сайте есть PDF с описанием итогов 1 полугодия, но по концу года пока пусто). Из интересного: весь книжный рынок в 2012 составил около 79 млрд. руб. Е-книга не получила и 0,9%
  • М. Иванов выступил с замечаниями. из интересного (пересказ):
    а) Нечего ныть и стенать. Слабых не любят, помогают сильным. Не будет инвестиций в развитие (в ассортимент и технологии) – не будет роста.
    б) По съёму с квадратного метра книги конкурентоспособны в сравнении с остальным товаром
    в) В Москве аренда площадей дорожает, а покупатель стал  тяжелее (меньшие культурные запросы и ниже платёжеспособность). Это объясняет проседание продаж в Москве и означает необходимость идти в регионы
    г) Директор Российской книжной палаты снова подняла вопрос об обязательном экземпляре  цифрового контента (продаваемого через сеть без носителя)
    д) А. Кузьменко (OZON) рассказал о продажах книг (в основном печатных) через Интернет
    е) С. Анурьев рассказал об итогах 2012 года для Литрес. Продажи составили около 200 млн. руб (при всём книжном рынке 79 млрд. руб. это порядка 0,25% – если продажи е-книг составили около 0,9%, то неясно кто же сделал основные продажи – похоже их, в основном, сделали платные е-библиотеки от интеграторов, предоставляемые за нехилые деньги, прежде всего, ВУЗам, хотя, конечно, возможно, что цифра названа неточная. поскольку в другом месте доклада он говорил, что за Литрес было 0,5% рынка…)

К сожалению, наиболее (для меня) интересные доклады (ОЗОН и ЛИТРЕС) шли последними и были сильно скомканы. Обещали, конечно, что опубликуют презентации…

После 14 шли обсуждения,

  • первым выступал В. Харитонов (ассоциация интернет-издателей) с докладом (он назывался мастер-классом) «Разные читатели – разные книги: выбор оптимальной цифровой стратегии для издательства. Мне было интересно, хотя данные не совсем соответствовали данным Анурьева: в России по оценкам 20-22 млн. читателей е-книг (без деления по степени лицензионной чистоты источников, где они берут е-книги); продажи е-книг (по оценкам) составили в 2012 250 миллионов руб. (что похоже на истину, только если принять, что здесь не учтена реализация в платных е-библиотеках и в поставке интегрированных е-библиотек ВУЗам). Продажи дали рост в 2,5 раза к 2011 году (оценка). В ходе мастер-класса и во время ответов на вопросы издателям пытались втолковать простые и понятные вещи, которые те не хотели понимать. Снова главным вопросам стали гарантии против «злобных пиратов». Ну никак публика не может понять, что против взлома печатная книга бессильна (через день-другой после выхода печатная книга оцифровывается волонтёрами с помощью бытовых сканеров и программ распознавания текстов  и становится доступна – понятно, что если легальной альтернативы нет, то доступна ТОЛЬКО нелегальная альтернатива). Точно так же бессильна книга электронная. Даже облачные варианты (например Bookmate), когда книга физически отсутствует на устройстве чтения, а появляется поэкранно, ломаются по той же схеме. Раз текст появляется на экране, то его можно сфотографировать и прогнать через программу распознавания…  Если пытаться что-то придумать, то расходы на защиты станут так велики, что от продажи е-книги заработают только «защитники». И не стоит даже пытаться объяснить издателям, что DRM мешает покупателям и, как следствие покупают меньше, чем когда руководствуются презумпцией добросовестного использования и продают без DRM (благодарные покупатели покупают намного больше). Думаю, что тезис В. Харитонова о том, что те издатели, которые этого не могут или не хотят понять, неизбежно «прогорят» и проблема решится сама собой (нет издательства, нет и проблем) так и остался издателями воспринят как «фигура речи», а не как взвешенный прогноз (грустные мысли о приходе крупных западных торговцев е-книгой на наш рынок и о последствиях неготовности к этому наших издателей, похоже, тоже воспринимались как «пугалки» со стороны адептов е-книги, а не как прогноз). Мысли о необходимости создания комфорта покупателю е-книг, который является предпосылкой покупки легальной е-книги (SMM, навигация, платежи и т.п.), похоже, тоже смотрелись как абстрактные теории…
  • Н. Ерохина (ABBY) рассказала об опыте издания е-книг (приложений е-книг) на базе структурированного контента (на примере издания пособий по ЕГЭ с издательством «Дрофа»)
  • А. Маканин (ReadMadRobot) рассказал о фирменной платформе создания приложений-е-книг и приложений – киосков (с несколькими е-книгами) и поделился опытом продажи таких приложений; было отмечено, что возможность скачать оболочку и первую главу бесплатно и начать читать в 15 раз увеличивает продажи; рассматривались некоторые вопросы создания улучшенных е-книг (включение медийных фрагментов, возможность задать вопрос автору или. например, министру с публикацией и вопроса и ответа, возможность коллективной работы и обсуждений по схеме Web 2.0); рассматривался и вопрос влияния цены на продажи: цена в 1$ максимизирует продажи в штуках, но выше определённого количества (100-200 тысяч) покупателей роста не будет (возможность рынка исчерпана). При приближении к границе выясняется, что $3 даст продаж в штуках меньше, чем $1, а вал выручки вырастет, т.е можно и нужно нащупать ценовой оптимум (который для каждой е-книги свой); упомянуто было и о возможности схемы «контент за рекламу»

Сегодняшнее «действо» он-лайн транслировалось на сайте aselibrary. Отдельно результат ещё не выложили

Завтра, 15  марта, с 12 до 15 будет обсуждение по темам «Книжные электронные ресурсы в библиотеках и образовании», «Сервисы агрегаторов и издателей. Легальный контент: от агрегации до востребованности» и «востребованность ресурсов в библиотеках». Обсуждение снова будет транслироваться он-лайн и будет доступен архив


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Один комментарий

Как спросишь, так тебе и ответят…

Опубликовано 16 октября 2012

Очень я не люблю исследования, которые спонсирует заинтересованная в их результатах организация… Тут и выборка может быть «сдвинута» (те, кто взаимодействует с фирмой – это выборка, которая сильно «сдвинута» относительно генеральной совокупности), вопросы могут задаваться такие, которые подразумевают желаемый ответ и т.п. Вот свежий пример.

Есть такая фирма eBookPlus, которая называет себя пионером рынка спонсируемых рекламой электронных книг. И вот она спонсировала исследование предпочтений к своей продукции среди 5000 читателей  в США и Великобритании. Как формировалась выборка неясно. Не исключаю, что спрашивали «целевых» клиентов (тех, кто зашёл на сайт фирмы с целью (как минимум) узнать о спонсируемых через рекламу е-книгах. Как спрашивали (какова была формулировка вопроса) тоже неясно. Опубликован результат (цитирую):

По данным опроса в США:

  • 45,7% читателей предпочитают бесплатные электронные книги с рекламой (15-секундным промо-роликом в начале главы);
  • 20,8% готовы платить $ 0,99 за электронную книгу без рекламы;
  • 9,1% согласны платить до $ 2,99 за версию без рекламы;
  • 10,3% согласны платить до $ 19,90 за версию без рекламы;
  • 14,1% предпочли бы скачать пиратскую версию.

В Великобритании данные схожи:

  • 51,9% предпочитают бесплатные электронные книги, с 15-секундной рекламой в начале главы;
  • 15,2% готовы платить до $ 0,99  за версию без рекламы;
  • 12,5% согласны платить до $ 2,99 за версию без рекламы;
  • 9,4% говорят, что заплатят до $ 19,90  за е-книгу без рекламы;
  • 11% предпочитают незаконные версии.

Фирма объясняет результаты ссылкой на обычные ответы в опросах про халяву («Люди привыкли к бесплатному контенту в интернете, к тому же они не хотят платить за то, что нельзя пощупать, кому-то одолжить или перепродать»), но тут же рекламирует альтернативу («Реклама делает бесплатными программы на радио и телевидении, так почему бы цифровому книжному рынку не пойти по тому же пути?»). дальше уже идут обещания процветания (читают образованные – желанная целевая аудитория, по мере внедрения цена за рекламу в книгах вырастет и издание по схеме «контент за рекламу» вот-вот станет рентабельным…

Сильно я сомневаюсь… Даже перегруженные рекламой контентные сервисы, нарушающие копирайт не числятся среди сколь-нибудь доходных способов дистрибуции контента.

Неясны и механизмы внедрения контента. «15-секундная реклама в начале каждой главы» – это очень похоже на включение в текст видеоролика (даже если один и тот же ролик используется для прокрутки перед каждой главой, то просто так включить ролик так, чтобы мало-мальски грамотный человек не мог ролик «отцепить»  сложно). Включение ролика раздувает в разы размеры книги и требует создания книги-приложения (в FB2 и ePub вставка в текст легко отключается). Мало того, что получаем специализацию по платформам, так ещё и вопрос о применимости встаёт…  далеко не всякое устройство, предназначенное для комфортного чтения (например, классический e-book reader с экраном e-ink) вообще позволяют смотреть видео…

Тем не менее, материал интересен, как предмет для размышлений о путях продвижения легального контента и способах монетизации такого продвижения. Редкий, по нынешним временам, случай – нет ритуального «кивания» на «злобных пиратов», а есть желание научиться…

Понятно, что при реализации контента в режиме он-лайн чтения с сайта е-библиотеки, такая схема может работать. Для доступа к библиотеке нужен браузер, а уж в нём вполне можно и рекламу показывать и ссылки на рекламируемые объекты реализовывать


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Непуганые копирайтные романтики

Опубликовано 7 октября 2012

Электронная библиотека с дисклаймером «скачивайте, но помните, что делаете вы это только для ознакомления и принятия решения о прочтении. Сразу после принятия решения вы должны скачанное удалить и купить лицензионно чистую копию» в России уже давно «не канают». Непуганые копирайтные романтики, считающие,что так МОЖНО, видимо, остались только на братской Украине…

Сегодня, разгребая кучу спама (комменты к посту двухлетней давности прочно засиженному спам-ботами) нашёл «жемчужное зерно в навозной куче» – ссылку на начинающий ресурс (Книги українською мовою). Ресурсик начинающий и, видимо, из-за этого рекламирует себя с помощью спам-ботов. Коллекцию книг собрали небольшую. Но – РОМАНТИКИ…  В разделе «Разное» мирно соседствуют (Айзексон В. Стів Джобс) и (Донцов Д. Націоналізм). И на каждой странице внизу романтичненький дисклаймер:

Художня література українською мовою E-bookua.org.ua © 2012

На сайті представлена величезна колекція книг, що представлені виключно в цілях ознайомлення з вмістом даного файлу. Після цього Вам слід його негайно видалити. Зберігаючи даний файл ви несете відповідальність відповідно до законодавства. Будь-яке комерційне і інше використання крім попереднього ознайомлення заборонено. Публікація даного документа не несе за собою ніякої комерційної вигоди. Ця книга сприяє професійному зростанню читачів і є рекламою паперових видань. Всі авторські права належать їх шановним власникам. Якщо Ви є автором даної книги і її поширення порушує Ваші авторські права, зв’яжіться з нами.

И ссылочка на форму обратной связи. И, видимо «во избежание», никаких других контактов, кроме формы обратной связи, не предусматривается…

В частичное оправдание организаторов отмечу, что рекламных банеров и рекламных ссылок я на сайте не заметил… Это, на мой взгляд, означает бескорыстное желание предоставить доступ к текстам.

Настораживает две вещи:

  1. Нет обращения к волонтёрам с просьбой предоставлять тексты (конечно «только для ознакомления»), а сие означает, что владельцы ресурса будут сами оцифровывать. Это уменьшает возможный рост коллекции
  2. Затраты на оцифровку владельцы несут, затраты на рекламу спам-ботами несут, а доступ предоставляют бесплатно и без схемы «контент за рекламу». Неясно, как владельцы собираются монетизировать ресурс.

Однако владельцы ресурса, которые рекламируют себя с помощью спам-ботов (для меня это верный признак неблагонадёжности и безпринципности) плохо «монтируются» с образом «бескорыстного благородного пирата». Как следствие, я (даже на пробу) не рискнул скачать оттуда ни одного файла. Ну не доверяю я спамерам и априори считаю их способными на любую «подлянку»…

Я не исключаю, что они «белые и пушистые», но…  БОЮСЬ…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

2 комментария

Создание вторичных произведений НЕ ЗАПРЕЩЕНО

Опубликовано 11 июня 2012

Насколько я помню копирайтное законодательство, создание вторичных произведений (в т.ч. аннотирование и реферирование) не является нарушением копирайта, а сами вторичные произведения являются отдельным объектом копирайта. Трудно, конечно, сказать насколько собирание коллекций ЧУЖИХ вторичных произведений, их оцифровка и предоставление к ним свободного доступа являются нарушением. Более того, у многих вторичных произведений копирайт передан от автора к издателю и поиск владельца копирайта и заключение с ним договора на оцифровку и размещение – задача нетривиальная

Надо сказать, что спрос на краткие изложения литературных произведений есть и довольно устойчивый. Понятно, что тот, кому это нужно, другим способом ознакомиться с произведением просто не успевает и лучше если он ознакомится хотя бы с кратким изложением, чем не будет даже представления иметь  о произведении. Понятно, что этика требует сопроводить краткое изложение ссылкой на полный текст. У Бабеля (расстрелян в 1940 году) произведения уже стали общественным достоянием и ссылка на их полный текст (в бесплатном доступе) не является нарушением, а у Пьюзо (умер в 1999 году) до перехода его книг в общественное достояние ещё много десятилетий и ссылка на полный текст (в бесплатном доступе) является нарушением. Неясно, правда, как быть если в iMobilko есть только (биография) писателя, а в Litres (Марио Пьюзо) представлен только поздними книгами, а «Крёстный отец» и «Сицилиец» отсутствуют. С точки зрения закона это не является причиной разрешить ссылку на бесплатный доступ к книге «Крёстный отец», хотя, конечно, моральные основания для такой ссылки есть и любой педагог будет только ЗА если ученик сможет после краткого изложения ознакомиться с полным текстом. Педагог, понятно, будет думать о педагогической пользе и на копирайтные благоглупости «забьёт с присвистом», тем более, что книгопроводящие сети печатные книги «не проводят» (малые тиражи и сами книгопроводящие сети не работают) и «Крёстный отец» (за пределами нескольких городов) в печатном виде в продаже отсутствует, а в библиотеке (если есть вообще) существует в унизительно малом количестве экземпляров старых изданий.

После такого теоретического предисловия рискну представить мнение коллектива «Шесть кадров»

и соответствующий ресурс

(БРИФЛИ) – библиотеку кратких изложений классических произведений. Произведения даны в алфавите авторов. Создатель ресурса – Алексей Скрипник. В разделе (о проекте) он пишет (цитирую):

Появился «Брифли» в 2003 году. Из пары страничек на бесплатном хостинге вырос сайт с базой из полутора тысяч пересказов. Большинство текстов я взял из книг, остальные прислали читатели.

и благодарит «подельников» (цитирую):

Спасибо Сергею Пашину, Илье Лаврову, Ване Пахомову и Маше Першко за помощь в работе над проектом.

Разной степени интеллигентности негативные отзывы об идее смотрите в том же разделе «О проекте» (пройдите по ссылке и прочтите сами).

Рекламы (банеров) на ресурсе я не обнаружил, хотя у всех произведений есть ссылки на продажи полных версий (в печатном и электронном виде).

Итак, посмотрим на примеры:

1. И. Бабель: Одесские рассказы: 1931
Краткое содержание сборника
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 80−100 мин.

Тут налицо законная ссылка на находящийся в общественном достоянии полный текст

2. М. Пьюзо: Крёстный отец: 1969
Краткое содержание романа
Время чтения: 10–15 мин.
В оригинале — 5−6 ч. [Похоже, время чтения в оригинале почти не сказывается на длину изложения]

Тут имеется незаконная, но морально оправданная ссылка на бесплатный доступ к нелицензионному полному тексту (легального полного текста, напомню, нет)

3. О. Генри: Вождь краснокожих
Краткое содержание рассказа
Время чтения: ~4 мин.

Ссылка на полный текст (хотя таковой и есть в сети в бесплатном и вполне легальном доступе – автор умер в 1910 году и его труды давно уже в общественном достоянии)  отсутствует, но после пересказа среди ссылок на места покупки есть ссылка на Литрес, где «всего» за 20 рублей можно купить и скачать ОДИН РАССКАЗ автора, чьи произведения, напомню, давно уже находятся в общественном достоянии

И все три изложения (у каждого, напомню, СВОЙ автор) взяты из книги:

Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XX века / Ред. и сост. В. И. Новиков. — М. : Олимп : ACT, 1997

Думаю, что копирайт в те времена мог быть только у издательства (авторы передавали его чтобы их издали). Навряд ли уже тогда передавались права на издания в цифровой форме и, как следствие, неясно даже с кем заключать договор на право оцифровки и предоставления бесплатного доступа (со ссылками на места легальных продаж). И очень я сомневаюсь, что ресурс урегулировал копирайтные проблемы на публикуемые вторичные произведения (краткие изложения содержания книг)…

Так что, пока за ресурсом «не пришли» – пользуйтесь на здоровье…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

3 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов