Блог, посвященный е-книгам

Могло, конечно, быть и хуже

Опубликовано 11 июня 2016

НЕПРЕОДОЛИМО желание «слуг народа» перебросить на владельцев (провайдеров) работу, которую государство не может выполнить в принципе (объём требуемой работы неподъёмный, а такая мелочь как то, что работа под силу только человеку уже никого и не волнует). Вот пример. (Госдума приняла в третьем – окончательном – чтении законопроект, приравнивающий крупные новостные интернет-сервисы (агрегаторы) к СМИ).

Основной кошмар (оценка достоверности), о котором все кричали, к счастью провайдерам в обязанности не вменяется (цитирую выборочно):

владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,

Но сказанное не означает, что на провайдеров не повесили невыполнимых обязательств (цитирую выборочно):

Так, агрегатор запрещается использовать для разглашения сведений, составляющих гостайну, распространения призывов к террору или публичного оправдания терроризма, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия, жестокости и содержащих нецензурную брань.

Кроме того, владельцы сервисов будут обязаны «проверять достоверность распространяемых общественно значимых сведений до их распространения и незамедлительно прекратить их распространение на основании предписания» Роскомнадзора.

Еще одно требование – «не допускать использование новостного агрегатора в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений».

Владельцы агрегаторов будут обязаны не допускать использование сервиса для распространения новостной информации с целью опорочить граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Им, также, вменяется в обязанность соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством России о выборах.

Предполагается, что они должны будут хранить в течение шести месяцев опубликованную ими новостную информацию, сведения об источнике ее получения и о сроках распространения.

Агрегатор – штука тупая. Он за содержанием интегрируемой информации уследить не может. Он просто тупо интегрирует содержание тысяч источников. Максимум, что он может – по требованию надзорного органа закрывать доступ к неким «новостям». Но сам определить достоверность или «нежелательность» или «несвоевременность» чего-бы то ни было или агрегатор определить не в состоянии

Что же удалось отрасли «выбить» из «слуг народа (цитирую выборочно):

Так, срок вступления закона в силу перенесен на 1 января 2017 года, в то время как первоначально предполагалось, что он вступит в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования. При этом владельцем агрегатора, в соответствии с предложениями интернет-индустрии, смогут быть любые иностранные лица посредством учреждения российского юрлица. Таким образом был снят вопрос о 20-процентном ограничении на иностранное владение новостными агрегаторами, которое действует сейчас для СМИ.

Также в документе уточнено требование о хранении информации. Теперь законопроект предполагает, что владелец новостного агрегатора должен хранить только ту информацию, которая была размещена агрегатором, а не все данные, которые размещает его владелец. Помимо этого, снижен размер административных штрафов за неисполнение предписаний Роскомнадзора.

Добавим, что владельцы новостных агрегаторов освобождены от ответственности за распространение недостоверной информации в случае ее дословного цитирования из СМИ. При внесении проект закона предполагал, что агрегаторы будут обязаны проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации, в том числе той, источником которой является СМИ,

В принципе, если до конца года не будут внесены поправки, речь пойдёт о планомерном уничтожении российских новостных агрегаторов (раз требования закона они выполнить не в состоянии, то штрафами их вынудят уйти с рынка).

А дальше будет только хуже. Иностранные агрегаторы российским законодательством не регулируются. Более того, никто не мешает иностранным государствам требовать от СВОИХ агрегаторов, чтобы в новостях для ЧУЖИХ граждан «подмешивалась» информация, которую государство хотело бы распространить среди ЧУЖИХ граждан с ЛЮБОЙ (конечно же БЛАГОЙ) целью…

Так что принятый по инициативе коммунистов и справороссов закон следует рассматривать как пособничество иностранным специальным службам по дезинформации (назовём это «целевому информированию») Российских граждан.

А почему государство этого не видит-то?

_____________

Upd (Принятый ранее в пятницу закон о новостных агрегаторах позволяет сохранить сервис «Яндекс.Новости», но он может претерпеть изменения, заявила РИА Новости пресс-секретарь «Яндекса» Ася Мелкумова)

По словам Мелкумовой, новостной агрегатор в принципе не сможет проверять сотни тысяч сообщений от внешних редакций, а наличие или отсутствие регистрации СМИ не влияет на оперативность, информативность и цитируемость первоисточника новости. «А именно эти критерии, в первую очередь, определяют работу автоматической сортировки новостей нашего агрегатора», — отметила представитель компании.


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

Кто и зачем так рвётся гробить российские интернет-проекты?

Опубликовано 16 апреля 2016

Попытка переложить на Российские интернет-проекты цензурно-фильтрационные мероприятия (которые при сегодняшнем уровне развития техники непосильны ни одной фирми и ни одному государству) способна угробить российский интернет, оставив только забугорные альтернативы (на российские проекты можно «наезжать» и требовать многомиллионные штрафы, а забугорные проекты начхают на такие запреты и будут правы – Россия ЕЩЁ не США и её национальные интересы и национальное законодательство забугорные фирмы ЕЩЁ блюсти не обязаны т.к. наложить на них санкции и заставить их выполнять Россия ЕЩЁ не может)

Именно эти соображения заставляют меня опасаться того, что (Комитет Госдумы по СМИ и информполитике рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект о фактическом приравнивании новостных агрегаторов к СМИ). Все запреты на деятельность агрегаторов и операторов соц. сетей сводятся к требованию фильтрации (за счёт провайдера) колоссальных массивов информации, источником которой провайдер не является и контролировать объём и содержание которой не в силах

А если так, то кому и зачем нужно гробить российские интернет-проекты? Неужели так изящно стали действовать лоббисты забугорных альтернативных проектов?


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Data Mining, Web.0 (пользовательский контент), Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Пустячок, а приятно

Опубликовано 3 февраля 2015

К подборке ТАСС (Судебные споры по нарушению интеллектуальных прав. Досье), которая интересна тенденцией того, что правообладатели проигрывают иски к провайдерам сервисов (например, к VKontakte) на основе того, что выкладывает контент не сервис, а пользователями, следить за действиями которых провайдер и не обязан и не имеет физической возможности, добавилась ещё одна публикация («Эксмо» проиграло «Вконтакте» в апелляции дело о публикации бестселлеров) о том, что аппеляционная инстанция уверенно поддержала нижестоящий суд и оправдала провайдера


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Оцифровка

Комментариев нет

Импортозамещение (Yotaphone 2 vs iPhone 6)

Опубликовано 28 января 2015

В рамках всеобщей озабоченности импортозамещением, в т.ч.  в сфере IT, интересен материал (США И РОССИЯ: БИТВА IPHONE 6 И YOTAPHONE 2):

Такая динамичная отрасль как смартфоностроение, все время меняется, игроки рынка постоянно соревнуются между собой за кошельки покупателей. Часто мы делим рынок не только по производителям, но и странам, к которым относятся те или иные компании. Именно о таком противостоянии России и США сделал сюжет немецкий телеканал. Для сравнения были выбраны ведущие российская и американская разработки — YotaPhone 2 и iPhone 6. Девайсы посоревновались во времени и скорости работы, качестве экранов, сборки, а также фотографий. Кто же стал победителем? Все ответы на видео, полностью переведенном и озвученном на русском языке.

Думаю, что смартфон – это индивидуальный инструмент и всё несколько сложнее, чем предлагает ролик в обзоре (напомню, что тест делали в Германии и признание победы за YotaPhone – это, на мой взгляд, своего рода «фига в кармане» против изготовителя устройства, с помощью которого так легко контролировать владельца). В обзоре (дабы не вытаскивать фигу) не рассматривался вопрос контроля устройства за владельцем. У IPhone в этом отношении репутация не очень…  А устройства на базе Android должны обеспечивать чуть более высокий уровень защищённости (чуть больше времени придётся потратить специалисту для взятия устройства под контроль) …


Теги: , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование

Комментариев нет

Снова Мизулина и Ко

Опубликовано 7 октября 2014

И снова их обуревают охранительные инстинкты. (Представители Лиги безопасного интернета предлагают внести поправки в два закона, согласно которым операторы обязаны будут фильтровать интернет-контент по принципу «родительского контроля». Ожидается, что таким образом можно будет оградить детей от несоответствующей возрасту информации).

Но на этот раз ситуация намного опасней. Охранители обнаружили то, что знают все: Интернет большой и им его контроль не под силу чисто физически (невозможно «де-визо» просмотреть такое количество ресурсов). И хотят они переложить эту обязанность (и расходы по её исполнению) на неведомых ОПЕРАТОРОВ. Судя по всему речь идёт о провайдерах, которые обеспечивают выход в Интернет.

Сегодня провайдеры САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ цензурой не занимаются и блокируют доступ только к тем ресурсам и документам, которые государством явно включены в список запретных. У меня, например, нет никаких оснований расширять список цензоров свыше установленных законом и вместо принципа «разрешён доступ ко всем ресурсам, кроме тех доступ к которым явно запрещён  государством» переходить к принципу «запрещён доступ ко всем ресурсам, кроме тех, доступ к которым разрешили самозваные и ни за что не отвечающие цензоры» . Авторы не хотят думать о том, что АВТОМАТИЧЕСКИ контролировать семантику сегодня не умеет никто, а при контроле людьми (сегодня это единственный вариант реализации фильтра) расходы на цензуру непосильны для провайдеров (деньги будут тратиться такие, что цена на провайдерские услуги станет неподъёмной для граждан, но при этом огромное количество доброкачественных и полностью безопасных для детей ресурсов окажется недоступным просто потому, что контролёры о нём не знают или не успели добраться…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Куда Amazon с копытом, туда и Apple с клешнёй

Опубликовано 10 марта 2013

В дополнение к моему посту от 26 февраля 2013 (Контент second hand) о том, куда Amazon «с копытом» (с патентом про возможность передачи прав на цифровой контент).

Понятно, что отсутствие возможности продать, подарить цифровой контент (которая есть у книги бумажной) сильно снижает ценность легитимной покупки книги цифровой. Вслед за Amazon об этом задумался и Apple. В своём патенте (Apple предложила узаконить передачу прав на цифровой контент). Доступна (исходная заявка) с таким описанием:

Techniques are provided for managing access to a digital content item (such as an ebook, music, movie, software application) to be transferred from one user to another. The transferor is prevented from accessing the digital content item after the transfer occurs. The entity that sold the digital content item to the transferor enforces the access rights to the digital content item by storing data that establishes which user currently has access to the digital content item. After the change in access rights, only the transferee is allowed access to the digital content item. As part of the change in access rights, the transferee may pay to obtain access to the digital content item. A portion of the proceeds of the «resale» may be paid to the creator or publisher of the digital content item and/or the entity that originally sold the digital content item to the original owner.

Заявка Apple совсем свеженькая (March 7, 2013), в отличие от чуть более ранней заявки Amazon («Вторичный рынок цифровых объектов».) January 29, 2013. Интересно, как они будут судиться на тему кто у кого идею украл…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

2 комментария

Контент second hand

Опубликовано 26 февраля 2013

Давно идут разговоры о том, что продажа контента приводит не к покупке ВЕЩИ (вместе с которой приобретается некий набор вещных прав, таких как продать, подарить, дать на время и т.п.), а к покупке лицензии на доступ к не принадлежащей тебе вещи на определённых условиях.

Судя по всему, одной из «плюшек», которые могут быть у пользователя лицензий на контент продавца-монополиста (см. пост от 25 февраля 2013 борьба за копирайт это всегда борьба за монополию.) может стать тот факт, что (ПРИ ПОЛНОМ КОНТРОЛЕ со стороны монополиста за тем, что может существовать на любой технике покупателя лицензий) вполне можно наладить смену владельца (продажа, дарение, передача во временное пользование), которая не нарушает копирайта владельца авторских прав на продаваемый контент (полный контроль позволяет при передаче прав эффективно «вычистить» устройства от передаваемого контента и эффективно обнаружить не удалённую копию контента, если она вновь появится на устройстве).

Amazon подала патент («Secondary market for digital objects«) на подобную технологию ещё в 2009 году. Но без полного контроля нарушалось предусловие реализации. Похоже, время реализации настало и публику начинают приручать. NewScientis опубликовал материал (Amazon to open market in second-hand MP3s and e-books). Его довольно полно перевёл/пересказал Дмитрий Целиков, хотя при пересказе из назывния исчезли е-книги и остался (Интернет-магазин Amazon готов выйти на рынок подержанных MP3). Самое, на мой взгляд, интересное в этой истории то, что Amazon (имеющий реальный контроль над устройством покупателя) имеет преимущество  перед уже существующим с 2011 года цифрового сервиса(ReDiGi)

И преимущество Amazon имеет с точки зрения правообладателей (Amazon контролирует устройства покупателя/продавца куда жёстче, чем это может себе позволить «вольный сервис»…

А я, когда на все эти ужасы смотрю, радует только одно: я до полной реализации этой тенденции не доживу, а те, кто доживут – пусть «разруливают» сами…

___________________

Материал от Digital-reader (Used eBooks 101: How Amazon Can Legally Resell eBooks)


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, патент, сервисы

Один комментарий

Госнаркоконтроль против е-книг

Опубликовано 22 января 2013

Что чаще всего покупают в Интернет?

Правильно. Покупают е-книги и используют при этом е-деньги….  Запрет е-денег или серьёзное усложнение их функционирования моментально скажется на покупке легального контента. Людям будет просто не на что покупать легальный контент…  И что они будут делать?

Правильно. Они будут качать  бесплатный легальный контент и, там где нет возможности легально заплатить за платный контент, будут искать и качать нелегальный.

После такой преамбулы иначе смотрится новость (Госнаркоконтроль: Qiwi, «Яндекс.Деньги» и Webmoney используются для наркоторговли). Под страшилки про то, что электронные деньги стимулируют наркоторговлю (которая прекрасно себя чувствовала когда компьютеров и электронных денег не было вовсе) :

Глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН, Госнаркоконтроль) Виктор Иванов обратился к Минфину и Центробанку с предложением разработать регламент работы электронных денег. По словам Иванова, в последнее время электронные деньги все чаще используются для покупки крупных партий наркотиков как внутри России, так и из за рубежа.

Известно, что наибольшее количество убийств производятся бытовым инструментом и бытовыми кухонными приборами…  Но никто, почему-то, не собирается вводить особый регламент покупки и владения молотка…  Возможно, потому. что коррупционная компонента такого предложения недостаточно велика?

Только полные придурки из наркоконтроля не понимают. что крупные платежи за что угодно (в т.ч. за крупные партии наркотиков) среди доминирующих в интернете мелочёвых платежей. Платить с кошелька, на котором указано кто такой плательщик и где его искать – глупость. Платить за нелегальный товар можно только с анонимного кошелька. Однако, существуют предельные ограничения суммы в анонимном кошельке (не помню сколько, но, если не ошибаюсь, от 10 до 100 тысяч рублей). На такие деньги можно покупать РАЗОВУЮ дозу, а за ПАРТИЮ наркотика так заплатить нельзя…

А вот за цифровой контент (е-книги, музыка, видео и т.п.) мелочёвые платежи очень даже…  И, понятно, что именно они станут основной жертвой новых «регламентов». Наркоман за дозу способ заплатить найдёт, а как человек будет из России покупать (за $1) музыкальный трек с iTunes? Сколько придётся заплатить посреднику в России, чтобы тот связался с посредником в США, который купит и скачает трек и перешлёт его сначала посреднику в России, а уж тот выдаст его покупателю…

Кроме того, что все эти благоглупости ударят по авторам и правообладателям, они ещё и ударят по многим разделам современной экономики России, которая как-то существует (в значительной мере), опираясь на интернет-платежи

Мы уже наблюдали, как под страшилки про детскую порнографию и защиту детей от вредной информации вводили цензуру…  Теперь под другие страшилки (про наркотрафик) пытаются взять под контроль движение денег в Интернет…  Не верю я, что всё это – заговор иностранных спецслужб против России и её экономики… Это – проявление активности чиновниками «из лучших побуждений»…  Ну не помнят у нас в России бессмертного «Хотели как лучше, а получилось, как всегда»…


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, платежи

Комментариев нет

План Б в дейстаии

Опубликовано 15 июля 2012

Michael Geist (ACTA Lives: How the EU & Canada Are Using CETA as Backdoor Mechanism To Revive ACTA) рассказал о том, что будет использоваться в качестве «плана Б» для ЕС после отклонения Европарламентом ACTA (The Anti-Counterfeiting Trade Agreem) – проект антипиратского закона. КомпьютерраБлоги (Юрий Ильин: ACTA с возу, CETA в дело: копирайт-лоббисты ввели в действие «план Б») на основе этого материала рассказала подробности, которые я цитирую целиком:

Не прошло и двух недель с момента провала в Европарламенте антипиратского торгового соглашения ACTA, как лоббисты задействовали резервный план. Как, в общем-то, и обещали. Новый вариант «старых песен о главном» носит название CETA, подаётся как соглашение между Канадой и Европейским союзом, и, как выяснили резонные люди, та часть, которая посвящена защите интеллектуальной собственности, дублирует ACTA — местами буква в букву (по ссылке выше приведено сравнение обоих проектов).

Судя по всему, план Б был готов заранее: недавно в Сеть утёк документ, датированный аж февралём 2012 года, из которого следует, что Евросоюз и Канада втихую договорились продублировать в CETA ряд положений ACTA — очевидно, чтобы иметь запасной вариант на случай провала ACTA.

Причины «стелить соломку» у заинтересованных сторон уже были, и весьма существенные: в конце января ряд крупнейших сетевых ресурсов объявил «суточную забастовку» (так же, как русская Википедия сегодня; правда, увы, в одиночку), и это было лишь частью массированной общественной кампании, направленной против антипиратских законопроектов SOPA и PIPA, которые лоббисты Голливуда и звукозаписывающей отрасли из последних сил пропихивали через Конгресс США. Конгресс США в итоге отверг эти законы. Надо полагать, что авторы ACTA и CETA догадывались, что подобный вариант развития событий вполне вероятен.

И подстелили соломки.

Что любопытно, так это что именно самые сомнительные и критикуемые положения ACTA, в том числе связанные с уголовным преследованием за нарушение прав на интеллектуальную собственность, в CETA и «сконденсировались».

Спрашивается, какой смысл в этом всём? Вполне конкретный и непосредственный. Как и ACTA, это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.

ACTA готовилась и обсуждалась в обстановке почти военной секретности, в надежде, что общественность удастся поставить перед фактом уже после принятия этого соглашения. Увы, шило в кармане брюк утаить не удалось: утечка произошла, после чего над злополучным «торговым соглашением» начали сгущаться тучи.

А это означало что «спецоперация» по проталкиванию «драконовских» нормативов по защите копирайта повисла на волоске. Не исключено, что ACTA в итоге была вообще «застрельным» вариантом, средством отвлечения внимания. Как только Европарламент отклонил этот проект, пришло время CETA. И скорее всего, это не единственный подобный козырь в рукаве у лоббистов. В том или ином виде, не мытьём так катаньем, медийные корпорации будут добиваться принятия выгодных для себя правил игры до тех пор, пока у них будет такая возможность.

Самое главное (цитирую кщё раз):

Как и ACTA, это «торговое соглашение», заключение которого в общем и целом не предполагает какого-либо общественного обсуждения (референдумов там всяких и прочей демократии), несмотря на то что заключение этих соглашений может иметь вполне конкретные юридические и общественно значимые последствия.

Интересный вид копирайтного законодательства придумали «робяты»… Документ, который законом не является, но является основанием для судебных преследований и, что ещё страшнее, для внесудебных расправ… По сравнению с этим  «закон Мизулиной со товарищи» смотрится как детские потуги политических новичков, которые просто не знают, что наиболее опасные законы вовсе не обязательно принимать как законы…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

Комментариев нет

Сенсация типа «человек укусил собаку»

Опубликовано 4 июля 2012

Журналисты знают, что заголовок «Собака укусила человека» читателя не привлечёт, а вот заголовок «человек укусил собаку» привлечёт. Понятно, что WSJ этот нехитрый приём знают и статью назвали (Your E-Book Is Reading You) не зря. Вот их иллюстрация:

Есть и (видео) с интервью на тему кто кого читает.

На базе этой статьи появился материал Льва Данилкина (Казусы Как книги шпионят за читателями). Начинается всё с прелестной фразы (цитирую):

The Wall Street Journal опубликовал важную аналитическую статью, в которой объясняется, что отношения издателей и читателей радикально меняются: теперь не только вы читаете книгу, но и она за вами шпионит — и докладывает о ваших предпочтениях куда следует.

Рассказывается (примеры) о том, что именно становится известно о читательском поведении и предпочтениях владельцев ридера Kobo и Nook. В этом вопросе, на мой взгляд, имеется два аспекта:

  1. Техническая реализуемость. Поставить исследовательские жучки в программы чтения, которые будут собирать маркетинговую информацию , можно. Обеспечить дистанционное снятие этой информации тоже несложно. Понятно, что при официальном исследовании на тех, кто знает, что за их предпочтениями и действиями ведётся контроль, такое допустимо
  2. Правовая и техническая защита приватности. Есть программы чтения е-книг с открытым кодом, которые заведомо не содержат «жучков» для сбора маркетинговой информации и именно их выберут пользователи (читатели) при малейшем намёке на попытки покусится на их приватность. Но речь не только о технических защитах. Если обнаружится, что какой-то ридер шпионит за читателями, то дело не ограничится прекращением покупок устройства. Пойдут массовые иски о нарушении приватности…

Так что очень сильно я подозреваю, что речь идёт об исследованиях. О нужных и важных рыночных исследованиях в группах с предупреждёнными о нарушении приватности читателями, которые дали на такое нарушение согласие. Но написать про исследования будет скучно, а учинить пикантный троллинг, дабы заинтересовать уважаемый публикум, – это нормальный журналистский приём…

Автор, конечно, обещает продолжение, но не жду я, честно говоря, сенсаций о  том, что продавцы некоторых устройств или продавцы некоторых программ втихаря заложили такие жучки… Если бы чем-то подобным запахло, то скандал разгорелся бы неимоверный…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов