Блог, посвященный е-книгам

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Введение к неопубликованной книге

Опубликовано 22 декабря 2013

Попытки The-ebook публиковать главы неопубликованной книги про е-книги дошли до публикации Введения (Устройства для чтения. Вступление). Интересный материал. рекомендую.

Там же интересная глава из той же ненаписанной книги (Копирование контента на носитель). Автор рассматривает вопрос только и исключительно с точки зрения технологии. Вопрос о ПРАВЕ выполнять то, что доступно технически не поднимается. Рекомендую.

Обнаружил пропущенные главы про форматы е-книг (Какие форматы лучше? Фрагмент №1.),  (Какие форматы лучше? Фрагмент №2.) и (Какие форматы лучше? Фрагмент №3.). Интересно.

Как обычно в материалах данного автора рекомендую обратить внимание не только на сами материалы, но и на комментарии к ним


Теги: , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, История, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, дисплей, исследования

Комментариев нет

Рекомендую

Опубликовано 3 октября 2013

Константин Костюк, ген. директор» компании «Директ Медиа» и партнёр нашей библиотеки в первых экспериментах с обслуживанием пользователей библиотек с использованием е-книги порадовал публикацией:

«Формирование экосистемы электронной книги и трансформация книжного рынка»

Это умный взгляд на прошлое, настоящее и  будущее е-книги с точки зрения агрегатора контента


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Print on demand, Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Интерфейс, История, Лицензии, Оцифровка, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, платежи, сервисы

2 комментария

КПРФ предлагает отменить 187-ФЗ

Опубликовано 29 августа 2013

Как известно, кандидат в мэры Москвы И. Мельников (высказался по 187-ФЗ). Он подписал с председателем ПП России совместное заявление о противодействии этому закону.

10 августа 2013 на сайте РОИ инициатива про отмену 187-ФЗ прошла пороговые 100 тысяч подписей и отправлена на рассмотрение. Хотя, конечно, (Рассмотреть не значит поддержать)

27 августа 2013 Компьютерра рассмотрела (Предложения Яндекс против внесудебных расправ), где была попытка довести закон до того состояния, чтобы им не слишком опасно было пользоваться

И вот 28 августа 2013 (Депутаты от фракции КПРФ Иван Мельников и Олег Смолин внесли в Госдуму законопроект об отмене вступившего в силу «антипиратского» закона.):

В пояснительной записке к законопроекту Мельников и Смолин, в частности, отмечают, что в «антипиратском» законе нет четкого определения понятий, механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом. «Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки», — считают члены КПРФ.

Кроме того, коммунисты напоминают, что общественную инициативу об отмене закона подписали более 100 тысяч граждан РФ. Поэтому авторы законопроекта предлагают признать «антипиратский» закон и все внесенные им в российское законодательство изменения утратившими силу, отмечается в пояснительной записке.

Члены КПРФ считают, что только после этого можно будет не спеша, с участием всех сторон и проведением всенародного обсуждения, с учетом мнения экспертов и других профессионалов разработать и принять закон, направленный на защиту интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Понятно, что ПРЕДЛОЖИТЬ законопроект мало. Надо, хотя бы, довести его до рассмотрения.

Но, навстречу выборам мэра г. Москвы (кандидатом на которых г. Мельников выступает) это, несомненно, сильный ход


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Рассмотреть не значит поддержать

Опубликовано 20 августа 2013

На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):

В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.

По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.

Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):

Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».

«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.

По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):

Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.

Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):

О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.

Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом…  Похоже, России на роду написано служить «подопытным кроликом», на котором «мировое сообщество» обкатывает наиболее опасные предложения

В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

РПЦ новая – это не РПЦ старая

Опубликовано 5 августа 2013

Расшифровка РПЦ как Российской Пиратской Церкви, конечно, нацелено на то, чтобы можно было публиковать материалы с названием вроде «РПЦ протестует против очередного копиразма». Правильное название – ЦК (Церковь Копимизма) также позволяет нехилые вариации. Известия (В России появится Русская пиратская церковь)сообщили, что сегодня, 05 августа 2013 планируется подать регистрационные документы (цитрую):

В России появится Русская пиратская церковь — ее представители 5 августа в пяти городах России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань и Хабаровск) подадут документы на официальную регистрацию этой организации. Сразу после этого адепты копимизма будут подавать в суд на антипиратский закон, который оскорбляет чувства верующих. Об этом «Известиям» рассказал председатель Пиратской партии России Павел Рассудов.

Название религии — «копимизм» — от английского copy me (копируй меня). Адепты копимизма выступают за свободный файлообмен, в котором обмен знаниями считается священным. Именно поэтому они намерены использовать закон о защите чувств верующих для борьбы с новым антипиратским законом и правообладателями, которые ограничивают свободу информации.

По российскому закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», граждане имеют право создать религиозную группу — без госрегистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Не менее десяти граждан РФ, объединенных в такую группу, и имеющих подтверждение ее существования на данной территории не менее пятнадцати лет, могут создать местную религиозную организацию — и зарегистрировать ее как юрлицо. Три и более местных религиозных организаций могут объединиться в централизованную.

— Даже религиозная группа может подать иск о нарушении прав верующих,

Насколько я помню, изначально церковь называлась «Миссионерская церковь копимизма» (официально признана пока только в Швеции) и, на мой взгляд, это было правильно. Создание ПИРАТСКОЙ церкви слишком удобно для контрпропаганды со стороны копирастов

Я, честно говоря, мало верю в жалобу о защите прав верующих. Для того, чтобы жалоба прошла и дала эффект необходимо, чтобы за ней стояло не пять группок по 10-15 человек, а миллионы сплочённых верующих, способных (в случае если жалоба не получит должного  удовлетворения) доставить властям очень серьёзные неприятности…

Произойдёт это (если произойдёт) нескоро, а пока, к сожалению, всё это не более чем юридический казус


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Форматы и их конверсия, Цифровой контент

2 комментария

Литрес. Непонятно, но интересно

Опубликовано 31 июля 2013

По наводке узнал, что (LITRES ОБЗАВЁЛСЯ ЗАКАЧКОЙ ФАЙЛОВ). Как об этом должен узнать обычный пользователь Литрес неясно (не нашёл я через что на сайте можно попасть на эту страницу). Тем не менее, нашёл я книжку и загрузил на сайт:

Под «инструментом» был такой текст:

Загрузите fb2, fb2.zip файл или ZIP-архив, содержащий несколько fb2-файлов. Максимальный размер архивного файла — 30 Мбайт.

Отправляя файлы на сервер ЛитРес, вы подтверждаете, что имеете все законные права на их использование в личных целях, в частности имеете право их копировать и воспроизводить.

Загрузка fb2 адекватно работает только с валидными fb2-файлами. Если имеющиеся у вас файлы повреждены и/или невалидны, обращайтесь к поставщику контента. Требуйте, чтобы он предоставил вам валидные версии книг в формате fb2. Так же не принимаются epub и pdf.

Всё загрузилось и книга Чандлера стала доступна в разделе «Мои книги» (скачать предлагается во всех доступных на Литрес форматах)

Т.е., как минимум, данный сервис интересен как универсальный конвертер из FB2 в любой из форматов, которые поддерживает Литрес.

Всё это здорово, но непонятно. Непонятно прежде всего какие книги я могу загрузить…  То, что я уже купил в Литрес (или получил по какой-то акции) у меня уже в «Мои книги» попало. Так, наверное можно объединить в одно целое несколько учётных записей (пока занимался с библиотекарями, у меня их несколько образовалось). Скачал в ДРУГОЙ учётной записи книгу в FB2, а в своей учётной записи загрузил

Но сие – экзотика. Гораздо интереснее вопрос об учётных записях членов семьи (жена, дети…). Если сын уже купил книгу (пусть даже в Литрес), то имею ли я «законные права на их использование в личных целях, в частности право их копировать и воспроизводить»? Т.е., имею ли я право загрузить оплаченный членом семьи файл с е-книгой к себе?

Совсем неясно как быть с файлами, которые я «купил» в другом Интернет-магазине (например в Питер-пресс или в Аймобилко). Могу ли я законно купленный В ДРУГОМ МЕСТЕ файл загрузить на Литрес? Покупал-то я ведь не файл (это нынче не продаёься), а ограниченную лицензию по пользованию копией. И сомневаюсь я, что в лицензии есть право на загрузку на «чужие» сервера (тут с DropBox и Яндекс-диск толком не ясно, хотя там мои персональные «псевдодиски», ассоциированные с моим ПК не хуже, чем флэшки).

Вот недавно скачал я (с разрешения авторов) отчёт об исследовании ««Права интернет-пользователей: Россия и мир, теория и практика» Ирины Левовой, Глеба Шуклина и Дмитрия Винника». Скачал в ePub, но знаю как можно сконвертировать в Fb2. Могу ли я её загрузить на сайт Литрес? Не знаю, нигде этого явно не разрешено, а нынешнее копирайтное правосознание от канонического «разрешено всё, что явно не запрещено» плавно переползает в «разрешено, то и только то, что явно разрешено»

В Харитонов, который навёл на эту «фишку», (поинтересовался):

Есть, правда, забавный юридический момент. В 4-й части Гражданского кодекса есть п. 4 ст. 1273 о свободном воспроизведении, который запрещает репродуцирование книг (полностью) в личных целях. А в поправках, которые пролоббированны книжной индустрией и будут рассматриваться, видимо, осенью в Госдуме, понятие репродуцирование (как устаревшее) автоматически заменено на воспроизведение. Правильно ли я понимаю, что прекрасная новая опция Litres будет работать ровно до того дня, когда поправки в ГК будут приняты? Или просто эту оговорку молча уберут с сайта, чтобы не пугать публику?

Плохо я понимаю, что для е-книги означает ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ? По логике – чтение, но (похоже) после поправок под вопросом окажется не только право копирования, но и право чтения. Что до копирования, то я нигде не помню, чтобы мне позволялось копировать оплаченную е-книгу. Я, внаглую, скачиваю оплаченную е-книгу на каждое из устройств, где буду её читать САМ, не очень задумываясь над тем, а имею ли я на это право…  К счастью Литрес принял гипотезу «добросовестного использования» и не препятствует повторным скачиваниям. А как обстоит дело с е-книгами из других источников мне сказать сложно….

Главное что мне в этой истории неясно – ЗАЧЕМ грузить личные файлы на Литрес (им, что, на облачных дисках плохо?). Единственная гипотеза – чтобы Литрес посмотрел что я читаю из того, что он мне не соглашается продать и попытался организовать появление соответствующей е-книги в своём ассортименте…

Сегодня, когда копирайтные «заморочки» достигли пика, неясно можно ли загрузить общедоступные тексты (Льва Толстого, того же Чандлера). Вроде бы, срок копирайтной защиты истёк, но чёрт его знает откуда взят текст… В любой момент можно нарваться на текст, который кто-то сформатировал и (тем самым) получил копирайт на много десятков лет после смерти на макет, перевод и т.п. Т.е. вместо удобства пользования я в любой момент могу нарваться на претензии по поводу лицензионности загруженного контента…

Непонятно, но интересно


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Загрузка (UpLoad) файла, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

4 комментария

Копиразм крепчал

Опубликовано 2 апреля 2013

Считается, что Священное писание (Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета) – это книги, предназначенные для того, чтобы их читали. Я многократно сталкивался с ситуацией, когда для этой цели бесплатно раздавались ПЕЧАТНЫЕ копии библии. Сложно представить себе, что электронный текст библии нельзя свободно и бесплатно копировать любому и всякому дабы ЧИТАТЬ… Сильно я подозреваю, что копирайт на данную книгу уже истёк…  Тем не менее….

Есть БЕСПЛАТНАЯ библиотека (royallib.ru) с таким вот дисклаймером:

И вдруг обнаруживаем такой (облом)

И это не первоапрельский фейк. Скриншоты я делал 02 апреля в 21:00 Мск

Мережковского (переиздан в 1999 году) скачать можно, а библию низзя….

Интересно, кто у нас тот копираст, который ухитрился так ЗАПУГАТЬ  бесплатную е-библиотеку, что она отказывается предоставлять БЕСПЛАТНЫЙ доступ К БИБЛИИ?

Удивительнейший копиразм….  Казалось бы, любая церковь должна БОРОТЬСЯ за право предоставить мне возможность бесплатно скачать и прочесть ИМЕННО ЕЁ (правильную) версию священного писания…  А вместо этого я получаю ЗАПРЕТ на доступ к СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ. Если очень захочется, то я, конечно, найду где скачать и прочитать…  Но почему я должен искать, а не меня должны искать, чтобы предложить7

Я, конечно, не единственный, кто написал об этом копиразме…  Думаю, что подобные публикации церкви, которые действуют в РФ, должны отслеживать…  Неужели в комментах ни один церковный  сервер не сообщит ссылку на то место, откуда я (и любой, кого это заинтересует) могу бесплатно скачать вычитанную (одобренную священноначалием соответствующей конфессии) версию Священного писания?

_________________________

Коммент привёл на Dura lex (Копирайтное), который я (полноты ради) процитирую целиком:

Опубликовано 28.03.2013 автором Павел Протасов

Боговдохновленные тексты охраняются божественным копирайтом, все правильно:

litresgodmode

У литресовцев, похоже, начинается мания величия…

Собственно, это не единственная блокировка книг в общественном достоянии: 1, 2, 3, 4. И везде предлагается это общественное достояние купить у литреса.

Упустил я эту ссылку на Литрес (перед ней были рекламные банеры)

К моей радости в комменте к эхо-копии на жж пришёл ответ (цитирую):

igumen_aga

2013-04-03 00:22 (местное) 

(213.87.130.41)

azbyka.ru сотни текстов, включая Библию, конечно )) и никаких правообладателей

Проверил. И действительно есть (священное писание в свободном доступе):

_______________

Upd 05 апреля 2013

Видимо, ожидание пасхи сработало, но в Литрес вновь священное писание доступно для чтения и скачивания бесплатно:

Но (Электронная книга «Толкование на Евангелие от Иоанна») по прежнему стоит 130 рублей


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент

2 комментария

Михалков обзавидуется

Опубликовано 27 марта 2013

Первоапрельская шутка – вступление Германии с 1 апреля 2013 в зону Digital DJ Licencing (DDJL), принципы лицензирования цифрового контента, разработанные специально для музыкальных диджеев – должна вызвать страстную зависть добрыни Никиты (Михалкова): ТАК грабить он ещё не научился. И действительно, Михалков берет себе только 85% отобранных денег, а тут 9цитирую):

Немецкий рэкетир называется GEMA (Общество по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки). Обратите внимание: организация негосударственная, общественная и, типа, некоммерческая.

За каждый скопированный трек нужно платить 13 евроцентов. Или покупать пакетную годовую лицензию: 50 евро за 500 треков. Если у вас вышел из строя жесткий диск, на котором вы хранили свои треки для работы, вы не можете просто так взять и восстановить этот диск из резервной копии. Нужно непременно заплатить пошлину за копирование — 125 евро. Самое восхитительное: GEMA не интересуется конкретным перечнем ваших треков, ее волнует только общее их количество и число произведенных копий. В этой связи сразу возникает вопрос: а как GEMA планирует расплачиваться с музыкантами, для защиты интересов которых, типа, эта и ей подобные организации якобы были созданы изначально?!

Процитирую иллюстрацию и вывод автора:

Ну вот и приехали:

- Деньги, которые вы храните в банке, оказывается, больше уже не ваши деньги и любая бандитская юрисдикция вроде кипрской теперь вправе просто взять и экспроприировать у вас десятину. На покрытие собственных издержек. Прямым текстом, между прочим, без всякого еще вчерашнего жонглирования словами и лицемерия. Матросы Железняки в чистом виде.

- Персональный компьютер, который вы полагали своей собственностью, святая святых и частью внутреннего мира, больше вам не принадлежит: всякий еврочинуша теперь может на законных основаниях влезать в этот самый ваш «внутренний мир», ковыряться в нем, перлюстрировать, вынюхивать и выискивать всё, на чем можно выжать из вас хотя бы 13 евроцентов.

Знаете, что это такое? Это абсолютная, стопроцентная, совершенная копия тоталитарного кошмара, который деловито и уверенно описал Джордж Оруэлл в своем «1984-ом году». Евросоюз — это Ангсоц в действии. Институты копирастии — это Министерство Правды.

А ниже – перевод подписи к картинке (это лозунг мира 1884):

ВОИНА ЭТО МИР
СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — СИЛА

Ну, подробности Вы уж сами посмотрите, но (уговор): матом больше получаса не ругаться (хотя бы при детях)


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, платежи

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов