Блог, посвященный е-книгам

Да хто ж ему дасть-то?

Опубликовано 25 марта 2013

Помнится, был анекдот на тему «Зъисть-то он зъисть, да хто ж ему дасть-то?» Очень он мне припомнился при чтении материала Интерфакс (22.03.13 15:46 Кемеровская библиотека имени В.Федорова предлагает уникальные методы работы с читателями). Выясняется, что под названием виртуальный читальный зал (он теоретически предполагает работу из дому, но об этом в материале ни слова, да и работа «с цифрой» из дому запрещена копирайтными законами РФ) открываются в удалённых библиотек удалённые читальные залы центральной библиотеки. Что касается технологии, то ничего невозможного не предагается. Технически это вполне возможно (цитирую выборочно):

В первую очередь такие виртуальные залы открываются на сельских территориях и в отдаленных от областного центра городах, сказала Я.Юрченко в пятницу на пресс-конференции в кемеровском пресс-центре агентства «Интерфакс-Сибирь».

«Это точка, где любому читателю любой территории предоставляется доступ ко всем ресурсам, имеющимся в нашей библиотеке. То есть, читатель из любой территории в своей библиотеке может сделать тематический запрос библиотекарю, который отправит его в областную библиотеку, наши специалисты в течение 48 часов подберут необходимую информацию, сканируют нужную ее часть и бесплатно предоставят читателю из территории, откуда пришел запрос в виртуальном читальном зале. Такую работу ни одна библиотека России не ведет», – подчеркнула Я.Юрченко.

По ее словам, для удобства читателя весь процесс его посещения библиотеки ведется в автоматизированном режиме.

Теоретически, конечно, право на выборочное сканирование фрагментов у гражданина есть… Но запрос может быть и на полный текст произведения (актуального, ещё не вышедшего из-под копирайтных ограничений, произведения). То, что описано – это доведённая до предела идеология т.н. «виртуальной справки», когда на запрос информации отвечают не только библиографическими ссылками, но и фрагментами полного текста (как уже существующими в сети, так и сканируемыми специально для ответа).

Вопрос «номер раз» – по логике такая система должна сохранять и вопрос и результат в базе знаний…  А вот тут мы уже (на мой взгляд) переступаем закон. Копирование ЛИЧНОЕ (при определённых условиях) разрешено, а вот делать результат доступным, как я понимаю низззззя. А если льзя, то фактически для публичных библиотек открывается канал легальной оцифровки. Делаем (инициируем) запрос «из глубинки», сканируем и выкладываем в базе знаний библиотеки…   И в каталоге библиотеки доступ отмечаем… И МБА организовываем…

Так что, как в анекдоте «Зъисть-то он зъисть, да хто ж ему дасть-то?» Несмотря на то, что Кемеровская ОУНБ от центров копирайтного лобби далеко, незамеченным такой прецедент не останется. Губернатор в области серьёзный и (от первых «наездов») сможет «прикрыть», но копирасты в России куда опаснее чем налоговики и прокуратура вместе взятые. Публичная «порка», которую копирасты устроили первым лицам, сорвав рассмотрение законопроекта, который разрешал публичным библиотекам оцифровку актуальной литературы в конкретных (учёба, наука, справочно-энциклопедическая) секторах книжного рынка очень показательна. Никакие решения президента обеспечить в интересах экономики доступ граждан к оцифровываемым ежегодно 10% актуальной литературы (под решение и законопроект был подготовлен) не помог…

Понятно, что описываемые деяния прекрасно ложатся в концепцию «библиотека как гарант права граждан на доступ к информации и библиотека как технологический канал реализации такого права». Однако, в действующий копиразм (копирайтный маразм) такие деяния (на мой взгляд) не укладываются. Поэтому, если Кемеровский губернатор (уж в порядке эксперимента или ещё как) сможет отстоять кемеровский библиотечный опыт, то он заслуживает и переизбрания и премии Президента за вклад в культуру…

Однако народная мудрость (тот самый «Зъисть-то он зъисть, да хто ж ему дасть-то?») заставляет подозревать, что либо корреспондент  выдал желаемое за действительное, либо «прихлопнут» подобное безабразие…

Решил я зайти на сайт КемОУНБ и там нашлось лишь это:

И в разделе «спроси предметного библиотекаря» нашлось явно выраженное низзя (цитирую выборочно):

Спроси предметного библиотекаря!

В нашей библиотеке создана и работает группа предметных библиотекарей.

Предметный библиотекарь — это библиотекарь высокой квалификации и c большим опытом работы, специализирующийся в определенной отрасли знания. Одна из основных задач предметного библиотекаря — помочь найти необходимую для вас информацию, выполнить самый сложный запрос.

Группа предметных библиотекарей предоставляет свои услуги на сайте библиотеки бесплатно.

Для эффективного поиска информации в тематическом запросе (запрос по теме какой-либо работы) рекомендуем, помимо формулировки темы, указывать:

  • Аспекты, раскрывающие и конкретизирующие тему.
  • Область знания, относящаяся к теме запроса, или специальность.
  • Целевую направленность (написание реферата, курсовой работы, дипломной работы, диссертационной работы).
  • Вид источников, предпочтительных для Вас (электронные, печатные ресурсы; монографии, учебные пособия, статьи, авторефераты).

В ответ на тематический запрос мы предоставляем список, содержащий не более 10 названий (краткие библиографические описания источников, и/или ссылки на ресурсы Интернет).

За более подробным списком Вам следует обратиться непосредственно в библиотеку.

Нами не рассматриваются вопросы:

  • связанные с решением задач;
  • поиском готовых курсовых, дипломных работ и рефератов;
  • носящие информацию коммерческого характера;
  • ответы на которые нарушают действующее законодательство.
  • сканирования каких-либо материалов. Мы не сканируем документы.

Мы оставляем за собой право удалять некорректные вопросы и реплики.

Запросы принимаются ежедневно и круглосуточно и выполняются в порядке их поступления.

Срок выполнения запроса – до 3-х рабочих дней с момента регистрации запроса на сайте без учета выходных и праздничных дней.

Понятно, что тут описываются правила работы хорошей виртуальной справки БЕЗ предоставления доступа к полному тексту из фонда.

Хочется верить, что про виртуальные залы, где читателю предоставляется доступ к отсканированной по его запросу информации ЕЩЁ не успели написать, но что-то сомневаюсь я…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

Наконец-то внятно объяснили

Опубликовано 25 февраля 2013

История показывает, что борьба за копирайт это всегда борьба за монополию.

Сначала шли слухи о том, что такие любители монополии, как Микрософт, пытаются заставить W3 консорциум включитьть DRM в HTML5 В этой истории было одно светлое пятно. Всё это безобразие (шифрование медийного контента, который можно будет прочесть только на «правильном» компьютере) будет работать на браузерах, которые основаны на WebKit, но не будет работать на FireFox. Думаю, что этот факт немало поспособствует распространению FireFox

И, наконец, история с DRM, который не только защищает е-книгу от чтения на незарегистрированных устройствах, но и разрешает читать её только на устройствах от единственной фирмы (Amazon/Kindle или их программные иммитации) . Подробно она описана, как всегда без явной ссылки на первоисточник, в Pro-books (Независимые книготорговцы судятся с Amazon и лидерами книгоиздания США из-за DRM). Этот перевод я рискну процитировать целиком:

По сообщению газеты The New York Times, руководители трех независимых книжных магазинов: Book House of Stuyvesant Plaza в Олбани, Fiction Addiction в Гринвилле, Posman’s Books в Нью-Йорке решили судиться с крупнейшим мировым книжным онлайн-ретейлером и «большой шестеркой» издательств США, между которыми заключены соглашения об использовании технологии DRM и специальных приложений для защиты цифровых книг от копирования. Книготорговцы полагают, что эта коалиция нарушает антимонопольное законодательство, ограничивает продажи электронного контента через другие каналы и «привязывает» потенциальных читателей к устройствам линейки Kindle.

В иске, поданном в середине февраля в нью-йоркский суд, отмечается, что Random House, Penguin, HarperCollins, Simon & Schuster, Hachette Book Group и Macmillan не договаривались о продаже е-книг отдельно с независимыми книготорговцами или их объединениями. В итоге «независимые» лишены возможности полноправно обосноваться в сегменте цифрового контента, а абсолютное большинство читателей, желающих приобрести изданные лидерами рынка книги, отправляются прямиком на Amazon, точнее в Kindle Store. Представители трех традиционных магазинов, таким образом, выступают от лица всех участников независимого книжного рынка, торгующих или готовых торговать цифровыми книгами и оказавшихся в аналогичной ситуации. Они настаивают на том, что издатели должны использовать открытые форматы е-книг, которые без проблем смогут включить в свой ассортимент независимые книготорговцы. Представители нескольких издательств-лидеров обтекаемо высказались о куда большем желании сотрудничать, нежели вести судебные разбирательства, Amazon пока отмалчивается.

В оригинале мысль высказана без экивоков (цитирую):

At the heart of the lawsuit is the idea that the top publishers signed secret contracts with Amazon that allowed them to code their e-books in such a way that the books could only be read on an Amazon Kindle device or a device with a Kindle app. The booksellers are pushing for open-source coding that would allow readers to buy e-books from any source and download them on any device.

Т.е. утверждается, что издательский крупняк заключил секретное соглашение о кодировке, которая позволит читать е-книги только на Kindle или его программных клонах. Книготорговцы [подавшие искк] настаивают на открытом кодировании, которое позволило бы любому читателю купить любую е-книгу в любом магазине и читат её на любом устройстве

Также отмечалось (цитирую):

It also notes that Apple once used similar exclusive coding, known as DRM, in the music business, but that after a series of legal challenges, all music available on iTunes was made DRM-free.

Подобный случай проприетарного кодирования музыки, продававшейся в iTunes,  был у Apple, но (после претензий) вся музыка продаётся в iTunes БЕЗ DRM

В России, к счастью, преобладает гипотеза добросовестного использование е-книг, которые (как правило) продаются без DRM. Тем, кто (помимо своей воли) оказался привязан DRM, можно только посочувствовать.

Ну не рекомендовать же наивным людям такой сервис удаления DRM, как

или

Надеюсь, теперь всем внятно объяснили, что борьба за копирайт – это борьба за монополию, от которой выигрывают отнюдь не авторы произведений, а профессиональные «борцы» – и те, кто платно устанавливает DRM и те, кто платно снимает DRM или продаёт ПО для самостоятельного снятия DRM. Для авторов всё это – ненужный накладной расход, который может браться только из их доли в цене продажи

_______________

Есть и библиотечный взгляд на данный конфликт (Independent Bookstores vs. Amazon and the Big Six), интересный (в первую очередь) ссылками на предыдущие публикации по теме…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, хакинг, шифрование

Один комментарий

Шведский взгляд на историю копирайта

Опубликовано 29 января 2013

Рикард Фальквинге — основатель Пиратской Партии Швеции. В 2009 году Пиратская Партия прошла в Европарламент, набрав больше 7% голосов. В 2010 Рикард Фальквинге вошёл в список 100 самых влиятельных людей Швеции по версии журнала Fokus. В 2011 он уступил место руководителя партии Анне Троберг и сосредоточился на пропаганде идей Пиратского Интернационала, выступая с лекциями по всему миру.

В апреле 2012 года вместе с Рикардом Фальквинге он представил Европарламенту книгу, в которой они рассматривают основные проблемы современного копирайта, вносят предложения по изменению текущего законодательства, и анализируют влияние, которое могут оказать эти изменения на культурный сектор.

Книга доступна для бесплатного скачивания в разных форматах:
Acrobat PDF (930KB)
OpenDocument ODT (130KB)
Word RTF (180KB)
Word DOC (790KB)
Generic ePub (900KB)
Kindle MOBI (430KB)

PDF я встроил в пост:



По четвёртой части (Chapter 4. Copyright Is Not Property. The Copyright Monopoly Is A Limitation Of Property Rights The concept of property is older than history, probably as old as mankind itself) на Хабрахабре есть перевод в семи частях серии «История авторского права.»:

Первая часть — Чёрная смерть.
Вторая часть — Кровавая Мэри.
Третья часть — Монополия умирает… и возрождается.
Четвёртая часть — США и библиотеки.
Пятая часть — Неимущественные права.
Шестая часть — Рейдерский захват звукозаписывающими компаниями.
Седьмая часть — Рейдерский захват корпорацией Pfizer .

Что именно из книги переводили для поста (о цензуре) я не понял, но материал, несомненно, интересный

Порадовал перевод части раздела (Chapter 3.Copyright Enforcement Threatens Fundamental Rights), который касается недействительности копирайтных преследований, даже если результатом преследований станет смерть в результате жесточайших казней тысяч (если верить истории, то 16 тысяч) нарушителей копирайта. Материал называется (Смертная казнь за копирование)

Это надо читать БЕЗ детей, но ЗНАТЬ это надо обязательно

Есть перевод (Chapter 2. Constructive Proposal For Copyright Reform) под названием (Предложения о реформе копирайта, представленные депутатом Европарламента Кристианом Энгстрёмом).

Надо отметить, что переводы снабжены иллюстрациями, не все из которых есть в оригинале.

Кто знает про другие переводы разделов и/или пересказы содержания – поделитесь ссылкой

Нашёл перевод на русский, но (пока) нет варианта для скачивания


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Новости, Публикации

2 комментария

Новость вне контекста выглядит странно

Опубликовано 28 декабря 2012

Несколько источников (Pro-books, РИА «Новости» и ТАСС-Телеком) сообщили с отсылкой к брифингу от 25 декабря 2012 года новость, которая вне контекста выглядит странно. Процитирую по  (ТАСС-Телеком | С будущего года будет введена программа удаленного доступа к архивам федеральных библиотек – Мединский):

МОСКВА, 25 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Ольга Свистунова, Наталья Баринова/. С будущего года будет введена программа удаленного доступа к архивам федеральных библиотек. Об этом сообщил сегодня на пресс-брифинге в Москве министр культуры РФ Владимир Мединский.

По его словам, подобная практика с этого месяца уже введена в Российской Государственной библиотеке /Ленинке/. На сегодняшний момент уже выдано 2 тыс первых паролей, сообщил министр.

Процедура, в данном случае, довольно проста – обладатели читательского билета получают собственный пароль и имеют возможность пользоваться всем оцифрованным архивом. К примеру, Ленинка предоставляет доступ не только к собственному архиву, но и к базе данных еще 500 библиотек.

При этом министр отметил, что ведомство будет «действовать жестко в правовом поле» – информацию, полученную через удаленный доступ, «можно будет только читать с экрана, однако нельзя скопировать».

По мнению Мединского, такая возможность будет «очень полезна для студентов, диссертантов, исследователей, которые смогут, сидя дома, иметь доступ ко всем архивам – это колоссальная экономия времени». С будущего года такая практика будет введена во всех федеральных библиотеках.

Не думаю, что ответов на вопросы не было. Просто, видимо, корреспондентам они были неинтересны. Посему, просьба к коллегам помочь понять что же сказал министр, в каком контексте и что он имел в виду. Итак, я не понял

  • А что нового? Удалённый доступ к текстовым документам на сайте РГБ существует уже много лет. Правда, это – документы БЕЗ копирайтных ограничений. Есть удалённый доступ в режиме удалённого читального зала к оцифрованным диссертациям (правда пока только из помещений библиотек-партнёров). К ЧЕМУ БУДЕТ ПРЕДОСТАВЛЕН УДАЛЁННЫЙ ДОСТУП?
  • Какая база 500 библиотек доступна в РГБ? Идёт ли речь о библиографической информации или  о текстах документов? Откуда эти документы берутся и насколько они актуальны (оцифровка актуальных книг даже с ограничением по тематике НЕ РАЗРЕШЕНА и в следующем году, видимо, разрешена не будет)? До сих пор оцифрованные ИСТОРИЧЕСКИЕ документы собирались в фонде Президентской библиотеки и к ним давно налажен доступ…  Или речь идёт о появившихся в продаже коммерческих ЭБС (электронно-библиотечных систем) с разным интерфейсом и кошмаром по их совместной эксплуатации?
  • Знает ли персонал РГБ о том, что они уже выдают логины/пароли и уже выдали их несколько тысяч?

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Новости, Оцифровка, Проекты, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Снова копирайт

Опубликовано 18 декабря 2012

TorrentFake (The Copyright Monopoly Is A Market Distortion, Not A Birthright) поднял проблему правомочности копирпйтной монополии

Есть перевод  (18.12.2012 Авторская монополия – это не неотъемлемое право, а искажение свободного рынка), который сделал Станислав Кошеляев. С благодарностью цитирую целиком:

Если начать задавать вопросы людям, входящим в авторскую монополию, многие из них начинают раздражаться – как будто Вы подвергли сомнению их неотъемлемое право.

Но это очень далеко от правды …

Эта монополия – не является неотъемлемым правом. Она санкционирована правительством, исходя из предположений, что никакие культурные произведения не будут создаваться без цели получения прибыли, и что получение прибыли может быть реализовано через монополизацию.

Тем не менее, если Вы подвергаете сомнению это предположение и эту монополию, некоторые люди впадают в ярость – как будто Вы подвергли сомнению их право на жизнь. Такое положение вещей озадачивает, оно указывает на нехватку понимания того, что такое авторская монополия и почему она существует.

Если бы в области культуры и знания были бы применимы понятия права собственности и свободной конкуренции, то не существовало бы монополии авторского права. Это было бы похоже на любую другую область предпринимательства. Возьмем для примера профессионального повара, который должен создавать рецепты и затем может получить прибыль, выступая с новыми рецептами на кулинарных шоу, печатая кулинарные книги, обучая готовить блюда других. Повар взят для примера, так как рецепты приготовления блюд еще явно не входят в монополию авторского права, однако существует много поваров, шеф-поваров, и известных поваров-звезд.

В прошлом, а конкретно в 1709 году, издателям удалось убедить законодателей, что никакие культурные произведения не буду напечатаны и распространены, если они не получат монополию на авторское право. Важно, что они заявляли именно о невозможности распространения произведений культуры. Законодатели, опасаясь, что культура будет недоступна для населения, согласились создать такую монополию на таком утилитарном основании.

Потом это основание видоизменилось в то, что «никакие культурные ценности не будут созданы без монополии». Мы видим заявления, подобные «если ограничить авторское право 110, а не 120 годами, то как будут окупаться многомиллионные блокбастеры?». Но во внимание не принимается тот факт, что нет фильмов со сроком окупаемости в 100 лет, фактически большинство блокбастеров окупается в первый викенд их проката, и этот факт показывает, что авторская монополия не нужна.

Но многие защитники авторского права не хотят слышать о таких фактах.

Кроме того сейчас люди создают множество творений, но не благодаря монополии. Более 48 часов видео загружается на YouTube ежеминутно. И каждые 48 часов сегодня создается столько произведений, сколько всего было создано человечеством до 2003 года. Да, не все эти работы являются шедеврами, но популярность культурных форм менялась со временем. Сейчас мы меньше ходим в оперу и театр, а значит, возможно, есть что то в будущем, что заменит блокбастеры?

В любом случае очевидно, что авторская монополия – не естественное право. И ярые сторонники этой монополии напоминают религиозных фанатиков. Но религии рушатся под натиском фактов при доскональном изучении, так пусть свет правды повлияет и на монополию авторского права, которая является не более, чем пагубным искажением свободного рынка.

Честно говоря считал, что причиной (не поводом, а причиной) копирайта были соображения целесообразности. Печать книги – затратный процесс. Если книгу издает и тот, кто такое право имеет и некий параллельный издатель, то (особенно если они друг о друге не знают) будет перепроизводство. Например, если автор продаст рукопись сразу нескольким издателям (каждое из которых будет думать, что оно эксклюзивный издатель), то произойдёт перепроизводство экземпляров. Пират, если он издаст ДО легального издателя, «снимет пенки» и получит выгоду, а честный издатель и автор понесёт убытки. До тех пор, пока этим всё и ограничивалось, временная КРАТКОСРОЧНАЯ монополия была допустима как средство вернуть (с прибылью при удачном издании) потраченные средства. Сегодня именно так обстоят дела с патентованием лекарств. Выделяется короткий период монополии, чтобы разработчик мог вернуть затраты (разработка многих лекарств стоит миллиарды). А дальше (после истечения периода монополии) никто не мешает создавать дженерики (дешёвые копии лекарства) и продавать их. Период монополии в производстве составляет 10 (иногда 20) лет с момента патентования (получение привилегии на временную монополию).

Чем же так велики расходы на объекты авторского права, что монополия сохраняется 70 лет после смерти последнего из авторов? Получается, что создатели объектов авторского права куда как «круче» промышленников, инженеров, учёных, фармацевтов и т.п.


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, патент

Комментариев нет

Требуется «помощь зала»

Опубликовано 21 ноября 2012

Есть некий ссылочный ресурс. Сам он книг (или чего-то ещё, чьё скачивание могло бы нарушить чьи-то права, не содержит – только ссылки и, в основном, на сервера раздачи контента вне зоны российской юрисдикции; размещение на серверах скачивания и ссылки делают волонтёры, за действия которых сайт, якобы, ответственности не несёт).

Требуется «помощь зала» (приветствуются как мнения ЗА, так и мнения ПРОТИВ) в определении того достаточен ли (с точки зрения действующего в России копирайтного законодательства, а не с точки зрения морали, этики и т.п. внеправовых точек зрения) такой дисклаймер, чтобы сервис стал неуязвим для копирайтных «наездов» (цитирую дисклаймер целиком):

Авторам

Уважаемые господа!

Данный ресурс является площадкой, позволяющей пользователям свободно размещать свою информацию в сети Интернет.

Информация, содержащаяся сайте, не может быть использована ни в каких иных целях, кроме как ознакомления.

Владельцы сайта и хостинга не несут никакой ответственности за информацию, предоставленную посетителями сайта. Просим обратить внимание на то, что на сервере LitVik.ru не хранится ни одного файла. Наш сайт, это всего лишь набор новостей и ссылок от посетителей сайта и других открытых источников интернета. Администрация сервера не располагает информацией о правомерности опубликования материалов. Всю ответственность за размещение материалов, нарушающих международное законодательство, законодательство РФ либо других стран, несут пользователи, разместившие данную информацию на сайте.

Данный проект является некоммерческим и авторы не несут никакой материальной ответственности.

ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ СО ВСЕМИ ВЫШЕУКАЗАННЫМИ УСЛОВИЯМИ, ВЫ ДОЛЖНЫ НЕМЕДЛЕННО ПОКИНУТЬ ДАННЫЙ САЙТ!

Если Вы являетесь владельцем, автором или законным представителем владельца (автора) представленных на сайте материалов и прочей информации, и у Вас есть возражения или замечания по данному факту, хотите дополнить его или изменить, пожалуйста, свяжитесь с нами через форму обратной связи на сайте. После того, как Вы удостоверите своё право соответствующими документами, мы примем все меры, чтобы устранить факты, нарушающие Ваше право собственности или выполнить другие разумные требования.

Администрация сайта в обязательном порядке удаляет всю информацию нарушающую авторские права, по первому требованию правообладателей.

Все рекламные материалы расположены на сайте исключительно из соображений обеспечения функционирования сайта и не являются средствами заработка. Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель.

С уважением, Администрация

Ещё раз повторюсь: меня интересует ПРАВОВОЙ анализ данной тенденции (ссылочный сервис, не отвечающий за то, что делают волонтёры, размещающие контент и дающие на ресурс ссылки и описание).  Моральные оценки и оценки с точки зрения чьих-то интересов (авторов, издателей, интеграторов, граждан, экономики и т.п.) могут и должны являться основаниями для изменения законов, но не могут быть основанием для нарушения действующего законодательства.

Понятно, что данный проект находится на грани разрешённого копирайтным законодательством. Вопрос залу: ПО КАКУЮ СТОРОНУ ГРАНИ он находится?


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

2 комментария

Пиратские печатные копии?

Опубликовано 16 ноября 2012

Я, по наивности, считал, что пиратят (в основном) е-книги (чего проще). Однако, вышел у меня обмен мнениями с автором, который обнаружил нелегальные печатные копии своих книг в одном из интернет-магазинов. Автор – правообладатель и, одновременно, издатель своих книг (издал микротиражом и всё продаёт сам, никому не отдавая ни копий ни прав на продажу) недоумевает откада взялись «неучтённые» ПЕЧАТНЫЕ копии его книг. Я посчитал, что история на грани возможного и предложил пострадавшему автору сделать гостевой пост (теперь можно просто прокомментировать данный пост, что куда проще). И тут вижу материал Pro-books (Внук автора «Незнайки» судится с «Озоном») о том, что (цитирую):

Наследник произведений автора детского книжного сериала о Незнайке, Игорь Носов, подал иск в суд против магазина «Озон». Основанием стала реализация интернет-магзином нелегальных тиражей «Незнайки на Луне».

Получается, что господа-издатели балуются пиратскими копиями печатных изданий (продавая их и не платя роялти тем самым авторам, за «права» которых они, якобы так активно, борются) и дела эти отнюдь не единичны. Так чего же господа-издатели (они же правообладатели, которые сундучат права на электронные копии) так вызверились на честных пиратов, которые не продают, а выкладывают в бесплатный доступ электронные копии?

Картинка (отсюда) плюс эмблема ОЗОН, а вопрос мой:

Самое интересное-то состоит в том, что классическое копирайтное право создавалось именно для борьбы с подобным (недешёвым и крайне убыточным для ставшего объектом пиратства) распространением печатных копий (про то, что оно также справлялось и с попытками переманивать авторов и с попытками  автора параллельно издаться у нескольких инвесторов и, тем самым, способствовать выходу на рынок больше копий. чем на нём можно продать я знаю, но для данного поста сие непринципиально). Получается, что копирайтные законы неспособны справиться даже с традиционными преступлениями. Стоит ли удивляться. что при новых технологических возможностях эти копирайтные «вериги» создают уйму ненужных помех, но предотвратить нарушение тех прав (которые должны защищать) не в состоянии. Если так, то может пора менять неработающие нормы, а не пытаться «набивать на рассохшуюся бочку дополнительные скрепы» полицейских репрессий вместо того, чтобы заменить конструкцию и материал бочки?


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения

4 комментария

Когда крадут смысл

Опубликовано 13 ноября 2012

Страшная штука – журналюга. Он всегда всё знает, обо всём может судить и обо всём с лёгкостью необычайной пишет (особенно, если «джинса» проплачена заинтересованными лицами). Казалось бы, человек, пишущий о книжном пиратстве, должен понимать разницу между воровством (когда вещь, которая была у владельца, переходит с места на место – исчезает там, где была и появляется у вора)  и несанкционированным копированием (когда у владельца остаётся оригинал, а у   скопировавшего появляется копия, неотличимая от оригинала). Когда журналюга (по незнанию или злонамеренно) путает эти понятия, то он КРАДЁТ СМЫСЛ, дезинформируя своего читателя.

Вот, например, Савва Козловский, Редактор раздела Технологии на сайте Mnenia.ru на основе материала Gardian (Pirated novelist gets on board with rogue translator) об истории с пиратским переводом (для последующего пиратского издания) книги автора, который ни на перевод, ни на издание в России разрешения не давал. Надо отметить, что в Гардиан с терминологией пожёстче. Там за путаницу с термином вполне можно получить иск на крупную сумму. У нас всё проще. Уважаемый редактор взял интересную (хоть и недоброжелательную) статью и на её основе создал «нетленку» (Почему россияне воруют книги?). Увидал я заголовок и удивился… Неужели в век электронных книг кому-то нужно воровать книги (для меня книга, которую можно своровать ТОЛЬКО ПЕЧАТНАЯ)? Почитал я материал и понял, что речь идёт о скачивании нелицензионной копии, т.е. автор, для начала обвинительного материала, использовал заведомо неверную квалификацию. Понятно, что речь идёт о деянии, которое действующим законодательством осуждается, но попытка «пришпандорить» уголовную квалификацию к деянию, которое квалифицируется как административное нарушение (о распространении, которое может квалифицироваться, при определённых условиях, как уголовно наказуемое деяние мы не говорим. Вот представьте себе человека, который переходил улицу в неположенном месте (совершая административно наказуемое деяние). А на него владелец автомобиля, который вынужден был притормозить, «вешает» причинение  вреда имуществу (и действительно, притормозил – сократил пробег машины) в особо крупном (тянущем на уголовную статью) размере (за всех, кто когда бы то ни было переходил улицу в неположенном месте, а также как за тех, кто проводил ремонт, замедляя движение, так и за тех, кто ремонт вовремя не провёл, способствуя дефектам дорожного полотна). Про автомобиль всем ясно, а про копирайт столько раз «крали смысл», что такая вот «предъява» смотрится как настолько правдоподобная, что на основе подобных «легенд» издатели пытаются заставить законодателей отказаться от принятия необходимых экономике законопроектов. Итак, что же у нас есть в статье:

Первая благоглупость (цитирую):

По данным Роспечати, которые приводит The Guardian, российские пираты предлагают читателям более 100 тысяч наименований книг в электронном формате, в то время как официальные издатели — порядка 60 тысяч. По той же информации, 90% скачанных в России электронных книг приобретены именно у пиратов. Свидетельствовать это может в первую очередь о том, что очень многие книги, которые востребованы читателями, не выпускаются российскими издателями.

Данные, приписываемые Роспечати,  несколько устарели. Насколько я знаю Литрес (наиболее крупный продавец легального контента) предлагает свыше 80 тысяч наименований легальных е-книг на русском. А ведь есть и другие продавцы и издатели, которые «в цифре» продают только сами. Я оцениваю сегодняшний легальный рынок (русскоязычных е-книг) где-то в 100 тысяч наименований. Правда у «злобных пиратов» отнюдь не жалкие 100 тысяч наименований, а, насколько я могу судить, как минимум 300 тысяч наименований.

Рискну напомнить, что у Amazon в продаже порядка миллиона наименований (были цифры и в 800 и в 900 тысяч), т.е. практически столько сколько книг издаётся в любом (печатном и электронном виде). А у пиратов там имеется ограниченное количество наиболее популярного ширпотреба. Редко спрашиваемую литературу там (в цифре) бесплатно просматривают за те 2-3 недели, на которые можно скачать копию с сайта библиотеки и, при необходимости, покупают. В России (из-за множественных истерик правообладателей) библиотеки рассматриваются как беспринципные пособники злобных пиратов и им (даже для обслуживания в режиме читального зала без выдачи «на дом») крайне сложно получить доступ к контенту, который нужен пользователям…

Стоит ли удивляться тому, что в России нелицензионное скачивание отмечается чаще, чем в США (как об этом написано в следующем абзаце у автора недостоверной статьи). Тут, на мой взгляд, налицо сильное завышение правообладателями объёма несанкционированного скачивания (это им позволяет «топать ногами» и, конечно «в интересах авторов», требовать ужесточить полицейские репрессии).

Самое интересное в этой статье не пересказ тех благоглупостей и копирайтных страшилок, которым занимается автор, а мнения привлечённых экспертов (цитирую):

Мнение высказывает Борис Куприянов, директор книжного магазина «Фаланстер» 9 Ноября 2012, 18:11:24

Я думаю, что это связано с тем, что далеко не все издательства вообще предлагают электронные книги. Также целые сегменты книжного рынка уходят, хотя должны входить в электронный рынок. К тому же пираты нередко могут представить читателю больше вариантов одного и того же произведения, чем официальные издательства.

Какие-то книги невозможно купить за пределами Садового кольца, а пираты худо-бедно снабжают народ этими книгами.

Активно начинают бороться с пиратством те крупные издатели, которые торгуют ширпотребом — именно по ним пиратство ударило сильнее всего. И смогут ли они победить пиратство? Я сомневаюсь.

Но рынка гуманитарной литературы это так или иначе не касается. 

Мнение высказывает Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей 9 Ноября 2012, 18:11:24

Мой саркастический комментарий по поводу того, что я поздравлю «Роспечать» и «Эксмо» связан с тем, что «Эксмо» везде распространяет информацию о том, что в России 90% рынка электронных книжек — это пиратский контент. Откуда они взяли эту цифру, непонятно. Логичнее было бы говорить, что 90% изданных ими книжек пиратятся, но «Эксмо» — это, конечно, еще не весь книжный рынок в России, пока они еще его целиком не захватили. Поэтому никаких фактов, подтверждающих их точку зрения, у меня нет, они никогда не были обнародованы, никаких исследований тоже не проводилось. Нет даже внятных данных социологических исследований: «Сколько вы читаете и покупаете ли вы книжки?».

90% — это взятая с потолка цифра, которая очень выгодна «Эксмо», чтобы говорить, что они самые правильные и легальные, а другие — неправильные и нелегальные. Это политическая цифра, которая, к сожалению, выносится за пределы России и там усваивается. Дошло даже до автора Guardian, который утверждает, что российских книжный рынок на 90% состоит из пиратской продукции.

Действительно, электронные книжки читают больше, чем думают издатели. Около 20 миллионов человек читают в России электронные книги — со смартфонов, с ридеров, но больше всего с экранов компьютеров. Это большой спрос, который остается неудовлетворенным. Потому что в так называемой «легальной продаже» у самого большого книжного магазина России есть только порядка 50-60 тысяч наименований, и то большинство из них книгами не являются, а являются периодическими изданиями. Но актуальный ассортимент очень маленький — около 20 тысяч книжек, а это ассортимент небольшого книжного магазина. Запросы людей ведь значительно шире, чем такое узкое предложение. Почти каждый год выходит примерно 120 тысяч книжек, даже если считать, что треть из них — это переиздания, в России появляются примерно 80 тысяч новых книжек. Понятно, что большое количество из них это брошюры и малотиражные издания, но они все равно кому-то нужны. Понятно, что по ассортименту спрос не удовлетворен в десятки и сотни раз, поэтому человек, который не может найти книжку в легальном магазине, идет туда, где она есть.

Но издатели уже много лет стоят в некоторой оторопи перед электронным рынком и никаких дополнительных усилий не прилагают, чтобы насытить этот рынок, поэтому потребители просто отвыкают от хождения в магазины. Зачем туда ходить, если там нельзя ничего найти?

Мнение высказывает Дарья Форель, писатель 9 Ноября 2012, 18:11:24

Сейчас в России вообще литературой достаточно сложно заработать. Это не тот продукт, который сегодня может принести прибыль. Даже издателям сейчас на этом деле не удается заработать приличного количества денег, и они вынуждены заниматься тем, что прибыльно. Поэтому и существует высокий спрос на пиратство: они помогают читателям получить доступ к книгам.

И с этим уже мало чего можно сделать: чем дольше мы будем жить, тем больше пиратство будет развито. 

Как видим, автор знает КТО может высказать квалифицированное мнение, но пересказывает легенды и мифы копирастов… Когда впереди второе чтение копирайтных поправок в ГК, то подобный пересказ смотрится как целенаправленный «наезд» с целью оказать давление на законодателей.

В заключение отмечу, что я (как законопослушный гражданин) считаю неправильным делать то, что явно и недвусмысленно запрещено законом (даже если закон идиотский и не требует в качестве предварительного условия копирайтной защиты наличия легального способа получить искомый контент). Но пытаться принимать закон на основе побрехушек (скажем мягче: легенд и мифов) господ копирастов, а не на сборе и анализе объективной информации – верный путь усугубить ситуацию. Нынешнее положение выгодно тем, кто наживается на продаже нелегальных копий (явно или по схеме «контент за рекламу»). Усугубленное положение станет ещё выгоднее для них же, а положение авторов (о которых якобы «пекутся» копирасты вообще и издатели в частности,) станет только хуже

пр


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Перевод, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

Комментариев нет

Интервью с автором «оды копии»

Опубликовано 13 октября 2012

Гёте-институт опубликовал (Цифровое общество> Ремикс-культура> Без копирования нет культуры – интервью с Дирком фон Геленом). Считаю материал основополагающим и копирую целиком:

В своей книге «Мэшап. Ода копии.» журналист Дирк фон Гелен характеризует копирование как базовую культурную технику. Беседа с автором о хороших копиях, спорах об авторском праве и их возможных решениях.

Господин фон Гелен, подзаголовок Вашей книги – «Ода копии». Что хорошего в копировании, и что такое хорошая копия?

Всё (смеется). Целью этой книги было «улучшение имиджа» копии. Я пришел к выводу, что мы практически всегда негативно относимся к копиям, хотя не можем без них обойтись. Копирование начинается уже тогда, когда мы учимся говорить, писать, осваиваем другие базовые функции. Ведь мы воспроизводим действия тех, у кого учимся. Второй важный аспект книги – тезис о том, что с появлением электронного способа копирования впервые стало возможно отделение содержание от носителя и воспроизведение его без потерь и без затрат. Эта возможность форменным образом переворачивает все наши предыдущие представления об отношениях в искусстве, культуре и обществе. Я хотел свести в единое целое оба аспекта, притом осветив их в довольно пристрастной перспективе: я утверждаю, что все это хорошо и похвально.

Фиксированная пошлина как возможное решение

Представители музыкальной индустрии считают иначе, чем Вы. Они апеллируют к понятию авторского права и защите интересов творческих людей. Справедливо ли это?

Абсолютно справедливо. Но сейчас мы наблюдаем, как криминализируется деятельность, ставшая для многих естественной и повседневной. Для меня главный вопрос звучит так: имеет ли смысл и дальше бороться с электронным копированием? Может быть, лучше понять, как максимально эффективно работать с ним? Мы уже были в похожей ситуации, когда появились кассеты. Тогда было принято решение не преследовать за копирование, а взимать фиксированные пошлины. Я считаю, что этот основополагающий принцип стоит перенести и в цифровое пространство. В Германии есть уже и первые идеи: система альтернативной компенсации от Chaos Computer Club или идея фиксированного культурного налога.

Еще одна альтернатива классическому авторскому праву, которую Вы упоминаете в книге – это так называемые лицензии Creative Commons.

Строго говоря, Creative Commons не альтернатива, так как эти в основе этой системы лицензий лежит авторское право. Они также не решают принципиальную проблему: электронное копирование дает человеку возможности, которых просто не существовало во времена становления авторского права. Используя электронные средства, производителями и продюсерами креативного контента могут стать люди, которые таковыми в принципе не являются. В наше время любой может сделать свой контент доступным для других. Также крепнут подозрения, что старые бизнес-модели рушатся вовсе не из-за электронного копирования. Раньше, чтобы послушать одну песню, мне приходилось приобретать весь альбом. А теперь я не покупаю альбом за 9 евро 90 центов, а просто скачиваю песню за 99 центов. Обороты упали в 10 раз. Не нужно быть специалистом в экономике, чтобы заметить: что-то меняется.

Конкуренты Германскому авторскому обществу

Что Вы думаете о спорных требованиях фиксированных пошлин со стороны Общества по управлению правами на публичное исполнение и механическое воспроизведение музыки – так называемого Германского авторского общества GEMA, которое защищает интересы немецких авторов музыки?

Германское авторское общество GEMA как раз реализует схему фиксированных пошлин, и, по идее, я должен горячо одобрять их деятельность. Но это крайне косная организация, которую я вынужден критиковать по множеству параметров. Система сборов GEMA должна стать более прозрачной, и право голоса должны получить не только музыканты, которые и так уже много зарабатывают. Как раз сейчас появились планы создания конкурирующей организации – C3S. Это организация, управляющая авторскими правами на коллективной основе, будет использовать лицензии Creative Commons. Может быть, C3S за счет конкуренции с GEMA сможет содействовать модернизации и увеличению прозрачности в этой сфере.

Термины «мэшап» и «культура ремиксов» ассоциируются в первую очередь с музыкой. Применимы ли эти понятия и в других сферах?

Идея, лежащая в основе мэшапа и ремикса – создание нового целого из знакомых элементов. Эта идея реализуется во множестве областей. В Интернете есть отличные примеры мэшапов, например, комбинации информации из GoogleMaps и текстов, есть мэшапы и в литературе, и в кино. В своей книге я даже выдвинул тезис о том, что вся наша культура зиждется на этом принципе.

Искусство и культура как программное обеспечение

В настоящее время Вы работаете над новой книгой, которая называется «Доступна новая версия». О чем она?

Проблема электронного копирования до сих пор обсуждается с репрессивных позиций. Я же хочу поставить вопрос иначе: как мы можем использовать электронные возможности на благо современных искусства и культуры? Я предлагаю рассматривать искусство и культуру как программное обеспечение. Как нечто, существующее в различных версиях и постоянно изменяющееся. Я хочу проиллюстрировать эту идею, опубликовав различные версии книги. Вся затея финансируется с помощью краудфандинговой платформы, где я попросил читателей оплатить книгу авансом. В ответ я включаю читателей в процессе создания книги, они могут комментировать его. Возможно, с этим подходом я потерплю крупную неудачу, но даже при таком исходе смогу многому научиться. Мне кажется, тем, кто принимает участие в спорах о копировании, как раз не хватает мужества на неудачу. Но ведь если делать только то, что доказало свою функциональность раньше, не удастся найти новые пути.

Дирк фон Гелен родился в 1975 году. Главный редактор портала Jetzt.de и редактор по работе с социальными медиа газеты Süddeutsche Zeitung. В своей книге «Мэшап. Ода копии.» (издательство Suhrkamp, 2011) выступает за «улучшение имиджа» копии и против криминализации электронного копирования.

Вопросы задавал Юрген Мойзес,

журналист-фрилансер, освещающий вопросы культуры, г. Мюнхен

Copyright: Goethe-Institut e. V., Internet-Redaktion

Oктябрь 2012

Если у Вас есть вопросы по данной статье, напишите нам!

andreas.fertig@moskau.goethe.org

Не удержусь и процитирую список дополнительных ссылок к этому интервью (хотя, оговорюсь заранее, посмотрел я из них далеко не всё):

Ссылки по теме

Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, налоги, платежи

Комментариев нет

Оно конечно, однако…

Опубликовано 8 октября 2012

На рисунке – 3D принтер – устройство для печати трёхмерных объектов – будущий источник копирайтных проблем 21 века:

Хабрахабр («Пиратская машина»: будущая пропаганда против 3D-принтеров) опубликовали несколько алярмистский, но (к сожалению) правдоподобны прогноз будущего, который я процитирую целиком:

Как и любая «разрушительная» технология прошлых лет, от печатного пресса до копировальной машины, 3D-принтеры угрожают разрушить сложившиеся традиционные схемы производства товаров и получения коммерческой выгоды. Однако, производители товаров с миллиардными оборотами не сдадутся без боя. По мнению юриста Майкла Вайнберга (Michael Weinberg), эксперта по интеллектуальной собственности из компании Public Knowledge, здесь нужно ожидать массированной атаки правообладателей — такой же мощной атаки, какая идёт в сфере нелицензионного копирования аудио- и видеоматериалов. Производители товаров наверняка пролоббируют принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA, начнут охоту на хостеров CAD-файлов, заведут уголовные дела против пользователей — и далее по знакомому списку.

Без сомнений, производители рассматривают 3D-принтеры как прямую угрозу своему бизнесу. Но если раньше принтеры продавались за десятки тысяч долларов, то последние десктопные модели стоят чуть больше $1000, и ситуация в точности соответствует предреволюционной ситуации на рынке персональных компьютеров начала 90-х, когда универсальные машины для копирования контента (компьютеры) стали доступны каждой семье. К чему это привело сейчас — мы знаем. Масштабная кампания против пиратства, драконовские законы вроде DMCA, облавы с закрытием сотен сайтов, уголовные дела против владельцев «пиратских» сайтов и даже против обычных пользователей. То же самое скоро начнётся с CAD-моделями и 3D-сканерами, которые позволяют создать точные копии других товаров.

По мнению Майкла Вайнберга, многие производители товаров будут пытаться использовать именно DMCA для уничтожения цифровых моделей своих товаров. Дело в том, что срок действия патентов не превышает 20 лет, так что патенты не покрывают многих изделий. В то же время срок действия копирайта составляет 70 лет с момента смерти автора, так что производители будут пытаться использовать копирайт для защиты «формы» или «дизайна» своего проприетарного товара, применяя DMCA точно так же, как это делают медиакорпорации. Если DMCA не сработает, то они могут пролоббировать принятие нового законопроекта против 3D-печати, по аналогии с DMCA.

Автор блога Boing Boing Кори Доктороу (Cory Doctorow) считает, что производители товаров организуют не только юридическую, но и пиар-кампанию против самого формата CAD. На него попытаются навесить ярлык «пиратского формата», как это было раньше сделано с технологией BitTorrent и форматом MP3.

За много лет борьбы с пиратством медиакорпорации поняли, что воевать против обычных пользователей нерентабельно. Поэтому они сконцентрировались на борьбе с операторами: хостерами, интернет-провайдерами и проч., которые помогают распространять нелицензионный контент. К настоящему времени медиакорпорации добились, что почти любая западная компания моментально уничтожает сомнительный контент на своих серверах, как только получает DMCA-предупреждение от правообладателя, во внесудебном порядке.

Единственное, что сдерживает производителей товаров от начала активных действий — это малая распространённость новой технологии, считает Майкл Вайнберг. Пока фанаты 3D-печати тусуются по гаражам и мастерским, им ничего не угрожает, но если 3D-принтеры пойдут в массы — против них начнётся мощная атака.

Первоисточником послужил материал Economist (3D printing: Difference Engine: The PC all over again?). Иногда думаешь, что копирасты (если бы вовремя знали о грядущих последствиях) удушили бы и компьютерную революцию и Интернет «в колыбели». С 3D-печатью последствия очевидны и схватка начата пока «дитё ещё в колыбели»…

________________________

Upd 14 октября 2012

Решили-таки копирасты свои проблемы (В 3D-принтеры внедрят защиту от копирования). Посмотрите что придумали (цитирую целиком):

Американская компания Intellectual Ventures получила патент на метод защиты цифровых 3D-моделей объектов от нелегального копирования, сообщает Technolody Review. Разработка может быть использована в 3D-принтерах – устройствах для создания физических объектов по 3D-модели.

Патент, озаглавленный «Система контроля производства», был выдан Патентным ведомством США во вторник, 9 октября. Заявка на получение патента была подана в 2008 году.

Описанная в патенте система работает следующим образом: когда 3D-принтер получает задание напечатать тот или иной объект, он сверяется с базой данных и выясняет, есть ли у пользователя права на эту цифровую модель. Если проверка дала отрицательный результат, печать не производится.

Патент не ограничивает сферу применения защиты только послойной 3D-печатью. Проверка цифровой модели по базе может производиться и при получении объектов методом штамповки, литья, а также при нанесении татуировок. При проверке может учитываться также материал, из которого изготавливается объект.

Компанию Intellectual Ventures, на чье имя оформлен патент, возглавляет бывший директор Microsoft по технологиям Натан Мирволд (Nathan Myhrvold). Компания располагает крупным патентным портфолио и зарабатывает продажей лицензий на описанные в патентах разработки.

В последние годы цены на 3D-принтеры резко сократились: если раньше подобные устройства стоили несколько десятков и даже сотен тысяч долларов, то сейчас принтер MakerBot можно приобрести за 1749, а принтер Solidoodle – за 499 долларов. Из-за удешевления в будущем 3D-принтеры могут перейти в категорию устройств для домашнего использования.

В январе 2012 года раздел с цифровыми моделями объектов для 3D-принтеров открыл торрент-портал The Pirate Bay. Сейчас в нем содержатся более пятидесяти моделей, в их числе – пиратский корабль, стилус для смартфона, танк и «голова Цукерберга».

Первоисточник (3D Printer DRM Patent To Stop People Downloading a Car) и картинка оттуда:

А представьте себе файловую систему компьютера, которая (перед тем как открыть файл) обращается в базу авторских прав с вопросом «а имеет ли данный человек право открыть данный файл?». Мечта копираста. И, что самое неприятное, «рука Микрософт»  вполне может стать реальностью… Компьютер с проприетарной ОС может проверять любое действие пользователя на наличие копирайтных запретов… И только свободная ОС (наследник Линукса) будет называться ПИРАТСКОЙ за то, что не пытается выяснить наличие у человека перед монитором права на то, что владелец командует делать, а просто ДЕЛАЕТ…

Как хорошо, что я не доживу до реализации этого прогноза, но (почему-то) верится, что любую гадость, которую копирасты могут сделать людям, они СДЕЛАЮТ ОБЯЗАТЕЛЬНО и,как следствие, либо человечество поставит копирастов «на место», либо копирасты поставят человечество «на колени»…


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: 3D-печать, Print on demand, Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, исследования, патент, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов