Print on Demand в “Москве”
Опубликовано 13 июля 2011
Речь идёт о книжном магазине “Москва”, на сайте которого (появилась) такая новость:
14 июня 2011 г., 17:58
Печать книг по требованию
Уважаемые покупатели!
У нас появилась услуга Print-on-Demand (Печать книг по требованию)!
Если вы еще не знаете, что это такое, расскажем в двух словах.
Многих интересных и нужных книг нет сегодня на рынке. Но вы можете заказать печать одного или нескольких экземпляров той или иной книги специально для себя.
Напечатанная по технологии Print-on-Demand, книга будет представлять собой классический «евро-покет» с соблюдением всех стандартов качества, от офсетной бумаги и плотного картона до качественного клея, используемого при изготовлении.
Наш каталог содержит художественную и специальную литературу — более 470 тысяч наименований — как на русском языке, так и на иностранных языках.
Любая книга из этого каталога может быть напечатана под заказ. Изготовление занимает примерно 5 дней.
С правилами заказа книг по требованию можно ознакомиться здесь.
Главное, как всегда, в проблемах копирайта. На русском доступно около 20 тыс наименований (из 470 тысяч, доступных в проекте). Часть – оцифрованные старинные (вышедшие из-под копирайтных ограничений) книги и, явно, немного актуальных книг с очень маленьким тиражом.
Есть рекламная статья в Огонёк (По моему хотению), где описывается технология и рассказывается о том, как это хорошо, а попутно утверждается, что в России негде (в т.ч и через Print on Demand) получить те книги без прочтения которых стать ЧЕЛОВЕКОМ нельзя.
И комментарий (цитирую):
Прочитала статью, сразу проверила по электронному каталогу своей библиотеки все книги, о которых говорится в статье. Все есть. Ничего не надо переиздавать. В любой крупной областной библиотеке, я уже не говорю о Московских есть и “Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма”, и “Структура научных революций” (в моей библиотеке – в 6 экземплярах!) и все прочее. Библиотека тоже может быть участником информационной революции, да еще каким! Весь советский период библиотеки получали обязательный экземпляр каждой изданной в стране книги. Мы бережно это храним, приходите – читайте. И иностранные книги есть, и русские. Бесплатно! Ну может, за читательский билет заплатите рублей 100 в год. Я не понимаю, зачем переиздавать то, что хранится и ждет своего читателя годами. Проверяйте по библиотечным каталогам, они лучше чем каталог print on demand. У всех крупных библиотек каталоги on-line, есть много интересных виртуальных услуг (виртуальный читальный зал, виртуальная справочная служба).
Плохо то, что в библиотеках всё нужное есть, а получить “для себя” нельзя (никто копирайтом просто так не поделится, а периздано всё это никогда не будет), да и у нас ведь не Финляндия, где почти всё из библиотечного фонда можно получить через PoD или (если денег не жалко) можно получить ксерокопию любой книги ЦЕЛИКОМ. У нас главный, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ фактор – НИЗЗЗЗЯ
Комментарии к записи Print on Demand в “Москве” отключены
Нелицензионный контент как тенденция
Опубликовано 23 мая 2011
Многие адепты копирайта уверяют, что Россия (как это знакомо) – это особая страна, в которой все “не как у всех”. В цивилизованных, мол, странах народ законопослушный и не может нарушать копирайт. Поэтому там (в США, UK, остальных “Европах”) процветает издание книг в цифровой форме, ибо там не существует желания получить доступ к халявному контенту, да и источников такого контента там нет. А, мол, в России – одно ворьё. Никакой другой контент, кроме нелицензионного спросом не пользуется. Публика готова неделю потерять, но найти и бесплатно скачать нелицензионный контент (даже рискуя “подцепить” трояна). Вот поэтому в России правообладатели вообще не выкладывают контент в законный (в т.ч. в платный) доступ и пишут первым лицам “слезные петиции” о том, что пока “народ” не поменяют на честный они не будут выкладывать контент, но будут требовать наказания тех, кто воспользовался тем контентом, который выложили вместо того, чтобы выходить на митинги в защиту копирайта…
Понятно, что всё это не так. Напомню, что торренты – не российское изобретение, что информация о наказании “домохозяек” за злостное скачивание контента постоянно идут как раз с цивилизованного “Запада”. Когда-то (когда “Горбушка”, как всероссийский центр дешёвой продажи контрафактного контента функционировала открыта) иностранцы “пёрли” с “Горбушки” дешёвый (и качественный) контрафакт ящиками. И не потому, что они такие плохие, а только потому, что у них была такая возможность
И всегда, когда есть возможность просто получить “халяву” выясняется, что”цивилизованные” ничем не отличаются от “диких”. В подтверждение этого тезиса рискну целиком процитировать материал Pro-books (29% владельцев ридеров в Британии скачивают «пиратские» книги), где (как обычно,без явной ссылки на первоисточник) сказано:
Исследователи выяснили, что распространение букридеров и «планшетников» среди британских пользователей поспособствовало росту популярности нелицензионного контента.
Как сообщает газета The Financial Times, консалтинговая компания Entertainment Media Research в рамках ежегодного исследования провела онлайн-опрос 1 959 респондентов, пытаясь выяснить их лояльность по отношению к «пиратству». Картина в целом получилась такая, что, по мнению экспертов, британским издателям стоит серьезно обеспокоиться. Чтение книг в цифровом формате действительно стало распространяться все активнее на протяжении последнего полугода. Только вот 29% владельцев букридеров предпочитают скачивать нелицензионный контент, среди же обладателей планшетных компьютеров таковых и вовсе 36%. Четверть опрошенных честно признались в том, что собираются читать «пиратские» книги в будущем, но такой результат, разумеется, не означает, что остальные одумаются и перестанут нарушать копирайт.
Примечателен тот факт, что ряды «пиратствующих» постепенно пополняются такими группами читательской аудитории, которые участники книжного рынка считали как раз достаточно благонадежными. Так, например, выяснилось, что одна из восьми женщин старше 35 лет среди тех, кто имеет устройство для чтения цифровых книг, скачивает нелегальные книги. Для сравнения – загрузкой нелегального музыкального контента занимается лишь каждая двадцатая пользовательница этого возраста.
«Даром – это очень заманчивое предложение», – прокомментировал результаты опроса Саймон Бэггс (Simon Baggs), партнер юридической компании Wiggin, по заказу которой проводилось исследование. Он посоветовал издателям активизировать борьбу с пиратством. Эксперты вспомнили недавние слова Ричарда Моллета (Richard Mollet), возглавляющего Ассоциацию издателей Великобритании, о том, что быстрый рост продаж электронных книг был бы невозможен без гибкой системы законов об авторском праве, и отметили, что, возможно, на законодательные инициативы последних лет не стоит так уж полагаться.
Склонность публики к халяве не мешает тому, что растущие продажи е-книг успешно компенсируют падающие продажи книг печатных. И, думается, главных причин здесь немного, но они очевидны:
- Лицензионная альтернатива контрафакту всегда есть
- Лицензионная альтернатива доступна быстрее и проще, чем нелицензионная и оплата невелика (и цена имеет тенденцию падать при росте доли роялти автора в цене) производится быстро и просто
- Лицензионная альтернатива гарантирована по качеству (точнее соответствует первоисточнику, нет пропусков, искажений, добавлений вполне возможных в нелицензионных версиях)
При соблюдении этих условий нормальный, ленивый читатель всегда готов платить посильную (соотносительно с его доходами) цену за лицензионный контент. Во всяком случае, доля платящих будет достаточно высока, чтобы генерировать достаточный для автора поток роялти за ранее написанную книгу в то время, пока автор пишет следующую
Комментарии к записи Нелицензионный контент как тенденция отключены
“В помидорах” судьба е-книг печальна
Опубликовано 16 мая 2011
Помнится удав из мультфильма “38 попугаев” говаривал, что “в попугаях” он значительно длиннее… Посмотрев Солидарность (Ледниковый период литературы) понимаешь, что “в помидорах” судьба е-книги печальна (напомню тем, кому лень прочесть первоисточник, что автор предположил наличие у каждого некоей бесплатной “гравицапы” с помощью которой можно получать абсолютную копию “атом в атом” помидоров на стол в кухню и показал, что без полицейских мер по ликвидации гравицапы судьба отрасли по выращиванию помидоров печальна и, конечно пример проецируется на “жуткую” судьбу авторов коммерческих книг из-за доступности копирования их цифровых версий).
Ситуация с книгой, к несчастью, куда хуже чем с помидорами. Помидоры взаимозаменяемы. Сегодня и завтра и каждый день вполне можно делать салат из копии того же помидора. Ну, на худой конец, пусть будет сотня эталонных плантаций с помидорами “на выбор”. Для государства всё просто. Хотим, чтобы граждане ели помидоры, а помидороводы их выращивали. Берём с граждан рубль налога в год (на 140 миллионов населения-то) и оплачиваем на 100 миллионов в год 100 эталонных грядок помидоров, а на оставшиеся 40 оплачиваем селекцию и конкурсы по привлечению новых участников в число оплаченных владельцев грядок. И у населения “за рупь” появляется помидорная основа для салатов…
Книга НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМА. Так (через чиновника) можно осчастливливать именно помидорами. Выбрать авторов для оплаты ни один чиновник не может и нет лучше способа, чем прямая платность.
А с народом “или-или”. Либо народ воспитуем (как оказался воспитуем народ Китая, где е-книга сегодня и прибыльна и занимает значительную долю рынка книги (особенно в секторе образования), либо народ (если не веришь в его воспитуемость) надо уничтожать (как Пол-Пот в Камучии – за невоспитуемость). Последствия, правда, тоже будут печальны. Если народ уничтожить, то всё (в т.ч. охраняемое копирайтом) достанется дяде и авторам не принесёт выгоды (их придётся уничтожить вместе с народом). И то, что копирайтом не охраняется тоже достанется “дяде” (он ведь не дурак и уничтожителей добъёт “за недемократичность”).
Посему, говорить нужно не о том, что “невоспитуем”. А о том, как делать так, чтобы объём того, что платят за е-книгу соответствовал ожиданиям автора и тех, кому ХОЧЕТ платить за содействие автор. Не “плакальщикам” и не “борцам за копирайт”, а авторам и содействующим…
И здесь глупо смеяться над вопросом удобства оплаты. У меня (когда я веду занятия по е-книге) всегда была главная проблема “как положить обучаемым деньги в Яндекс-кошелёк” (просто и без процентов). Теперь всё просто. Завёл кошельки, распечатал каждой обучаемой НОМЕР и в ближайшей Евросети они самолично поменяли выделенные на обучение купюры на “цифирки” в Яндекс-кошельке. И всё просто. Показал людям где, что и как и либо они у Машкова классику качают, либо в Литрес “новьё” покупают и скачивают…
В посте от 10 мая 2011 (Google о влиянии копирайта на Новую экономику) я описал мнение со специалистом по копирайту Google о том, что главным предусловием того, что люди за е-книгу заплатят, является НАЛИЧИЕ Е-КНИГИ В ЛИЦЕНЗИОННО ЧИСТОМ ПЛАТНОМ ДОСТУПЕ. А в посте от 07 мая 2011 (Конкурировать означает успевать) я рассказал (сегодня, 16 мая 2011, ничего не поменялось) о попытке честно купить в Литрес. Мне, как покупателю, регулярно приходит реклама об их новых поступлениях. Есть там серия из трёх (я знаю про три, а может их больше?…) книг. Я, естественно, решил действовать “по индукции”. Купил/скачал/прочёл первую. Понравилось. Купил/скачал/прочёл вторую. Понравилось. Надо бы третью купить, но тут поток наличности прервался… Нету среди доступных для покупки ТРЕТЬЕЙ книги в серии… А в “халявном” секторе есть. Плюнул я на свою естественную брезгливость и скачал (уже прочитал, а в Литрес третьей книги всё нет). Так кто не хочет, чтобы я ЗАПЛАТИЛ за интересующую меня книгу в интересующем меня формате в магазине, устраивающем меня по качеству цифровой версии? Я не хочу или магазин? Навряд ли автор, давший согласие на эти два тома (и на целый ряд других своих томов) “в цифре” именно в в этом магазине решил мне “подлянку кинуть”, чтобы оставить себя любимого без роялти…
Ещё Надежда Константиновна Крупская говорила, что воспитание с библиотеки начинается. Хочешь воспитать правильное поведение – поддерживай (я уж не говорю “создавай”) библиотеку. В полной мере это относится к е-книге. Хочешь правильного поведения читателей е-книги – поддерживай ЗАКОННЫЕ е-библиотеки. Библиотека, как гарант права граждан на доступ к информации, заинтересована в наличии контента и в своей возможности предоставить его пользователям (а сюда входит и обеспечение должной оплаты труда авторам нужного контента, дабы и завтра было к чему предоставлять доступ). А те, кто визжат “на всех углах”, что библиотека – пособник пиратов, “лют воду” не на мельницу авторов, а на мельницу профессиональной организованной преступности, наживающейся на предоставлении доступа к неавторизованному контенту. Именно они наживаются и на запретах публиковать “в цифре” то, что через месяц после выхода в бумаге (если интересное что-то, то и через 2-3 дня) появится в нелицензионном доступе и на попытках писать “слезницы” первому лицу с целью предотвратить появление в библиотеках лицензионных е-книг (пусть, для начала, только по учебно-научно-энциклопедической тематике).
_________________
С благодарностью процитирую коммент о том, как всё “устроено” в “не у нас”:
Guest 14-05-2011 07:10:24
Ednis
А какой ущерб авторам библиотеки нанесли! Ведь то же самое веками делают, что Интернет только недавно стал делать. Бесплатно дают помидоры кушать, гады. Поддержим почин Туркменбаши – долой библиотеки!
ответить
Guest 14-05-2011 10:58:09
Кот Леопольд
Люди, методика давно отработана и давно применяется для бумажных библиотек! Именно так – налог с населения и плата тем писателям, книги которых берут читать в библиотеках! См. ниже (перевод 2007 года, когда я заинтересовался этим вопросом).
Недостатки системы – 1) оплата слишком низкая; 2) она касается только бумажных книг, а её надо распространять на электронный контент, включая программы! Кому невыгодно распространение PLR на электронный контент? Издателям, фирме Микрософт и тому подобрым акулам империализма. Вот кого нисколечки не жалко!
Я думаю, не надо объяснять, что ИТ развивается в сторону отчуждения контента. Достаточно скоро никто не будет иметь ни компьютеров, ни пачек сидюков, ни жестких дисков. Все будет храниться где-то на общедоступных серверах, личная информация – под шифром, а доступный контент – открыто. Ходить туда будут с мобил. Защитившись как-то от подделки счетчиков загрузок (надо думать, при входе в сеть будет вживленный в человека микрочип срабатывать), можно применить схему PLR для оплаты авторов. Как авторов текстов и медиа, так и авторов программ. Конечно, Микрософт на этом миллиарды уже не сделает, но на жизнь авторам многократно запускаемых программ будет хватать.
И о “пиратстве”. В 19 веке считалось, что никакого социального обеспечения не надо, что бедняк сам виноват, что ему кушать нечего, и пусть подыхает. Много буржуев пришлось повесить на столбах, утопить в прорубях и пострелять из наганов в затылок, пока до них не дошло, что сытый человек – лучший друг буржуя. И кто виноват, что буржуи вразумляются только таким способом?
Теперь с информацией та же история, что в 19 веке со жратвой. Интересно, сколько буржуев понадобится пустить на мыло, пока до них дойдет, что информированный и грамотный человек – лучший друг буржуя, и поэтому не должно быть никаких патентов на софт и никаких препятствий копированию информации?
http://www.plrinternational.com/faqs/faqs.htm
Что такое Public Lending Right (PLR)?
Public Lending Right – это право авторов получать плату за свободное (free) публичное использование их работ в библиотеках.
Как давно оно существует?
PLR появилось в 1940-х годах. Первая страна, которая ввела эту систему, была Дания в 1946, потом это сделали Норвегия в 1947 и Швеция в 1954. В Великобритании эта система была установлена законом о PLR от 1979.
Как много стран признают PLR?
По меньшей мере 39 стран признают lending rights в законодательстве; однако система PLR существует только в 23 странах. В Европе это Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Фарерские Острова, Финляндия, Франция, Германия, Гренландия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Словакия, Словения, Швеция и Соединенное Королевство. Кроме того (в 2007), правительства Кипра, Венгрии, Ирландии, Италии, Лихтенштейна, Люксембурга, Испании и Швейцарии предприняли активные шаги для внедрения схем PLR.
Работающие системы PLR существуют в Австралии, Канаде, Израиле и Новой Зеландии. Законодательство об авторских правах в Маврикии и Казахстане предусматривает lending rights, но системы PLR там еще нет. В Японии правительственная комиссия рекомендовала в 2003 провести обсуждение авторами и правительством введения PLR, но пока предложений по этому вопросу нет.
Систем PLR нет в США, Южной Америке, Азии и Африке.
ответить
Ссылка на комментарий
____________________________
Gopal в своём отклике напирает на тяжкие последствия для отрасли отказа от оплаты за “нетленку”. Однако, никакого следа мысли о том, что (прежде чем упрекать потенциального покупателя в том, что он не платит) стоит сделать покупку простой, доступной и, как минимум, ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОЙ я в отклике не нашёл. А зря. Ведь сам автор (Максим Мейстер) делает свои произведения доступными для покупки, т.е. ведёт вполне грамотную политику, но политику правообладателей “прыгайте в пустой бассейн, а как научитесь – воду нальём” не осуждает. А зря…
Комментарии к записи “В помидорах” судьба е-книг печальна отключены
Поправки к ГК
Опубликовано 15 апреля 2011
Поправки в ГК (ПОСЛЕ совета по Кодификации) обнаружены на сайте МЭРТ (файл большой, открывается медленно).
Наш раздел (Часть четвёртая) – это Статья 4 (Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52, ст. 5496) следующие изменения:
Из того, что бросилось в глаза:
Если я правильно понял, то так “допускаются” свободные лицензии (типа Creative Commons):
5)дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В случае, если в отношении результата интеллектуальной деятельности осуществлена государственная регистрация, сведения о таком заявлении должны быть внесены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствующий государственный реестр.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.
Положения настоящего пункта не применяются к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых настоящим Кодексом установлен порядок предоставления правообладателем открытой лицензии (статьи 1368 и 1429).»;)
Принцип презумпции невиновности будет распространён и на провайдеров:
19 главу 69 после статьи 1253 дополнить статьей 12531 следующего содержания:
Статья 12531. Особенности ответственности информационного посредника
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в сети Интернет или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети – информационный посредник (Интернет-провайдер) несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала, и
2) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.
2. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети Интернет, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в сети Интернет материала третьим лицом или по его указанию, при соблюдении следующих условий:
1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;
2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет своевременно принял необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации.»;
Экземпляры для слепых и слабовидящих:
28 пункт 3)пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в специальных форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Специальные библиотеки могут предоставлять слепым экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень таких библиотек, а также перечень специальных форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми, в ином формате.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных с целью использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.»;
Свободное копирование библиотеками:
29)статью 1275 изложить в следующей редакции:
«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
– ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
– единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
– экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
– экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.
. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.
6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;
Доведение до всеобщего сведения:
30) статью 1276 изложить в следующей редакции:
«Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом использования либо когда изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры в виде зданий и сооружений, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.»;
Право на снятие защит:
40) статью 1299 дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. В случае, когда статьями 1274 и 1278 настоящего Кодекса разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, желающее осуществить такое использование, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя.»;
Ну что же… На первый взгляд минимум, необходимый библиотекам здесь есть. И права авторов коммерческой (создаваемой профессиональными авторами ради гонорара как основного источника средств к существованию) художественной литературы не затронуты. Слава богу! Библиотеки могут заняться оцифровкой того, что действительно необходимо. А авторы коммерческой худ. лит. пусть (если хотят) сами позаботятся об оцифровке своих опусов и о попадании их в библиотеки…
___________________
Новой редакции статей 1274 и 1278 я не нашёл и (для сведения) сообщаю старую редакцию):
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.
2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Статья 1278. Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.
___________________________
Рискну целиком процитировать комментарий от Digital-Books (А вот и исправленные поправки к ГК. Теперь официально):
Всё примерно так, как и рассказывал Центр частного права: госрегистрации Creative Commons, снятие ответственности с инфопосредника, введение авторского права на интернет-сайт (аналогично сборнику и базе данных), запрет на воспроизведение книги в личных целях (!), но при этом — оцифровка книг библиотеками.
_______________
Ну что же… Единство и борьба противоположностей, как известно, являются основным источником развития…
_______________
В комментах обнаружилась ссылка на сайт обсуждения проекта:
Теперь ещё и религия…
Опубликовано 12 апреля 2011
Представьте себе, что идеи свободного доступа к информации (первичности права доступа к информации по отношению к копирайтным ограничениям), которые обычно отождествляют с т.н. пиратством, стали частью РЕЛИГИИ. Чем тогда станет преследование адептов этой религии – правильно, гонениями на веру, преследованиями по конфессиональной принадлежности, эдаким “крестовым походом”… И чем (по опыту реакции адептов других религий на действия, которые ими воспринимаются как гонения на веру) ответят “верующие” в то, что “нет информации кроме информации и Интернет канал её” на преследование “за веру”? Правильно, терактами и акциями неповиновения ответят. А если учесть наличие среди адептов “информационной конфессии” некоторого количества крутых профессионалов, то информационные теракты – это “то ещё удовольствие”… Представили? А теперь новость (как её просил представить DigIt):
Комментарии к записи Теперь ещё и религия… отключены
Давно уж не писали про НБР
Опубликовано 26 января 2011
Сначала Национальный Библиотечный Ресурс (НБР) рекламировали как панацею от всех бед. Ресурс договорится с авторами и произведения оцифруют. А пользователи библиотек получат (Бесплатный-ли?) доступ к ним. Но, поскольку базы для договорённости нет (говорить об обсуждаемых поправках к ГК-IV как о чём-то, что может работать и стать базой для договорённостей с авторами я бы не рискнул…), то и договорённостей не видать. Об этом – в материале ЧасКор:
среда, 26 января 2011 года, 09.45
Виктор Ильин
«Национальный библиотечный ресурс»: выбор стула
Собирать деньги или распространять знания?
«Национальный библиотечный ресурс» был создан как инструмент, позволявший решить библиотекам нетривиальную задачу — договориться со всеми авторами всех книг в главных библиотеках страны об оцифровке их произведений. Такое требование ставит перед библиотеками действующий Гражданский кодекс. НБР предложил авторам несколько вариантов сотрудничества. Определился ли сам НБР со своими целями? Подробнее
Рекомендую данный в материале анализ, а сам не удержусь от цитирования заключительных абзацев:
Что в итоге?
Никаких новых правовых режимов НБР не предложил. Предлагать — значит разрабатывать новые типовые лицензии с учётом международного опыта.
Но в первую очередь придётся определиться, на каком стуле сидеть.
Если превращаться в «литературное ОКУП» — стоит для начала проконсультироваться с РАО. Что-то не спешит оно по этому пути, хотя прямой наследник ВААП.
Если же заниматься распространением знаний — логично было бы искать поддержку научного и образовательного сообщества, международных организаций. Задача непростая. Влиятельнейшая Будапештская инициатива открытого доступа (BOAI) в России non grata, поскольку создана и существует на деньги Сороса. Наука раздавлена нищетой, образование развращено коммерцией. Надежда заработать хоть «малость» заставляет научного работника надеяться на призрачные доходы от «интеллектуальной собственности». Реакция большинства чиновников от науки тоже предсказуема. Если вместо книжных публикаций (тираж до 800 экз. — РГНФ) гранты будут выдаваться на размещение в Сети, чиновник проиграет ровно столько, сколько государства выиграет.
Государство, где ты?..
______________
А государство, в очередной раз, пытается сидеть “между стульев”. И удивляется тяжести наступивших последствий…
Ударим “открытым письмом” по “открытому письму”
Опубликовано 25 января 2011
Оригинальный ответ копирайтным шакалам, пытающимся открытым письмом к президенту разрушить возможные поправки в копирайтное законодательство. В LJ.Rossia.ORG пользователь LQP выложил (Открытое письмо о приватном копировании книг – окончательный текст). В нём критикуются поправки в ГК как недостаточные и предлагаются совсем революционные варианты. Ядро предложений – проблема с правом на копию в личных целях без извлечения выгоды.
Посмотрите, кто посчитает нужным – добро пожаловать в подписанты… Кто не хочет в подписанты – предлагайте формулировки (не в этом посте, а непосредственно в посте автора открытого письма)
Комментарии к записи Ударим “открытым письмом” по “открытому письму” отключены
SD-карта для ридеров (c DRM)
Опубликовано 6 января 2011
Поддержка DRM становится для ридеров необходимым предусловием совместимости их с поставщиками контента (библиотеками и магазинами е-книг). Очевидно, что наличие специальной карты памяти, к которой можно “привязать” полученный контент, позволяет решать многие проблемы (в т.ч. проблемы несанкционированного копирования) – контент будет работать только с той карты, к которой он “привязан”. Дал карту знакомому = “дал почитать”, а сам при этом возможности такой лишился. Если ещё такая карта будет вставляться в “карман” для обычной SD-карты, то всё будет совсем хорошо и совсем просто. Такая карта может стать чем-то вроде “читательского билета” и обеспечить технологический процесс обслуживания читателей с помощью цифрового контента вообще и е-книг в частности…
С учетом такого предисловия, думаю, станет понятен мой интерес к материалу CNews (Создан специальный формат SD-карт для ридеров), где сказано (цитирую):
SD Association представила новый стандарт передачи данных по спецификации UHS-II, позволяющий передавать с карты памяти SD данные на скорости до 312 Мбит/с, что в 3 раза быстрее существующей спецификации UHS-I. Для этого предлагается встраивать на эти карты дополнительный контактный ряд.
Для защиты электронных книг от нелегального копирования создатели предлагают предустанавливаемое приложение-каталог для загрузки контента. С его помощью можно будет прочитывать защищенные книги и организовывать цифровые коллекции.
Сроки появления новых карт не раскрываются.
Комментарии к записи SD-карта для ридеров (c DRM) отключены
Слух уцелел только в RSS
Опубликовано 31 декабря 2010
Такое иногда бывает. Пост, по той или иной причине, удаляют, но в RSS ленте он сохраняется. И все его обсуждают, несмотря на то, что ссылки на первоисточник ссылаются на несуществующую страницу. Уж больно новость пикантная. Нашёл я у себя в RSS новость (цитирую целиком):
Счета украинского производителя устройств для чтения электронных книг арестованы по иску о нарушении авторских прав на тексты 79 произведений. Как сообщают пресс-службы истцов, компания «Книга по требованию» совместно с литературным агентством «ФТМ» обратились в суд с иском к компании PocketBook, обвиняя ее в грубом нарушении авторских прав. Согласно иску, в мультимедийные планшеты украинского производителя были незаконно, без согласия правообладателей, закачаны электронные тексты 79 произведений, права на которые принадлежат агентству «ФТМ» и «Книге по Требованию». В свое время представители PocketBook отказались вести переговоры, дабы уладить дело миром. Вчера Тушинский районный суд Москвы рассмотрел представленные доказательства и постановил арестовать счета ответчика. Заявленная сумма компенсации составляла 1 миллиард рублей. Компании исходили из того, что в соответствии с законодательством РФ за каждый факт нарушения авторских прав может быть назначен штраф от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. По их данным, компания PocketBook в течение 2010 года ввезла в Россию для реализации через российские торговые сети не менее 100 тысяч мультимедийных планшетов с контрафактными изданиями. Сообщается также о том, что соответчиками по иску будут торговые сети «М-Видео», «Эльдорадо» и «Белый Ветер», в ассортименте которых были представлены планшеты PocketBook с контрафактными изданиями. В этот список могут попасть также и другие ритейлеры, которые продолжат торговлю вышеупомянутыми устройствами. «Книга по требованию» и «ФТМ» призвали всех обладателей исключительных прав на интеллектуальную собственность, а также всех распространителей устройств для чтения электронных книг активно бороться с пиратством, получившим в последние годы широкое развитие в сфере мультимедийного бизнеса.
_____________________________
Картинка уцелела, а ссылка на Пост ведёт в никуда. У v_x (Правообладатели судятся с PocketBook из-за пиратских книг) тоже ссылка на тот же несуществующий адрес. И ПОКА я на сайте ничего похожего на свежий материал о фирме ФТМ не нашёл (есть несколько предыдущих материалов, но этого нет)
_____________________________
Совершенно непонятно что за “наезд” на наиболее крупного производителя отечественных ридеров…. Непонятно, даже БЫЛ ЛИ НАЕЗД НА САМОМ ДЕЛЕ? На всякий случай цитату я сохранил. Для истории
___________________________
Из комментов: 3 комментария:
1 января 2011, 16:32 Кстати, исходная страница пока есть в кэше Google. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RsIlJf_d6q0J:pro-books.ru/sitearticles/6155
1 января 2011, 16:36 И SecurityLab тоже. http://www.securitylab.ru/news/403772.php
1 января 2011, 17:14 Спасибо! Переношу в основной пост
Из двух поборов останется один
Опубликовано 23 декабря 2010
РИАН (Минкультуры не планирует вводить новых авторских сборов – замминистра) сообщило благую весть (цитирую целиком):
МОСКВА, 22 дек – РИА Новости. Никакого нового авторского сбора с компьютеров, электронных книг, принтеров и иной техники, способной воспроизводить или копировать печатные произведения, министерство культуры РФ вводить не планирует, заявила РИА Новости в среду замглавы ведомства Екатерина Чуковская.
В октябре 2010 года был введен однопроцентный налог на ввозимую или производимую в РФ технику и на чистые носители, предназначенные для воспроизведения аудиовизуальных произведений в личных целях. Взимать его должен Российский союз правообладателей (РСП) под руководством Никиты Михалкова. Эта инициатива, названная в прессе “налогом на болванки”, вызвала широкую общественную дискуссию.
“Налогом облагаются все приборы, куда можно записать аудиовизуальные произведения и фонограммы. Я не знаю о планах внедрения еще одного сбора ни на электронные книги, если на них нельзя записать аудиовизуальные произведения и фонограммы, ни на что другое. Ходят такие слухи в интернете, но это бред”, – сказала Чуковская.
Она отметила, что не понимает даже, откуда могла взяться такая информация.
“Может быть, когда проходила комиссия правительства по интеллектуальной собственности, там обсуждалось, что мир стоит на пороге принятия новых стандартов авторского права, поскольку интернет – мало контролируемая среда распространения. Может быть, где-то там кто-то неверно истолковал обмен рабочими документами”, – предположила замминистра.
“После того, как все это начало обсуждаться и ушло в блоги, я даже завела себе страничку в ЖЖ, чтобы пригласить этих блогеров на встречу, и 24 декабря мы с ними встречаемся. Реакция была довольно странная – они недели две думали, а потом сказали “ну ладно, мы придем”. Мне интересно, что это за люди. Может быть, это те самые люди, которые и обладают неординарными идеями, которые помогут нам решить многие задачи. Может быть, это будет какой-то прорыв, и круг сотрудников министерства каким-то образом зашорен”, – сообщила Чуковская.
_____________________________
Адрес “странички” не указан, но, глядишь, 24 узнаем и адрес странички и кто (и что) обсуждал с госпожой Чуковской
_____________________________
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dimasmol в комментах к ЖЖ-эху подсказал адреса страничек в блоге агента 07 (судя по количеству нолей – БЕЗ “права на убийство” – вот он и работает текстом, а не пистолетом)
http://danchenko-07.livejournal.com/171426.html – открытое письмо зам. министра и http://danchenko-07.livejournal.com/177792.html – рассказ о том, что и как происходило, подтверждение наличия у зам. министра “странички” (правда без указания адреса)
Комментарии к записи Из двух поборов останется один отключены
