Блог, посвященный е-книгам

Прогноз оправдался

Опубликовано 3 ноября 2013

В посте от 01 ноября 2013 (Приятно слышать) я повторил прогноз о том, что оцифрованный  с печатного текста нелицензионный текст появится сразу после выхода печатной копии.

И вот прислали мне ссылку (не публикую) ресурса, где уже появился нелицензионный оцифрованный текст (скриншот):

Судя по отсутствию ePub выложили либо действительно OCR (сканирование с распознаванием), либо ранний вариант продаж самим автором (тогда ePub ещё не продавался)

Так стоит ли запрещать выкладывать цифровую версию в продажу одновременно с печатной. Цифровые продажи пропадут, а продаж печатных копий не прибавится.

Недаром С. Лукьяненко выложил свою очередную «нетленку» одновременно с печатной. Это максимизирует выручку


Теги: , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Торрент, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Вот каких пиратских копий надо бояться

Опубликовано 17 сентября 2013

Мы все знаем, что по России катится «море разливанное» пиратских копий отнюдь не только контента. Поддельные лекарства, косметика, напитки, продукты, техника, блоки питания и аксессуары физически опасны для жизни граждан, которые совсем не рвутся травиться пиратскими копиями. Есть, конечно, алкаши, согласные потреблять заведомо «палёную» водку, но большинство «нарываются» на «пиратскую копию» по ошибке.

И никто не рвётся принимать драконовские законы против ТАКИХ пиратских копий, никто не устраивает «показательных порок». Как правило, источник выявляют постфактум (когда СРАЗУ много пострадавших от контрафакта). И при расследовании таких дел никто не призывает отказаться от принципа презумпции невиновности, заменив её на «презумпцию авторства» (представляете, звонит некто на телефон горячей линии и говорит: «У нас на ….. рынке торгуют контрафактом» и, в порядке «обеспечительных мер», рынок закрывается…).

Понятно, что у продавцов контрафакта, как правило, есть «крыша», которая с ними должна бороться, но ей выгоднее разрешать (и «порки» учиняют после того, как история стала слишком шумной). А некоммерческие волонтёрские ресурсы (вроде Флибусты) «крышевать» смысла нет (у них нет доходов, на которые можно содержать» крышу»). Получается, что основная задача «борцов с пиратами» – уничтожить некоммерческие волонтёрские ресурсы (которым неоткуда взять средства на оплату «крыши») и плавный переход к крышеванию коммерческих пиратских ресурсов (продающих рекламные площади, практикующих платные скачивания и организующие «втюхивание» зловредных программ, превращающих компьютеры лохов в спам-боты)…

Ну, это теория, а вот практика. Лайфхакер готов помочь (Учимся отличать поддельную электронику и аксессуары от настоящих). Простейшее – неправильная маркировка:

Процитирую пояснение:

Начнем с простого: вот маркировка тестировочной лаборатории на адаптере – на фото она одна, но в действительности должна быть совсем другой, содержать цифры и надписи в формате, как в квадрате слева вверху. На продаваемой подделке нет серийного номера и идентификатора продукта, которые должны быть под UL в кружочке

Снизу на настоящих адаптерах (вилках. сетевых шнурах, блоках питания) для телефонов, планшетов и компьютеров Apple всегда есть надпись Designed by Apple in California. На китайских нонеймах ее зачастую нет (даже если айфон выглядит точь-в-точь как натуральный). Любые опечатки, ошибки, пропущенные слова или вообще упоминание China в этом предложении – верный признак подделки.

Остальные способы выявления контрафактной (пиратской0 копии вы посмотрите сами


Теги: , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Прочее

Комментариев нет

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Книгообеспеченность: разница в подходах

Опубликовано 19 июля 2013

Нашёл я в Фейсбуке (обсуждение) материала по книгообеспеченностью публичных библиотек в ХМАО Югра. Есть официальный пресс-релиз (БИБЛИОТЕЧНЫЕ ФОНДЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПОПОЛНЯТСЯ ЭЛЕКТРОННЫМИ ИЗДАНИЯМИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЮГОРСКИХ АВТОРОВ) с достаточно внятным и понятным подходом по использованию современных цифровых технологий и погромный материал («Так, стоп. Кто из глав муниципалитетов понял, что он сейчас сказал?»: «Литературный вопрос» едва не стоил куратору югорской культуры должности. Надо было больше считать).

Оба материала сходятся в двух пунктах:

  • Книгообеспеченность публичных библиотек в Округе (без учёта фондов библиотек учебных заведений) намного ниже, чем в среднем по России
  • Книгообеспеченность в Округе надо поднимать

Средний уровень – штука весьма условная. Вот материал про Нижегородские библиотеки и там  (без рефлексии) говорится (цитирую выборочно):

На 1 января 2013 года объем фонда публичных библиотек составил более 20 миллионов экземпляров. На одного жителя города приходится более 6 экземпляров.

Если я правильно понял, что книгообеспеченность считается по жителям, а не по пользователям библиотек, то и книгообеспеченность в Нижнем Новгороде (по фондам публичных библиотек) составляет чуть больше 6 экз. Думаю, что по области показатель ещё ниже.

И это в Нижегородской области, в городе – миллионнике… Одном из немногих, где ещё работают книгопроводящие пути… Понятно, что в достаточно удалённой Югре эти самые книгопроводящие пути работают куда хуже.

А теперь посмотрим что же происходит в Югре (цитирую выборочно):

книгообеспеченность пользователя общедоступной библиотеки составляет у нас 10,6 экземпляров, когда в среднем по стране эта цифра достигает 16,5 экземпляров», – обозначила проблему глава региона.

Получается, что фонд делят не на жителей (имеющих ПРАВО на пользование библиотекой), а на пользователей библиотек. При таком подходе самый простой способ поднять книгообеспеченность – уменьшить число пользователей библиотек, а пропаганда чтения и библиотеки, как места куда надо ходить всем и становится пользователем становится основной причиной снижения книгообеспеченности. Думаю, что в ХМАО, где много «понаехавших» и где библиотека является одним из основных каналов обеспечения доступа к книге, просто весьма велик процент пользователей библиотек среди всего населения, а каналы книгораспространения работают весьма плохо (книг мало и они дороги) и оттока пользователей я бы не ожидал…

И что же планирует администрация (цитирую выборочно):

В качестве варианта решения проблемы глава региона предложила рассмотреть возможность обеспечения югорских библиотек электронными изданиями. «За счет экономии на себестоимости и логистике такая форма позволит достичь норматива обновления фондов. При этом бюджетные расходы могут быть сокращены минимум в 4 раза, а это – экономия десятков миллионов бюджетных рублей.

Технически тут всё правильно. Ещё губернатор Шварценегер предлагал подобные варианты решения проблем, но в США такое решение законно, а у нас – незаконно. Никто не разрешит комплектовать фонды актуальными цифровыми е-книгами без письменного договора со всеми авторами. Понятно, что с местными авторами (их немного) договориться можно:

Писатели автономного округа, по мнению Натальи Комаровой, обладают большим творческим потенциалом. К примеру, в проекте «Авторы земли Югорской», объединены 38 талантливых литераторов региона. Губернатор поручила департаменту культуры Югры обеспечить библиотеки муниципальных образований электронными изданиями югорских авторов. Как считает глава региона, в дальнейшем список писателей можно будет расширить, пополняя фонды книгами авторов из других регионов.

Я, правда, не понял фразу:

по 5 экземпляров произведений югорских авторов попадут во все – 237 библиотек автономного округа и станут доступны каждому желающему. Смогут и наши писатели получить дополнительный доход в виде авторских отчислений на еще не изданные на бумажном носителе произведения», – подчеркнула губернатор.

Возможно, речь идёт о том, что будет закуплено 5*237  копий и они будут как-то распределены между библиотеками (в каждой библиотеке будет всего пять копий пяти разных авторов). Неясно, как решить какой автор будет доступен в какой библиотеке.

Если каждый автор в каждую библиотеку направит по пять копий каждой своей книги, то будет, конечно, гораздо более красивая «цифирь», но технически непонятно ЗАЧЕМ. В «цифре» всё делается проще. На окружной сервер «заливается» по ОДНОЙ эталонной копии каждого произведения и обеспечивается доступ к серверу со всех библиотек региона. Простоты ради каждый автор за право безлимитного доступа к каждому наименованию своей «нетленки» получает некую сумму в год. Это позволяет поддержать именно МЕСТНЫХ авторов. В усложнённом варианте учитывается каждое скачивание (при скачивании из эталонной копии образуется рабочий вариант с DRM по времени, позволяющий читать «выданную» копию 2-3 недели, после чего текст станет нечитаемым и придётся получить новую копию). Вводится расценка за скачивание и по итогу года каждый автор получает некую (минимальную) сумму за то, что его книга размещена на сервере и сумму, пропорциональную числу скачиваний (возможно, с поправкой на объём книги и на её категорию).

Тут, правда, встаёт во всей красе проблема учёта книгообеспеченности. Какова книгообеспеченность округа е-книгами местных авторов. По минимуму – число эталонов (при 38 авторах их порядка сотни) делим на число жителей или на число пользователей библиотек и получаем «почти ноль». По максимуму, обеспечена возможность каждому (неважно, жителю или пользователю) скачать любую е-книгу в любой момент (хоть все е-книги сразу)…  И что, будем считать, что книгообеспеченность равна порядка сотни?  Так что неясно как эту самую книгообеспеченность считать…

Понятно, что со своими авторами губернатор как-то договорится, а вот с авторами из других регионов как быть? Устраивать межрегиональный обмен е-книгами?

Понятно, что оцифровка классики (уже вышедшей из-под копирайтных ограничений)  сильно облегчит обеспечение школьного курса литературы. Снова непонятно, как учитывать книгообеспеченность классикой. При бумажных копиях в каждой бимблиотеке «Война и Мир» существовала во множестве экземпляров, а «в цифре» есть либо одна эталонная копия на округ, либо одна книга на каждого (пользователя или жителя).

Т.е. при использовании е-книг надо искать замену понятию книгообеспеченности…

Интересно будет, если появится ГУБЕРНАТОРСКОЕ ЛОББИ идеи обслуживание в режиме е-абонемента актуальными е-книгами. Объединённое мнение губернаторов кое-чего стоит…

И именно это, а не вопрос уволят или не уволят «начальника культуры» Югры, представляет, на мой взгляд, основной интерес в данной истории


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, платежи, сервисы

Комментариев нет

Национальная модель е-абонемента для UK

Опубликовано 1 июня 2013

21 мая 2013 случился в UK (Westminster Media Forum). Дела были посвящены разным медиа. Был семинар (Westminster Media Forum. Keynote Seminar: Copyright next steps for UK policy and content in the digital single market), но про е-книги там я в списке выступлений ничего не нашел.

The Bookseller обнаружил, что в рамках WMF случилась панельная дискуссия (WMF panel: libraries need national e-lending model). Под e-lending подразумевается передача во временное пользование (lending) электронных документов (е-книг).

Pro-books, как обычно без явного указания первоисточника, сделал перевод/пересказ (Британские библиотеки хотят пересмотреть принципы работы с е-книгами), который я процитирую целиком:

Представители библиотечного сообщества Соединенного Королевства на одном из недавних форумов обсуждали преимущества комплектования, управляемого пользователями.

По сообщению журнала The Bookseller, на прошлой неделе на конференции Westminster Media Forum активно обсуждались новые модели комплектования фондов библиотек книгами в цифровом формате. Как выяснилось, наиболее адекватной альтернативой существующим закупкам представители библиотечного сообщества считают комплектование, управляемое пользователями.

Преимущества этого варианта на форуме излагал Тим Коутс (Tim Coates) – глава компании Bilbary, обеспечивающей публичные библиотеки Великобритании сервисом доступа к электронному контенту. По его словам, путь, позволяющий библиотекам не закупать цифровые книги, а предоставлять доступ читателям к национальному каталогу и выплачивать отчисления за каждое конкретное обращение к изданию – самый выигрышный. Автор и издатель будут получать положенные деньги, а библиотека сэкономит собственные средства, не растрачивая их на контент, который может остаться вовсе невостребованным. Однако, как отметил Коутс, дабы внедрить эту систему в широкое употребление, необходима поддержка «в верхах».

С доводами Коутса согласилась Джейнин Кокс (Janene Cox), президент Общества руководителей библиотек (Society of Chief Librarians). В марте она в числе других экспертов приняла участие в подготовке обзора, касающегося аренды е-книг в британских библиотеках, для Департамента культуры, медиа и спорта (руководил исследованием филантроп и издатель по совместительству Уильям Сигхарт (William Sieghart)). Основной вывод, к которому пришли аналитики – читатели должны иметь возможность получать доступ к е-книгам удаленно, а наиболее выгодный вариант комплектования для библиотек – как раз вышеописанный.

Коллеги поддержали ее, отметив, что продвижение чтения является одной из важнейших задач библиотек, и во многих аспектах не имеет значения, в каком формате пользователь хочет получать книги.

Пересказ достаточно точный, но не совсем полный. В последнем абзаце опущен автор и несколько упрощена его мысль. В оригинальном тексте в последнем абзаце говорится, что последним выступал Фил Брэдлу (Phil Bradley), президент Chartered Institute of Librarians & Information Professionals),  «вбросивший» мысль, что в будущем библиотекам следовало бы сфокусироваться на физических (видимо, печатных) книгах. Он сказал:  “Libraries are about books as much as hospitals are about beds. In both cases they are integral to what is done—but libraries are not just about books . . . they are about reading—and in many respects, it doesn’t matter if [people] are reading a physical item or a digital copy.” (библиотеки «крутятся» вокруг книг, так же как больницы вокруг коек, однако библиотеки занимаются не столько книгами, сколько ЧТЕНИЕМ и во многих отношениях – думаю, что в оригинале было aspects, а не respects – не имеет значение читают ли люди физический том или цифровую копию

Надо сказать, что идея очень грамотная. Предполагается наличие централизованного источника доступных библиотеке е-книг. Библиотека не покупает е-книги по отдельности и не оплачивает некий «безлимитный тариф» за право доступа (с весьма серьёзными ограничениями безлимитности) к некой (заранее сформированной)  коллекции в течение заданного периода (обычно год). Собственно именно такую стратегию (ограниченного безлимитного доступа) предлагают владельцы российских коммерческих коллекций библиотекам ВУЗов. Это дорого и неудобно даже ВУЗам (у которых спрос концентрируется на определённых направлениях) и совершенно непригодно для публичных библиотек с очень широким, но спорадическим спросом. Именно такая политика – большой доступной коллекции с оплатой только реальных скачиваний/книговыдач наиболее удобна для библиотек. Сейчас в России эксперимент с подобной системой оплаты проводит с библиотеками (в т.ч. с РГБМ) Литрес.

Очень хотелось бы, чтобы и идея централизованного ресурса (хранилища) эталонов е-книг для публичных библиотек и идея подобного билинга (принципа оплаты) стали нормой для российских библиотек и были поддержаны ЗАКОНОМ


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов