А не дешевле государственную пузомерку создать?
Опубликовано 14 августа 2013
Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:
Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.
Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.
Так что мы имеем дело с легализовавшимися “честными пиратами”. Тем интереснее опубликованное “Университетской Книгой” интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:
Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.
К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.
Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).
Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:
— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.
И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо “закрытия по суду” предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):
Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.
Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.
Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:
— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.
Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит
Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: “я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой”. Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов… И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную “пузомерку” – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и “мериться пузом” и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.
После создания такой “пузомерки” (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без “резких движений” коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от “непризнанных” авторов (тех, кого в государственную “пузомерку” по каким-то причинам не поместили). Как только автора “признали” – в библиотеке остаётся только вторичная информация…
Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.
Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие “моря разливанного” контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…
Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят “борцам” в своё (и борцов за копирайт) удовольствие… А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% “налог на болванки”, который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде “налога на образование”. Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом “на обеспечение образования и науки необходимой литературой”. Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть “на халяву”)
Очередная оцифровка в фонды НЭБ
Опубликовано 7 августа 2013
По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):
От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.
Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст
Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.
Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но “сомневаюсь я…”
Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший такую возможность, был провален “законотворцами” и заменён множеством запретов и ограничений…
Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано
Комментарии к записи Очередная оцифровка в фонды НЭБ отключены
Скачать легальный видеоконтент в РФ нельзя
Опубликовано 4 августа 2013
В дополнение к моему посту от 01 августа 2013 (ФЗ №187. Отсчёт внесудебных расправ пошёл).
Нет, легальный доступ к видеоконтенту в России есть. Но это доступ для просмотра он-лайн (схемы “контент за рекламу”, “контент по подписке” и, крайне редко, “платный просмотр конкретного фильма ограниченный срок”).
Вот (Борьба с пиратством в России: Где смотреть фильмы легально. Как работает легализация контента и где честно смотреть фильмы, выяснил RB.ru) объясняет, что легальный сервис -это сервис, который позиционирует (называет) себя легальным и известен [не сказано кому] в качестве такового. Приводятся несколько легальных сервисов, но все они – сервисы ПРОСМОТРА ОН-ЛАЙН…
Т.е. единственной возможностью скачать на локальное устройство видеоконтент и смотреть его тогда, когда мне удобно и там где мне удобно можно только НЕЛЕГАЛЬНО. И за этот кошмар, мешающий мне жить я ещё должен заплатить (и непосредственно провайдерам у которых навязанная им цензура удорожает сервисы и бюджету, который создаёт новые бюрократические структуры для ведения реестров запрещённых ресурсов). И заплатить немало – см. мой пост от 03 августа 2013 («Распил бюджета» как цель закона о борьбе с Интернет)
Удавка на шее Google ослаблена
Опубликовано 8 октября 2012
Как известно “Бог всегда на стороне больших батальонов“. В частности, в копирайтных баталиях “право всегда на стороне БОЛЬШИХ КОШЕЛЬКОВ”.
Всего каких-то 7 лет понадобилось Google сражаться с Ассоциацией американских книгоиздателей (AAP), чтобы соглашение было достигнуто. В материале 2005 года (На Google Print снова подали в суд) претензии описывались так (цитирую):
Пять крупных издательских компаний в США подали в суд на компанию Google, инкриминируя ей нарушение авторских прав при работе над проектом Google Print. Как известно, в рамках этого проекта проводится оцифровка книг из большого числа библиотек, которые попадают в доступную через Интернет базу данных. По текстам всех оцифрованных книг все посетители сайта могут производить поиск, но доступ к книгам, защищенным авторскими правами, заблокирован – выводятся лишь короткие фрагменты, содержащие заданные при поиске слова.
Иск подан в суд Южного района Нью-Йорка, истцы требуют прекратить работу проекта в части книг, на которые распространяются чьи-либо авторские права. Истцов поддерживает Ассоциация американских издателей (AAP), глава которой Патрисия Шредер (Patricia Schroeder) в интервью агентству Reuters заявила, что если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.
Как ранее сообщалось, накануне проект Google Print стал по этим же причинам предметом иска со стороны американского писательского объединения “Авторская гильдия”, а ранее протест против действий компании высказывала Асоциация американских академических издателей AAUP.
очень мне понравилось мнение Шредер (если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.) Видимо, авторы “свежих” поправок в Российские копирайтные законы шли по той же логике, но право оцифровки дали не всем, а только публичным библиотекам и не по всем жанрам, а только по образовательной и учебной литературе. Как я понимаю, GooglePrint (к которой были претензии) более нет. Но соглашение (Publishers and Google Reach Agreement) достигнуто. К сожалению, в тексте указано, что часть соглашения осталась конфиденциальной.
В Lenta.ru (Американские книгоиздатели закончили семилетнюю вражду с Google) описывается пересказывается открытая часть достигнутого соглашения, но я пока не понял о чём именно договорились. Цитирую:
По достигнутой договоренности, книгоиздатели смогут решать, какие их книги и журналы Google может оцифровывать, а какие должна будет удалить из базы Google Books.
Соглашение улаживает иск о нарушении авторских прав, поданный пятью членами AAP к Google 19 октября 2005 года. Корпорация подчеркивает, что одобрение суда для сделки не требуется.
Сервис Google Books, сначала называвшийся Google Library, позволяет пользователям просматривать бесплатно до 20 процентов содержимого книг и журналов. Полную версию произведения они могут купить в интернет-магазине Google Play.
Неясно главное: Что будет с тем, что Google уже оцифровал, но ясно, что в дальнейшем оцифровывать он сможет только то, что разрешат издатели. И вот тут главное – НАСКОЛЬКО велика будет доля разрешённого?.
Поживём, посмотрим другие комментарии. Может и прояснится… Удавка на шее Google ослаблена. Это уже немало. А дальше, глядишь и новые результаты появятся
BBC (Google договорилась с издателями об оцифровке книг) описал договорённость так (цитирую):
Ассоциация американских издателей и интернет-гигант Google заявили, что длившийся несколько лет спор по поводу оцифровки книг и продаже их в интернете завершился подписанием двустороннего соглашения.
Согласно документу, Google получает доступ к защищенному законами об авторских правах материалу и размещает его на своих ресурсах, в то время как американские издатели имеют право в любой момент изъять материал из онлайн-библиотеки.
Первоначальный план Google по оцифровке миллионов книг по всему миру столкнулся с трудностями еще в 2004 году, когда Гильдия американских писателей и Ассоциация американских издателей подали на компанию в суд за “значительное нарушение авторских прав”.
В марте 2011 года компания Google договорилась с издателями, что будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год, однако суд заблокировал это соглашение.
В заблокированном соглашении были какие-то платежи, а что есть в новом соглашении неясно. Это подчёркивает и Компьютерра (Google урегулировал «библиотечный» иск, поданный американскими издателями). Придётся и это цитировать целиком:
Автор: Юрий Ильин (Опубликовано 05.10.2012 в блоге автора)
Google наконец-то урегулировал семилетний спор с группой издательских компаний в США, в октябре 2005 года подавших на поискового гиганта в суд за нарушение их прав на интеллектуальную собственность. В связи с «книжными» проектами Google были поданы несколько исков, и уладившему спор с издателями Google ещё предстоит разобраться с остальными, в частности с Авторской гильдией США и другими.
Несколько лет назад Google запустил свой «библиотечный» проект Google Books, в рамках которого осуществлялась оцифровка книг и периодики. Это далеко не всем книгоиздателям понравилось, и в результате Google получил иск от Ассоциации американских книгоиздателей (Association of American Publishers — AAP), обвинившей компанию и её проект в покушении на их копирайт.
Согласно достигнутой договорённости, «права и интересы правообладателей соблюдены»:
Американские издатели смогут выбирать: открывать доступ к защищённым копирайтом книгам и изданиям, оцифрованным Google для проекта Library Project, или нет. Те, кто сочтут возможным открыть доступ, получат цифровую копию книги или журнала для использования по своему усмотрению.
В процитированном пресс-релизе также говорится, что американские издатели смогут и впредь заключать индивидуальные договорённости с Google на предмет использования других работ, отсканированных и переведённых в цифровой формат. Книги и издания также можно будет продавать через магазин приложений Google Play (то есть читать с планшетов).
Обе стороны гласно выражают своё удовлетворение достигнутой договорённостью: президент AAP Том Аллен заявил, в частности: «Соглашение показывает, что цифровые сервисы могут предоставлять инновационные пути отыскивать контент, с соблюдением всех прав заинтересованных сторон».
Между тем соглашение явно стоило денег. Каких именно, неизвестно: условия сделки не публикуются.
По сути дела, данным соглашением формализуется и без того уже давно существующий алгоритм партнёрского взаимодействия Google и книгоиздателей.
Google в своём пресс-релизе специально отмечает, что урегулирование данного спора никак не соотносится с судебным процессом, затеянным Гильдией американских авторов (Authors Guild) в том же 2005 году.
М-да. А мы говорим, что у нас в России основной вид борьбы – подковёрная….
Обзор антикопирайтной литературы
Опубликовано 7 октября 2012
PiratMedia (05.10.2012: Вопросы попирайта. Три книги о философии пиратства.) порадовали качественным обзором ТРЁХ основных книг по идеологии даже не пиратства, а по идеологии антикопирайта… В обзоре:
- Йост Смирс, Марейке ван Схендел. «Представьте, что копирайта нeт»
- «Анархономика»
- Миша Вербицкий. «Антикопирайт»
Все три у меня есть. Кто знает другую литературу по теме – описывайте в комментах
_________________
Первые комменты:
Конечно Барлоу (Джон Барлоу. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети) – http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt
ну и на языке оригинала (английском, как правило) много, например:
– Against intellectual monopoly / Michele Boldrin, David K. Levine. – Cambridge: Cambridge University Press, 2008 http://www.micheleboldrin.com/research/aim.html
_______________________
Вообще в разделе http://lib.ru/COPYRIGHT/ есть не только материалы по копирайтным проблемам библиотеки Мошкова, но и подборка материалов по проблемам копирайта. Кроме упомянутого Барлоу там есть, например, (Миша Вербицкий. Антикопирайт)
Всё будет как всегда
Опубликовано 7 октября 2012
Интерфакс 04 октября 2012 сообщил, что (Минкультуры предлагает реформировать библиотеки в интернет-образовательные центры). Очень я сомневаюсь в достоверности и, именно поэтому, процитирую целиком:
Москва. 4 октября. INTERFAX.RU – Районные библиотеки должны реформироваться, книгохранилища больше не актуальны, считает министр культуры РФ Владимир Мединский.
Он добавил, что в ведении министерства культуры находятся несколько крупных библиотек – Ленинка, Иностранной литературы, Салтыкова-Щедрина и др. “Думаю, они будут существовать в веках, как кладези знаний. Недавно ходил в Ленинку. Количество посетителей не уменьшается – только здесь можно найти многое по части диссертации”, – сказал министр на брифинге в четверг в Москве.
Вместе с тем, по его словам, городские и районные библиотеки если и будут существовать, то их нужно реформировать в интернет-образовательные центры досугового плана, куда приходят люди пообщаться, спокойно поработать, пройти электронный курс. “Библиотеки книгохранилищ – объективно их перспектива не велика”, – считает министр.
Нет, технически министр. конечно, прав. Организовать единый уровень обслуживания и в Москве и в дальней деревушке Тьмутараканского уезда можно только через Интернет с использованием единого централизованного хранилища. Понятно, что слова начальника могут стать поводом к ускоренному закрытию библиотек. Всё будет как всегда. Сначала раздолбаем (с воплями верноподданнического усердия) существующее и работающее, а уж потом вспомним, что:
- Интернет (да ещё высокоскоростной) доступен далеко не во всех населённых пунктах, где граждане нуждаются в бесплатном доступе к актуальной информации, а там, где он доступен, далеко не все (чья потребность в информации должна обеспечиваться обществом бесплатно) умеют работать с ПК и Интернет. Да и необходимые для чтения электронных текстов “железяки” (ридеры, планшеты, ноутбуки, КПК, ПК и т.п.) есть далеко не у всех
- Обслуживание пользователей библиотек цифровыми версиями актуальных книг является вопросом крайне плохо урегулированным из-за копирайтных проблем. В режиме ЧЗ можно хоть что-то, а абонемент е-книг действующим законодательством запрещён. Есть проект разрешения оцифровки книг научной и образовательной тематики ПУБЛИЧНЫМИ библиотеками, но доступ к результату будет только в режиме ЧЗ, а доступа в режиме абонемента не планируется и в проекте. Понятно, что таким образом организованные е-библлиотеки никак не смогут заменить действующие библиотеки с бумажной книгой (уж с художественной-то особенно). Понятно,что в провинциальной библиотеке не будет ни средств на оцифровку, ни средств на покупку удалённого доступа к коллекциям федеральных библиотек, ни технических средств для работы с контентом в режиме ЧЗ. Ясно и то, что на дом е-книгу выдать нельзя,а если станет можно,то записать будет не на что (у большинства пользователей провинциальных библиотек дома необходимой для чтения е-книг техники нет и не скоро появится)
- В условиях планируемого бюджетного дефицита никто серьёзных денег на решение технических проблем не даст, а решать копирайтные проблемы не удавалось многие годы и сомнительно, что удастся в ближайшие годы что-то серьёзно сдвинуть
Думаю, что всё это (и многое ещё) министр понимает. Именно поэтому мне плохо верится, что министр сказал именно то, что сообщил Интерфакс. Если технически правильную мысль вырвать из контекста в котором обсуждается возможность и ограничения по реализации, то и правильная мысль будет звучать как неосторожный “ляпсус”. Очень хотелось бы знать, что же там обсуждалось на самом-то деле. И как именно было дело… Стенограмку бы…
___________________
Вот отклик (Блог Андрея Федорова. мысли вслух. Библиотеки VS интернет-образовательные центры). Он интересен целиком, но я процитирую гипотезу:
Думается, что данное заявление министра связано, прежде всего, с инициативой президента об увеличении бюджета для работников культуры на заработную плату в объёме 4 миллиардов за счет реструктуризации.
Как-то печально все это. Понимая буквальность исполнения указания, Владимир Путин еще предупреждал тогда своих министров
“Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.”
Вот начинают давать о себе знать и наши чиновники. Иногда смотришь на их решения и диву даешься – каждый новый начальник пытается сделать что-то новое, не изучив прошлый опыт. Складывается такое ощущение, что как-будто до него ничего не росло, солнце не всходило и дети не рождались, а это он все придумал.
Очень хочется добавить к этому посту официальное опровержение, растолковывающее что же именно хотел сказать Министр и как именно его мысль исказили
________________
Порадовала статья (WIKIPEDIA уже создает книги без авторских прав) где рассматривается правовой статус WikiPedia и обнаруживается, что при отсутствии в законодательстве свободных лицензий существование даже русскоязычной WikiPedia является нарушением действующего копирайтного законодательства. А ну как начнут её в библиотеках юзать? И за незаконное использование WikiPedia как начнут библиотеки прикрывать…
А вот и возможное объяснение активности министра на сайте РБА в материале (Реорганизация библиотечной сети). Цитирую:
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» намечается повышение заработной платы работникам сферы культуры, в том числе и библиотекарям.
Однако, реализация этого государственного решения таит в себе определенные угрозы для библиотечного сообщества: согласно Указу, не менее трети (а скорее всего – гораздо более), направляемых на это повышение финансовых средств будет получено «за счет реорганизации неэффективных организаций». В том числе за счет таких радикальных мер, как ликвидации библиотек, сокращение численности работников, объединения учреждений, передачи части функций на аутсортинг и др. аналогичных мер, принимаемых учредителем.
Эти негативные изменения уже начали осуществляться, идет активная реорганизация федеральных библиотек.
Поскольку процесс, так или иначе, затронет все библиотеки, есть основание предполагать, что особенно острая ситуация может сложиться с общедоступными библиотеками. Реально внедрение этого Указа может привести к ликвидации части библиотек страны.
Не исключаю, что активность Министра – это попытка выбрать какое-то современное направление реорганизации библиотек. Ведь Указ Президента, конечно же, куда Важнее, чем последствия для библиотек, граждан и экономики…
____________________
Опасная это штука в условиях (пусть и несовершенного) гражданского общества высказывать неосторожную мысль, которая может быть превратно истолкована специалистам по превратному истолковыванию. Пример: Эхо Москвы (Министр культуры в роли Наполеона?). Великолепный пример серой пропаганды. К цитате из Интерфакса (действительно был такой материал) подверстали огромное количество полной чуши и начали чушь превратно истолковывать. Министру КУЛЬТУРЫ, похоже, пора уже научиться НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ
___________________-
Upd 23.10.2012 Андрей Фёдоров (И жнец, и швец, и на дуде игрец) обсуждает ЧТО ТАКОЕ современный библиотекарь и напоминает ЧТО будущий президент говорил о библиотеках (цитирую):
Помнится год назад на VII съезде Российского книжного союза тогда еще премьер-министр Путин В.В. отметил значимость библиотек для общества, но в то же время из разговора с писателями было видно, что руководство нашего государства все еще не знает как организовать эффективную библиотечную систему. Прошел год, а воз и ныне там…
С мнением о сути современной библиотеки, роли и места современного библиотекаря мне было очень интересно познакомиться
Непуганые копирайтные романтики
Опубликовано 7 октября 2012
Электронная библиотека с дисклаймером “скачивайте, но помните, что делаете вы это только для ознакомления и принятия решения о прочтении. Сразу после принятия решения вы должны скачанное удалить и купить лицензионно чистую копию” в России уже давно “не канают”. Непуганые копирайтные романтики, считающие,что так МОЖНО, видимо, остались только на братской Украине…
Сегодня, разгребая кучу спама (комменты к посту двухлетней давности прочно засиженному спам-ботами) нашёл “жемчужное зерно в навозной куче” – ссылку на начинающий ресурс (Книги українською мовою). Ресурсик начинающий и, видимо, из-за этого рекламирует себя с помощью спам-ботов. Коллекцию книг собрали небольшую. Но – РОМАНТИКИ… В разделе “Разное” мирно соседствуют (Айзексон В. Стів Джобс) и (Донцов Д. Націоналізм). И на каждой странице внизу романтичненький дисклаймер:
Художня література українською мовою E-bookua.org.ua © 2012
На сайті представлена величезна колекція книг, що представлені виключно в цілях ознайомлення з вмістом даного файлу. Після цього Вам слід його негайно видалити. Зберігаючи даний файл ви несете відповідальність відповідно до законодавства. Будь-яке комерційне і інше використання крім попереднього ознайомлення заборонено. Публікація даного документа не несе за собою ніякої комерційної вигоди. Ця книга сприяє професійному зростанню читачів і є рекламою паперових видань. Всі авторські права належать їх шановним власникам. Якщо Ви є автором даної книги і її поширення порушує Ваші авторські права, зв’яжіться з нами.
И ссылочка на форму обратной связи. И, видимо “во избежание”, никаких других контактов, кроме формы обратной связи, не предусматривается…
В частичное оправдание организаторов отмечу, что рекламных банеров и рекламных ссылок я на сайте не заметил… Это, на мой взгляд, означает бескорыстное желание предоставить доступ к текстам.
Настораживает две вещи:
- Нет обращения к волонтёрам с просьбой предоставлять тексты (конечно “только для ознакомления”), а сие означает, что владельцы ресурса будут сами оцифровывать. Это уменьшает возможный рост коллекции
- Затраты на оцифровку владельцы несут, затраты на рекламу спам-ботами несут, а доступ предоставляют бесплатно и без схемы “контент за рекламу”. Неясно, как владельцы собираются монетизировать ресурс.
Однако владельцы ресурса, которые рекламируют себя с помощью спам-ботов (для меня это верный признак неблагонадёжности и безпринципности) плохо “монтируются” с образом “бескорыстного благородного пирата”. Как следствие, я (даже на пробу) не рискнул скачать оттуда ни одного файла. Ну не доверяю я спамерам и априори считаю их способными на любую “подлянку”…
Я не исключаю, что они “белые и пушистые”, но… БОЮСЬ…
Хоть тут копирайта нет
Опубликовано 2 октября 2012
Libex порадовал, что в ПБ Нью-Йорка появилась оцифрованная (Коллекция ресторанных меню).
Хорошо, хоть на этот контент копирайта нет, а то для оцифровки и предоставления бесплатного доступа пришлось бы ждать 70 лет после смерти последнего из подписавших меню (в т.ч. младшего бухгалтера, рассчитавшего цену блюд…)
Приятная новость из Португалии
Опубликовано 1 октября 2012
PiratMedia сообщила, что (Португалия признает легальным копирование файлов в личных целях.). Процитирую целиком:
Давно мы не слышали хороших новостей, когда речь заходила о копировании и обмене файлами в сети. Эта статья не из их числа.
ACAPOR – антипиратская организация, спонсируемая организациями из сферы развлечений, отправила в 2011 году на имя генерального прокурора более 2000 IP адресов предполагаемых пиратов, с надеждой, то они будут привлечены к ответственности. Но все пошло не так, как они ожидали…
Генеральный прокурор отказался преследовать их, заявив, что копирование и обмен файлами в личных целях совершенно законен. Кроме того, IP адресов не достаточно, чтобы привлекать за пиратство.
Но давайте вернемся в 2011 год, когда ACAPOR передавала IP адреса и её члены носили футболки с надписью: «Пиратство незаконно».
– «Мы делаем все возможное, чтобы предупредить правительство о серьезной ситуации в развлекательной индустрии».
Группа также решила, что «1000 жалоб в месяц должно быть достаточно, чтобы правоохранительная система отреагировала».
Их надежды, однако, были разрушены, когда Департамент юстиции рассмотрел жалобы и решил никого не привлекать к ответственности.
Прокурор отметил, что «с юридической точки зрения он не видит состава преступления в том, что люди обмениваются уже закаченными в сеть файлами. Право человека на образование, свободу выражения мнения и культуру должно быть первоочередным, пока дело не касается нарушения авторских прав в коммерческих целях».
Нуну Перейра – глава ACAPOR – не был доволен решением и сказал: «Лично я считаю, что прокуроры адаптировали закон под свои интересы и не в их интересах писать 2000 писем, беседовать с 2000 человек и проводить 2000 расследований».
Будем надеяться, что это создаст прецедент и послужит примером для таких стран, как США, Великобритания или Германия, где массовые иски по поводу нарушения авторских прав в порядке вещей.
Оригинал для перевода был автором публикации взят с www.p2pon.com
Самая важная, на мой взгляд, тут фраза (цитирую ещё раз):
Право человека на образование, свободу выражения мнения и культуру должно быть первоочередным, пока дело не касается нарушения авторских прав в коммерческих целях
Очень, на мой взгляд, правильный подход у правоохранителей Португалии (видимо, им, в Португалии “шибко умные” всё ещё нужны…). Не вполне, правда, ясно где проходит граница между коммерческими и некоммерческими целями, но здорово
Комментарии к записи Приятная новость из Португалии отключены
Новые атаки на право доступа
Опубликовано 1 октября 2012
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
za_lib_ru сообщает о “приключениях” ресурсов, обеспечивающих гражданам право доступа к информации, которой просто нет в легальном доступе:
- (копирасты давят на gen.lib.rus.ec) – не знаю кто у них был провайдер, но суметь надавить на провайдера в ЭКВАДОРЕ, чтобы он озаботился нарушением прав кого-то там в далёкой России и отказал в хостинге – это круто
- (Технические проблемы на Флибусте & новая библиотека КулЛиб) – сообщается, что Сегодня утром Флибуста стала недоступной. В комментах появляются сообщения, что доступ восстанавливается, но, пока, плохо получается… Под шумок рекламируется http://coollib.net/ Это еще один “форк Либрусека” на движке Drupal. Синхронизирован по контенту как с Либрусеком, так и с Флибустой. Скачивание бесплатное и возможно без регистрации.
_______________
Upd 04 окт. 2012 Из комментария:
http://za-lib-ru.livejournal.com/189882.html
Еще одно заметное событие: Либрусек закрыл возможность бесплатного чтения на сайте.
Теперь читать бесплатно можно только те книги, которые можно бесплатно скачать.
Существовавшая ранее возможность copy+paste текста книги со странички чтения в текстовый редактор с последующим сохранением файла теперь не работает.
