Блог, посвященный е-книгам

Спасибо за напоминание

Опубликовано 17 июля 2014

Прочитал у Лукьяненко (Сериал «Дозоры») про итоги авторских продаж книг из серии «Дозоры» (вариант «Лукьяненко с соавторами») и вспомнил, что оплатить я эту книгу в Литрес оплатил, а про то, что она уже доступна для скачивания информацию как-то пропустил (обычно присылают письмо с напоминанием и текстов в виде вложения)…

В отчёте порадовало то, что автор прекрасно понимает почему многие предпочитают покупать не у автора, а у Литрес (цитирую выборочно):

Как только продажи начинаются в крупных электронных магазинах – туда оттягивается еще часть потенциальных покупателей. И это понятно – электронные магазины предоставляют больше вариантов оплаты, больше гарантий, возможность повторного получения купленного файла и прочие «вкусности», которые автор-одиночка физически не может обеспечить (общий объем продаж делает это нерациональным).

Как и автора меня весьма интересуют результаты продаж в Литрес. Лукьяненко считает, что продажи автором дают 500-700 экз. Думаю, что там продажи могут быть в разы выше. Интересно, насколько велика была задержка между началом продаж печатных копий и началом легальных скачиваний цифровых копий? И уж совсем интересно, что произошло раньше – на волонтёрских ресурсах появилась оцифровка печатных копий или началось легальное скачивание цифровых копий?

В то, что на волонтёрских ресурсах появилась купленная цифровая книга верится плохо. Я сильно подозреваю, что купленные цифровые копии имеют внутренние метки, позволяющие определить владельца легальной копии, если она, по неосторожности, появилась на волонтёрских ресурсах. Оцифровка печатной копии – и проще и безопаснее…

И у Лукьяненко в комментах подтверждение

Т.е. продажам легальных цифровых копий мешает то, что их НЕ ПРОДАЮТ тогда, когда волонтёры уже оцифровали. И уйма народу идёт туда, где УЖЕ МОЖНО, не дожидаясь пока станет можно получить легальную копию.

Именно поэтому, на мой взгляд, стоило начать продавать с задержкой – чтобы понять, что задержка более чем на 1-2 дня относительно начала продаж печатных копий приводит к появлению оцифрованных волонтёрами копий, которые начинают конкурировать с легальными цифровыми копиями. А поняв, на мой взгляд, пора прекратить кивать на «злобных пиратов» и начать, как минимум, честно говорить с какого дня появится возможность скачивать предоплаченные легальные копии…

На мой взгляд задержка скачивания на 2-5 дней относительно начала продаж печатных копий (при наличии предзаказа) не окажет слишком большого негативного влияния на легальные продажи. А вот больший срок и отсутствие ясного указания на момент, когда можно будет скачать оплаченное, уже, на мой взгляд, негативно скажется на продажах легальных копий…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Почти идеально

Опубликовано 4 июля 2014

В дополнение к моему посту от 24 июня 2014 (Ещё чуть-чуть) о том, ЧТО нужно делать в том случае, если (по тем или иным причинам) легальное скачивание цифровых копий надо задержать относительно того момента, когда уже можно будет начать скачивать нелегальные копии (полученные, например, оцифровкой печатных копий, которые решено было пустить в продажу ДО начала легальных цифровых копий). Я считал, что можно и нужно ГАРАНТИРОВАТЬ получение числовой копии, предоставив возможность оплатить её, даже  если начало скачивания задержится на какое-то время.

В предыдущем примере до идеала не дотягивали за счёт того, что не была указана дата начала легального скачивания, хотя (спасибо и за это) разрешили предоплату с обещанием выслать копию сразу после начала легальных скачиваний…

В новом примере всё сделано почти идеально. Прошла (в рассылке Литрес) реклама двух первых е-книг некой серии. Зашёл я на сайт и увидел серию целиком:

С первыми двумя книгами всё ясно. Они продаются и тут же скачиваются. С четвёртой тоже ясно – будут продавать, но когда неизвестно (известят о начале продаж). А вот  третья книга НЕ ДОРАБОТАНА. Не указан (на общей странице) пустяк, что можно оплатить сейчас, а с 10 августа можно будет скачивать. Именно поэтому не идеально, а ПОЧТИ идеально.

Вроде всё сделано правильно. Указано, что можно купить сразу две первые книги. Указано (но ВНУТРИ), что третью можно предзаказать и получить через неделю (немного есть читателей, которые за это время «проглотят» первые две е-книги), а на четвёртую сообщить о желании купить (сообщат по почте). Неуказанный на общей странице «пустяк» – это потерянные покупатели, которые (не поняв, что всё в порядке) могут уйти «налево».

Однако, ещё раз скажу, что вывод серии сделан ПОЧТИ ИДЕАЛЬНО. Т.е. Правообладатель всё сделал правильно, а продавец чуток неточно исполнил.


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Ещё чуть-чуть

Опубликовано 24 июня 2014

В дополнение к моему посту от 12 апреля 2014 (Зачем Лукьяненко помогает пиратам?) о том, ЧТО нужно делать в том случае, если (по тем или иным причинам) легальное скачивание цифровых копий надо задержать относительно того момента, когда уже можно будет начать скачивать нелегальные копии (полученные, например, оцифровкой печатных копий, которые решено было пустить в продажу ДО начала легальных цифровых копий). Я считал, что можно и нужно ГАРАНТИРОВАТЬ получение числовой копии, предоставив возможность оплатить её, даже  если начало скачивания задержится на какое-то время.

Вот почему я был так рад, когда у г-на Лукьяненко цифровая копия новой книги предлагается именно по этой схеме:

Я спокойно оплатил и спокойно жду, когда по электронной почте я получу извещение (с прикреплённым текстом е-книги в указанном при покупке формате) о том, что официальные скачивания доступны и я могу скачать в любом удобном для себя формате или читать прямо с сайта

Что до «ещё чуть-чуть», то речь идёт о том, что для покупателей неопределённость крайне некомфортна. Поэтому, для полного комфорта на сайте продавца должна быть указана дата, когда заведомо можно будет начать легальное скачивание. Если ситуация сложная, то никто не мешает назвать дату с некоторым запасом. Если реально начать легальное скачивание можно будет раньше, то никто не обидится…  А вот откладывание на неопределённый срок – штука для потенциальных покупателей крайне некомфортная даже если реальные легальные скачивания начнутся в ближайшие дни.

Тем не менее, «Правильной дорогой идёте товарищи!»


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, платежи

Один комментарий

НЭБолевшее (дискуссия про НЭБ)

Опубликовано 16 июня 2014

По наводке нашёл и с благодарностью публикую материал Российской Ассоциации Электронных библиотек (Дискуссионная площадка «Национальная электронная библиотека»):

Дискуссионная площадка «Национальная электронная библиотека»

10 июня в ходе Двадцать первой международной конференции «Крым 2014″ состоялась дискуссионная площадка, где обсуждались вопросы, связанные с созданием и развитием Национальной электронной библиотеки.

Ведущие:
Ивлиев Г.П., статс-секретарь — заместитель министра культуры Российской Федерации, Москва, Россия
Дуда В.В., и.о. ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Москва, Россия

Координаторы:
Баландюк С.В., президент корпорации ЭЛАР, Москва, Россия
Гусева Е.Н., заместитель директора Департамента науки и образования— начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации, Москва, Россия

Основной доклад:
Национальная электронная библиотека: состояние и перспективы развития
Ивлиев Г.П., статс-секретарь — заместитель министра культуры Российской Федерации, Москва, Россия

Содокладчики:
1. Дуда В.В., и.о. ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Москва, Россия
Национальная электронная библиотека: концепция нового этапа развития, технологические принципы и участие профессионального сообщества


2.Вислый А.И
., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва, Россия39
Единый читательский билет: проблемы и перспективы

3. Шрайберг Я.Л., генеральный директор ГПНТБ России, президент Международной ассоциации пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий, Москва, Россия
Развитие научно-образовательного контента в НЭБ

4.Баландюк С.В., президент корпорации «Электронный архив», Москва,Россия
НЭБ: технологические аспекты и перспективы развития

На сайте Российской ассоциации электронных библиотек опубликованы также видеозаписи других мероприятий Международной конференции «Крым-2014″ – первой сессии пленарного заседания, которая проходила 9 июня 2014 года, и секции «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве» (10 и 11 июня 2014 года).

Есть и ролик на VIMEO (почти на 2 часа). Пока не нашёл ссылку для скачивания ролика (не у всех канал позволяет смотреть онлайн):


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование, сервисы

Один комментарий

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 мая 2014

«Университетская книга» опубликовала подборку мнений с анализом копирайтных поправок в ГК.

Для библиотекарей, на мой взгляд, интересны мнения, которые высказали ФИРСОВ В.Р., Президент РБА и ШРАЙБЕРГ Я.Л., Генеральный директор ГПНТБ России , а меня более всего заинтересовало мнеиие, которое высказал ХАРИТОНОВ В.В., исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей. Его я с благодарностью процитирую целиком:

Общее впечатление от поправок к IV части ГК РФ противоречивое. С одной стороны, законодатели, наконец, признали некоторые очевидности. Например, что могут быть открытые лицензии, что автор может отказаться от своих авторских прав, что библиотеки и архивы могут без заключения лицензионных соглашений оцифровывать книги. Наконец, закон теперь допускает безлицензионное воспроизведение и доступ к книгам для слепых и слабовидящих.

Всё это было бы прекрасно, если бы одновременно закон не ограничивал прогрессивные нововведения излишними обременениями. В частности, законодатели превратили процедуру отказа от авторских прав в издевательство над здравым смыслом (п. 5 ст. 1233). Если уж автор решил отказаться от коммерческого использования своего произведения и передать его в общественное достояние, то требовать от него прохождения какой-то регистрации в государственном ведомстве, по меньшей мере, странно. В таком виде эта статья работать просто не будет. Тем более что в законе появилась ст. 1286 об открытых лицензиях, смысл которых, в сущности, и состоит в отказе от некоторых прав и ограничений. Примечательно, что предоставление открытых лицензий не сопряжено ни с какими трудностями, напротив, открытая лицензия – оферта, реализовать которую максимально просто. Тут, правда, тоже не обошлось без фантазии законодателей: срок действия открытой лицензии, когда он не определён автором, почему-то установлен в пять лет, а не бессрочным, как это принято в мире открытых лицензий.

Помимо некоторых положительных моментов закон вводит ряд серьёзных ужесточений режима охраны, в частности закрепляя принцип безвиновной ответственности интернет-компаний (п. 3 ст. 1250). Ссылка на то, что это обычный риск предпринимательской деятельности, вряд ли оправдана, поскольку интернет-бизнес имеет свою специфику, которую авторы закона просто проигнорировали. Законодатели предпочли закрыть глаза на то, что веб – это среда, которая создана именно для распространения информации, а всякое ограничение её распространения чревато значительными сложностями и издержками на всех уровнях функционирования Сети.

Говоря «да», законодатели как будто тут же говорят: «но не совсем». Да, мы разрешаем создание интернет-архивов, можно копировать веб, но! – только государственным архивам и без всякого доведения до всеобщего сведения. То есть среди всех вариантов регулирования интернет-архивов выбран английский, самый непродуктивный и просто смешной. А, значит, монополия (со всеми её издержками) на всемирный интернет-архив будет продолжать сохраняться за американским archive.org, который существует благодаря DMCA.

Кажется, изменения, которые внесены в закон, продиктованы вовсе не какой-то определённой концепцией, а стали результатом работы лоббистской стихии. Да, поправки отчасти учли интересы разных сторон – крупных держателей прав, интернет-индустрии, институтов развития и т.д. – всех понемногу. Здесь важен именно этот момент «частичности», в котором авторы закона, судя по всему, и видят реализацию принципа баланса интересов: немного вашим, немного нашим, тут ослабим, тут ужесточим, тут почистим, а тут какая-то ерунда. В результате конструкция закона покрывается заплатками, оговорками, он становится ещё сложнее, а его положения – менее однозначными. А это означает, что в отсутствие внятной законодательной стратегии заплаток ещё будет немало.

Очень хочется отметить, что сейчас, когда на Россию «наезжают» с различными санкциями, ослабление «копирайтной удавки» вполне могло бы стать  одним из элементов асимметричного ответа: денег почти не стоит, а экономике будет полезно. И, конечно, у инициаторов санкций больше оснований опасаться – у них копирайтных рычагов давления на Россию больше. Нехудо бы эти рычаги слегка «подпилить»


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, комплектование

Комментариев нет

Анализ копирайтных поправок

Опубликовано 29 апреля 2014

Поный перепост материала из 4 номера «Универстиетской книги» (Учёт интересов издателей, библиотек и образовательных организаций в новых положениях IV части ГК РФ)

26.04.2014 19:54

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершило волнительный для всех участников издательского рынка период ожиданий и опасений. Получившийся результат заставляет с особой благодарностью отметить продуманный, взвешенный, осторожный подход разработчиков проекта, учитывающий необходимость нахождения разумного баланса интересов всех сторон.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ БИБЛИОТЕКАМИ И АРХИВАМИ

При доработке проекта удалось достичь большей определённости законодательных положений, в частности, упорядочить ограничения исключительных прав. Так, ст. 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в новой редакции смогла объединить случаи свободного использования произведений библиотеками, архивами и образовательными учреждениями.

Анализ п. 1–4 указанной статьи позволяет сделать вывод о закреплении нескольких основополагающих принципов, регламентирующих порядок использования произведений печати библиотеками[Рассмотренный порядок распространяется также на архивы, доступ к документам которых не ограничен]:

1) общедоступные библиотеки вправе предоставлять экземпляры произведений во временное безвозмездное пользование при соблюдении установленных законодательством условий;

2) экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки с исключением возможности копирования в электронной форме;

3) библиотеки не могут создавать копии произведений, в том числе в электронной форме, за исключением специально предусмотренных законодательством случаев и с обязательным соблюдением всех предусмотренных условий.

Таким образом, сохранены различные режимы использования библиотеками экземпляров произведений в традиционной и в электронной форме: экземпляры произведений на традиционных носителях могут выдаваться на дом, в то время как экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться только в помещении библиотеки, которая должна принять все необходимые меры для исключения дальнейшего создания электронных копий.

Возможность осуществления библиотечной деятельности ограничена такими дополнительными требованиями, как безвозмездность предоставления в пользование, отсутствие цели извлечения прибыли, временный характер использования, возможность предоставления только правомерно введённых в гражданский оборот оригиналов и экземпляров произведений и рядом других (п. 1 ст. 1275 ГК РФ).

При нарушении любого из указанных требований, например, при предоставлении экземпляров произведений за плату или непринятии мер для исключения возможности копирования экземпляров произведений, использование может быть признано незаконным, так как оно будет осуществляться за пределами установленных законодательством ограничений исключительных прав.

На практике встречаются невероятно оригинальные подходы к организации библиотечной деятельности. Так, например, на сайте «Юридической научной библиотеки» www.lawlibrary.ru размещено объявление об установлении следующих расценок и льгот на библиотечное обслуживание в читальном зале.

«1 день – 400 рублей (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день). За дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей. С 15.03.2014 – 500 рублей вместо 400 рублей для всех категорий.

Для докторов юридических наук обслуживание бесплатное (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Кандидаты юридических наук оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей).

Слушатели Российской школы частного права оплачивают 50% (включён просмотр 12 изданий и пяти диссертаций в день, за дополнительные 12 изданий и пять диссертаций – доплата 400 рублей). Льготу для слушателей РШЧП оплатил Крашенинников П.В.».

Следует, правда, признать, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо практически осуществимых вариантов организации деятельности платных библиотек. Можно надеяться, что проблему организации доступа к научной и учебной литературе удастся в дальнейшем полностью решить за счёт развития легальных электронных библиотечных ресурсов, использующих произведения на основании договоров с правообладателями.

Новым для отечественного законодательства является установленное п. 2 ст. 1274 ГК РФ право общедоступных библиотек без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения создавать в электронной форме «единичные копии» экземпляров произведений в специально предусмотренном ограниченном перечне случаев.

Так, в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей допускается копирование ветхих, изношенных, испорченных, дефектных, редких, единичных экземпляров, а также копирование экземпляров на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства, что может быть связано с устареванием видов носителей, используемых форматов и программного обеспечения. Допустимость такого копирования обычно не вызывала возражений со стороны правообладателей.

Значительные сложности и опасения вызывало предложение о закреплении права библиотек осуществлять в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей копирование, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение.

Действительно, такие произведения могут пользоваться значительным спросом со стороны читателей, особенно в специализированных библиотеках и библиотеках вузов. С точки зрения издателей, наиболее разумным способом удовлетворения подобного повышенного спроса могло бы стать приобретение библиотеками учебных и научных изданий в больших объёмах, что поддержало бы российский рынок учебного и научного книгоиздания. Разумеется, это повлекло бы необходимость увеличения расходов на комплектование библиотек и выделения дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней.

На законодательном уровне был закреплён компромиссный вариант решения проблемы: библиотекам разрешено свободное создание единичных копий, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, имеющих исключительное научное и образовательное значение, но только при условии, что такие произведения не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации.

Таким образом, из сферы действия данного ограничения исключительных прав полностью оказались изъяты, в частности, все учебные издания, которые в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами должны использоваться при освоении учебных программ высшего профессионального образования.

Положениями подп. 2 п. 2 ст. 1275 ГК РФ допускается создание единичных копий экземпляров произведений, в том числе в электронной форме, в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам.

Представляется важным обратить внимание на наличие ряда существенных требований, которые должны соблюдаться библиотеками при организации копирования на основании положений п. 2 ст. 1275 ГК РФ:

1) допускается создание только «единичных копий»;

2) копироваться могут только экземпляры произведений, принадлежащие библиотеке и правомерно введённые в гражданский оборот;

3) во всех случаях речь идёт исключительно о создании «копий экземпляров произведений», не предусматриваются какие-либо варианты «записи в память ЭВМ» и организации доступа к произведениям с использованием, например, локальной компьютерной сети;

4) должна отсутствовать цель извлечения прибыли;

5) при создании копий произведений должны указываться имя автора и источник заимствования.

Несоблюдение любого из требований может приводить к признанию использования незаконным. К настоящему времени постепенно складывается судебная практика, согласно которой невыполнение установленных законодательством условий исключает для ответчика возможность ссылаться на соответствующие ограничения исключительных прав. Так, например, неуказание имени автора или источника заимствования может служить основанием для отказа в признании правомерности цитирования[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2010 № КГ-А40/2382-10 по делу № А40-69677/09-27-553 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».].

Законодатель посчитал необходимым специально указать в п. 3 ст. 1275 ГК РФ на то, что копии экземпляров произведений, создаваемые библиотеками в электронной форме в соответствии с рассмотренными выше положениями, могут предоставляться пользователям только с соблюдением общего требования, предусмотренного п. 1 указанной статьи, т.е. только в помещении библиотеки и с исключением возможности дальнейшего копирования в электронной форме.

Пунктом 4 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено, что библиотекам, получающим экземпляры диссертаций в соответствии с законодательством об обязательном экземпляре документов, предоставлено право создания «единичных копий» диссертаций, в том числе в электронной форме.

Обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения учёной степени в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» должен доставляться в Российскую государственную библиотеку – по всем отраслям знания, за исключением медицины и фармацевтики. Диссертации по медицине и фармацевтике должны доставляться в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.

Копии диссертаций в электронной форме могут предоставляться пользователям только с соблюдением общих требований, установленных в отношении использования библиотеками экземпляров произведений в электронной форме (п. 4 ст. 1275 ГК РФ), т.е. в помещении соответствующей библиотеки при условии принятия мер, исключающих создание электронных копий.

В то же время подп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что любые заинтересованные лица с соблюдением общих требований об указании имени автора и источника заимствования могут осуществлять без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения запись авторефератов диссертаций на электронном носителе, запись в память ЭВМ, а также доведение авторефератов диссертаций до всеобщего сведения.

Таким образом, законодатель предоставляет возможности для организации свободного доступа всех заинтересованных лиц к авторефератам диссертаций, существенным образом ограничивая возможности копирования диссертаций в электронной форме и дальнейшего использования таких копий.

Пунктом 5 ст. 1275 ГК РФ предусмотрено право библиотек создавать «в единственном экземпляре» по запросам граждан для научных и образовательных целей копии:

1) отдельных статей и малообъёмных произведений, правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях;

2) коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе с иллюстрациями.

Нововведением является возможность создания и предоставления таких копий в электронной форме. Следует, однако, обратить внимание на существенные ограничения по объёмам, целям и условиям копирования. Одним из важнейших требований является отсутствие цели извлечения прибыли, т.е. осуществляемое библиотеками копирование может быть признано правомерным только в случае, если оплата ограничивается возмещением себестоимости создания копии.

Если средства взимаются в размерах, превышающих или даже равных стоимости услуг по копированию, оказываемых коммерческими организациями, это, как представляется, даёт все основания говорить о несоблюдении требования, установленного законодательством.

Право создания копий статей и малообъёмных произведений, опубликованных в периодических печатных изданиях, и коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений, в том числе в электронной форме, предусмотрено для образовательных организаций п. 6 ст. 1275 ГК РФ. Такие копии могут предоставляться обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

В отношении указанного ограничения также действуют требования об отсутствии цели извлечения прибыли, обязательном указании имени автора и источника заимствования, соблюдении допустимых пределов и целей использования и т.д.

Новыми для отечественного законодательства являются положения п. 7 ст. 1275 ГК РФ, согласно которым государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещённых в сети Интернет, для хранения с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Из приведённой формулировки следует, что не предусматривается возможности какого-либо дальнейшего использования таких копий, создаваемых исключительно для архивных целей и сохранения культурного наследия для следующих поколений.

Наряду с положениями об ограничениях исключительных прав уточнениям подверглись иные положения IV части ГК РФ. Так, согласно дополнению, внесённому в подп.1 ст. 1270 ГК РФ, краткосрочная запись произведения, осуществляемая при передаче произведения информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети, не рассматривается в качестве воспроизведения произведения при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Определённый интерес для издателей и авторов может представлять расширение сферы действия некоторых ограничений исключительных прав.

Так, согласно новой редакции подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ свободное цитирование произведений в оригинале и переводе допускается не только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, но также в целях раскрытия творческого замысла автора.

При отсутствии специального запрета со стороны правообладателя новой редакцией подп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается не только перепечатка, но и доведение до всеобщего сведения статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, в том числе как правомерно опубликованных ранее в периодических печатных изданиях, так и доведённых до всеобщего сведения, например, размещённых в сети Интернет. Правда, использование данных положений на практике может приводить к ряду сложностей.

Пунктом 2 ст. 1274 ГК РФ установлена возможность создания экземпляров произведений в форматах, предназначенных для использования слепыми и слабовидящими, в том числе рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами. Предусматривается, что библиотеки смогут выдавать такие экземпляры слепым и слабовидящим на дом, а также предоставлять доступ к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов и библиотек, предоставляющих удалённый доступ к произведениям для слепых и слабовидящих, а также порядок предоставления такого доступа должны быть определены Правительством Российской Федерации.

Значительным дополнениям подверглись предусматриваемые законодательством положения о порядке распоряжения исключительным правом.

Так, правообладатели согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ могут сделать публичное заявление о предоставлении любым лицам возможности использовать произведение на определённых в заявлении условиях и в течение определённого им срока. Такое заявление должно быть размещено на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Порядок и условия размещения заявления определяются Правительством Российской Федерации.

В течение срока действия заявления правообладатель не может отозвать его или ограничить предусмотренные им условия использования. Предусмотрены также меры, направленные на защиту интересов лицензиатов правообладателя, сделавшего заявление о возможности использования произведения.

По многочисленным и настойчивым просьбам интернет-общественности в проект были включены положения о возможности предоставления в упрощённом порядке «открытых лицензий» на использование произведений (ст. 12861 ГК РФ). Предусматривается, что открытая лицензия является договором присоединения, все условия которого должны быть доступны неопределённому кругу лиц и размещены таким образом, чтобы у лицензиатов была возможность ознакомиться с ними до начала использования произведения. При совершении определённых такой лицензией действий письменная форма договора считается соблюдённой, однако законодательство не определяет, каким именно образом будет осуществляться идентификация стороны, предложившей открытую лицензию, и стороны, намеренной воспользоваться ею.

В случае если открытая лицензия была предоставлена неправомерно, автор или иной правообладатель вправе принимать меры защиты исключительного права как в отношении лица, неправомерно предоставившего открытую лицензию, так и в отношении лицензиата, использовавшего произведение.

Интересному расширению подверглись положения ст. 1257 ГК РФ, устанавливающие так называемую «презумпцию авторства», согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Предусмотрено распространение действия данной презумпции также на иные случаи указания автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, включая информацию, приложенную к произведению или появляющуюся в связи с доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, для подтверждения авторства теперь могут использоваться копии произведений в электронной форме, дата создания и неизменность содержания которых могут быть подтверждены, например, с использованием электронной подписи. При этом любое недобросовестное лицо, получившее доступ к произведению в электронной форме, может сфабриковать доказательства авторства, опровергнуть которые будет очень трудно. В связи с этим можно рекомендовать авторам и издателям как можно раньше позаботиться о наличии доказательств авторства.

Определённый интерес для отечественных издателей может представлять некоторое смягчение требований в отношении случаев безвозмездного предоставления прав использования. Так, в отношениях между коммерческими организациями не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права (п. 3(1) ст. 1234 ГК РФ) и безвозмездное предоставление права использования на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 51 ст. 1235 ГК РФ). Следовательно, правомерными должны признаваться все иные случаи предоставления коммерческими организациями безвозмездных лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности, если это прямо не противоречит положениями ГК РФ.

Пункт 1 ст. 1236 ГК РФ дополнен положениями о том, что лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования предоставлено лицензиату на условиях исключительной лицензии, если договором не предусмотрено иное. Данное дополнение исключает необходимость включения соответствующей оговорки в заключаемые в дальнейшем лицензионные договоры в сфере авторского права и смежных прав, но может потребовать включения зеркально противоположных положений в договоры в сфере промышленной собственности.

В ст. 1237 ГК РФ были уточнены положения о возможности одностороннего отказа автора или иного лицензиара от договора при невыплате вознаграждения. Такой отказ возможен только при существенном нарушении обязанности по выплате вознаграждения и только в случае, если лицензиат не выплатит вознаграждение в тридцатидневный срок после получения уведомления об отказе от договора.

Статьёй 1246 ГК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения, а также минимальные ставки вознаграждения для случаев, когда использование осуществляется с согласия правообладателей, и фиксированные ставки вознаграждения для случаев, когда использование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой вознаграждения.

Ограничению подверглось предусмотренное ст. 1269 ГК РФ право на отзыв, т.е. право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения. Согласно новой редакции указанной статьи, такое право может быть реализовано автором только до фактического обнародования произведения.

Положения о служебном произведении были дополнены указанием на то, что право на вознаграждение за служебное произведение не переходит по наследству (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), но при этом не исключается возможность перехода прав автора служебного произведения по договору, заключённому с работодателем, и прав наследников на получение не полученных автором доходов.

В законодательство также были внесены малозаметные, но очень существенные по своему содержанию изменения по вопросам принадлежности исключительных прав на произведения, создаваемые по заказу (ст. 1296 ГК РФ), и создаваемые при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Ранее указанные статьи относились только к случаям создания программ для ЭВМ и баз данных, но принятые изменения ГК РФ расширили сферу их действия также на «иные произведения».

В соответствии с новой редакцией ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения, принадлежит заказчику, если иное не предусмотрено договором. При этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях неисключительной лицензии.

Если произведение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения (ст. 1297 ГК РФ), исключительное право на него принадлежит подрядчику (исполнителю), а заказчик вправе использовать произведение на условиях неисключительной лицензии без выплаты вознаграждения.

Сохранены в новой редакции также положения ст. 1291 ГК РФ, предусматривающие презумпцию перехода исключительного права при отчуждении рукописи или иного оригинала произведения правообладателем, не являющимся автором или наследником автора.

Приведённые положения являются только некоторыми примерами возможных «юридических ловушек», в которые могут попадать как авторы, так и издатели.

ЗАЩИТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Некоторым уточнениям и дополнениям подверглись также положения о защите исключительных прав.

Так, п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции специально предусмотрено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изменён порядок определения компенсации за нарушения исключительного права. Согласно новой формулировке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат. В случае если права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения о возможности ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей за неоднократные или грубые нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК РФ) были дополнены указанием на возможность их применения только при наличии вины нарушителей.

ВЫВОДЫ

Анализ принятых изменений в целом позволяет сделать следующие выводы:

1) права авторов и издателей продолжают охраняться в полном объёме, без каких-либо существенных изменений;

2) библиотеки не вправе осуществлять копирование произведений без согласия правообладателей, за исключением специально установленного ГК РФ исчерпывающего перечня случаев;

3) законодательство не допускает никаких исключений, которые позволяли бы без согласия правообладателей создавать электронные ресурсы, включающие охраняемые произведения, и (или) предоставлять доступ к охраняемым произведениям через информационно-телекоммуникационные сети;

4) ужесточена ответственность за нарушения авторских прав, в том числе для случаев массового использования произведений. Так, например, включение в ст. 1252 ГК РФ требования об обязательном определении судом размера компенсации за каждый незаконно используемый объект является особенно важным для случаев массовых нарушений исключительных прав, которые имеют место при создании незаконных электронных ресурсов, включающих значительное число произведений. Теперь суд не сможет ограничиться взысканием компенсации за нарушение в целом, а должен будет определять по требованию правообладателя размер компенсации за каждый из незаконно используемых объектов, не имея возможности сделать его ниже установленного законодательством минимального уровня.

Разумеется, приведённый обзор обновлённого законодательного регулирования является чрезвычайно кратким и во многом предварительным, так как порядок применения и толкование законодательных положений будут зависеть от дальнейшего развития нормативного-правового регулирования, а также складывающейся судебной практики.

Авторы Сергей Фабиевич ЗЯТИЦКИЙ, кандидат юридических наук; Константин Борисович ЛЕОНТЬЕВ, доцент кафедры авторского права, смежных прав и частно-правовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук

Опубликовано в номере апрель 2014

Обзор очень подробный. Авторы «залезали» в те разделы ГК, о которых библиотекари, как правило, не думают


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, доступ по подписке, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Всемирный день книги и копирайта

Опубликовано 23 апреля 2014

Неясно, почему надо праздновать годовщину СМЕРТИ великих писателей, но 23 апреля каждого года ЮНЕСКО отмечает (Всемирный день книги и авторского права). Сообщившая об этом радостном событии РИА «Новости» сочла нужным сослаться в качестве первоисточника на ГПНТБ

E-News сообщает по этому поводу, что:

По случаю Всемирного дня книги и авторского права ЮНЕСКО выпустит новую публикацию под названием «Чтение в эпоху мобильных технологий» (англ. Reading in the Mobile Era). В основе публикации лежит исследование, посвященное устройствам мобильной связи и их роли в содействии чтению, в частности в тех регионах мира, где далеко не у всех есть возможность приобрести печатные издания.

Вот эту публикацию хотелось бы получить. Думаю, что опубликуют её в сети. Кто увидит – поделитесь ссылкой, плиз

__________________

Книга и копирайт всегда были в сложных отношениях. По наводке в Фейсбук нашёл материал (The right to e-read)

Материал, к сожалению на немецком, но есть материал на русском от «Немецкая волна» (Европейские библиотеки борются с дискриминацией электронных книг), где ситуация разъясняется (цитирую целиком):

Библиотечные союзы Европы объединились в борьбе за уравнение «прав» электронных и печатных изданий. Сегодня они не могут получить в свое распоряжение многие электронные книги.

Немецкий союз библиотек (Deutscher Bibliotheksverband) вместе с аналогичными организациями других стран ЕС выступает за уравнение «прав» электронных и печатных изданий. Как сообщает во вторник, 22 апреля, информационное агентство dpa, их основная претензия состоит в том, что из-за юридических формальностей, связанных с авторским правом, издательские дома часто не позволяют библиотекам приобретать и, соответственно, выдавать читателям электронные книги.

Чтобы привлечь внимание к этой теме, европейские библиотеки инициировали кампанию «Право на электронное чтение». В ее рамках накануне Всемирного дня книги, отмечаемого 23 апреля, в странах Евросоюза проходят пресс-конференции, где подробно разъясняется позиция библиотек.

Российским библиотекам в данном вопросе легче. Ситуации, когда одну электронную книгу можно купить для комплектования, а другую нельзя просто не существует. У нас НЕЛЬЗЯ КУПИТЬ НИ ОДНУ Е-КНИГУ ДЛЯ БИБЛИОТЕКИ просто для того, чтобы у библиотеки не возникали ВЕЩНЫЕ ПРАВА и не появлялось желание организовывать абонемент е-книг, запрещённый действующим копирайтным законодательством. Библиотека у нас может покупать только ограниченные лицензии на удалённый доступ к коллекциям интеграторов копирайта. Поскольку у библиотеки всё равно нет коллекции в фонде, то агрегатор может на тех или иных условиях разрешать пользователям библиотек удалённый доступ к своей коллекции не только из помещения библиотеки, но и из дома.

______________________

Нашёлся в «Немецкой волне» январский материал о том, как библиотеки в Германии выходят из положения. Например, (Баварская библиотека оцифровала более миллиона книг. И сегодня Государственная библиотека Баварии предлагает пользователям бесплатный доступ к самому большому электронному собранию книг в немецкоязычном пространстве.). Это прекрасно, но речь идёт об оцифровке тех книг, на которые уже нет копирайтных ограничений (такие книги надо сохранять и делать доступными не повреждая оригиналы). Спрос на эти книги, на мой взгляд, несколько ниже, чем на актуальную литературу, свободный доступ к которой необходим для беспрепятственного развития и граждан и экономики


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, История, Мероприятия, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Пойдёт ли Узбекистан по пути Норвегии?

Опубликовано 27 февраля 2014

Норвежский опыт обязательной оцифровки всего фонда Национальной Библиотеки и бесплатного (для читающих) предоставления к нему доступа многократно поминается в этом блоге

По наводке нашлись материалы о том, что Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку (выделение моё):

  • (26 декабря 2013 г. EDCF поможет Узбекистану создать электронную библиотечную сеть). Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети.
    Средства кредита будут использованы на оборудования для создания двух центров – мультимедийного центра и центра сканирования. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.
    В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (24 февраля 2014 г. В Узбекистане создадут общеобразовательную электронную библиотеку) Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) — Узбекистан до конца 2015 года планирует создать национальную общеобразовательную электронную библиотеку.
    Проект «Национальная общеобразовательная электронная библиотека» будет реализован в рамках государственной программы «Год здорового ребенка».
    Напомним,  что Президент Узбекистана Ислам Каримов 19 февраля своим постановлением утвердил государственную программу «Год здорового ребенка».
    Проект будет реализован в 2014-2015 годах. Напомним, что Фонд развития экономического сотрудничества (EDCF, Республика Корея) предоставила Узбекистану кредит на сумму $14,6 млн. на создание единой цифровой электронной библиотечной сети. Кредит EDCF был предоставлен сроком на 40 лет под процентную ставку 0,1% годовых. Еще 85 млн. сумов будут предоставлены государственным бюджетом Узбекистана.
    В рамках проекта планируется создать и оборудовать два центра – Мультимедийный центр и Центр сканирования.
    Проект также предусматривает меры по оцифровке фонда Национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои и информационно-библиотечных учреждений республики.
    Узбекистан планирует создать единую цифровую библиотечную сеть стоимостью $40 млн. до конца 2015 года. Сеть объединит около 5,7 тыс. общедоступных библиотек и 1,2 тыс. информационно-образовательных центров с общим библиотечным фондом порядка 40 млн. книг и изданий.В результате реализации проекта, эти издания будут доступны населению вне зависимости от местоположения.
  • (27 февраля 2014 г. В Ташкенте состоялся семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования») Ташкент, Узбекистан (UzDaily.uz) – 26 февраля 2014 года в Ташкенте состоялся учебный семинар «Открытые электронные информационные ресурсы для образования», организованный Республиканским информационно-библиотечным центром (РИБЦ) Государственного комитета связи, информатизации и телекоммуникационных технологий Республики Узбекистан и представительством Всемирного банка в Узбекистане.
    Для существенного расширения аудитории участников семинара была организована видеоконференция с участием областных информационно-библиотечных и информационно-ресурсных центров колледжей.
    Целью семинара является ознакомление сотрудников ИБЦ и, в первую очередь, ИРЦ колледжей с открытыми электронными информационными ресурсами Всемирного банка и другими образовательными источниками, а также технологиями поиска в них данных.
    Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года поставило перед информационно-библиотечными учреждениями задачу оказания услуг на новом качественном уровне с применением ИКТ.
    Стратегическое развитие системы среднего специального образования предполагает внедрение в образовательный процесс современных информационно-коммуникационных и педагогических технологий, рост информационных ресурсов, современную систему организации хранения и доступа к информации, а значит, требует новых знаний как от хранителей информации (библиотекарей, специалистов по информации), так и от потребителей – преподавателей и учащихся.
    В Учебном семинаре приняли участие специалисты столицы и регионов – директора и ведущие специалисты информационно-библиотечных центров и информационно-ресурсных центров колледжей, которые ознакомились с системой открытого доступа к электронным информационным ресурсам для эффективного информирования своих пользователей на новом качественном уровне с применением ИКТ, что, несомненно, повысит качество образования.
    В ходе семинара было рассказано, что главная цель движения «Открытый доступ к электронным информационным ресурсам» – это стимулирование авторов и обладателей ресурсов в предоставлении свободного доступа к исследованиям своих коллег ради науки и всеобщего развития человечества. Под понятием «Открытый доступ» понимается «бесплатный доступ через публичный интернет, позволяющий читателям читать, загружать, копировать, распространять и печатать, искать и делать ссылки, индексировать, передавать данные, или использовать с другой легальной целью, минуя финансовые и технические барьеры, лишь сохраняя целостность работы и ссылаясь на автора».
    Было отмечено, что для достижения успеха необходимо:
    - стимулировать наших исследователей/получателей грантов публиковать свои работы согласно принципам парадигмы Открытого доступа;
    - стимулировать держателей культурного наследия поддерживать Открытый доступ, обеспечивая их Интернет-ресурсы;
    - разрабатывать средства и способы оценки вкладов в Открытый доступ и сетевых журналов для того, чтобы поддерживать стандарты гарантии качества и хорошей научной практики;

    - добиваться, чтобы публикации в системе Открытого доступа признавались при присуждении ученых степеней и решении о занятии преподавательских должностей;
    - добиваться высокого качества вкладов в инфраструктуру Открытого доступа путем развития программных средств, поставки контента и создания метаданных или публикации индивидуальных статей

    В ходе семинара были обсуждены основные преимущества открытого доступа, а именно: информированность о научных исследованиях и разработках повышается в десятки и сотни раз, позволяет избежать дублирования исследований, повысить научную кооперацию, качество исследований за счет сопоставления большого объема знаний по данному предмету и смежным направлениям.Данный семинар придал очередной импульс к внедрению ИКТ в деятельность информационно-библиотечных учреждений, к созданию цифровых библиотек, которые в ближайшее время позволят сформировать глобальный информационный ресурс, к стимулированию поэтапного развития онлайнового открытого доступа к научным знаниям и культурному наследию.

На сайте Национальной Библиотеки Узбекистана я не нашёл подтверждений, но там, пока, и не предоставляется доступ к таким ресурсам, а вот в разделе (Документы) нашлись:

Постановление Президента Республики Узбекистан от 23.02.2011 г. № ПП-1487 «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011 — 2015 гг.»

Дата вступления в силу: 23.02.2011
ПП-1487 23.02.2011

Постановление Президента Республики Узбекистан от 20.03.2012 г. № ПП-1729 «О мерах по организации деятельности национальной библиотеки Узбекистана имени Алишера Навои — информационного ресурсного центра»

Дата вступления в силу: 20.03.2012

Источник: СЗ РУ, 2012 г., № 12 (129)

ПП-1729 20.03.2012

Если суммировать, то вырисовывается такая картина:

Всё началось с Постановления Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему качественному развитию информационно-библиотечного и информационно-ресурсного обслуживания на базе информационно-коммуникационных технологий на 2011-2015 гг.» № ПП-1487 от 23 февраля 2011 года

И двинулись, как раз, по тому пути, по которому никак не пускают Россию (хотя весь мир идёт именно по нему): по пути внедрения открытых лицензий и стимулированию к публикации результатов исследований под ними. Понятно, что это стимулирование идёт либо явно (гранты по НИР с обязательством публикации результата под открытой лицензией), либо неявно (публикация учебных, научных и т.п. материалов под открытой лицензией как цензовое условие назначение квалификационного разряда, степени и/или должности).

И, наконец, в качестве ресурсного обеспечения решено оцифровать всё, что есть в библиотеках страны, включая актуальные материалы. И всё это будет доступно ВСЕМ гражданам страны (сказано, что НЕЗАВИСИМО ОТ МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЯ). Неясно:

  • Идёт ли речь о доступе из помещения библиотек и существует ли ограничение на «вынос» результатов работы из помещения библиотеки в цифровой форме?
  • Как государство планирует компенсировать авторам и правообладателям «выпадающие доходы» от предоставления свободного и бесплатного доступа к их книгам в электронной форме?

В любом случае, происходящее является колоссальным шагом вперёд по пути «слезания с нефтегазовой иглы». Интересно. И Норвегия и Узбекистан имеют проблемы и решают задачи перехода к инновационной экономике путём подчинения копирайтных амбиций интересам экономики. И только Россия, имеющая очень похожие проблемы, холит и лелеет эти самые копирайтные амбиции правообладателей. Почему бы это?

_______________________

По уточняющему комменту нашёлся материал о Е-библиотеке гос. педагогического университета Узбекистана (2013-10-22 In Tashkent State Pedagogical University e-library has been opened). Здесь, со ссылкой на уточняющее постановление 2012 года, говорится о том, что президент Керимов в 2012 году договорился с Южной Кореей и получил грант на создание е-библиотеки в Университете (гос. пед. университет Узбекистана), которая только что и открылась. Восхищают цифры доступного АКТУАЛЬНОГО контента:

Nowadays, the work on transferring to e-format of more than 300 thousand books, 450 thousand manuals, 110 thousand scientific and foreign editions, and connection of Information resource centers on the faculties to e-library network is in process.

Я не совсем понял чем books (книги) отличаются от manuals (руководства и техническиая документация) и как со всем этим сочетаются scientific and foreign editions (научные и иностранные издания). Ясно, что оцифровка только начата. Важно, какой объём копирайта (речь идёт о сотнях тысяч наименований актуальных документов, находящихся, по большей части, под копирайтной защитой) удалось «проломить», чтобы работу можно было начать

____________________________

А у нас в очередной раз пытаются расширить антипиратский закон так, чтобы он охватывал и е-книги (проект). Цель понятна – нанести максимальный ущерб российской экономике

____________________________

Кстати, поиск по цифровой коллекции (среди прочих поисков в каталоге) на сайте уже есть.

Фамилию автора я подсмотрел в новых поступлениях, а в поиске нашлось:

Поскольку я не авторизовался (нет у меня ID-карты библиотеки), то выхода на полный текст не даёт, но (в любом случае) завидки берут и «слюна от зависти аж до полу капает»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Итоги 2013 по версии 3DNews

Опубликовано 5 февраля 2014

Такой вот пикантный материал (Главлитрест РФ, или Сказ о книгах электронных) пытается рассказать о самых волнующих событиях в мире электронного книгоиздательства в России и за рубежом, но, всё больше, рассказывает о Литрес и борьбе с пиратством.

Пожалуй, для меня самым интересным был фрагмент про итоги года в Литрес. В посте от 03 февраля 2014 (Итоги 2013 в Литрес) я удивлялся странным итогам… Такое было впечатление, что половину выручки Литрес «потеряли». Вот добавочка:

выручка «ЛитРес» в 2012 году составила 200 млн рублей, тогда как весь рынок электронных книг был оценён в 250 млн рублей! В отчёте «ЛитРес» за первое полугодие 2013 года сказано, что компания «увеличила оборот на 98,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <…> было продано более 1 350 000 книг <…> cредний реализованный тираж наименований, входящих в топ 100, увеличился на 76,2%, при росте средней цены на 20%», а за весь 2013 год она заработала 160 млн рублей, сохранив за собой лидерство.

Итак, при двукратном росте и сохранении лидерства выручка Литрес с 200 млн из 250 рынка  (80%) в целом упала до 160 млн из 500 млн. рынка в целом. Не знаю как у кого, а у меня когнитивный диссонанс получается. Ещё одна циферка: за первое полугодие 2013 Литрес было продано 1,35 млн. е-книг. Если считать, что второе полугодие было не хуже, то вместо 2 млн. продаж получаем минимум 2,7 млн., что (при средней цене продажи 88 руб.) даёт почти 240 млн. руб. Если считать, что 80% доля рынка сохранилась, то в 2013 должно быть 400 млн. рублей. Эти деньги вполне можно списать на продажи в «витринах» Литрес…

_____________________

Upd

Обсуждение материала в Facebook – восхитительное нежелание давать достоверные цифры и претензии к тем, кто пытается что-то прикинуть…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Лицензии, Новости, Оцифровка, Продажи (в т.ч. через Интернет), Проекты, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Итоги 2013 в Литрес

Опубликовано 3 февраля 2014

Итоги продаж (прогноз) е-книг в России в 2013 был дан в посте от 28 ноября 2013 (Продажи е-книг). Доклад делал представитель Литрес (в посте есть ссылка на PDF с презентацией к докладу). Общий рынок продаж е-книг на 2013 прогнозировался в размере около 1 миллиарда рублей, причём половина уходила в сектор b2b (продажа лицензий на удалённый доступ к ЭБС агрегаторов копирайта через библиотеки (в первую очередь через библиотеки ВУЗов, но и публичные библиотеки такие лицензии покупают). Столько же (порядка 500 млн. руб.) дают продажи в секторе b2c (продажа лицензий на ограниченный доступ физическим лицам, которую лицемерно называют ПРОДАЖА е-книг).

Появился материал  (Исследование: «Литрес» заработал около 160 миллионов за год). Это тоже оценка, которое исх исходит из посылки (цитирую):

В самой компании не называют точные цифры доходов, но упоминают, что за 2013 год было продано около 2 миллионов электронных книг. Учитывая, что средняя цена издания составляет 80 рублей, можно подсчитать, что годовая выручка «ЛитРес» составила около 160 миллионов рублей.

В упомянутом докладе Анурьева было сказано (в презентации этого нет), что средняя цена е-книги в Литрес в 2013 году была 88 рублей, т.е. речь надо вести о сумме в 170-180 миллионов рублей. Не вполне очевидна цифра 2 миллиона. Ссылки на материал Литрес в первоисточнике я не нашёл. В инфографике (9 главных событий 2013 года) продажи ни в штуках ни в рублях не указываются

Понятно, что доходы Литрес получает и от продаж через «витрины» (интернет-магазины, копирайт на основной продаваемый контент в которых находится у Литрес) и партнёров. Не думаю, что эти доходы сюда включены. По моим ощущениям Литрес должен иметь заметно больше половины рынка продаж е-книг в России. «На вскидку» эдак 300-400 миллионов рублей в секторе b2c за 2014 год. Но тогда оценка продаж «в штуках» занижена эдак раза в два. Однако, если считать, что получившаяся сумма (170-180 миллионов рублей) – это собственные продажи Литрес, а ещё примерно столько же дают «витрины», то получаем цифры, которые смотрятся вполне правдоподобно

________________

Вот добавочка:

выручка «ЛитРес» в 2012 году составила 200 млн рублей, тогда как весь рынок электронных книг был оценён в 250 млн рублей! В отчёте «ЛитРес» за первое полугодие 2013 года сказано, что компания «увеличила оборот на 98,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <…> было продано более 1 350 000 книг <…> cредний реализованный тираж наименований, входящих в топ 100, увеличился на 76,2%, при росте средней цены на 20%», а за весь 2013 год она заработала 160 млн рублей, сохранив за собой лидерство.

Итак, при двукратном росте и сохранении лидерства выручка Литрес с 200 млн из 250 рынка  (80%) в целом упала до 160 млн из 500 млн. рынка в целом. Не знаю как у кого, а у меня когнитивный диссонанс получается. Ещё одна циферка: за первое полугодие 2013 Литрес было продано 1,35 млн. е-книг. Если считать, что второе полугодие было не хуже, то вместо 2 млн. продаж получаем минимум 2,7 млн., что (при средней цене продажи 88 руб.) даёт почти 240 млн. руб. Если считать, что 80% доля рынка сохранилась, то в 2013 должно быть 400 млн. рублей. Эти деньги вполне можно списать на продажи в «витринах» Литрес…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов