Мердокизация “Times”
Опубликовано 3 июля 2010
(Мердок) потихоньку становится именем нарицательным, а “мердокизация” – способ монетизации контента путём объявления ранее бесплатного контента платным – становится (для одних, и для меня в том числе) признаком профнепригодности к занятию контентным бизнесом в современных условиях или (для других) символом надежды на то, что надо только “чуть-чуть нажать” и можно будет (путём полицейских репрессий) вернуть “старые добрые времена” и возможность зарабатывать “старыми добрыми бизнес-схемами”.
Думаю ясно, что переход от платного контента к частично платному и от частично платного к бесплатному (для пользующегося) контенту воспринимается “на ура” и позволяет резко поднять спрос на контент (в т.ч. со стороны тех, кто “информационным ресурсом в целом” не интересуется и подписываться не станет даже на бесплатный ресурс, но, тем не менее, узнав о какой-то новости, то её первоисточником является сторонний непрофильный ресурс, готов 1-2 материала в месяц и реже просмотреть на предмет уточнения новости с профильного ресурса).
Обратный переход от бесплатного контента к платному возможен (на мой взгляд) при следующих условиях:
- отказ от бизнес-схемы “контент за рекламу” (т.е. платный контент должен быть свободен от рекламы)
- контент должен быть уникальным (либо содержать некую информацию, за опережающее получение которой получатель готов платить, либо содержать некую позицию в освещении событий, которую получатель хочет знать в первоисточнике т.к. в откликах позиция будет заведомо искажена)
- у контента не должно быть бесплатных аналогов, пользование которыми (несмотря на некоторую неизбежными задержку информации по сравнению с “первоисточниками”) вполне устраивает основного потребителя (если меня интересует история компьютера, то узнать о том, как в прошлом тысячелетии поспорили Джобс и Скали я вполне могу и на недельку позже)
- сохранен (в полном объёме или, хотя бы, для тех, кому контент в целом не интересен, но, для уточнения вторичных материалов, доступ к отдельным материалам нужен спорадически) бесплатный контент, а за плату предлагается контент с добавленной стоимостью (более полные версии материалов, чем в бесплатном доступе; дополнительные сервисы по отбору, структурированию, тэгированию, агрегированию и сравнению контента: анализ достоверности источников, комментарии специалистов, позволяющие с иной точки зрения взглянуть на факты из новостей и т.п.)
Если с этой точки зрения посмотреть на материал AFP (The Times starts charging for online content), который перевела/пересказала Компьюлента (Сайт британской Times стал платным), то вырисовывается следующая картина (чёрным – цитаты, а собственные измышления выделены, как всегда, цветом):
- Продажи газет по всему миру падают, а рекламодатели бегут в Интернет, вот издатели и ищут новые бизнес-модели. О намерении перевести все свои сайты на платные рельсы г-н Мёрдок впервые объявил в августе прошлого года. По этой схеме уже работают американские Financial Times и Wall Street Journal, принадлежащие ему же. Это единственные крупные издания в США, отважившиеся на подобный шаг. С января 2011 года введёт платную подписку и сетевое представительство New York Times (Руперту М. не принадлежит).
Майские данные Контрольно-ревизионного тиражного управления Великобритании свидетельствуют о падении прошлогоднего тиража всех (видимо, печатных) британских газет. Показатель Times снизился почти на 13% и составил 515 379 экземпляров; Sunday Times стало хуже на 6% (1 117 749 экз.).
— надо сказать, что ранее переведённые в платный режим е-газеты наилучшим образом пригодны для такого варианта монетизации, но остальные газеты не торопятся т.к. ещё не видны долгосрочные последствия мердокизации FT и WSJ, а из общих соображений эти последствия вполне могут быть и жёстко негативными
— думается, что у Times и Sunday Times шансов на удачную монетизацию меньше. чем у “пионеров” (FT и WSJ)
- Times, одна из самых известных газет Великобритании, с сегодняшнего дня пускает читателей на свой сайт только за плату. Впервые в стране. Суточная подписка стоит фунт, недельная – два. Те же правила действуют и для дочернего издания Sunday Times. Оба принадлежат корпорации News австралийского медиамагната Руперта Мёрдока.
— Эти газеты имеют бесплатные аналоги и, памятуя, что у Мердока “глупая жадность” я ни секунды не сомневаюсь, что реклама в них будет сохранена, т.е. подписчики будут платить дважды
— Суточная подписка – это, по сути, цена за разовый просмотр единичного материала (дороговато для такого источника получается) - Роберт Пикард, эксперт по экономике в средствах массовой информации Международной бизнес-школы в Йончёпинге (Швеция) считает, что. — Платная модель станет успешной только в том случае, если новости и прочая информация не будут доступны безвозмездно в других местах — по телевидению, радио, в бесплатных газетах или Интернете. Или же если они окажутся не столь высокого качества. Или же если платные сайты начнут предоставлять услуги, недоступные в других СМИ».
— это, как раз, то с чем согласен я, но чего не собирается (если я правильно понимаю ситуацию) делать Мердок; ясно, что оплатить одну подписку и копипастить материалы с задержкой на несколько часов можно без проблем, т.е. можно оплачивать подписку (расход минимальный) и доводить до посетителей вторичного ресурса (это, как раз, те, кто уйдут от Мердока) с монетизацией по схеме “контент за рекламу” (при низких затратах на контент это вполне окупится – помнится, в постперестроечной России так “угробили” первое медиа издание “Медиа Меканикс – они честно “за дорого” покупали контент и пытались продавать много дорогих тиражных копий – у них покупали ОДНУ и тиражировали с продажей “по дешёвке” – и у ММ разорение наступило очень быстро) - Аналитическая компания Experian Hitwise сообщает, что за последние две недели, остававшиеся бесплатными, трафик сайта Times снизился на целых 60%: читатели озаботились поиском других источников информации.
— понятно, что после введения платности трафик ещё упадёт и упадёт очень сильно(точнее, “перекочует” на альтернативные источники) - Опрос, проведённый организацией YouGov SixthSense, показал, что 60% британцев готовы расстаться с некоей суммой за хорошую (печатную) газету, но 83% отказались платить за интернет-материалы…
–– если быть откровенными, то из 7% сказавших, что они готовы платить за Интернет материалы, многие сказали то, что они (как им казалось) должны были сказать, а не то, что они будут делать; да и те, кто готов платить, при Мердокизации подпишется на гораздо меньшее количество источников, чем он потреблял в бесплатном режиме (если я не возражаю, чтобы ко мне в почтовый ящик почтальоны бесплатно для меня клали газеты бесплатных объявлений, то получать их на платной основе я, конечно, откажусь – у меня хватит и других источников); т.е. речь идёт о снижении числа читающих ресурс в Интернет на ДВА ПОРЯДКА, т.е. ресурс либо станет элитарным бюллетенем, либо потеряет вес и влияние – не думаю, что медиамагнаты хотят именно этого; не все ведь, как копирайтные шакалы, считают каждого, кто дал себе труд прочитать халявный материал – украл выручку от платной подписки – многие понимают, что те, кто соглашались читать бесплатно, уйдут (по большей части) на альтернативные и вторичные бесплатные ресурсы при малейшем намёке на наметившуюся платность; только умно жадные понимают, что сохранив бесплатных пользователей и приобретя (дав платным пользователям что-то “сверх того”, что получают бесплатные) новых пользователей на доп. сервисы они увеличат монетизацию, а мердокизация для очень многих ресурсов влечёт сокращение монетизации
_____________________
Хочу, в качестве примера грамотного введения платности, привести видеосайт Hulu. Смотрим Компьюлента (Видеопортал Hulu стал платным) и видим (цитаты, как всегда, чёрным, мои измышления выделены цветом):
- Видеопортал увидел свет в 2008 году. Его основатели — телекомпании-каналы ABC, Fox и NBC, — с самого начала рассчитывали на то, что ресурс будет платным, но на первых порах необходимо было привлечь зрителя и посмотреть, насколько популярным в принципе окажется интернет-телевидение (ведь всё это и так идёт в прайм-тайм по вашему любимому «ящику»). Результат превзошёл все ожидания: 1,174 млрд просмотров за один только май 2010-го (второе место после YouTube) и выход на окупаемость в последнем квартале 2009-го. По слухам, руководство сайта, обрадованное наплывом пользователей и рекламодателей, не одобряло идею перехода на платный режим, но один из владельцев — корпорация News (ей принадлежит телекомпания Fox) — настоял. Руперт Мёрдок уверен, что денежный поток станет только больше. Поживём — увидим…
— как переход от бесплатного к платному, так сразу Мердок - Значительная часть самого популярного в США видеосайта с профессиональными материалами будет работать в прежнем режиме, а желающим посмотреть эпизоды текущего сезона сериалов «Песня», «Офис», «Доктор Хаус» и пр., идущих на каналах ABC, Fox и NBC, а также узнать, что было раньше, придётся выкладывать $9,99.
Бесплатный сервис демонстрирует только недавние серии.
— сочетание бесплатного и платного там, где удаётся уйти от диктата Мердока, позволяет сохранить старых пользователей (хотя бы основную часть) и подработать на дополнительных платных сервисах. Грамотно.
___________________________
Редко получается у меня расхождение во мнении с ЧасКор, но вот оно:
понедельник, 5 июля 2010 года, 15.08
Антон Меркуров
Хочешь газету? Плати деньги!
Мёрдок наконец осуществил свои угрозы
3 июля 2010 года произошло знаменательное событие в области интернет-СМИ: доступ к сайтам британских газет The Times и The Sunday Times стал платным. Частично на платный доступ ряд газет по всему миру перешёл довольно давно — тут можно вспомнить и Wall Street Journal, и Financial Times. Но чтобы полностью закрыть бесплатный доступ к контенту — такое произошло впервые. Подробнее
Как всегда не удежусь от цитат и собственных измышлений (отмечены цветом):
Реально ли продавать рекламу так, чтобы окупать подобные (автор произвёл расходы, что минимальные расходы на Интернет издание составляет в России от 100 тысяч долларов в месяц, а у Западных аналогов – в 3-5 раз больше) расходы? В теории возможно. На практике — не очень. Потому что практика, особенно в интернете, выливается в то, что затащить аудиторию на сайт всё сложнее, и дорогущий контент становится доступен всем и каждому на разнообразных сайтах и сообществах, среди которых первоисточник уже невозможно найти.
Мы пока ещё не знаем результатов продаж The Times и The Sunday Times, но есть подозрение, что шанс у них есть: с одной стороны, да, сайты Times потеряют 90% посетителей, с другой — остаётся аудитория лояльных читателей, которые без удовольствия, но расстанутся с кровными фунтами. С третьей стороны, есть iPad, где Times успешно дебютировала и который потенциально может стать достойной платформой для распространения газет. К этому всему стоит прибавить то, что подписчики получают приятные бонусы вроде доступа к промоакциям. После всего этого идеи Руперта Мёрдока кажутся уже не такими сумасшедшими.
— потерять ВСЕГО 90% это автор очень большой оптимист
Но последнее слово, видимо, будет не за читателем, а за рекламодателем. Не знаю, как будет с другими изданиями, но платный доступ к Times пока не повлиял на наличие рекламы. Если рекламодатели понесут бюджеты тем, кто уже один раз смог содрать с пользователя деньги, платные СМИ выживут. Но если рекламщики сделают выбор в пользу бесплатных аналогов, идеи Мёрдока провалятся: ведь даже сделав контент платным, достичь продаж, сравнимых с размером аудитории, которой сайты могли похвастаться ранее, не удастся.
— я, конечно, не могу рассуждать за британских джентльменов, но терпеть в платной версии е-газеты ещё и рекламу я не стану, а это означает, что либо будет очень мало читателей по очень высокой цене без рекламы (это не окупит расходы), либо будет мало читателей по не очень высокой цене и с рекламой (думаю, что тех, кто готов платить дважды не так много) с весьма сомнительной окупаемостью; придётся делить читателей на две части (те, кто готов платить за полную версию без рекламы меньше, чем за печатную версию и те, кто готовы получать неполную версию и с задержкой, но платить готовы лишь по схеме “контент за рекламу”) – без такого комплексного варианта, думается, не окупит идея себя
______________________________
Digital-books (На онлайновую Times никто не подписался) дал ссылку на материал TheWallblog (No one is subscribing to The Times paywall – it is “an empty world”), где это сообщается. Приятно, конечно, но надо до конца года подождать… Публика должна осознать ситуацию и принять решение, но “голосование ногами” мне понравилось
Комментарии к записи Мердокизация “Times” отключены
Платная е-газета сделанная “по уму”
Опубликовано 3 июня 2010
Как известно, платное можно легко и просто сделать бесплатным. Но, как правило, без скандала и массового отказа от пользования тем, что было бесплатным, а (вдруг) стало платным (только потому, что владелец в режиме “бесплатного”, обычно речь идёт о режиме “контент за рекламу”, не сумел получить достаточных денег) при попытке заменить ставшее бесплатным на платный доступ.
Именно так публика реагирует на “Мердокизацию” (перевод, по примеру Мердока, бесплатных е-газет в режим платных ресурсов).
Казалось бы, давно известен рецепт перевода бесплатного в платное. Надо оставить то, что было бесплатным бесплатным и дальше, НО… добавить некие новые “фишки” и сделать продукт с новыми возможностями платным. И дать пользователю выбор – остаться со старым (бесплатным) сервисом или выбрать новый (платный) сервис…
Именно так поступила испанская газета El Mundo,
Описание привела Компьюлента (Первая в Испании цифровая газета пользуется успехом).
Они оставили старую бесплатную версию и создали (и распространяют по подписке) платную (расширенную) версию, в материалах которой есть контент, отсутствующий в бесплатной версии…
Молодцы! значит можно-таки “по уму”…
Комментарии к записи Платная е-газета сделанная “по уму” отключены
Мердок от зависти удавится…
Опубликовано 30 апреля 2010
До сих пор я считал самыми смешными потуги Мердока на платность прессы. Сегодня понял, что бывает и такое, что Мердок от зависти удавится…
Оплата постатейно с помощью СМС (в этом случае, как известно, оператор платежей за транзакцию берёт от 50% того, что списывается со счёта отправляющего СМС) – это супер. А если участь, что оплачивать предлагают аудиоверсии (наговоренные дикторами) статей по цене от 10 рублей за статью. “Почитать” газетку на 30 статеек = 300 рублей… Что-то многовато в месяц получается…
Тем не менее Компьюлента сообщает, что под проект (Портал свежей аудиопрессы Textone.Ru нашел деньги и прессу). Причём предполагается, что правообладатели получать 50% от выручки (оставшиеся 50% возьмет себе оператор платежей через СМС, а что останется проекту?)
Комментарии к записи Мердок от зависти удавится… отключены
Мердок придуривается, а журналюги вторят
Опубликовано 8 апреля 2010
Со ссылкой на (Франс Пресс) Компьюлента (Руперт Мёрдок ограничит доступ поисковых систем к газетным сайтам) без комментариев опубликовала очередную порцию благоглупостей от Мердока. Причём сделала это без комментариев, вводя публику в заблуждение.
Перл:
Руперт Мёрдок не ждет, что поисковые системы станут платить за доступ к газетам: «Мы обрадуемся, если они просто опубликуют наш заголовок, или предложение, или два, а за этим будет следовать форма подписки».
Ну Мердок может придуриваться, но пишущие про технику журналисты должны знать, что поисковые машины вообще ничего не публикуют. Они индексируют то, что им разрешают и при ответе на поисковый запрос выдают ссылку на найденное место с указанием контекста в котором нашли искомое.
Мердок, если он хочет, может сделать RSS к свои ресурсам (заголовок и одно-два предложения) и запретить поисковому роботу смотреть остальные тексты на сайте. Выдачи jn поисковых машин пойдут со ссылками не на статью, а на её анонс в ленте. А уж куда будет вести ссылка с анонса – на текст статьи или на форму регистрации/разовой оплаты или на полный текст – это уже забота фирмы.
Чтобы сделать это не требуется ничего требовать от поисковых машин. Мердок (точнее, его персонал) имеет право и возможность сделать сам…
Есть одно но из-за которого идёт придурь.
Понятно, что проиндексировав анонсы поисковая машина выдаст меньше ссылок на анонсы, чем на полный текст (с ним совпадений будет больше). Как следствие, Мердок получит меньше заходов потенциальных пользователей от поисковой машины. И далеко не всякий согласится заплатить. А тот, кто согласится, не захочет терпеть рекламные банеры и т.п. билиберду, приносящую доход Мердоку. Деньги плачу – получаю информацию. Понимает Мердок, что суммарная выручка у него может и упасть и “дёргается”
А журналюги повторяют благоглупости без комментариев.
А тут явные вариации на тему “и хочется и колется”…
Плюс мердокизация всех СМИ
Опубликовано 31 марта 2010
Как всегда, видимо, материал Часкор станет той основой к которой потом будут подсоединяться другие материалы на эту тему:
среда, 31 марта 2010 года, 13.33
Валентин Мальцев
За просмотр деньги платят
Интернет-СМИ в срочном порядке переходят на платную модель
Сколько медиааналитики ни говорили о бесперспективности платного контента в интернете, издатели переходят именно на эту модель. Похоже, другого выбора нет: рекламный рынок в интернете хоть и растёт, но всё ещё слишком мал для того, чтобы прокормить всех работающих в нём журналистов. С 1 апреля на платную модель переходит и издательский дом «Эксперт».
Основоположником идеи платных СМИ в интернете в их новейшей истории можно считать Руперта Мёрдока. Медиамагнат уверовал, что контент его изданий слишком дорог для того, чтобы тиражировать его бесплатно. И неоднократно заявлял о готовности сделать сайты своих газет полностью платными. Начать он решил с The Times и The Sunday Times.
_________________________________
Очень не хочется, чтобы идея Мердокизации возобладала… Да, я готов платить (и дорого) за эксклюзивный контент, который мне нужен для дела.
Но так ли уж хорошо и эксклюзивно то, что мне пытаются платно “втюхать”?
Комментарии к записи Плюс мердокизация всех СМИ отключены
Главная проблема традиционных СМИ – отсутствие внятной бизнес-стратегии.
Опубликовано 5 марта 2010
пятница, 5 марта 2010 года, 09.43
Анастасия Алексеева
Смотрим с оптимизмом, но ясности нет
Медиаменеджеры обсудили год нынешний и год минувший
4 марта «Ведомости» собрали представителей медиаиндустрии на конференцию «Медиабизнес», чтобы совместно нащупать путь в светлое будущее, где не будет места кризису, объём рекламного рынка вернётся на уровень 2007 года, а онлайн наконец начнёт приносить доходы издательским домам, сопоставимые с отдачей от бумажной прессы в былые времена.
__________________
И никакие “пришествия iPad не помогут Мердоку сделать платным контент своих печатных СМИ только потому, что он хочет получать за это деньги. Не за всякий контент, не всякий читатель не по всякой модели захочет платить…
Так что описанные Компьюлента (Медиаиндустрия готовится к пришествию iPad)надежды Мердока, думается сбудутся разве что для WSJournal (там контент, за возможность получать который устойчивая группа платёжеспособных читателей будет платить). Для очень многих СМИ (особенно для гламура и жёлтой прессы) всегда найдётся халявная альтернатива. Это не WSJ… Разница по сравнению с аналогами несущественна…
Комментарии к записи Главная проблема традиционных СМИ – отсутствие внятной бизнес-стратегии. отключены
Лебедев как анти-Мердок
Опубликовано 7 января 2010
Под ключевое слово “Мердок” я собрал “перловку” о попытках тех, кто не умеет монетизировать свой контент и пытается поправить дела за счет превращения бесплатного контента в платный.
И вот появился анти-Мердок – Александр Лебедев – новый газетный магнат Британии.
Его приключения на медийном рынке описывает BBC (Александр Лебедев – новый Абрамович для прессы Британии). Я долго думал, почему так мало антироссийских “взвизгов”, но в конце прочёл (цитирую): Автор материала,Роберт Пестон, ведет блог на английском языке, где изначально и был опубликован этот комментарий. Тогда становится ясно, что материл был “для внутреннего потребления” и к нам попал без дополнительной “фаршировки”.
Итак, что же стряслось (цитирую выборочно):
Я недавно разговаривал с людьми, хорошо знающими Лебедева, и они подтверждают, что он и впрямь всерьез настроен купить Independent, а главное – сделать эту газету бесплатной.
Для владельцев всех других деловых и общественно-политических изданий эта перспектива чревата очень неприятными последствиями.
Как я писал еще прошлым летом, игроки медиа-рынка рассчитывают поправить свои финансовые дела в основном за счет того, чтобы начать брать деньги за прежде бесплатные онлайн-услуги.
Но это в будущем, а пока чуть ли не единственный надежный источник выручки для них – это продажи газет в бумажном виде. И им совсем не хочется лишаться денег, полученных от тиража, – одного из немногих оставшихся источников дохода.
В случае, если Independent, и правда, будет распространяться бесплатно, больше всех пострадает ее ближайший конкурент – Guardian: кто захочет платить за газету, пишущую практически о том же?
Но и всем остальным мало не покажется: все начнут наперегонки снижать розничные цены, и уязвимой будет и Times, и Daily Mail, и Daily Telegraph.
Хотел бы я узнать, о чем теперь думают боссы Daily Mail and General Trust, которые год назад продали Лебедеву Evening Standard и тем самым пустили его на британский медиа-рынок.
При Лебедеве изменилась концепция и дизайн Standard, а затем газета стала бесплатной. И большинство читателей, пожалуй, согласится с тем, что Evening Standard выглядит приличнее, чем другие лондонские бесплатные газеты.
________________________________________
Вывод: на страх тем, кто со старой бизнес-моделью не справляется появился новый игрок, у которого есть деньги и идеи… И публика пугается и начинает запугивать всех остальных “Русской угрозой”… С “Опелем” ведь удалось “отыграть назад”, глядишь и тут…
Плюс “Мердокизация” всех СМИ
Опубликовано 6 января 2010
Про “глупо-жадного старикашку” Мердока и его желание распространить копирайт на новостной контент (этого, к счастью, ПОКА нет даже в России) я уже многократно писал, но, похоже тема вечная. ЧасКор порадовал очередным материалом на эту тему:
вторник, 5 января 2010 года, 09.28
Анастасия Алексеева, Диана Ширяева
Жадность — не порок
Сможет ли Associated Press монетизировать свой контент?
Постулат «жадность — не порок» можно смело назвать главным слоганом революции, которую затеяло крупнейшее информагентство Associated Press. Недовольное тем, что упускает выгоду из-за перепечаток новостей различными интернет-изданиями (недополученные суммы в АР оценивают в десятки миллионов долларов), руководство агентства решилось на радикальную меру — тотальный шпионаж. Отечественные СМИ инициативу AP поддержали. Подробнее
__________________________________________
О попытках “полицейскими методами” заставить мир компенсировать неумение престарелых (не в плане возраста, а в плане бизнес-концепций) владельцев новостного контента монетизировать результаты своего труда, написано так много, что не стал бы я, наверное, возиться, представляя этот материал. Мне понравились ссылки на мартовские (2009) материалы ЧасКор по лицензии распространения информации Creative Commons (CC):
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.02
Владимир Харитонов
Даром, но со ссылкой
«Частный корреспондент» переходит на Creative Commons
Нынешнее законодательство об авторском праве заботится о запрете копирования, но не создает условий для свободного распространения контента. «Частный корреспондент» решил изменить практике российских СМИ и разрешить копирование. Мы станем первым изданием, которое пойдёт по стопам “Википедии” и надеемся, что за нами последуют и другие издания. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.06
Сиб Грюнефельд: «Мы рассматриваем Россию как одно из главных недостающих звеньев»
Посол Creative Commons в России — о том, когда лицензия станет законной в РФ
Лицензия Creative Commons адаптирована под законодательство уже в 50 странах. Специальный посол Creative Commons International в России Сиб Грюнефельд рассказывает «Частному корреспонденту», что делается для того, чтобы СС пришел в Россию, и почему это важно. Подробнее
понедельник, 30 марта 2009 года, 09.07
Анастасия Львова: «Википедия» по-русски перейдет на СС вместе с остальными языковыми разделами проекта»
«Википедия» обещает свободный текст уже в этом году
Пресс-секретарь «Википедии» рассказывает о сложном, но важном процессе перехода на лицензию Creative Commons. «Частный корреспондент», в свою очередь, готов стать первой российской газетой, которую сможет перепечатывать свободная энциклопения. Подробнее
И, конечно, интересен свеженький материал ЧасКор на эту тему:
вторник, 16 декабря 2008 года, 18.08
Александр Бидин
Копирайт наоборот
Creative Commons — авторское право для свободного распространения
В защите своего авторского права заинтересованы далеко не все авторы. Есть те, кому важнее не деньги, а общественное признание. Однако предоставить право любому желающему на свободное использование произведения на законных основаниях не так-то просто: сложившееся в России авторское право не только не помогает автору, но иногда даже препятствует этому вполне благородному порыву.
Подробнее
Комментарии к записи Плюс “Мердокизация” всех СМИ отключены
Медийный рынок 2009 и прогноз на 2010 от ЧасКор
Опубликовано 28 декабря 2009
Анализ попыток сторонников “старинных технологий бизнеса” заставить новых игроков работать на себя давно назрел. В качестве первого приближения рекомендую материал от ЧасКор:
понедельник, 28 декабря 2009 года, 09.47
Анастасия Алексеева
Медиаитоги года
Размышления на подножке уходящего поезда
2009 год можно смело назвать годом кризиса в СМИ, но совсем в другом смысле. Амбициозные стартапы («Слон», BFM.ru, OpenSpace и ваш покорный слуга) вот-вот потеснят закоснелые бизнес-модели традиционных медиагигантов. Сопротивляясь изо всех сил, они пугают нас копирайтом и пытаются задавить размерами. Но правда уже не на их стороне. Подробнее
Комментарии к записи Медийный рынок 2009 и прогноз на 2010 от ЧасКор отключены
Кооператив издателей СМИ, недовольных гегемонией Kindle
Опубликовано 11 декабря 2009
В дополнение к моему посту от 25 ноября 2009 (Электронные версии всех журналов для чтения на всех платформах из единого интернет-магазина) о создании издателями, которые недовольны той долей (от продажи подписки на свои электронные версии журналов), которую им оставляют Amazon, “кооператива” по самостоятельной реализации контента (платных подписок на электронные версии своих журналов и газет).
Появился новый обзорный материал от Часкор:
пятница, 11 декабря 2009 года, 13.44
Валентин Мальцев Против Kindle
Но за электронные книги
Издатели крупнейших СМИ недовольны гегемонией американской компании Amazon и её устройства Kindle для чтения электронных книг. Вместо создания собственного конкурентного устройства СМИ предлагают изменить технологию отображения электронных страниц — для того, чтобы их удобно было читать на экранах ПК, букридеров и смартфонов. Подробнее
Что порадовало (цитирую выборочно, собственные “измышления”, как всегда, выделяю цветом ):
Мёрдок, имеющий богатый опыт сотрудничества с Amazon, в частности, заявил: «Kindle — фантастическое устройство для чтения книг, но какой толк от этого издателям газет?»
Желание издателей придумать собственную альтернативу Amazon и её продуктам выглядит вполне логичной. Во-первых, у них появится сервис, который можно будет развивать и популяризировать исходя из собственных представлений о прекрасном. Во-вторых, вся выручка от его работы будет уходить напрямую издателям. И наконец, в-третьих, их сервис будет представлять собой программную платформу, которая будет доступна для всех цифровых устройств, имеющий дисплей и доступ в интернет.
Интересно, кто-нибудь думал над реализуемостью проекта?
Вёрстка, пригодная и для Смартфона с экранчиком менее 3″ и для ПК (способного рассмотреть макет любой сложности) и для печати (где важно минимизировать количество листов и обеспечить приемлемое качество дизайна и шрифтового макетирования)? Можно ли такое создать? Сомневаюсь я, честно говоря…
Ходят слухи, что некоторые издатели надеются на помощь Apple: в следующем году «Яблоко», якобы, выпустит свой интернет-планшет, по внешнему виду напоминающий «большой iPhone». Рыночное позиционирование этого устройства не совсем понятно. Кому оно нужно, кроме любителей читать большое количество статей из интернета? По слухам, Apple уже договорилась с The New York Times и другими СМИ об организации для него цифрового магазина по дистрибьюции цифровых версий журналов и газет. Есть предположение, что планы по заключению договоров с издателями газет есть и у компании Barnes & Noble, которая также выпустила свой букридер.
Впрочем, кто там с кем договаривается — уже не так важно. Куда интереснее сама суть: если раньше одна часть издателей утверждала, что газета в её традиционном виде не умрёт никогда, а другая надеялась на функционирование своих СМИ в классическом вебе, то теперь вырисовывается третья модель. Газеты и журналы сохранят свой дизайн и вёрстку чуть ли не в неизменном виде, а также полосы и рубрикацию, только деревья останутся целыми. Что ж, выглядит заманчиво. Лично я такие журналы читал бы с большим энтузиазмом, чем существующие ныне сайты традиционных СМИ.
Очень понравилась цитата про горячо любимого мною Мердока:
Однако в том, что бумажный бизнес находится в глубочайшем кризисе, сомневаться не приходится. Недавно главный исполнительный директор компании Google Эрик Шмидт позволил себе довольно резко высказаться в адрес Руперта Мёрдока, говорящего о необходимости запретить новостным агрегаторам тиражировать новости и сделать их платными. «По-моему, ему пора заткнуться и признать, что та бизнес-модель, которая используется сегодня издателями, постепенно изживает себя», — сказал Шмидт. По его мнению, традиционные бизнес-модели уже никогда не станут приносить прежних прибылей, а потому издатели должны стать менее консервативными и искать новые способы заработка денег. «А агрегаторы вроде Google News — это такие козлы отпущения, которыми прикрываются, не более того», — резюмировал один из главных людей интернета.
Если следовать банальной человеческой логике, то высказывание Шмидта выглядит логичным и, что важно, очень точным. Стал бы Мёрдок рисковать собственной репутацией и так активно пытаться заработать в интернете, будь у него всё хорошо в газетном бизнесе? По результатам третьего квартала 2009 года прибыль газетного подразделения News Corp. упала с прошлогодних 216 млн долларов до 7 млн. Инициатива по разрыву отношений с Amazon в пользу собственной компании также выглядит вынужденной мерой: ведь издания вроде The Atlantic Monthly, Forbes и Fortune давно сотрудничают с крупнейшим в мире интернет-магазином и «не выступают».
