Модернизацию убьёт копирайт
Опубликовано 12 июля 2011
Как известно, догоняющее развитие и злоупотребление копирайтом несовместны. Копирайт – это средство удержать лидерство. Однако, как показывает материал ниже, даже UK (для которого, казалось бы, злоупотребление копирайтом – средство сохранения позиций) не может позволить себе злоупотреблять копирайтом. Когда я говорю о злоупотреблении копирайтом я имею ввиду попытки перекладывания ответственности за борьбу с нарушениями копирайта с правообладателей и судов на провайдеров и внесудебные расправы над теми, кого некто (назвавшийся владельцем авторских прав, но не доказавший этого в суде) считает нарушителем копирайта. В интервью с создателем Facebook Цукерберг сказал, что наиболее перспективные высокотехнологичные Интернет проекты в США (в т.ч. Google и Facebook) своим появлением обязаны закону США, который развёл копирайтные проблемы и провайдеров (владельцы прав борются за свои права, провайдеры борются за качество предоставляемых услуг и, при наличии должным образом оформленных доказательств правомочности, выполняет поручения правообладателей по временной приостановке доступа к тем или иным ресурсам до решения суда).
В этой связи мне очень понравился материал Полит.РУ (Бремя закона) о том, что копирайтные благоглупости характерны не только для России. И причины, похоже сходны – могущественное копирайтное лобби способствует принятию дуроломных законов. И последствия сходны. Казалось бы, сектор англоязычных е-книг – самый динамично развивающийся в целом, а вот копирайтные благоглупости приводят к тому, что UK серьёзно отстаёт даже среди европейских стран. Итак, о чём идёт речь (цитирую):
Британский Акт о цифровой экономике (Digital Economy Act, DEA), призванный бороться с нарушением авторских прав, был принят в апреле 2010 г. Когда он еще был на стадии законопроекта, вокруг него шла энергичная полемика, которую подробно освещала пресса. Полемика продолжилась и после того, как он вступил в силу. Этому немало способствовала смена контекста. Акт о цифровой экономике стал одним из последних законов, принятых лейбористским правительством; спустя месяц состоялись парламентские выборы, по итогам которых на смену лейбористам пришла коалиция консерваторов и либерал-демократов. Таким образом, закон, принятый при лейбористах, которые, как и американские демократы, обычно занимают весьма консервативную позицию в отношении интеллектуальной собственности, почти сразу после вступления в силу оказался в ведении двух партий, с самого начала сопротивлявшихся его принятию. Но это пока не привело к его отмене.
Предыстория
Когда Акт о цифровой экономике был еще законопроектом, СМИ, писавшие об этом, постоянно упоминали в связи с ним имя Питера Мандельсона (Peter Mandelson), который тогда был министром по делам бизнеса и инноваций. «Через несколько дней, после того как лорд Мандельсон пообедал с одним голливудским магнатом <Дэвидом Геффеном, David Geffen>, противником нелегального файлообмена, он велел своим чиновникам набросать проект драконовских мер по борьбе с интернет-пиратством», –писала консервативная газета Sunday Times в августе 2009 г. Представитель Мандельсона, уточнялось в статье, утверждал, что во время неформальной встречи никаких разговоров об интернет-пиратах не было, однако
“автор статьи недвусмысленно намекал на взаимосвязь между финансовым состоянием собеседников Мандельсона и внезапной оперативностью в подходе к интернет-нарушениям.”
Обычно симпатизирующая лейбористам газета Independent сообщила, что на идею о разработке жесткого законодательства в защиту копирайта Мандельсона навела «массированная лоббистская кампания, организованная влиятельными представителями музыкальной и киноиндустрии». Там же говорилось, что Том Уотсон (Tom Watson), на тот момент уже бывший министр по цифровым вопросам, отозвался об этой инициативе критически, назвав ее избыточной мерой, которая приведет к криминализации большинства граждан. Проблема, в частности, была в том, что законопроект (а ныне уже закон) обязывал провайдеров отслеживать пользователей (точнее, фиксировать IP-адреса), посещающих сайты с нелегальным контентом, и предоставлять эти данные в судебные инстанции. При этом неважно, кто именно скачивал нелицензионные копии: ответственность за это нес тот, кто заключил договор с провайдером. Таким образом, в группу риска попали, например, все, к кому можно подключиться через Wi-Fi, потому что если кто-то, подключившись таким способом, что-то скачает, преследовать будут именно владельцев IP-адреса, а не нарушителей. Поэтому Том Уотсон предлагал не тратить силы на охоту за теми, кто скачивает, а сосредоточиться на тех, кто загружает файлы для скачивания. Причем он призывал и здесь проявлять осторожность, так как чрезмерно жесткие меры могут препятствовать развитию технологий.
Резко против законопроекта высказывались также крупные британские интернет-провайдеры – TalkTalk и BT, – которых законопроект обязывал следить за пользователями, предоставлять их данные соответствующим инстанциям и отключать их от Интернета за нарушения. TalkTalk провел опрос, результаты которого показали, что законопроект «не достигнет поставленных целей: не сократит объемы нелегального файлообмена и не повысит доходы производителей». Большинство опрошенных заявили, что они всё равно будут скачивать файлы нелегально, просто с помощью анонимных сервисов или через чужой IP-адрес посредством Wi-Fi.
В феврале 2010 г. оппозиция в лице консерваторов и либерал-демократов заявляла о намерении всячески противостоять принятию законопроекта в предложенном виде и настаивать на внесении поправок. Особенно одиозным они считали раздел 17, в котором, собственно, говорилось об отключении нарушителей от Интернета. Но до принятия закона оставалось не больше двух месяцев, а до парламентских выборов, соответственно, – не больше трех месяцев, и для эффективной полемики не было времени. В итоге поправки в основном касались деталей, но по существу дела не меняли. Например, обсуждали, кто именно (провайдер или правообладатель) и в каком случае должен брать на себя издержки по блокировке сайта.
Джим Киллок (Jim Killock), возглавляющий Open Rights Group (британскую некоммерческую организацию, выступающую за свободу распространения информации в Интернете) сказал по этому поводу, что вносимые поправки расходятся с партийной стратегией либерал-демократов, которые всегда были против блокирования сайтов. После того, как законопроект приняли, его парламентских оппонентов упрекали в том, что они недостаточно эффективно настаивали на своих принципах.
Акт против цифровой экономики
Закон, принятый в предвыборной спешке, продолжал вызывать множество нареканий, причем претензии были примерно те же, что и во время обсуждения законопроекта: криминализация множества граждан; препятствие на пути развития технологий; ограничение онлайн-свободы; угроза блокировок и отключения от Интернета. Либерал-демократы, придя к власти, сразу заявили, что намерены убедить своих партнеров по коалиции пересмотреть закон. Если прежде риторическая мотивировка необходимости закона сводилась к защите производителей от кражи контента и повышение креативности этих производителей путем повышения их доходов, то теперь стали говорить о важности инноваций, свободе в Интернете и, опять же, о креативности, только уже под другим углом.
Open Rights Group создала на сайте целый раздел, посвященный борьбе против Акта о цифровой экономике, где те, кто им недоволен, могут оставлять свои подписи.
Интернет-провайдеры TalkTalk и BT еще в июле 2010 г. подали иск в верховный суд, требуя пересмотреть Акт о цифровой экономике, потому что, по их мнению, «предложенные в Акте меры по пресечению нарушений авторских прав были недостаточно тщательно обдуманы, а принятие законопроекта было слишком поспешным, так как его хотели утвердить прямо перед следующими парламентскими выборами». Они уточняли, что предусмотренные Актом меры противоречат европейскому законодательству и что Акт не только может непосредственно сказаться на деятельности провайдеров, но и «привести к нарушению прав и ограничению свобод простых граждан».
Слушание по иску состоялось весной 2011 г. Суд заключил, что Акт по большому счету не противоречит общеевропейским законам за исключением некоторых деталей, касающихся привлечения провайдеров к компенсации издержек, понесенных управлением по телекоммуникациям Ofcom. Частичным решением дела в своих непосредственных интересах провайдеры, однако, не удовлетворились и решили обратиться в апелляционный суд для дальнейшего разбирательства по оставшимся сомнительным вопросам. «Обе компании, – говорится на сайте TalkTalk, – придерживаются мнения, что
“режим получил несоразмерные полномочия и посягает на права интернет-провайдеров, абонентов и интернет-пользователей, а также на понятие свободы слова».”
Примечательно, что в этой фразе фигурирует слово «режим», который обычно применяется к диктатурам, а не к демократическим правительствам.
Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee), фактически создавший Интернет, тоже выразил обеспокоенность тем, что государства и корпорации во всем мире и Великобритании в частности стремятся установить контроль над Интернетом в ущерб онлайн-свободе: «Я думаю, что Интернет с его скоростью и отсутствием государственных границ открывает перед человечеством колоссальные возможности, и да, доступ к нему становится одним из прав человека. Но в то же время он становится мощным инструментом в руках правительства или больших компаний, которые, конечно, хотят установить над ним контроль и либо просто наблюдать у вас из-за плеча, где вы бываете и что для вас важно, либо решать за вас, на какой сайт вам можно идти, а на какой не стоит (по политическим, религиозным или коммерческим причинам)».
Сходные опасения высказывал Тимоти Ву (Timothy Wu), профессор Columbia Law School и специалист по вопросам копирайта, популяризовавший понятие «сетевого нейтралитета» (net neutrality) [1]. По его мнению, у всех форм коммуникации (например, телевидения или радио) есть тенденция к централизации. Интернет, первоначально отличавшийся от них большей эгалитарностью, рискует со временем уподобиться предшествовавшим ему средствам коммуникации, если он окажется в полном распоряжении государства и/или корпораций. «Это тенденция, – заключил Ву. – Хотя, как говорил Лоуренс Аравийский, «ничто не предначертано» (nothing is written). Демократия тоже всё время стремится стать диктатурой, но есть шанс, что этого не произойдет».
В начале июня 2011 г. появился доклад о свободе слова в Интернете, представленный специальным докладчиком ООН Фрэнком Ла Рю (Frank La Rue). В докладе говорится, что Интернет – это наиболее эффективное сегодня средство для реализации права на свободу слова и мнения, а также инструмент для мобилизации людей и координации их действий, что, в частности, стало большим подспорьем для серии так называемых интернет-революций в мире. Из-за этого многие правительства боятся Интернета и стараются не давать гражданам пользоваться теми возможностями, которые он предоставляет. В частности, это проявляется в блокировке доступа к отдельным ресурсам или полной блокировке доступа к Интернету, а также в нарушении конфиденциальности, что в некоторых случаях сопровождается безосновательной криминализацией некоторых видов деятельности. Докладчик обеспокоен тем, что предлоги для атак на ресурсы зачастую надуманны, а наказания за нарушения – чрезмерны.
«Любое ограничение права на свободу слова, – пишет Ла Рю, – должно проходить следующий трехступенчатый тест:
(а) оно должно налагаться в соответствии с законом;
(b) оно должно быть обусловлено одной из целей, изложенных в 3 параграфе 19 статье Международного пакта о гражданских и политических свободах, то есть должно быть мотивировано уважением к правам и репутации других лиц или целями охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения;
(c) оно должно быть обосновано как необходимое средство для достижения поставленной цели, которое в минимальной мере ограничивает свободу (принципы необходимости и соразмерности)».
Например, борьба с распространением детской порнографии вполне обоснована, с точки зрения второго пункта, но популярные методы этой борьбы представляются докладчику сомнительным: «Власти часто слишком полагаются на блокировки, вместо того чтобы сосредоточиться на преследовании тех, кто действительно ответствен за производство и распространение детской порнографии». Порнография – это зачастую побочный продукт похищения людей и детской проституции, и именно с этим надлежит бороться в первую очередь.
Кроме того, докладчик также выразил обеспокоенность тем, что многие правительства обязывают провайдеров и прочих посредников между создателем контента и конечным адресатом фильтровать информацию. Сюда же относится запугивание, приводящее к самоцензуре.
«Специальный докладчик отдает себе отчет в том, что невозможно мгновенно снабдить доступом в Интернет всех жителей планеты. Тем не менее, специальный докладчик напоминает всем государствам, что они должны способствовать тому, чтобы все могли реализовывать свое право на свободу слова и получать необходимые для этого средства, в том числе Интернет». Исходя из этого,
“блокировка сайтов представляется докладчику зачастую весьма сомнительной практикой, а перекрывание доступа к Интернету в порядке наказания – недопустимой мерой.”
В связи с этим он критикует Акт о цифровой экономике, предусматривающий отключение от Интернета пользователей, нарушающих копирайт. В докладе приводятся примеры некоторых стран, в которых покушения правительства на Интернет вызывают у докладчика беспокойство. В их числе, в частности, традиционно оказались правительства Китая и Ирана, а также Южной Кореи, Франции, США и Великобритании [2].
Цифровые перспективы
Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон поручил профессору Иэну Харгривзу (Ian Hargreaves) из Кардиффского университета провести исследование и подготовить доклад о проблемах, связанных с авторским правом («попросил рассмотреть вопрос о том, нужно ли изменить положения об интеллектуальной собственности так, чтобы они лучше стимулировали развитие инноваций»). В 2005-2006 гг. такое исследование уже проводилось по поручению Гордона Брауна, который тогда был канцлером казначейства. В тот раз этим занимался Эндрю Гауэрс (Andrew Gowers), бывший прежде редактором газеты Financial Times. На поставленный вопрос он дал предсказуемый ответ, что да, изменения необходимы, и предложил 54 рекомендации по поводу того, как исправить ситуацию. Ни одна из его рекомендаций не была воплощена в жизнь.
Доклад Харгривза был опубликован в мае 2011 г. Ответ на главный вопрос был таким же, как и у Гауэрса, но рекомендаций на этот раз было всего 10. Харгривз предложил идею проекта “Digital Copyright Exchange” (цифровой обмен копирайтом), призванного упростить процесс лицензирования и обеспечить доступность защищенного копирайтом материала для использования в творческих целях. Он также должен стать решением проблем, связанных с материалами, правообладатели которых неизвестны. Зачастую это архивные материалы, которые нельзя использовать, потому что не у кого спросить разрешения, а без этого их использование считается нарушением. Когда эти материалы встроятся в систему Digital Copyright Exchange, их можно будет использовать. Разработкой проекта, по мнению Харгривза, должно заниматься специальное ведомство по интеллектуальной собственности (Intellectual Property Office), которое существует и сейчас, но большим весом не обладает, так как фактически эту сферу контролирует Ofcom.
С коммерческой точки зрения, проект выгоден, в первую очередь, тем, кто хочет воспользоваться защищенным материалом, а не крупным компаниям-правообладателям, которые меньше всех заинтересованы в каких-либо реформах, поэтому есть риск, что они не захотят регистрировать свою продукцию в проекте. На этот случай Харгривз предлагает правительству принять стимулирующие меры – например, сделать так, чтобы Акт о цифровой экономике защищал только тех, кто зарегистрируется в DCE.
Помимо проекта цифрового обмена, Харгривз рекомендовал разрешить копирование аудио и видеофайлов для личного использования, например, с диска на компьютер или плеер (сейчас в Британии, конечно, копируют, но незаконно). Кроме того, он посоветовал прекратить преследование пародистов, которые сейчас не имеют права, например, взять какую-нибудь песню и положить на нее новые слова. При этом автор доклада не считает нужным заимствовать у США идею так называемого «добросовестного использования» (fair use), так как это было бы трудно встроить в общеевропейское законодательство. Но он, впрочем, отмечает, что
“для более интенсивного развития инноваций и творческой продуктивности необходимо полностью пересмотреть законодательство о копирайте.”
Доклад Харгривза понравился Open Rights Group и вызвал энтузиазм у представителей некоторых творческих объединений. Марк Келли (Mark Kelly), глава Feachured Artist’s Coalition, сказал, что DCE может «создать современную систему лицензирования, которая будет поддерживать и поощрять инновации и приносить доход как правообладателям, так и творцам». Джон Хокинс (John Howkins), бывший директор проекта Adelphi Charter, который занимается разработкой новой концепции интеллектуальной собственности, заявил, что правительству следует немедленно применить все 10 рекомендаций и позаботиться о том, чтобы разработками в этой области занимались специализированные ведомства, а не Ofcom. Есть, конечно, и скептики, которые считают, что корпорации всё равно победят, а инициативу Харгривза постигнет участь предшествующих проектов.
Примечания
[1] Принцип сетевого нейтралитета предполагает, что все сайты сети в равной мере доступны пользователям. Возможен иной принцип – когда провайдер предоставляет пользователям доступ лишь к некоторым ресурсам. При таком подходе большую роль обычно играет финансовая сторона дела, так как доступ предоставляется лишь к тем ресурсам, владельцы которых готовы платить за это провайдеру.
[2] Перечень стран в докладе Ла Рю напоминает список государств, образующих «враждебную среду», с точки зрения создателей и разработчиков анонимной сети Freenet.
Смотрите также:
Комментарии к записи Модернизацию убьёт копирайт отключены
Как делают сенсации
Опубликовано 7 июля 2011
Один из основных способов информационной войны – создать сенсацию “на ровном месте” и дружненько собирать и выстраивать “войско” для “борьбы” с сенсацией. А как создать сенсацию? Просто надо чуть извратить фактически имевший место факт. Этот нехитрый приём (раньше это называлось “серая пропаганда”) сейчас называется троллинг.
Ведомости (Полусухой закон) сообщили о том, что готовится закон, который приравняет квас и кефир (у них содержание спирта превышает пороговые 0,5%) к спиртным напиткам со всеми “прелестями (акцизы, ограничения по месту, времени и клиентуре и т.п.). Сенсация на ровном месте создана и можно разворачивать войну… Хорошо, помощник Президента “выдал” правду (Дворкович: квас не будет приравнен к алкогольным напиткам) и сообщил (цитирую целиком):
Неалкогольные напитки, содержащие более 0,5% этилового спирта, в том числе квас, не приравняют к алкогольным, написал в своем блоге в Twitter помощник президента Аркадий Дворкович.
При этом, по его словам, правительство утвердит список напитков, содержащих больше 0,5% этилового спирта, но считающихся неалкогольными.
«Сообщения о проблемах с продажей кваса — дезинформация. Правительство утвердит список неалкогольных напитков с содержанием алкоголя 0,5%», — написал Дворкович.
Он уточнил, что его сообщение касается именно правил продажи напитков и не относится к водителям.
Президент РФ Дмитрий Медведев в июле 2010 г. подписал закон, запрещающий водителям садиться за руль после употребления даже небольшого количества алкоголя; в противном случае автомобилист однозначно будет лишаться водительских прав. Документ предусматривает лишение удостоверений на срок от 1,5 до 2 лет, а для злостных нарушителей — административный арест на срок до 15 суток.
Итак, для создания “сенсации” понадобилось сказать НЕ ВСЮ ПРАВДУ (забыть про список исключений) и вуаля…
Гардиан (US anti-piracy body targets foreign website owners for extradition: Britons could face charges for breaking US copyrights even if they have no link to America and servers are based elsewhere) сообщил, сто в UK (известном “особыми отношениями” с США) произошло очередное “прогибание” под старшего партнёра (цитирую):
British website owners could face extradition to the US on piracy charges even if their operation has no connection to America and does something which is most probably legal in the UK,
Ну прогнулись “бриты” и допустили выдачу своих граждан в США для суда по американским копирайтным делам даже если на сайте британца нет ни американского контента, ни ссылок на него и, даже, если деятельность британца законна в UK.
Можно, конечно, похихикать, порадоваться, что у нас нет “особых отношений” с США, но сенсации не просматривается и появляется материал SecurityLab (Нарушители авторских прав со всего мира будут экстрадированы в США) Итак, подмена (UK –> весь мир) произошла и получилось (цитирую целиком):
Обладатели web-страниц со всего мира могут попасть под экстрадицию в США и ответить перед американским судом за нарушение авторских прав, даже если их действия никоим образом не связаны с США и легальны на территории их стран.
Иммиграционная и таможенная полиция США (ICE) будет направлять запросы на экстрадицию граждан других стран, если эти граждане будут заподозрены в нарушении американских законов об авторских правах в независимости от того, где размещены их сервера и ссылаются ли они на источники из США.
Значение для американской судебной системы имеет только доменная зона. Все web-страницы доменных зон .com и .net, распространяющие нелицензированный контент, будут закрываться и преследоваться законом. По словам помощника заместителя директора ICE Эрика Барнетта (Erik Barnett), web-адреса этих доменных зон обычно рассматриваются как глобальные, и все подключения к ним осуществляются через телекоммуникационную компанию Verisign, расположенную в американском штате Виргиния.
Силовые структуры США будут бороться не только с теми web-ресурсами, которые публикуют пиратский контент, а и с теми, кто предоставляет ссылки на незаконные материалы. Без сомнений, данный подход вызовет множество противоречий, так как во многих странах мира попросту нет законов, запрещающих размещать ссылки на пиратский контент. Например, в феврале 2010 года в Великобритании web-ресурс TV-Links выиграл судебное дело по поводу размещения ссылок на нелегальные мультимедиа материалы.
Итак, создано впечатление о всемирной экспансии американского копирайта (с некоторыми послаблениями для UK). И какое море флуда пролито в комментах для осуждения заведомо несуществующего деяния… А ведь от осуждающего флуда до попыток организоваться для “борьбы” с первопричиной недалеко… И, похоже, именно борьба с выдуманным противником является целью подобного троллинга
Комментарии к записи Как делают сенсации отключены
Письмо тов. Сталину
Опубликовано 3 апреля 2011
В дополнение к моему посту от 24 марта 2011 (Открытое письмо писателей в поддержку воров) и продолжающему посту от 28 марта 2011 (Открытое письмо против открытого письма) про открытые письма набольшему начальнику по поводу библиотек.
Кто-то (http://s1.ipicture.ru/uploads/20110327/D6XTWASc.jpg) представил себе как могло бы выглядеть подобие письма писателей не нынешнему, а “предыдущему” набольшему начальнику:
Посмотрел я и понял, что нашим писателям сильно повезло…
Если бы они тов. Сталину, затеявшему модернизацию, подобное письмо написали, то он устроил бы резкую “прополку” на писательской грядке, оставив на ней только тех, кто не удивлялся почему библиотекам дано право на бесплатный абонемент…
Так что самое в этом письме неправдоподобное – это решение расстрелять колхозников и обслуживающих их библиотекарей. Да и ВСЕХ писателей тов. Сталин навряд ли стал бы расстреливать…
_____________________
Полноты ради дам ссылку на материал the-ebook ([самая] читающая страна). Там интересный (неортодоксальный, пародоксальный). Интересна историческая часть (СССР и книжный дефицит как предпосылка “хапания халявы”). Как всегда (и в этот раз – особенно) интересны комменты. Смотрите сами и думайте сами…
Комментарии к записи Письмо тов. Сталину отключены
Открытое письмо против открытого письма
Опубликовано 28 марта 2011
В дополнение к моему посту от 24 марта 2011 (Открытое письмо писателей в поддержку воров), который (благодаря добавлениям) постепенно превратился в обзор материалов по теме открытых писем президенту по тематике электронных книг.
ЧасКор представил свой вариант подобного обзора:
понедельник, 28 марта 2011 года, 11.53
блогосфера
Книжные споры
Открытое письмо читателей русским и русскоязычным писателям, написавшим письмо президенту России Д.А. Медведеву
Конец прошлой недели у книгоиздателей и писателей был посвящён спору о копирайте и недостатке легальных площадок для приобретения текстов электронных книг. Одни кричали: «Хватит нас обворовывать», другие отвечали: «Это не воровство, а дешёвая реклама автору», третьи брались спокойно подсчитать, что к чему. Вышло интересно и насыщенно. Мы собрали высказывания, чтоб ты был в курсе, дорогой читатель. Подробнее
____________________
Смотрю я на все эти споры и стенания о том, что пираты лишают доходов от продажи электронных копий книг и вспоминаю старый “бородатый” анекдот:
Старый, несчастный еврей взмолился: “Боже! Я всю жизнь тебе молюсь, я так на тебя надеюсь, но я такой бедный и несчастный, я даже ни разу в лотерею не выиграл…” И стенал он так довольно долго, пока господь не сказал: “Хорошо, я помогу тебе выиграть, но ты ХОТЯ БЫ КУПИ ЛОТЕРЕЙНЫЙ БИЛЕТ”.
та же ситуация у наших правообладателей: они стенают, что они такие бедные из-за того, что у них не покупают электронные версии их книг. Но они не выкладывают их в продажу, чтобы люди могли их купить…
Я считаю, что назрела пора принять простой и понятный закон:
хочешь, чтобы твои авторские права защищались и на цифровые версии твоих произведений? Сделай их доступными для законного получения (платно или бесплатно) и только тогда проси защиты…
Уж “под сурдинку” ещё один материал от digital-books (О лицемерии. Писатели-пираты), где та же тема рассматривается чуточку с другого ракурса (цитирую целиком, не смог удержаться):
Недавно некоторые писатели поставили на паузу любимый сериал, скаченный с торрентов, открыли пиратский Word, и настрочили “Открытое письмо русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву”. Коротко, в изложении Экслера, который справедливо назвал их идиотами, в письме написано примерно следующее:
Дядь Дмитрий Натольич! Очень кушать хоцца! Закрой, пожалуйста, все электронные библиотеки, расстреляй тех, кто их содержит, и после этого наступит ЩАСТЕ: все те уроды, которые непонятно за каким бесом скачивают наши книжки в Инете, тут же побегут в магазин и тут же скупят все наши мизерные тиражи. И мы тут же станем богатыми и напишем еще лучше и еще больше про нашу любимую родину.
Проблема в том, что у этих писателей какое-то свое интересное отношение к копирайту (впрочем, как и у многих других правообладателей): им нельзя, а нам можно. Я просто не мог поверить, что эти люди никогда не качали книжки, музыку, фильмы или программы из сети (то, что они называют “пиратством”), никогда не выкладывали в свои чудесные жэжэ чужие картинки или фотографии, и решил проверить, применяют ли они к себе те же стандарты, каких требуют от читателей. Я думаю, пяти лицемерных писателей, которые подписали открытое письмо президенту, достаточно.
via sellme.ru (примеры пиратства со стороны подписантов)
А есть еще издатели-пираты, и дистрибьюторы-пираты…
Просто все хотят, чтобы их собственных пиратов не трогали, а закрыли чужих. Смешные люди, право.
________________________
К завтрашнему круглому столу в ЦЭМИ
29 марта 2011 года. Научный Совет по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении Общественных наук РАН приглашает Вас и Ваших коллег 29 марта 2011 года (вторник) в ЦЭМИ РАН на круглый стол “Авторское право в цифровую эпоху: старые термины, новые смыслы Начало круглого стола в 19-00 в аудитории 520 (5-й этаж)
Схема проезда до Центрального экономико-математического института
В рассылке появились ещё одни тезисы к обсуждению (Интеллектуальная собственность или духовное наследие? Середа Сергей Александрович, к.э.н. тезисы к обсуждению на круглом столе ЦЭМИ РАН 29 марта 2011 года)
Ещё не поздно зарегистрироваться и самим принять участие в обсуждении
Открытое письмо писателей в поддержку воров
Опубликовано 24 марта 2011
Как говаривал (цитируя неведомо кого) А. Вассерман: “В любой сложной ситуации всегда найдётся простое, общепонятное, реализуемое, популярное НЕПРАВИЛЬНОЕ решение”… И, конечно, поддерживать такое решение следует не через законные каналы (законопроект, обсуждение профессионалами, парламентские слушания), а “через визг и вопли”. Одним из наиболее популярных вариантов такой стратегии является “открытое письмо президенту” с воплями о необходимости исполнить то самое простое, общепонятное, реализуемое, популярное НЕПРАВИЛЬНОЕ решение.
Для е-книг речь идёт о том, чтобы закрыть все каналы распространения е-книг, кроме тех, которые санкционированы правообладателями. Поскольку ясно, что сие не реализуемо технически, то авторы отказываются лицензировать продажу своих творений “в цифре” до тех пор, пока нереализуемая задача не будет выполнена. Результат понятен. Раз купить честно можно менее 10% того, что доступно через Интернет, то доминирующим способом пополнения личных библиотек будет “халява” (в т.ч. и в случаях, когда вообще-то можно было бы купить, но лень “заморачиваться”). Ясно, что схема “контент за рекламу” обеспечит организованным преступным группам достаточно высокий уровень дохода от бесплатного предоставления контента (плюс доход от “заражения” компьютеров любителей халявы). А на случай ужесточения полицейских мер вполне возможен и явно платный доступ к нелицензионному контенту.
Т.е. ясно, что попытки “открытыми письмами к президенту” реализовать заведомо нереализуемые планы никому не выгодны кроме воров, продающих (по сути) нелицензионный контент
Представляю очередное (Открытое письмо русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву от 21 марта 2011). Я увидел его перепост у неглупого (казалось бы) Сергея Лукьяненко… Ну не понимают люди, что “льют воду на мельницу” организованной преступности, ворующей их произведения и торгующей ими… Были уже такие “наивные”, запретившие продажу спиртного в США. Напомню, что там “Сухой закон” создал мафию. Аналогичные попытки у нас приведут к тому, что орг. преступность по продаже ворованного контента “встроится” в экономику и станет её неотъемлемой частью. А оно нам надо?
___________________________
Мне, представляющему интересы библиотек и их пользователей, важно, чтобы была налажена честная продажа лицензионного контента (иной в библиотеке просто не появится) и лицензирован реализуемый порядок обслуживания пользователей с использованием этого контента. К сожалению, правообладатели не понимают, что библиотека – их союзник в борьбе с ворами. Попытки бороться с библиотеками, как с каналом “утечки” выгодны только ворам. Если материала в библиотеке не будет (в результате “борьбы”), то пользователь возьмёт и у воров (ему, чай, для дела нужно) и им же (ворам) пойдёт доход от монетизации трафика…
Авторы-подписанты очередного открытого письма президенту так хотят обогащать воров? Или это они от недомыслия?
______________________
Вадим Нестеров в ЖЖ (“Пиратам не нужны науки!” (с)) дал интересный (хотя, на мой взгляд, и не вполне точный и неполный)и анализ ситуации. Стараюсь такого не делать, но тут не удержусь и скопирую целиком:
“Пиратам не нужны науки!” (с)
Почтенные, я тут хоть и сижу в подполье, но ленту читаю более-менее исправно. И последние пару дней я занимался в основном тем, что читал обращение писателей к, извините, Лунтику с призывом уничтожить книжных пиратов. Специфика френд-ленты, сами понимаете, писателей у меня там много.
Вы уж простите, мои друзья писатели (без ковычек и без смайликов), но честное слово – завязывайте. Фигней ведь занимаетесь. Не обижайтесь, просто я после того, как ушел в издатели, довольно серьезно вопрос с электронными книгами проработал – в силу новых профессиональных обязанностей. И, смею надеяться, немного в вопросе разобрался.
Так вот – я прекрасно понимаю мотивы появления этого письма. Мотивы, думаю, у всех разные – кого-то достала наглость господ пиратов, которые, как и положено флибустьерам, изысканным воспитанием не отличаются. Кто-то коллег по цеху решил поддержать. Кого-то просто коробит оттого, что его детищем распоряжаются чужие люди без малейшей оглядки. Но основная причина, думаю, известна всем. И она носит финансовый характер.
И это на самом деле грустно. Все последние годы гонорары падают – доход изрядно уменьшился даже у самых раскрученных авторов, что уж говорить о начинающих. У тех он просто унизительный – получать 30 (а то и 15) тысяч рублей за полгода, как минимум, работы – очень попахивает насмешкой. А его потом возьмут да выложат в пиратскую библиотеку и ты можешь только бессильно наблюдать количество скачиваний машинально перемножая (ну а куда денешься) на собственное роялти.
Но давайте сразу зададим главный вопрос – если все-таки свершится чудо и пиратские библиотеки в одночасье исчезнут, и скачивать книги в Сети можно будет только легально и за плату – поправит ли это ваше материальное положение?
Не обижайтесь, но вряд ли. И вот почему.
Снижение ваших гонораров происходит не оттого, что читатели перестают покупать бумажные книги, а скачивают в интернете на халяву. Такой переток, конечно, есть, но его масштабы несопоставимы с масштабами другого мощнейшего процесса, который описывается простой короткой фразой «люди перестают читать книги». Поймите, люди не переходят на электронные книги, они просто перестают читать. Вообще. Обороты книжного рынка год от года все меньше и меньше – везде, это общемировой процесс. Цифры приводить не буду, процесс общеизвестен. Для примера – скоро многие книжные магазины серьезнейшим образом урежут площади под непосредственно книги, а освободившиеся отдадут под канцелярку и прочие сопутствующие. Потому что книги банально не выбирают даже минимальный показатель под «метробаксы» торговой площади. Знаете, сколько в ассортименте крупных книжных магазинов наименований книг, которые идут в возрат «по нулям», то есть тех, которые на полки поставили, но их так и не купили ни одной? Сотни.
Примеры можно множить и множить, но давайте просто примем как данность – количество читателей неуклонно снижается. Тут и естественная убыль (поколения людей, не мыслящих себя без книги, уходят, а идущие на смену к книге не приучены), и переориентация (прикиньте на досуге, сколько потенциальных «читато-часов» откусили одни только социальные сети с их френлентами и «Веселыми фермами»), и просто отказ от чтения (та же нагрузка на работе, год от года только возрастающая, как-то не стимулирует «офисных рабов» к чтению).
Вы спросите – тогда почему электронные книги?
А очень просто. А это единственная отрасль книжного бизнеса, чьи объемы не падают, а растут. Вот про них и трындят все, кому не лень. А в силу того, что начиналось все с мизерных цифр, ежегодный прирост дает гигантские цифры роста, что тоже стимулирует интерес СМИ. Продали не 5, а 13 книг – вот тебе и «объем рынка вырос на 160%».
Но при всем при этом доля электронных продаж по сравнению с «бумагой» ничтожна. Смотрите: у нас в стране, по довольно оптимистичным оценкам, оборот рынка сетевых продаж литературы — около $6 млн. А бумажных книг — $2,5 млрд. Можете сами посчитать: доля электронных продаж получается менее четверти процента.
Вы скажете: а вот на Западе… А на Западе немногим лучше. Даже в США, по данным американской ассоциации издателей, еще два года назад доля электронных продаж составляла 1,3% от бумаги — со всеми их «Амазонами» и Kindle. Да, эта доля растет – по данным Ассоциации американских издателей, в прошлом году рыночная доля была уже 3,2% а в этом – 8,32%. Но не забывайте, что доля растет еще потому, что объем «бумажных» продаж неуклонно снижается, вот доля «электронки» в общем объеме и пухнет. А если брать только электронный сектор, то там рост не в три раза, а всего лишь в полтора – продажи электронных книг на американском рынке в прошлом году выросли на 164,4%, до $441,3 млн. Но, повторюсь, по сравнению с «бумагой» это копейки.
Вот давайте представим, что случилось чудо – ваше письмо дошло до адресата, Лунтик разгневался, всех пиратов за неделю переловили и посадили тюрма, А объем эклетронных продаж неведомым мне образом развился неимоверно, за месяц обзавелся мощнейшей инфраструктурой продаж и к концу года у нас все стало уже как в Америке. Знаете, как вырастет ваш гонорар за новую книгу? Сколько там – плюс восемь процентов к сегодняшним 30 тысячам рублей? Поздравляю вас, за свой новый роман вы получите не 30000 рублей, а 32400 рублей. Что, конечно же, позволит вам безбедно существовать.
Вот только не забывайте при этом, что американская ситуация с продажами электронных книг – уникальна. Американский рынок электронных книг – это, собственно, и есть все продаваемые электронные книги в мире. Для справки – на Европу, по оценкам экспертов Futuresource Consulting – всю Европу, от Португалии до Польши, с ее весьма небедным и культурным населением, в 2010 году пришлось лишь 10% общемировых продаж электронных книг. Так что на деле, поубивав всех пиратов нафиг, вы увеличите свой гонорар в самом лучшем случае рублей эдак на 15 – веселись, мужичина! Как завещал Михаил Евграфович.
Вы скажете – ну ведь качают же книжки, много качают! А я и не спорю. Вот только между понятиями «взять» и «купить» – дистанция огромного размера. Процентов эдак 98 тех, кто бесплатно скачал книгу, никогда ее не купит за свои кровные деньги. Вы вот встаньте на улице с ящиком конфет и час бесплатно раздавайте их прохожим. А второй час просите за конфету хотя бы 10 копеек. И посмотрите, сколько конфет у вас уйдет в первый и во второй час. Думаю, разница будет исчисляться не разами даже, а порядками.
И последний вопрос к вам – как вы думаете, почему вот вы такое письмо президенту пишете, а ваши издатели, ничуть не меньше вас заинтересованные в увеличении продаж вашей книги – не пишут? Именно потому, что там деньги считать умеют. И прекрасно понимают, что при сегодняшней ситуации на рынке бороться с пиратами очень мало смысла: затрат будет на рубль, а сэкономишь копейку. Да и действенных способов перекрыть распространение текста в Сети все равно не существует, по крайней мере пока. Так стоит ли тратить силы, деньги и нервы на бессмысленное, в общем-то, занятие?
И напоследок. Ребята, я вас правда очень люблю и мне, как и вам, крайне не нравятся эти позорные писательские гонорары которые давно уже превратили писательскую профессию в хобби. Но, честное слово – не там вы врагов ищете, не там. По сути, для раскрученного автора от пиратов, выкладывающих его новенький худлит, если оставить в стороне хамство и беспардонность, «пользы как с козла молока, но вреда однако тоже никакого». А для начинающего, которых среди подписантов процентов, думаю, девяносто, от пиратской выкладки ничего, кроме пользы. Если у вас товар качественный – это реклама, причем не стоящая ни вам, ни издателю ни копейки. Как на духу говорю – я искренне убежден, что на сегодняшний момент рекламные возможности интернета намного превышают издержки от нелегального скачивания.
И последнее – вы (вернее – «мы», потому что мы, издатели, в данном случае в одной с вами лодке) такие не одни. Не только литература – достаточно много отраслей искусства сегодня переживают мощнейший кризис. К примеру, тот же цирк – спросите любого из цирковых за рюмкой водки, и он долго будет плакать вам про «вымирающее искусство».
В мире происходят тектонические сдвиги в области культуры, и самое глупое в такой ситуации – это злиться и искать виноватого. Вместо того, чтобы думать – как же нам всем с нашими книжками, допотопными и несовременными, измениться-то? Просто чтобы выжить в этом дивном новом мире.
________________________
Вот, казалось бы, знающий человек говорит: от прекращения пиратства гонорар писателя вырастет на 15 рублей. Так может проще не тратить деньги на борьбу (эти деньги из гонорара писателя, в конечном счёте, пойдут) с пиратами, а выложить лицензионное и пропагандировать чтение как образ жизни (вот тут писатели и библиотеки – прямые союзники) и пропагандировать честную оплату (после заявления Евросети о беспроцентном зачислении средств на Яндекс-кошелёк это стало просто) лицензионных е-книг. И тут библиотеки – союзник автора. Библиотеки и сами купят (св. 40 тысяч библиотек. Даже если несколько тысяч покупок будет, то это сопоставимо с сегодняшними продажами бумажных книг) и помогут рекомендовать магазины е-книг и с оплатой помогут. Главное – не надо пытаться изображать библиотеки врагом писателей. Вместо этого надо помочь им отработать технологию законного обслуживания читателей с помощью е-книг. Напомню, что в США (где продаётся 90% всех е-книг в мире) библиотеки могут даже “в абонемент” выдавать е-книги бесплатно для читателя. И авторы не возражают, т.к. в законе прописано как эти книговыдачи превращаются в роялти авторов… Ещё раз подчеркну : в США уже есть несколько авторов у которых зафиксировано св. миллиона платных скачиваний е-книг (при роялти 70% и цене е-книги от $1 до $10 это означает, что авторы ТАМ становятся реальными миллионерами). Хотите, господа авторы, стать легальными миллионерами на продаже своих опусов в цифре? Всё просто: а) ПРОДАВАЙТЕ свои опусы. Маленькое замечание. За прошлый год продано св. полумиллиона ридеров. Это св. полумиллиона людей (я уж не говорю о продажах планшетов и других устройств, приспособленных для чтения е-книг), готовых платить за чтение. Готовы, если всё будет организовано удобно и просто и, самое главное, готовые платить за товар, который выложен в продажу и б) ДРУЖИТЕ С БИБЛИОТЕКАМИ.
___________________________
С. Лукьяненко в ЖЖ (Бурленье говн не терпит суеты…) снова пытается все проблемы (в т.ч. проблемы печатной книги) списать на злобных пиратов. Не удержусь и его аргументацию тоже приведу полностью:
Ну что, выговорились, посостязались в остроумии, пар спустили? Кто-то сделал перепост, кто-то получил бан, все как ожидалось.
Теперь поговорим спокойно. Хорошо?
“Спослание пейсателей” президенту – это, конечно же, полная ерунда. Но не потому, что плохо написано. Не потому, что большинство авторов – начинающие и малоизвестные. Даже не потому, что “президент не прислушается, наплевать ему на писателей”. Нет.
Вся беда в том, что президент ничего не сделает – даже если захочет. Даже если очень захочет – и прикроют пиратские сайты, и посадят нескольких пиратов. Есть известная фраза Маркса про то, что когда прибыль достигает 300% – капитал способен на любые преступления. Так вот, у меня к ней есть дополнение – когда халява достигает бесконечности (а при “цене” ворованной книги в ноль рублей и ноль копеек – так оно и есть), потребитель тоже готов на любые преступления. 🙂 Особенно если не считает свои действия преступлением…
А теперь немного информации.
1. Положение дел в издательском бизнесе плохое. Очень плохое. Просто ужасное. На самом деле, это не только у нас так, это общемировой тренд, но по России он, как любой кризис, бьет сильнее всего. Издатели мечтают о новой Роулинг (не зря она пишет приквел или сиквел к Гарри Поттеру), вздыхают о “Коде да Винчи” и беспомощно ждут – не возникнет ли книга, которая переломит ситуацию. Боюсь, однако, что даже если возникнет – то не переломит. Тиражи падают. Везде и у всех.
2. Причина совершенно понятна. Я говорил о ней еще лет десять назад – со словами “это пока не проблема, но это станет проблемой через несколько лет”. Это электронные книги и легкость их незаконного копирования. В кинопроизводстве те же самые проблемы – но кино держится за счет новых технологий, вроде “три дэ” и свойственного кинотеатрам эффекта присутствия. Киношники теряют на продаже дисков, но их спасает прокат, отсутствие качественных копий до выхода ДВД и Блю рея, отчасти – крупный размер файлов. Книжников это не спасает.
3. Выживут те формы книгоиздания, которые невозможно или нецелесообразно скопировать в электронном виде – цветные детские книги, “одноразовые” и предельно дешевые покеты для чтения в сортире и электричке, подарочные роскошные издания за огромные деньги, “имиджевая продукция” – вроде альбомов “Сто пять лет городу Мухосранску” или книжек классиков.
Умрет массовая литература. Издание поэзии практически умерло, умирает мэйнстрим, умрет популярная литература.
4. В первую очередь пострадают начинающие авторы. Некоторое время они будут публиковать свои вещи в сети, затем, в связи с полной безнадежностью и невозможностью напечататься, бросят это занятие. Уже бросают – и не только начинающие. Вы скажете – ну а зачем нам тысячи начинающих авторов, пишущих в большинстве своем дребедень? Хорошие авторы не с Сириуса на Землю засылаются. Чтобы были киты, должен быть планктон. Чтобы появлялись Стругацкие, должны быть сотни Днепровых, Росохватских, Казанцевых (ничего не имею против них, но величины несравнимы). В нынешние времена Стругацкие написали бы десяток рассказов, “Извне” и “Страну багровых туч”. После чего Аркадий занялся бы переводами, а Борис астрономией… или политикой.
5. Искренне сочувствую всем, кто отшпипелся в своих жежешечках по поводу Лукьяненко и того, что “видать совсем его книжки не издают, раз с пиратами воюют”. Увы вам, но тут действует известная народная мудрость – пока толстый сохнет, худой сдохнет. Тираж в 10 000 сейчас считается великой удачей. У меня тираж новой книги – 200 000 + допечатки. Что-то проясняется в голове?
(Я в принципе могу и перестать писать. Могу заняться только кинопроектами. Или, шутки ради, отдавать новые книги для публикации только в переводах – а не издавать их на русском языке. Учите немецкий. 🙂 Но – мне до сих пор интересно писать, и я до сих пор чувствую себя “в ответе за тех, кого приручил”.) Мне “за державу обидно”. За страну Фантазии и за тех авторов, кто пытается сделать ее лучше. Если какой-то чудила считает, что меня интересуют только деньги – советую ему перестать мерить всех по себе.
6. Тезис “копирование книг – это не воровство, ведь ничего материального не убывает” – чистейшей воды подмена понятий. Книга – это не только стопка бумаги, как и человек – это не только куча мяса, костей и дерьма (хотя, конечно, я все чаще убеждаюсь, что некоторые люди состоят большей частью из дерьма…) Книга – это нематериальный объект, который когда-то был привязан к одним носителям (пергамент, папирус), потом к другому (бумага), а сейчас переживает болезненный процесс привязки к электронным ридерам. Автор продает вам не стопку бумаги – он продает вам текст. Именно он и представляет ценность, бумагой можете растопить печку. Копируя текст вы против воли автора забираете то единственное, что и составляет ценность книги. А незаконное использование чужого – это и есть воровство.
7. Все предложения “а собирайте дотации на новую книгу”, “а пусть читатели добровольно вознаграждают за скачанное и прочитанное” – фарисейство и успокоение совести (“ну, я-то не пришлю, но ведь другие заплатя…” Щаз! Разбежались. 🙂 ) Это возможно как разовая акция, не более того. О том, что автору хочется именно зарабатывать, а не побираться с виртуальной шапкой – я вообще молчу.
8. Все предложения “а давайте пусть государство платит авторам, а мы будем читать бесплатно” – наивный лепет. Тогда вы будете читать именно то, что считает нужным государство. Ну и кормить кучу чиновников заодно. Вы этого хотите?
9. Все мнения “это виноваты жадные издательства, пусть они повышают гонорары и снижают цены” вызваны полным незнанием предмета. Издательства жадные, но и их пространство для маневра исчерпано. Большинство книг ныне издаются либо в убыток, либо “в нуль”. Спросите – зачем издают? Да по той простой причине, что никто не знает, какая книга все-таки “выстрелит”. Роулинг тоже приняли только в шестом издательстве… (К тому же – не устаю повторять. Издатель – это посредник, который в любом случае берет на себя проблемы с налогами, редактуру, корректуру, рекламу и т.д. Даже если перейти на электронное книгоиздание, с издателем автору работать ПРОЩЕ и КОМФОРТНЕЕ. Поверьте).
Электронные же книги дороги именно потому, что на одного заплатившего приходится тысяча халявщиков. Цены на них растут, потому что оборот невелик. Читайте основы политэкономии. Замкнутый круг.
10. Всякого рода “коварные вопросы”. Отвечу на все.
а. А за свой юзерпик вы платили?
Нет, не платил. Допускается использование фрагментов произведений в некоммерческих ознакомительных или иллюстративных целях. Доктор Пилюлькин из старого советского мульфильма – именно такой пример.
б. А у вас все программы и игры лицензионные?
Да. Проблемы в их получении нет. Если я считаю цену неадекватной, то использую адекватные более дешевые аналоги.
в. А книги-фильмы вы никогда не скачивали?
Скачивал. Бывало. Если до выхода книги-фильма ждать неизвестно сколько, или они вообще недоступны в легальном виде – я считаю себя вправе с ними ознакомиться. После появления в виде дисков или книг – покупаю. Как ни странно, даже если результат меня не удовлетворил. Точно так же я считаю себя вправе иметь электронную копию текста или фильма, который я уже приобрел в материальной копии. И если у меня не запустится честно купленная игра – спокойно возьму пиратскую. Если купленный фильм изуродован неотключаемыми субтитрами – я скачаю пиратский. И об этом я тоже неоднократно говорил.
г. А противоречий вы тут не видите?
Нет, не вижу. Есть такой излюбленный прием неумелого тролля – пытаться довести все до абсурда. “Не любишь америку – почему носишь джинсы?”, это, пожалуй, самый частый пример.
Закон об авторском праве, разумеется, не учитывает сложившуюся реальность и должен быть откорректирован. Нельзя требовать оплаты за каждую авторскую строчку, процитированную в статье или блоге. Нельзя выпустить обычную книгу на дряной бумаге за тысячу рублей и рассчитывать, что ее станут покупать, а не скачают в сети. Нельзя изуродовать фильм некачественным переводом или зарезать изображение – и рассчитывать, что зритель предпочтет этот вариант.
д. И что тогда?
Книги и фильмы должны быть доступны, как в плане “физической доступности”, так и в плане адекватной цены (отвечающей общей ситуации на данном рынке). В противном случае пиратство убьет литературу и превратит кинематограф в сплошной аттракцион. Для этого нужны как действия властей (причем не только наших), как понимание ситуации потребителями, так и разумная политика издателей и кинематографистов.
11. Чего нам следует ожидать?
Кризиса в издательском деле. Очень серьезного кризиса. Гибели массы небольших издательств. Попыток закрепиться в узком сегменте рынка других. Ужесточения условий для авторов в выживших крупных издательствах. Различного рода писем, прошений и петиций. Ухода многих авторов из литературы в смежные отрасли – игры, ТВ, кино, пособия “как похудеть питаясь шоколадом и чипсами”. Провала в книгоиздании и появлении молодых авторов – такой уже был в нашей истории после распада СССР и массового перехода издателей на переводную литературу.
Этот процесс будет длиться два-три года, не меньше.
Лет через пять, очевидно, ситуация так или иначе стабилизируется. Скорее всего, за счет внедрения контроля над интернетом и реальным закрытием большинства сетевых библиотек (хотя лазейки, конечно, останутся). Но за это время мы недосчитаемся многих – и писателей, и читателей.
(Для тех молодых авторов, кому хватит сил и мужества все эти годы писать одновременно “в стол”, не выпуская файлы в сеть и немного “на публику”, для поддержания интереса к себе, через несколько лет будет возможность резко подняться – на фоне наступившей писательской пустоты.)
Собственно говоря, это все. Спасибо, что дочитали до конца. Наболело.
_________________________
И снова “во всём виновата е-книга и техническая возможность её копирования”…
В США, где е-книг издаётся и продаётся больше всех е-книга уже заняла 8% объёма продаж и растёт. И печатные книги там падают медленнее…
В Европе (где, надо думать, уровень пиратства не сильно выше) е-книг продаётся мизерное количество и печатная книга там падает быстро
В Китае, где самый высокий уровень пиратства, как-то ухитряются (не нашёл материала как, но есть цифры с долями рынка продаж книги) делать продажи е-книги рентабельными… И о кризисе книгоиздания там не думают…
Возникает вопрос: А может принять гипотезу, что не е-книга и не читатели виноваты?… Может виноваты те предприниматели (эдакие глупо-жадные “старикашки а-ля Мердок”), которые не смогли к новой ситуации приспособиться? Когда шёл переход от рукописной книги к печатной тоже ведь целая отрасль (переписчики книг) погибла почти целиком… И, чтобы не допустить этого, российские переписчики обвинили первопечатника Фёдорова в “покушении на основы” и вынудили бежать из Москвы и работать в Литве и на Западной Украине (Острогожское евангелие – шедевр Фёдорова – был, кстати, выпущен в изгнании). И теперь во Львове есть музей “першедрукаря” Фёдорова (там его пригрели и работать не мешали). Отрасль переписчики не спасли, но поток книг в России и её экономическое развитие замедлили сильно…
Так что с челобитными на имя первого лица я бы поаккуратнее…
_________________________
Digital-books (Удавиться за копейку: Открытое письмо русских и русскоязычных писателей Президенту России Д.А. Медведеву) таки посчитал последствия “удавили всех пиратов”. Стало ТАК смешно, что я рискну и это процитировать целиком:
via dr-piliulkin.livejournal.com
Писатели послушали Бартенева и ну считать. ОК, посчитаем. Предположим, что оценки Бартенева соответствуют действительности, и электронных книг продается на 600 тыс долларов в год (оценки Анурьева – 2 млн, Нестерова – 6 млн), а весь рынок — 8 млн. Отлично. Тогда получается, что сейчас авторы получают меньше 60 тыс роялти (из них 7800 пойдет на НДФЛ). Меньше, потому что цифровые ритейлеры вовсе не отдают 100% заработанного издателям, чтобы они могли выплатить им обычные 10% роялти. В рельности эта цифра будет походить скорее на 18 тыс долларов.
Теперь предположим, что все пираты убиты, уничтожены, нелегальные библиотеки типа aldebaran.ru, fictionbook.ru, bookz.ru стерты, lib.rus.ec и flibusta.net — недоступны. И что? Авторы получат в лучшем случае 740 тыс долларов (в реальности — 240 тыс), а государство — не более 96200 долларов налога. 21 млн дополнительных рублей на примерно 20 тысяч авторов. Это 1 тысяча рублей. В год. Даже если автором всего 10 тысяч, то это 2000 рублей в год. Видимо, авторы смогут себе ни в чем не отказывать.
Если учесть ненулевой рекламный эффект нелегальных библиотек, то д-р Пилюлькин предлагает писателям в буквальном смысле слова удавиться — то есть лишить себя шанса стать известным читателю — причём за копейку.
И это вместо того, чтобы заботиться о том, чтобы книги были легко доступны для приобретения или чтения в электронном виде за деньги.
___________________
Именно о доступности е-книг ДЛЯ ПОКУПКИ ЗА ДЕНЬГИ просят в Открытом письме читателей, опубликованном в Хабрахабре (Открытое письмо читателей русским и русскоязычным писателям, написавшим письмо Президенту России Д.А. Медведеву). Не удержусь и процитирую целиком и этот опус:
Уважаемые писатели!
Мы обращаемся к вам с просьбой о помощи в решении проблемы покупки книжных новинок для своих электронных книг. Просим сделать возможным распространение легальных копий в легальных цифровых магазинах.
Сейчас все больше читателей в мире обращаются к электронной книге. Это прогрессивно и удобно. В то же время в легальных российских интернет магазинах крайне скудный ассортимент книг. Отсутствуют как новинки книжного рынка, так и учебные пособия. 90% желаемых книг в интернет-магазинах не найти. Более того, клиентов для электронных книг (iPad, Kindle, Pocketbook), позволяющих просто найти книгу, оплатить её и почитать — просто нет. Это делает крайне затруднительным использование электронных книг широкими слоями населения. Для того, что бы почитать электронную книгу нужно скачать произведение с сайта, подключить устройство по USB, переписать скачанный файл в нужную директорию, корректно отключить устройство и только после этого можно начать читать. Если книга сжата архиватором, необходимо её распаковать. Если книга покупается, то надо еще провести правильно платеж, который включает ввод пароля, полученного по SMS. Неудивительно, что правильное выполнение всех этих шагов является сложным для неискушенного в технике пользователя.
Последствия сложности использования электронных книг и невозможности легального приобретения произведений в электронной форме таковы:
1. Растет количество библиотек в Интернете, которые удовлетворяют спрос пользователей на книги. Пользователи библиотек самостоятельно оцифровывают учебники, корректируют и вычитывают книги.
2. Продолжается истребление природных ресурсов и загрязнение окружающей природы. На производство бумажных версий книг вырубаются леса, на их перевозку тратится бензин, печать книг, производство красок — вредные химические отрасли. Утилизация прочитанных книг также представляет собой не решенную проблему.
3. Существует недопустимый разрыв в обеспечении бумажными книгами между центром и отдаленными районами. В большинстве регионов библиотеки в Интернет часто являются единственным способом получения необходимых книг.
Ограничения легального распространения электронных версий книг приносит нашей стране ощутимый финансовый, культурный и моральный ущерб и провоцирует развитие пиратства.
В целях развития легального рынка просим вас содействовать:
1. Требовать продавать ваши книги в электронной форме.
2. Не препятствовать распространению книги в электронной форме через библиотеки, если её электронная копия отсутствует в магазинах.
Собираем подписи читателей — русских и русскоязычных.
П.С. Дополнения, уточнения и корректировки — приветствуются. Если есть конкретные пожелания — в личку, пожалуйста. В комментах приветствуются ссылки на магазины электронных книг, в которых продается хотя бы один учебник в электронной форме.
Двойное спасибо хабражителю w495 за ценные правки и комментарии!
_______________________
Поскольку “прорваться” в зарегистрированные пользователи на Хабре сложнее, чем завести Интернет-кошелёк, организовать появление на нём первых денег и проведение первого платежа, то я с этой задачей не справился и вынужден голосовать за их “открытое” письмо ЗДЕСЬ
Один из них был правым уклонистом
Опубликовано 19 февраля 2011
Как это излагалось в известном стихотворении (песня о Сталине):
Вчера мы хоронили двух марксистов,
Тела одели красным кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Другой, как оказалось, ни при чем.
У Высоцкого (“Товарищ Сталин,- Вы большой учёный..”) это звучит чуть иначе:
Вчера мы хоронили двух марксистов,
Мы их не накрывали кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Второй, как оказалось, ни при чем.
Очень мне эту цитату напомнила новость CNews (Борцы с детским порно по ошибке закрыли 84 тыс. сайтов). Это прекрасный пример к теме о том, что может быть, если (из самых благих намерений) разрешить кому-то ВНЕСУДЕБНЫЕ РАСПРАВЫ. Рискну целиком процитировать эту краткую историю о том, как ради благой цели (борьба с детским порно) ведут внесудебные расправы против тех, кто, был, как оказалось, НИ ПРИ ЧЁМ:
Власти США в рамках своей кампании по борьбе с незаконным контентом в Сети по ошибке закрыли более 84 тыс. сайтов, обвинив их в распространении детской порнографии.
Инцидент произошел в ночь с пятницы на субботу, когда Служба контроля за исполнением миграционного и пограничного законодательства США (U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE) проводила очередной виток операции Operation Save Our Children, направленной на борьбу с детским порноконтентом.
В рамках операции ведомство прекратило работу нескольких доменов, среди которых оказался и домен mooo.com, принадлежащий DNS-провайдеру FreeDNS, сообщает Torrent Freak. На этом домене размещалось более 84 тыс. сайтов с адресами третьего уровня, которые также оказались закрыты, а их владельцев обвинили в распространении незаконного контента.
К воскресенью домен mooo.com снова заработал, тогда как на полное восстановление работы всех сайтов потребовалось около трех дней.
_________________________
Очень мне это напоминает те безобразия, которые неизбежно воспоследуют, если и у нас ком-то будет разрешено проводить внесудебные расправы, в т.ч. расправы по мотивам копирайта
Комментарии к записи Один из них был правым уклонистом отключены
С каких пор фанфик нарушает копирайт?
Опубликовано 10 февраля 2011
Посмотрел я Википедию. Есть там статьи (Фанфик) и (Фанфики о Средиземье).
Гляжу я на описания и не могу понять… Получается, что если есть Фихтенгольц, в бессмертных книгах, описывающий Мир Высшей Математики, то любая другая книга, описывающая этот же мир (фанфик) уже нарушает чьи-то авторские права (пр крайней мере в законодательстве каких-то государств)? Учебники Высшей математики (фанфики учебников Фихтенгольца) пишутся и переводятся постоянно. Их издают, продают и авторам гонорары платят, т.е. от фанфиков ещё и выгоду получают…И ничего…
Но “копирайту закон не писан”… Смотрим Pro-books (Английская версия русского фанфика нарушила права наследников Толкина) и “балдеем” от того, что перевод на английский русского фанфика на Толкиена (выложенный для бесплатного, кстати, распространения в сеть БЕЗ извлечения выгоды) оказывается нарушает-таки чьи-то копирайтные права.
Толкиен, умерший в 1973 году, надо думать, в гробу переворачивается, наблюдая за тем, как от его имени травят тех, кто продолжает его дело и пишет СВОЁ на любимую им тему
__________________________
В комментах к ЖЖ-эху:
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
m_horn_gin 2011-02-11 17:04 (местное)
а автор “Кольценосца” за всем этим с любопытством наблюдает: http://afranius.livejournal.com/132382.html
ekniga 2011-02-12 12:55 (местное)
Спасибо! Улыбнуло
_______________________________
Компьютерра (Кафедра Ваннаха: Реальные деньги из вымышленного мира. За рубежом сделали любительский перевод книги К. Еськова “Последний кольценосец”, чем сильно недовольны наследники Толкиена. Причины лежат исключительно в финансовой плоскости.) высказала универсальный рецепт копирайтного решения несуществующих проблем со стороны тех, кто к созданию авторского права непричастен, но копирайтом владеет: “Успех этого проекта даст деньги не нам, следовательно это нарушение нашего копирайта”
Комментарии к записи С каких пор фанфик нарушает копирайт? отключены
Ндраву моему не препятствуй!
Опубликовано 10 февраля 2011
Эта фраза (Ндраву моему не препятствуй!) была лейтмотивом действий и чувствований русских купчиков (вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности). Однако они за исполнение своих желаний были готовы платить… Рассказывают, что Савва Морозов (желая доказать гвардейским офицерам, что “поутру даже лошади не опохмеляются шампанским”) заказал (и оплатил) лохань шампанского, которое (после того, как его предложили лошадям, а те пить не стали) пришлось вылить в сточную канаву… “Ндраву… не препятствуй”
Нынешние купчики попроще. Они за работу платить не готовы, а требовать чтобы люди за них делали их работу (и делали это бесплатно) горазды. Вот, например, “копирайтный купчик”, г-н Никитин требует, чтобы провайдеры “ВКонтакте” не допускали появления “его” контента на сервере (куда его загружают пользователи, а не провайдеры). Понятно, что следить за “своим” контентом должен правообладатель. Делать он это может либо сам (создав свою службу мониторинга и команду юристов, которые по правильной схеме будут предъявлять претензии к пользователям), либо заключив договор на мониторинг с кем-то (например с провайдером, которому доступны все нужные для мониторинга служебные файлы сервера, т.е. есть все предпосылки для успешного мониторинга). Однако, “Ндраву г-на Никитина не препятствуй!”. Он требует, чтобы за контент отвечали провайдеры и делали необходимую работу (на которую у них нет полномочий) бесплатно… Ну хочет… Ну очень хочет…Но платить не готов…
Вот как описывает эту историю ЧасКор:
среда, 9 февраля 2011 года, 18.00
Зинаида Троицкая
Похождения Никитина в «Вконтакте»
Алексей Никитин: «Мне хочется, чтобы на мои требования по защите прав авторов и исполнителей была какая-то реакция»
Информационная волна вокруг скандала «Никитин против пользователя «Вконтакте» позавчера должна была подняться благодаря интервью, которое дал Алексей Никитин журналу «Афиша». Публика интервью восприняла в штыки. Подробнее
Комментарии к записи Ндраву моему не препятствуй! отключены
Похоже, лопнет ещё один копирайтный “пузырь”
Опубликовано 14 января 2011
Непонятно, кто и зачем “оформил наезд” (кто исполнил известно) на PocketBook, обвинив фирму в распространении защищённого копирайтом контента. Я дважды покупал их ридер и оба раза в коробке были купоны на покупку книг в лицензионно чистом (правда в доменной зоне UA) магазине.
Думается, что здесь явное “дело Поносова II”. Кто-то из продавцов неведомо зачем закачал (в порядке предпродажной подготовки) неведомо какой контент на ридер… Неясно, почему отвечать за деяние с использованием ридера должен его создатель?
Представьте себе конструктора Калашникова и Ижмаш, которым вчинят иск при каждом случае неправомерного использования их девайса. такое может быть только частью PR-компании по дискредитации устройства и его создателей. Неясно, почему аналогичный вариант “наезда” на производителя правомочен в отношении производителя ридера…
HPC (Легальность контента. Продолжение.[пятница, 14 января 2011 г, 15:29]) высказала свою точку зрения (цитирую целиком):
В ответ на слухи о нарушении авторских прав на электронный контент компания Pocketbook предоставила следующее опровержение:
“Официальная позиция компании PocketBook International относительно публикации об оформлении судебного иска со стороны российской компании «Книга по требованию» и литературного агентства «ФТМ»
Относительно распространенного отдельными СМИ пресс-релиза компании «Книга по требованию» от 29 декабря 2010 года сообщаем следующее:
По состоянию на 5 января 2011 компания PocketBook International не получала никаких официальных документов, в т.ч. исков о нарушении авторских прав на литературные произведения.
В течение двух последних месяцев, компания PocketBook International вела переговоры с компанией «Книга по требованию» и литературным агентством «ФТМ» по вопросу приобретения прав на весь каталог литературных произведений, принадлежащих данным юридическим лицам. С момента публикации в СМИ информации о подаче упомянутого выше иска и по сегодняшний день представители нашей компании безуспешно пытаются связаться с руководством компании «Книга по требованию» и литературного агентства «ФТМ» для выяснения ситуации и получения официальных комментариев.
Вся находящаяся в нашем расположении информация получена от журналистов, обратившихся к нам за комментариями. При этом, обращаем внимание, что в переданных СМИ сканированных копиях судебных документов нет ни единого упоминания о компании PocketBook International.
С момента основания в 2007 году, компания Pocketbook International добросовестно относится к соблюдению прав интеллектуальной собственности. Более того, мы является одним из немногих участников рынка СНГ, развивающих и использующих в своих продуктах технологии электронной защиты от несанкционированного копирования и предотвращения нелегального распространения авторского контента. Для этого мы используем как свои разработки, так и лицензионные продукты с мировым именем (например, Adobe DRM).
Компания PocketBook International будет защищать свою деловую репутацию, а также права своих деловых партнеров от посягательств, надуманных обвинений и недобросовестной конкуренции.
Любые комментарии по сути предъявленных компанией «Книга по требованию» и литературным агентством «ФТМ» претензий будут даны после получения нами оригиналов либо надлежащим образом оформленных копий соответствующих судебных документов.”
Также компания Pocketbook предоставила следующее обоснование использования контента:
“Общественное достояние (англ. Public Domain) — совокупность творческих произведений, авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Распространять и использовать общественное достояние могут все без ограничений.
Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (личные неимущественные права автора).
Сроки и порядок перехода произведения в общественное достояние в разных странах несколько отличаются. В большинстве европейских стран переход в общественное достояние предусмотрен по истечении 70 лет после смерти автора или через 70 лет после опубликования произведения.
В общем случае произведение переходит в общественное достояние в России, если со дня смерти его автора прошло 70 лет. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или был реабилитирован после репрессий, дата истечения может быть другой.
Авторы из нового комплекта книг: (ПД – Паблик Домен)
 |
|
Контент
|
Все произведения на языке оригинала и первые публикации состоялись более, чем 70 лет назад. Все авторы умерли более 70 лет назад и не попадали под репресии (в РФ).”
В комплекте с этими документами были предоставлены руководства по обновлению программного обеспечения всех моделей устройств для чтения электронных книг Pocketbook.
___________________________
Не понял я главного:
а) почему нет иска, а есть шельмование в прессе
б) список чего приведён на иллюстрации? Идёт ли речь о заводской записи какого-то контента или нет? Как известно, есть прецеденты, когда произведение находится в Паблик Домейн, а у кого-то есть копирайтные права на оформление, перевод, обложку, иллюстрации и т.п. И, де юре, всегда есть повод для исков.
У PocketBook есть свой магазин е-книг и на нём есть достаточно много свободно распространяемых е-книг (за лицензионную чистоту которых отвечает магазин, а не изготовитель ридера). Почему, обнаруженный на ридерах контент там был вообще (достаточно было бы дать ссылку на свободно распространяемый комплект на сайте магазина) и почему он был от другого поставщика?
С учётом того, что е-книга и ридеры стали (особенно, в последнее время) весьма актуальны, очень мне этот “наезд” напоминает попытку недобросовестной конкуренции
Другой, как оказалось, ни причём
Опубликовано 14 января 2011
Помнится, была такая песенка с цитатой:
“Вчера мы хоронили двух марксистов…
Мы их накрыли красным кумачом…
Один из них был левым уклонистом…
Другой, как оказалось, ни причём…
Правообладатели не сумели похоронить провайдерство как бизнес в России, а теперь выясняется, что он и был-то ни причём…
| По данным Газеты “ВЕДОМОСТИ” |
Сайт ни при чемЗа размещение на сайте пиратского контента должен отвечать сделавший это пользователь, а не сам сайт, считает министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев Ответственность за нелегальный контент должен нести тот, кто его размещает, а не сервис-провайдер — такое мнение высказал министр, встречаясь с журналистами. Трудно представить себе предварительную цензуру всего контента, объяснил он. |
Удивительно устроена жизнь: сказал министр пару фраз, соответствующих действительности, и, как-то, заметно полегчало на душе…
Глядишь, и на невменяемого правообладателя с резьбою найдётся вменяемый министр “с винтом”
_________________
[email protected] (С пиратством в России будут бороться с помощью пряника) без ссылки на первоисточник дала расширенную версию слов Министра (цитирую целиком):
В прошлом году ряд чиновников выступал с заявлением, что пользователей необходимо штрафовать за просмотр видео в Сети. Однако правительство не решилось на столь радикальные меры. Министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев заявил, что ответственность за загрузку пиратского видео должна лежать на пользователях, однако он также отметил, что в решении данного вопроса необходим «метод пряника». Что касается ресурсов, в том числе и опасных социальных сетей, то они должны только удалять контент по просьбе правообладателей.
Игорь Щеголев также подчеркнул, что проблему Интернет-пиратства лучше решать с помощью «пряника». Министр уверен, что если у пользователей будет возможность купить фильм, то он не станет загружать пиратское видео. Кроме того, Щеголев отметил, что пока релизы в Интернете не дают значительного дохода, правообладатели должны иметь возможность заработать на прокате.
Напомним, минувшей осенью крупнейшие Интернет-порталы предложили правообладателям самостоятельно отслеживать нелегальный контент. Вскоре после этого российская Ассоциация теле- и кинопродюсеров потребовала убрать из доступа весь незаконный контент до 31 января 2011 года.
Заметим, что в рамках борьбы с пиратством производители электроники с недавних пор также вынуждены делиться доходом с российским союзом правообладателей.
Комментарии к записи Другой, как оказалось, ни причём отключены
