А бороться за права авторов надо именно так
Опубликовано 25 февраля 2012
Про то, как “борются за права авторов” те, кто (благодаря этой “борьбе”) набивает свои карманы за счёт авторов я многократно писал (например, тут). А вот пример того, как за права авторов борется Amazon (Amazon удалил из продажи книги несговорчивых издателей). И сделал он это потому, что те отдают авторам слишком маленький процент роялти ( цитирую целиком):
Интернет-магазин Amazon удалил около пяти тысяч электронных книг Группы независимых книгоиздателей (IPG) из-за спора об условиях их продажи. Об этом сообщает The Wall Street Journal.
По данным газеты, интернет-магазин отказался от продажи книг потому, что у IPG были менее приемлемые условия, чем у конкурентов. The New York Times со ссылкой на президента IPG Марка Сухомеля (Mark Suchomel) сообщает, что причиной конфликта стало требование Amazon улучшить эти условия, в частности, увеличить размер отчислений от их продажи.
Сухомель указал, что он не собирается идти на уступки интернет-гиганту. WSJ отмечает, что удалены были только электронные версии книг, а бумажные остались в продаже.
Прибыль от продажи спорных изданий составляла менее 10 процентов всей выручки IPG, сообщил представитель издателей. Всего Группа издает почти 60 тысяч книг, говорится на ее официальном сайте.
В начале 2010 года из-за аналогичного спора Amazon приостановил продажу бумажных и электронных книг издательства Macmillan. Позднее книги вновь появились в интернет-магазине, однако пошло ли издательство на какие-либо уступки, неизвестно.
И подборка подтверждающих ссылок:
– Amazon Pulls Some Independent Titles – The Wall Street Journal, 23.02.2012
– Amazon Pulls Thousands of E-Books in Dispute – The New York Times, 22.02.2012
– Интернет-магазин Amazon запустил “виртуальную библиотеку” – Lenta.ru, 03.11.2011
– Интернет-магазин Amazon снял с продажи книги издательства Macmillan – Lenta.ru, 31.01.2010
И так поступает с копирастами из числа жлобов-правообладателей тот самый Amazon, который борется с пиратами, увеличивая легальное предложение контента, улучшая удобство и качество интерфейса (в т.ч. путём бесплатного распространения программ-клиентов и дотируемого распространения устройств для покупки и чтения) и делает всё, чтобы покупка и считывание делались просто и удобно. Да и цену “задирать” не дают…
Комментарии к записи А бороться за права авторов надо именно так отключены
У нас украли 1% и никто на митинг не пошёл
Опубликовано 29 декабря 2011
И не как-нибудь “виртуально” (в бумагах ЦИК), а на самом деле. Мы теперь будем платить на 1% дороже не только за “болванки”, но и за любую технику, которая (теоретически) может быть использована для нарушения копирайта. И такая вот внесудебная расправа утверждена, похоже, окончательно (ВАС подтвердил аккредитацию Российского союза правообладателей Никиты Михалкова на сбор 1% стоимости чистых дисков) .
При этом всю страну объявили страной жуликов и воров АПРИОРИ… Каждый (в т.ч. полностью безгрешный) гражданин обязан платить за нарушения копирайта БЕЗ решения суда, признавшего за ним нарушения закона… И никто не выходит на митинги, хотя заставить власть отменить закон о праве на внесудебную расправу куда проще, чем отменить итоги выборов. Власть считает, что без судебных решений НЕТ фальсификации результатов народного волеизъявления. И с этим я целиком согласен, но если так, то почему нарушений выборного законодательства без судебных решений НЕТ, а нарушения копирайтного законодательства априори есть.
Если так, то у нас, действительно народ – жулики и воры… Но если так, то стоит ли удивляться, что партию, которая претендует на право управлять ТАКИМ народом, считают партией жуликов и воров?
Хочешь продать – помоги “чайнику” купить
Опубликовано 20 декабря 2011
Одной из бед наших Интернет-магазинов (по продаже е-книг) является то, что они рассчитаны на “продвинутых” пользователей Интернет (у которых уже есть опыт регистрации на разных ресурсах, есть деньги на интернет-кошельках и опыт покупок в Интернет). Работать с такими пользователями крайне сложно. Чуть им сервис не понравился (нет книги в продаже, интерфейс неудобный или цена показалась завышенной), как раз-два и “продвинутый” быстренько нашёл альтернативный канал и бесплатно скачал оттуда в том формате, который там есть и быстренько сконвертировал в тот формат, который ему удобно читать и закачал к себе…
Наиболее комфортный покупатель – “чайник”. Он и альтернативы честной покупке не найдёт и конвертировать формат он не умеет. Именно “чайник”, на мой взгляд, основной контингент, который способен (если его должным образом обиходить) дать и количество покупок и приличную сумму каждой покупки… Опыт Amazon с чайнико – ориентированной технологией продаж и чтения это прекрасно иллюстрирует.
Резкое развитие широкополосного Интернета в России обеспечивает резкий рост числа платёжеспособных “чайников” в Интернет. Однако, в качестве покупателя у “чайника” есть серьёзный недостаток – он неумел и очень этого стесняется. И вот тут кроме удобного и понятного сервиса магазину требуется ПОМОЧЬ “чайнику” купить первую книгу. Неважно, какая это будет книга, важно чтобы лицензионная и ОЧЕНЬ дешёвая. Потерять (если не сумел пройти весь путь корректно) “рупь” не жалко. Поэтому у любого магазина е-книг должны быть как е-книги “за рупь”, так и СЕРЖАНТСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ с картинками, которая подробно и тактично расскажет о том, как “чайнику-перворазнику” пройти ВЕСЬ ПУТЬ.
Это ведь мы, уже обжившиеся в интернет, уже имеем и несколько учётных записей в разных службах (в т.ч. почтовых), имеем несколько интернет-кошельков и освоили (простейший, но “чайнику” неизвестный) механизм пополнения кошелька и оплаты товара. А, ведь, для “чайника” проблемой является даже скачивание выбранной книги (которому должен предшествовать “невероятно сложный” момент выбора формата) и перенос её на устройство, с которого будет происходить чтение. Для “обжившихся” всё это понятно и очевидно, но борбьба-то должна,IMHO, вестись “за чайников”. Именно их проще всего приучить ходить на сайты легальных продаж, честно покупать (для них это куда выгоднее, чем тратить время и силы на поиск неведомых “альтернативных вариантов”) и гордиться тем, что они ни у кого ничего не получают “нахаляву”
Вот пример подобной инструкции от Lifehacker (Как купить новый Kindle Fire на Amazon?), описывающий достаточно нетривиальную задачу – покупку через Интернет товара, который официально в России не продаётся. Отдельный вопрос: “стоит ли такое устройство покупать в Росси для использования в России?”, но мы его оставим за рамками данного поста.
С моей точки зрения, инструкция “для чайника” по покупке е-книг должна быть подробнее, с большим количеством скрин-шотов…. Ясно, что такая инструкция может состоять из общей части (основы “жизни” в Сети, создание Интернет-кошельков, пополнение их и правила оплаты в Сети), которую могут (и, наверное, должны) составить продавцы совместно и специфические инструкции (по взаимодействию с конкретными магазинами), каждую из которых должен создать конкретный магазин. И надо их не только создать, но и продвигать. Надо, чтобы подобные инструкции появились во всех библиотеках (где есть или будет выход в Интернет) и на всех отделениях связи (где есть или будет выход в Интернет). Надо обучить персонал этих учреждений работать с этими инструкциями (как минимум – умению в ответ на вопрос “что делать” показать текст). И, конечно, надо подобные инструкции пропагандировать через все сайты, на которых пишут про е-книгах и/или продают как сами е-книги, так и устройства, которые можно использовать для чтения е-книг…
Думаю, что такой подход – гораздо более эффективен в плане “борьбы с пиратами”, чем любая SOPA
Комментарии к записи Хочешь продать – помоги “чайнику” купить отключены
Как писатель, так призыв к внесудебным расправам…
Опубликовано 5 декабря 2011
Известия (Того, кто вырос на «Острове сокровищ», вы не убедите, что пират — персонаж отрицательный) познакомили с мнением весьма умного и информированного писателя (Вадим Левенталь) о защите интересов издателей (! не авторов !)
Интересно, что автор правильно различает НАСТОЯЩИХ пиратов (которые при распространении не пытаются заработать, а при поиске контента способны обойти любые препоны просто потому, что их квалификация заведомо выше, чем у препятствующих) и коммерческих (в основном получающих доход от рекламы) РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ и дешёвых любителей халявы не имеющих никакой квалификации и пользующихся (в связи с этим) услугами коммерческих распространителей.
Приятно, что автор понимает, что с настоящими пиратами бороться не нужно (заведомо бессмысленно), а можно и нужно конкурировать сервисом и услугами. А вот то, что с коммерческими распространителями (нелюбовь к которым я с автором целиком разделяю) предлагается бороться внесудебными расправами… Понятно (мне), что закрывать ресурсы коммерческого распространения можно и нужно через судебные решения. А как фильтровать поисковые выдачи мне непонятно. Непонятно как сделать фильтрацию технически (как и кто сформулирует критерий фильтрации и что в конечном случае будет отфильтровано на самом деле), так и непонятно почему ради т.н. эффективности репрессалии могут вводиться во внесудебном порядке…
А ведь есть реально функционирующий механизм “закрытия” ресурса. Mega-U рассказал, что (Суд обязал челябинского провайдера ограничить доступ к почти 70 сайтам с рекламой запрещенных курительных смесей). И не требуется закрывать информацию в поисковике. Закрыл провайдер доступ к сайту ПО РЕШЕНИЮ СУДА и всё. Через некоторое время сведения о том, что такой ресурс БЫЛ уйдут из кэша поисковика сами… Т.е. вполне можно бороться ПРАВОВЫМИ методами даже с продавцами наркотиков, а они “покруче” будут, чем коммерческие распространители халявы
Новинка языкознания
Опубликовано 10 ноября 2011
На “голубятне” у Компьютерры нашёлся новый термин – DRMудизм. Речь идёт о попытках злоупотребить защитами (DRM), наплевав на гипотезу о том, что от пользователя следует ожидать ДОБРОСОВЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ того контента, который пользователь готов купить. Статья описывает попытки купить контент с DRM, используя компьютер, на котором необходимое ПО запускается только трансректально в условиях, когда оплата может быть произведена тоже только трансректально. На это ушло св. 4 часов. А затем выяснилось, что по человечески прочесть купленное и скачанное можно только трансректально и пришлось снимать скриншлты с разворотов е-книги и объединять их в PDF, который спокойно и со всеми удобствами читался на планшете. На это ушло менее часа.
Думаю не удивительны выводы:
Ну а как же вы хотели, господа копирасты? Вы же держите априорно и без разбора всех честных людей за воров, только и мечтающих о том, чтобы размножить цифровой контент и лишить вас сверхприбыли! Так не обессудьте, что в ответ вас держат за идиотов, пытающихся с завидным упорством противостоять развитию цифрового века, культуры и цивилизации. Ваше место давно на свалке истории и чем скорее вы это поймете, тем менее обидно вам самим будет проигрывать.
В России с DRM было полегче… С продажами контента на законных основаниях ТАК задержались, что потенциальный покупатель (избалованный тем, что на бесплатно скачанном контенте DRM отсутствует) никогда не заплатил бы денег за контент с защитами, мешающими комфортно пользоваться купленным. С появлением в Литрес “забугорного” контента с DRM правообладателям (а они у нас либо “больные от жадности”, либо “совсем больные от жадности”) может захотеться и на отечественный контент “повесить” DRM. Рискну предположить, что в России при выборе между “честно, но трансректально” и “у пиратов” выберут второе (сильно подозреваю, что и вне России такое же или подобное отношение, но это пусть заботит их правообладателей и их продавцов…)
Единственный, на мой взгляд, реальный шанс ввести DRM в России – это развитие технологий ЛЕГАЛЬНОГО библиотечного (бесплатного для пользователя) абонемента е-книг. Сегодня он копирайтным законодательством запрещён (для актуальной литературы, у которой ещё не истёк срок защиты авторских прав) и его легализация (в правовом поле) возможна только согласованием регламента абонемента (будет это на уровне закона или на уровне ведомственного документа – не слишком важно). С учётом международного опыта необходимым элементом такого регламента станет DRM gо времени (через заданное время файл перестанет читаться и можно будет считать, что произошёл “возврат взятой литературы”.
На халяву. как известно, и уксус сладкий. Ради бесплатного доступа к временно нужному контенту (ну не покупать же книгу только ради того, чтобы к сочинению или курсовому проекту “надёргать” парочку цитат…) публике придётся отладить (это неприятно на этапе отработки, но совсем несложно в эксплуатации – можно даже пользоваться защищённым контентом на нескольких компьютерах с разными ОС). И только после того, как необходимая технология будет у любого и каждого можно пытаться продавать защищённый контент (если будет выбор между “с защитой – 200 рублей, а без оной – 800 рублей, то каждый, конечно, выберет то, что удобнее ему, но весьма многие выберут “с DRM” просто потому, что имеют опыт работы в этом режиме и понимают, что при отлаженной технологии “напряг” минимален…). А вот если “перепутать последовательность шагов” и попытаться сразу заставить брать контент с DRM. то наметившееся (пока что ещё весьма хрупкое) согласие между продавцами и покупателями легального контента нарушить легко и быстро, а восстанавливать придётся тяжело и долго…
Комментарии к записи Новинка языкознания отключены
Канал ТВ-культура о копирайте
Опубликовано 13 октября 2011
Редкостно интеллигентное обсуждение копирайтных проблем на телеканале “Культура”:
http://www.tvkultura.ru/video.html?id=297664
Ну не смог я его встроить корректно…
Комментарии к записи Канал ТВ-культура о копирайте отключены
А продавцы снова “кивают” на пиратов
Опубликовано 13 октября 2011
Университетская книга (№7/2011-стр. 60) опубликовала “OZON.ru. Покупки и немного больше. Интервью с Генеральным директором OZON.ru Маэль Гаве“. Pro-books дала его в цифре. Я, как всегда, о своем и процитирую про е-книги и злобных пиратов:
— Каковы Ваши прогнозы относительно развития рынка электронных книг, печати по требованию? Считает ли компания этот рынок приоритетным для себя?
— Да, безусловно. Сегодня для нас основные продажи составляют традиционные книги, недавно мы увеличили ассортиментную линейку печати по требованию, которая составляет уже 490 тыс. наименований. Что касается электронных книг, то есть сложности, которые связаны с большим количеством пиратского контента в России и неготовностью пользователей платить за контент. Тем не менее, как и в случае с продажами традиционных книг в онлайне, мы хотим быть №1 и на российском рынке электронных книг.
Кто про что, а наши продавцы “кивают” на пиратов. Едва 10% доступного в Сети контента доступны в лицензионном варианте (с разрешения автора, в т.ч. с разрешения на покупку). Всё остальное доступно только у пиратов и потенциальные покупатели никак за этот контент не могут заплатить. Кто господам правообладателям виноват, что это так? Ну не покупатели же… Это ведь правообладатели не вводят свой контент в законный оборот, а потом удивляются, что наглые читатели получают его из каналов незаконного оборота
Враки это всё про нежелание платить. Было такое уже в США. Сухой закон называлось. Покупатели покупали бухло у незаконных продавцов только потому, что купить его у законных было нельзя (конечно, из высших соображений, но нельзя…). Теперь, правообладатели США не хотят наступать на те же грабли и предоставляют доступ ко всему контенту в цифре… И, о чудо, выпадение продаж печатных книг (по деньгам) в США компенсируется ростом продаж е-книг (в штуках это выходит даже больше, потому, что у е-книг цена значительно ниже. чем у печатных….). Наш Литрес удвоил предложение контента и, о чудо, объём продаж в деньгах вырос в ТРИ раза, а в штуках удвоился (цены на е-книги выросли раза в полтора, но рост предложения оказал на рост продаж большее влияние. чем рост цены).
Так кто у нас пособник пиратов?
Комментарии к записи А продавцы снова “кивают” на пиратов отключены
Снова “налог на болванки”
Опубликовано 13 августа 2011
Тема “ОКУПантов” занимает в этом блоге важное место. И особенно меня раздражают попытки “получить на кормление” нечто, что позволяет (конечно, “во имя защиты авторов”) собирать деньги и присваивать их целиком или большую часть. Прекрасным примером является передача “Добрыне Никите” права взимания “налога на болванки” (1% от стоимости носителей и всей техники, которая, теоретически, может использоваться для получения нелицензионных копий контента). Это описано в моём посте от 02 ноября 2010 (Болванки, Болванки… Кругом одни болванки…). Возражений было много (как по поводу самой идеи такого сбора “за возможность совершить противоправное деяние”, так и по поводу взимания его именно в пользу РСП (юр. лицо Никиты Михалкова). Были арбитражи, которые то отбирали право взимания у РСП, то возвращали. Возмущались законодатели, как описано в моём посте от 22 ноября 2010 (Не всё Михалкову масленица…). там я задал вопрос (цитирую):
Главное, чего я не могу понять: что за странный механизм у этого «налога на болванки». Это, вроде бы, не закон (за принятие закона «слуги народа», по крайней мере в теории, перед избирателями отвечают). Это – ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Кто у нас в стране имеет право принимать без гос. думы некие документы, позволяющие изымать у граждан (по сути, в виде косвенного налога, но налога законом не подкреплённого) сотню (а возможно и не одну) миллионов вечнозелёных «американских рублей»?
Просьба прокомментировать тех, кто понял, что за юридическая форма тут была использована
В комментариях в ЖЖ-эхе упомянутого поста прошла интересная информация (цитирую):
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
senmurv 2010-11-22 15:52 (местное)
Я коротко написал об этом месяц назад у себя http://senmurv.livejournal.com/37406.html. Смысл в том, что обязательные платежи можно вводить только законом, т.е. должен быть принят федеральный закон с одобрением обеими палатами федерального собрания и презиком. Налоги у нас установлены Налоговым кодексом, который введён в действие законом, обязательные сборы, типа взносов в Пенсионный фонд, тоже введены законом. А постановлениями Росохранкультуры, постановлениями правительства или даже только указами президента без соответствующего закона обязательные платежи вводить нельзя. Т.е. по такому липовому постановлению «налог на болванки» можно просто не платить – налоговые органы прикопаться не могут, т.к. это не их сфера ответственности, а если Росохранкультура, Союз правообладателей или лично Никита Михалков захотят собрать эти деньги, пусть подают в суд на неплательщика. И этот суд они по чесноку должны проиграть.
Появилось уточнение из того же источника:
Вдогонку к теме. Консалтинговая контора Делойт опубликовала короткий обзор сбора на болванки: http://www.deloitte.com/view/ru_RU/ru/41747/157239/15220/0bc3e5478a88c210VgnVCM2000001b56f00aRCRD.htm (см. прикреплённый файл). В конце там они пишут почему этот сбор имеет сомнительную правовую природу.
Я ошибался, когда писал, что сбор не введён законом. Он введён постановлением правительства, но во исполнение Гражданского кодекса, который имеет силу закона. Тем не менее, в обзоре Делойта мягко написано, почему сбор – фуфло с правовой точки зрения по другим причинам.
Почти год шли арбитражи (никто не отрицал обязанность платить “налог на болванки”, но речь шла о том, в чью пользу его будут взимать) и вот Коммерсантъ (Никита Михалков не отдает 1%) и RB (Михалков отстоял однопроцентный налог с “болванок”) сообщили, что Федеральный арбитражный суд Московского округа [не понял я есть ли более высокая инстанция. куда можно продолжать аппелировать] во вторник подтвердил аккредитацию РСП на сбор авторских отчислений за копирование произведений в личных целях. Согласно ст. 1245 Гражданского кодекса, такое вознаграждение должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеров, мобильных телефонов и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). Там подробно описаны перипетии, но это волнует тех, кто получает (или теряет) “сбор на кормление).
Однако, снова поднимается вопрос на тему “если кто откажется платить, то ему ‘соли на хвост насыплют’ и не более того” . Dolboeb (Кожаная флейта для Бесогона) в стиле “а-ля Тёма Лебедев” сообщил об этом так (цитирую целиком):
Как известно, на днях Арбитражный суд признал законность поборов с бизнеса, на которые Путин собственноручно выдал ГовнобесуБесогону Всея Руси ярлык за номером 829 от 14.10.2010. Теперь осталось выяснить, как технически будут организованы эти поборы.
И тут выясняется, что «Форбс» ещё в мае опубликовал разъяснение юриста о том, что отчисление 1%-ного бакшиша в пользу РСП Никиты Михалкова не является обязанностью для изготовителей и импортёров цифровых носителей.
Такое отчисление может осуществляться только на основании договора между каждой конкретной компанией и РСП. Покуда договор не заключён, правовые основания для уплаты бакшиша отсутствуют.
Закона, обязывающего российские юрлица заключать договоры с Никитиной шарагой, не существует. Следовательно, заключение такого договора есть дело сугубо добровольное.
При этом, разумеется, условия договора должны отвечать законным интересам компаний, которые его подписывают. То есть условия договоров должны определяться в ходе двусторонних переговоров между РСП и теми компаниями, от которых ожидается бакшиш. Иной порядок заключения коммерческих договоров запрещён действующим российским законодательством, отмечает юрист со страниц «Форбса».
Кстати сказать, хорошо б ещё понять, что это должны быть за компании. Скажем, если корпорация Kingston Technologies (имеющая представительство в Москве) произвела на Тайване модуль памяти, потом ООО «Хуйкин и сыновья» этот модуль закупило, растаможило и ввезло в Россию, а интернет-магазин «Флэшки.Ру» продала карточку парню, который будет на ней хранить свои цифровые фото — кто и с какой суммы должен отстёгивать Говнобесу? Kingston? «Хуйкин»? «Флэшки.Ру»? И почему?
Сама по себе непрояснённость этого вопроса является вполне серьёзным препятствием для заключения договора с РСП как Кинстоном, так и «Хуйкиным», и «Флэшкой». И, в общем-то, перед тем, как требовать свой процент с любого из участников сложного процесса поставки носителей на российский рынок, Бесоговну следует подготовить документальные доказательства того, что он не пытается параллельно содрать тот же самый процент с остальных.
А самое сладкое в разъяснениях юриста про договор с экзорцистом, содержится в заключительной части справки:
Никаких санкций за отказ заключить такой договор ни Гражданский кодекс, ни постановление №829 не содержат.
Уж больно всё это сладко, поэтому вместе с Антоном Носиком прошу (цитирую):
Возможно, позиция юриста в чём-то уязвима. Буду признателен юридически грамотным читателям за аргументированный разбор её слабых сторон.
Ждём-с
___________________
Дождались комментариев в ЖЖ-эхе (цитирую обсуждение целиком):
v_x 2011-08-15
честно говоря, не понял, к чему придирается Делойт. де юре ГК и постановление не устанавливают новых сборов, но требуют реализации установленного ГК права авторов на вознаграждение за свободное копирование. институт госаккредитации прописан. порядок и размеры выплат авторам в лице ОКУПа утверждены правительством. такого постановления для РАО и ВОИС, например, нету – это по ним вопросы задавать, почему ставки за место в ресторане или за фотку на сайте такие, а не сякие. а с Никитой – как не смешно, всё вполне чисто обстряпано. тут уж не к Никите вопросы, а к самому институту госаккредитации ОКУПов. только задавать эти вопросы некому
ekniga 2011-08-15
А вторые возражения (Отвечает Владимир Минеев)как Вам? Он, вроде, от другого отталкивается… http://www.forbes.ru/explain/svoi-biznes/biznes-i-vlast/68241-obyazany-li-my-platit-nalog-mihalkova-1-ot-stoimosti-nosite
v_x 2011-08-15
это адвокаты импортёров в суде будут рассказывать. а мы послушаем, что суд на это скажет. хорошо бы, если кто до Верховного дошёл. но история будет, боюсь, другая, РСП, как и РАО, будет ссылаться не на КоАП (ст. 7.12 и правда никакого отношения к данной ситуации не имеет), а на интересы авторов, охраняемые ГК, УК и постановлением Путина.
ekniga 2011-08-15
Спасибо. Перенесу-ка я всё это в основной пост, чтобы все видели
Комментарии к записи Снова “налог на болванки” отключены
Война за монополизацию
Опубликовано 29 июля 2011
В дополнение к моему посту от 27 июля 2011 (Джелбрейк или 30%?), в котором я не мог понять причину того, что AppStore снял с продаже программы-клиенты Интернет-магазинов, которые С КАЖДОЙ ПРОДАЖИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПЛАТИТЬ 30% APPLE только за то, что приложение (часто бесплатное), разрешающее делать такие продажи, помещено в Appstore, а альтернативного пути установки приложений (для устройств, для которых не выполнен джелбрейк – взлом ограничений, среди прочего, запрещающих установку программ сторонних производителей) у обычного пользователя нет…
Но вот тут Pro-Books (Продавцам приложений стало труднее уводить клиентов Apple), описав ситуацию, высказал интересную гипотезу (цитирую целиком):
Корпорация запретила ретейлерам перенаправлять пользователей из официального магазина приложений на свои сайты для покупки электронных книг и другого контента.
О нововведении было объявлено еще пару месяцев назад, однако разработчики дотянули до последнего – получения официального уведомления от Apple. Как сообщает The Wall Street Journal, многие приложения, включая продукты крупнейших ретейлеров цифровых книг, были временно сняты с продажи в AppStore для внесения изменений. Чуть позже они вновь стали доступны, но уже «подредактированные»: с помощью приложений Google eBooks, Kindle, Barnes&Noble, Kobo и других для смартфонов iPhone и планшетных компьютеров iPad пользователи больше не смогут перейти на сайты разработчиков и приобрести электронные книги непосредственно там. Покупки с помощью приложений отныне будут совершаться только при посредничестве Apple, что, соответственно, гарантирует корпорации причитающуюся комиссию размером 30%.
Таким образом, приложения ретейлеров после вступления в силу новых правил стали менее функциональными и удобными, из-за чего часть бизнеса продавцы контента могут потерять. Впрочем, как отмечают специалисты, едва ли это станет причиной для отказа от сотрудничества с AppStore, поскольку аудитория пользователей iPhone и iPad слишком широка. Представители онлайн-магазинов ожидают, что пользователи будут недовольны, отмечая также, что, вероятнее всего, сократится число спонтанных покупок. Некоторые уверены в том, что приобретение е-книг не через приложение, а после выхода в магазин с помощью браузера (Apple Safari) с дальнейшей синхронизацией – не столь великое неудобство, чтобы лояльные клиенты Amazon или Barnes&Noble отказались поддержать ретейлеры. Однако, известный эксперт отрасли Майк Шацкин (Mike Shatzkin,) полагает, что ужесточение правил приведет к тому, что потребители будут чаще покупать электронные книги через магазин Apple, поскольку iBookstorе останется единственным приложением для чтения, позволяющим еще и приобретать контент.
Интересная штука “успех на рынке”. Пока доминировал M$, он проводил позицию монополизации, поскольку это было в его интересах. Теперь “Яблочко” переживает период роста рыночной доли и, тут же, начинает давить на окружающую “мелочёвку” с целью монополизировать рынок и перетянуть на себя их доходы…
“Микромягких” пришлось останавливать (в истории с навязыванием браузеров и плееров) с помощью международных исков и многомиллиардных международных санкций… Интересно, как пойдут дела в этом случае…
Комментарии к записи Война за монополизацию отключены
Джелбрейк или 30%?
Опубликовано 27 июля 2011
Wired Epicentr (Sidestepping Apple: From Amazon to Condé Nast, Companies Rethink App Strategies) сообщил, что из каталога Appstore выкинуты приложения, позволяющие покупать контент в интернет=магазинах и не отчисляющие Apple 30% только за то, что программа (часто бесплатная) включена в каталог программ, которые можно устанавливать не взламывая компьютер (iPhone, iPodTouch или iPad). Если учесть, что некоторые фирмы, например Amazon, отдают 70% от цены продажи в качестве роялти (авторских отчислений), то фирма должна работать себе в убыток.
Digital-Books (Магазины уходят из приложений. Кто выиграл?) так охарактеризовал ситуацию (цитирую целиком):
Те, кто не готовы отдавать 30% Джобсу, убирают ссылки на свои магазины из приложений для iPad — Amazon, B&N, Kobo… По мнению Тима Кармоди, это не так уж плохо для компаний типа Amazon, Flipboard и, может быть, Google. То есть тех, кто может чувствовать себя относительно независимыми от диктата Apple. А проиграют в результате пользователи. И, может быть, Apple. Может, схема 30% туповата? Ведь, в сущности, Apple берет слишком большие деньги за то, чтобы выступать даже не ритейлером (приложения и магазины-то держит не Apple, а Amazon и т.д.), а просто платёжной системой.)
Есть, правда, ещё один выход – Джелбрейк, позволяющий ставить на девайс ПО сторонних производителей… Интересно, насколько высок в США уровень законопослушания и пойдут ли магазины на предоставления средств джелбрейка и установку неавторизованного ПО
