Блог, посвященный е-книгам

Халява всегда приятна

Опубликовано 25 июля 2014

Эксперты по е-книгам (Guy Kawasaki и Shawn Welch) предлагают к бесплатному скачиванию (требуется регистрация) книгу по самиздату е-книг  (доступны форматы ePub, .mobi или PDF)

После регистрации можно заглянуть в раздел «другие бесплатные руководства» (там, скорее интересное для энтузиастов социальных сетей, но есть и какое-то руководство по е-книгам 2013 года)

Сколько продлится халява сказать трудно. Поспешайте


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Загрузка (UpLoad) файла, Издание е-книг, Интерфейс, Новости, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

«Реклама» и реальность

Опубликовано 8 июня 2014

В дополнение к моему посту от 05.06.2014 «Снова на те же грабли…» о целесообразности пропагандистского экзерсиса «Мир без книг? Мы против!» . Речь идет о том, что «2 июня 2014 года стартует вторая часть совместного проекта Российского книжного союза и крупнейшего международного рекламного агентства JWT Russia «Мир без книг? Мы против!», призванного привлечь внимание общественности к проблематике электронного пиратства.  Суть идеи примитивна: «Не заплатите за книжки и авторы уйдут в другие профессии».

Было бурное обсуждение в Facebook из которого следует полная поддержка Литресом данного проекта и тезис «всякий, кто покусился на карман владельца копирайта, обкрадывает его детей и, следовательно, ВОР». В этом плане реальная жизнь, а не выдуманные рекламно-пропагандистские «концепции» подкидывает интересные коллизии.

Получил я от Литрес письмо с предложением «40% скидка на лучшие семейные саги от лауреатов «Русского Букера»!» и отсылкой на новость (Книги, которые станут классикой), где сказано (скриншот я снял «для памяти» т.к. предложение действует до 09 июня 2014):

С точки зрения проводимой компании (якобы в защиту авторов) происходит покушение на авторов ЛУЧШИХ книг России (Лауреатов премии «Русский Букер»). Магазин, якобы, пытается покуситься на карман авторов и воспрепятствовать им в возможности написать следующую «нетленку»…

Ну а если посмотреть с точки зрения тех самых общих рыночных принципов (о которых я говорил в предыдущем посте и которые я пытался отстаивать в ходе его обсуждения), то всё нормально. Публика не хочет (почему бы это?) обеспечивать авторам возможность жить только за счёт литературного труда и магазин пытается посмотреть как на спрос повлияет изменение цены и нельзя ли уменьшив цену увеличить вал выручки.

К сожалению, на мой взгляд, проблема тут не только, и даже не столько, в цене… В России есть авторы книг. Их довольно много. Среди них есть ограниченное количество настолько популярных авторов, что их «в цифре» активно покупают, несмотря на то, что Литрес регулярно и планомерно поднимает цены на их книги… Правда, столь же регулярно Литрес позволяет получить 20% скидку, т.е. те, для кого цена критична, могут покупать по прежней цене.

И книги лауреатов Букера выложили по цене активно продающихся авторов… Но, вот беда, авторов этих никто не знает и покупать «кота в мешке» (даже с ярлычком «Русский Букер») не хотят. Понятно, что при цене «за рупь» и активной рекламе «торопись купить завтрашних классиков, пока они почти даром» были бы активные (в штуках) покупки. «За рупь» прикупить лауреатов «чтоб было» желающих было бы немало, хотя из тех кто купил дай бог чтобы каждый десятый прочёл купленное…

Понятно, что людям надо было во время объяснить ЧЕМ таким хороши авторы, получившие премию и что прочитать их книги надо совсем не потому, чтобы оплата легальных копий позволила авторам написать новые книги… Надо было объяснить, что их надо было прочитать потому, что прочитавший получит некую потребительскую (культурно-познавательную) ценность. Вот тут нужны были бы литературные критики, которые могли бы объяснить в чём именно эта ценность будет состоять…

Не думаю, что снижение (тем более временное) цены на эти книги серьёзно повлияет на продажи, но радует уже то, что Литрес не дал себя увести в сторону собственной пропагандистской кампанией и следует нормальной рыночной логике


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Лидеры продаж – 2013 по версии Литрес

Опубликовано 17 января 2014

Slon (Что читает Россия: от Москвы до Дагестана) опубликовал итоги продаж е-книг в Литрес за 2013 год с разбивкой по регионам.

Места в рейтинге, к сожалению, ничего не говорят об объёмах продаж в штуках и рублях, но очевидно, что хорошо продаются одни и те же книги ограниченного числа авторов…

Ну а остальным остаётся только стенать о злобных пиратах из-за которых они не могут себе позволить карьеру  профессионального писателя (живущего на доходы от продаж своих книг).  Ну не хотят люди поверить, что Советская власть кончилась уже давно и что их гонорары зависят не от благоволения властей к их нетленным творениям, а от нас-покупателей…  От тех, кто ХОЧЕТ покупать, а не от тех, кто НЕ ПОКУПАЛ, НЕ ПОКУПАЕТ И ПОКУПАТЬ НЕ БУДЕТ… И что с нами-покупателями не бороться надо, а делать так, чтобы нам было удобно найти ЧТО купить и комфортно КУПИТЬ… Кто это поймёт лучше – получит наши деньги. Кто не поймёт – будет продолжать стенать про злобных пиратов…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Ещё один распределяющий «борец»

Опубликовано 14 октября 2013

На мой примитивный взгляд борьба за права авторов отличается от борьбы за возможность заработать на процессе борьбы величиной роялти в пользу автора. Чем роялти выше, тем ближе ситуация к борьбе за права автора. Чем роялти ниже – тем ближе ситуация к борьбе за наживу борцов. А нажива, судя по всему. велика…  Велика настолько, что кроме частных «борцов» к пирогу, похоже, пытается присосаться чиновнический «борец» (В России появится Федеральная служба по авторским правам). Понятно, что появление   ещё одного едока может только уменьшить долю автора. Боюсь, такого количества «борцов за права авторов» реальные авторы прокормить не смогут…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Ценообразование, Цифровой контент

4 комментария

Книгообеспеченность: разница в подходах

Опубликовано 19 июля 2013

Нашёл я в Фейсбуке (обсуждение) материала по книгообеспеченностью публичных библиотек в ХМАО Югра. Есть официальный пресс-релиз (БИБЛИОТЕЧНЫЕ ФОНДЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПОПОЛНЯТСЯ ЭЛЕКТРОННЫМИ ИЗДАНИЯМИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЮГОРСКИХ АВТОРОВ) с достаточно внятным и понятным подходом по использованию современных цифровых технологий и погромный материал («Так, стоп. Кто из глав муниципалитетов понял, что он сейчас сказал?»: «Литературный вопрос» едва не стоил куратору югорской культуры должности. Надо было больше считать).

Оба материала сходятся в двух пунктах:

  • Книгообеспеченность публичных библиотек в Округе (без учёта фондов библиотек учебных заведений) намного ниже, чем в среднем по России
  • Книгообеспеченность в Округе надо поднимать

Средний уровень – штука весьма условная. Вот материал про Нижегородские библиотеки и там  (без рефлексии) говорится (цитирую выборочно):

На 1 января 2013 года объем фонда публичных библиотек составил более 20 миллионов экземпляров. На одного жителя города приходится более 6 экземпляров.

Если я правильно понял, что книгообеспеченность считается по жителям, а не по пользователям библиотек, то и книгообеспеченность в Нижнем Новгороде (по фондам публичных библиотек) составляет чуть больше 6 экз. Думаю, что по области показатель ещё ниже.

И это в Нижегородской области, в городе – миллионнике… Одном из немногих, где ещё работают книгопроводящие пути… Понятно, что в достаточно удалённой Югре эти самые книгопроводящие пути работают куда хуже.

А теперь посмотрим что же происходит в Югре (цитирую выборочно):

книгообеспеченность пользователя общедоступной библиотеки составляет у нас 10,6 экземпляров, когда в среднем по стране эта цифра достигает 16,5 экземпляров», – обозначила проблему глава региона.

Получается, что фонд делят не на жителей (имеющих ПРАВО на пользование библиотекой), а на пользователей библиотек. При таком подходе самый простой способ поднять книгообеспеченность – уменьшить число пользователей библиотек, а пропаганда чтения и библиотеки, как места куда надо ходить всем и становится пользователем становится основной причиной снижения книгообеспеченности. Думаю, что в ХМАО, где много «понаехавших» и где библиотека является одним из основных каналов обеспечения доступа к книге, просто весьма велик процент пользователей библиотек среди всего населения, а каналы книгораспространения работают весьма плохо (книг мало и они дороги) и оттока пользователей я бы не ожидал…

И что же планирует администрация (цитирую выборочно):

В качестве варианта решения проблемы глава региона предложила рассмотреть возможность обеспечения югорских библиотек электронными изданиями. «За счет экономии на себестоимости и логистике такая форма позволит достичь норматива обновления фондов. При этом бюджетные расходы могут быть сокращены минимум в 4 раза, а это – экономия десятков миллионов бюджетных рублей.

Технически тут всё правильно. Ещё губернатор Шварценегер предлагал подобные варианты решения проблем, но в США такое решение законно, а у нас – незаконно. Никто не разрешит комплектовать фонды актуальными цифровыми е-книгами без письменного договора со всеми авторами. Понятно, что с местными авторами (их немного) договориться можно:

Писатели автономного округа, по мнению Натальи Комаровой, обладают большим творческим потенциалом. К примеру, в проекте «Авторы земли Югорской», объединены 38 талантливых литераторов региона. Губернатор поручила департаменту культуры Югры обеспечить библиотеки муниципальных образований электронными изданиями югорских авторов. Как считает глава региона, в дальнейшем список писателей можно будет расширить, пополняя фонды книгами авторов из других регионов.

Я, правда, не понял фразу:

по 5 экземпляров произведений югорских авторов попадут во все – 237 библиотек автономного округа и станут доступны каждому желающему. Смогут и наши писатели получить дополнительный доход в виде авторских отчислений на еще не изданные на бумажном носителе произведения», – подчеркнула губернатор.

Возможно, речь идёт о том, что будет закуплено 5*237  копий и они будут как-то распределены между библиотеками (в каждой библиотеке будет всего пять копий пяти разных авторов). Неясно, как решить какой автор будет доступен в какой библиотеке.

Если каждый автор в каждую библиотеку направит по пять копий каждой своей книги, то будет, конечно, гораздо более красивая «цифирь», но технически непонятно ЗАЧЕМ. В «цифре» всё делается проще. На окружной сервер «заливается» по ОДНОЙ эталонной копии каждого произведения и обеспечивается доступ к серверу со всех библиотек региона. Простоты ради каждый автор за право безлимитного доступа к каждому наименованию своей «нетленки» получает некую сумму в год. Это позволяет поддержать именно МЕСТНЫХ авторов. В усложнённом варианте учитывается каждое скачивание (при скачивании из эталонной копии образуется рабочий вариант с DRM по времени, позволяющий читать «выданную» копию 2-3 недели, после чего текст станет нечитаемым и придётся получить новую копию). Вводится расценка за скачивание и по итогу года каждый автор получает некую (минимальную) сумму за то, что его книга размещена на сервере и сумму, пропорциональную числу скачиваний (возможно, с поправкой на объём книги и на её категорию).

Тут, правда, встаёт во всей красе проблема учёта книгообеспеченности. Какова книгообеспеченность округа е-книгами местных авторов. По минимуму – число эталонов (при 38 авторах их порядка сотни) делим на число жителей или на число пользователей библиотек и получаем «почти ноль». По максимуму, обеспечена возможность каждому (неважно, жителю или пользователю) скачать любую е-книгу в любой момент (хоть все е-книги сразу)…  И что, будем считать, что книгообеспеченность равна порядка сотни?  Так что неясно как эту самую книгообеспеченность считать…

Понятно, что со своими авторами губернатор как-то договорится, а вот с авторами из других регионов как быть? Устраивать межрегиональный обмен е-книгами?

Понятно, что оцифровка классики (уже вышедшей из-под копирайтных ограничений)  сильно облегчит обеспечение школьного курса литературы. Снова непонятно, как учитывать книгообеспеченность классикой. При бумажных копиях в каждой бимблиотеке «Война и Мир» существовала во множестве экземпляров, а «в цифре» есть либо одна эталонная копия на округ, либо одна книга на каждого (пользователя или жителя).

Т.е. при использовании е-книг надо искать замену понятию книгообеспеченности…

Интересно будет, если появится ГУБЕРНАТОРСКОЕ ЛОББИ идеи обслуживание в режиме е-абонемента актуальными е-книгами. Объединённое мнение губернаторов кое-чего стоит…

И именно это, а не вопрос уволят или не уволят «начальника культуры» Югры, представляет, на мой взгляд, основной интерес в данной истории


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, платежи, сервисы

Комментариев нет

Стакан наполовину полон или наполовину пуст

Опубликовано 11 июля 2013

Книжная палата опубликовала (Основные характеристики выпуска книг и брошюр в 1 полугодии 2013 г., в процентном соотношении с тем же периодом 2012 г.).

Показатели Число книг и брошюр, печ,ед, В % в 2012 году Общий тираж, тыс,экз, В % к 2012 году Печ, л,-отт,, тыс, В % к 2012 году В %% к числу книг и брошюр В %% к тиражу
Всего 59060 102,3 246430,9 97,9 2973429,8 100,1 100 100
в том числе:
Книги 50486 101,9 191819,2 98,6 2865494,5 100,4 85,5 77,8
Брошюры 8574 104,8 54611,7 95,3 107935,4 92,9 14,5 22,2
В переплете 19328 104,9 91160,5 105,6 1696068,8 105 32,7 37
В обложке 39732 101 155270,4 93,8 1277361 94,3 67,3 63
Новые издания 49123 101,8 155258,3 96,2 1819239,3 94,6 83,2 63
Переиздания 9937 104,6 91172,6 100,7 1154190,6 110,4 16,8 37
Сериальные издания 22765 108,8 168057,5 103,1 1817964 104,5 38,5 68,2
Переводные издания 6602 96,4 36553,5 100,1 598740,5 105,8 11,2 14,8

Pro-books настроен оптимистично (Выпуск книг по числу наименований в первом полугодии 2013 года увеличился на 2,3%) и описывает ситуацию так (цитирую):

Общий тираж книг и брошюр, выпущенных в первом полугодии составил 246 430,9 тысяч экземпляров, что всего на 2,1% меньше, чем в аналогичном периоде 2012 года. Напомним, что по результатам первого полугодия 2012 года падение составляло целых 13,5%.

Количество выпущенных за 6 месяцев текущего года книг и брошюр составило 59 060 печатных единиц, в том числе 50 486 книг и 8 574 брошюр, что на 2,3% больше, чем в 2012 году. В переплете опубликовано 19 328 изданий, это на 4,9% больше, чем в 2012 году, их общий тираж составил 91 160,5 тысяч экземпляров, показав рост на 5,6%.

В обложке издано 39 732 печатных единиц, рост составил 1%, потиражно наблюдается спад на 6,2%, общий тираж книг и брошюр в обложке составил 155270,4 тысяч экземпляров.

Что касается классификации выпуска книг, то картина по различным типам изданий следующая.

Новых изданий за полугодие выпущено 49 123 печатных единиц, это на 1,8% больше, чем в 2012 году, их общий тираж составил 155 258,3 тысяч экземпляров, что на 3,8% меньше, чем в прошлом году. Количество переизданий составило 9 937 печатных единиц, на 4,6% больше, чем в прошлом году, и на 0,7% больше в потиражном исчислении (91172,6 тысяч экземпляров). Сериальные издания выпущены количеством 22 765 печатных единиц, на 8,8% больше, чем в 2012 году, рост тиражей составил 3,1% – 168 057,5 тысяч экземпляров. Российские издательства в первом полугодии 2013 года выпустили 6 602 печатных единицы переводных изданий, это на 3,6% меньше, чем в прошлом году, тиражи таких изданий выросли на 0,1% и составили 36 553,5 тысяч экземпляров.

Трудно сказать насколько радостным является то, что несколько замедлился ТЕМП падения тиража. К сожалению, нет данных по е-книгам и неясно насколько падение тиражей печатных версий скомпенсировано ростом продаж цифровых копий.

Понятно, что рост по числу названий показывает наличие и авторского  и издательского потенциала, но падение тиражей означает не только падение доходов правообладателей. Книга в печатной форме становится всё менее доступной. А ежегодное удвоение продаж легальных цифровых копий (из-за эффекта низкой базы) ещё несколько лет не сможет оказать решающего влияния на рынок. Да и для сохранения удвоения надо увеличивать количество легально доступных наименований, а не просить президента об ужесточении полицейских мер против собственных покупателей

Если (в порядке мысленного эксперимента) представить, что удалось подавить пиратское распространение цифровых копий, то налицо будет национальная катастрофа – люди не смогут получить то, что они хотят прочесть и нация станет меньше читать… Трудно представить что-то более катастрофическое…

Понятно, что одним из эффективных путей балансирования интересов экономики и правообладателей является организация (бесплатного для потребителей) доступа к  электронным копиям через библиотеки. Тут можно и нужно договариваться о том будут ли иметь защиты библиотечные копии, каков будет порядок учёта потребления и оплаты авторам правообладателям роялти, но о главном надо договориться сразу – доступ к электронным копиям через библиотеки должен быть узаконен и легален как в режиме читального зала, так и в режиме абонемента


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Рынок чтения, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Яндекс или Добрыня Никита

Опубликовано 5 июля 2013

В дополнение к моему посту от 04 июля (Президент к нам не прислушался) о петициях к президенту с просьбой не подписывать «Закон против Интернет»…

Президент, как известно, закон подписал…

Для начала – несколько материалов о копирайтном маразме (благодаря наводке [info]vchernik)

Авторы и издатели, запуганные ВОЗМОЖНЫМИ копирайтными претензиями от тех, кто жаждет «жать там, где не сеял» уже не рискуют ЦИТИРОВАТЬ первоисточники, если те всё ещё (даже в виде книг-сирот) находятся под копирайтными запретами. При издании произведений, в которых цитируется иностранный классик, авторы вынуждены цитаты давать не в лучшем переводе, а в общедоступном:

Оставь надежду на 70 лет после смерти переводчика

авторские права, говорите?

И жалко мне не авторов и издателей – они сами виноваты. Именно их стараниями созданы образчики копирастического маразма, которые кое-кто имеет наглость называть законами. Вместо того, чтобы уточнить правила «честного использования» (в т.ч. цитирования), которое не нарушает копирайт, они начали поход по наваливанию кучи плохо структурированных копирайтных запретов. В рамках такой «кучи» подозрительным (того гляди) станет сам факт использования кириллицы…

[info]lexa высказал интересную гипотезу о причине копирастического обострения. Он считает, что провал российской киноиндустрии и «освоение без отдачи» сотен миллионов бюджетных средств  потребовал «перевести стрелки». И в качестве «виновника» избрали типового «козла отпущения» – «злобных пиратов». Понятно, что обещанного золотого дождя легальных покупок не «прольётся», но, пока ситуация прояснится окончательно, можно будет «освоить» ещё малую толику бюджетных средств…

А нам-то что делать?

Закон подписан. Тем не менее лидеры Интернет-отрасли выложили на сайт РОИ (Российская Общественная Инициатива) инициативу

Инициативу я подписал. На момент подписания нас было чуть больше 10 тысяч из требуемых 100 тысяч. Однако, до 04 августа ещё есть время. ПРИЗЫВАЮ подписать. Если для этого надо зарегистрироваться – сделайте это.

Не знаю я что будет с инициативой дальше и, поэтому, рискну процитировать текст целиком:

4 июля 2013 в 11:38
Мы, нижеподписавшиеся, требуем отменить Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (бывший законопроект № 292521-6), широко известный как «антипиратский закон» или «закон о произвольной блокировке» или «русская SOPA», который был принят в сжатые сроки без учета мнения интернет-отрасли и без общественного обсуждения, несмотря на резонансный характер и многократные указания экспертов на непроработанность законопроекта и риски, которые повлечёт за собой его принятие.

Мы считаем, что данный закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития Интернета в России, нацелен на его разрушение, а также ущемляет интересы национальной интернет-индустрии и права интернет-общественности.

Аргументы против введения данного закона неоднократно высказывались многими и интернет-компаниями и общественными организациями, основные из них:

— расплывчатость понятийного аппарата: под понятиями «информационный посредник» и “лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети” можно понимать очень широкий круг субъектов взаимоотношений в интернете, начиная от провайдеров и поисковыми системами, заканчивая конечными пользователями, поскольку под них подпадает не только сам контент, но и ссылка, ведущая на него;

— механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает попадание под блокировку добропорядочных сайтов, только потому, что они расположены на том же IP-адресе, что и ресурс с тем или иным запрещенным контентом;

— возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и “по подозрению” правообладателя в порядке вменения “обеспечительных мер” в момент подачи заявления правообладателя в суд — прямое нарушение презумпции невиновности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации;

— нарушение прав авторов, иных правообладателей и/или смежных прав, а также владельца ресурса в тех случаях, когда под блокировку подпадает весь ресурс, на котором может быть размещен контент, не нарушающий авторских прав;

— невозможность реализации цели, постулируемой в качестве идеи законопроекта: цель борьбы именно с пиратством не будет достигнута, поскольку владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировок, тогда как обычные пользователи и владельцы добросовестных ресурсов столкнутся с непредсказуемыми блокировками, без гарантии их правомерности(в частности, при уже упомянутой блокировке по IP-адресу);

— существенный перекос в формулировках закона в пользу правообладателей и перекладывание их бизнес-проблем, которые они не хотят решать через активное взаимодействие с владельцами сайтов, на плечи интернет-индустрии, а также навязывание необходимости судиться и агрессивных схем взаимоотношений с интернет-потребителем;

— широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы, когда любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект авторских или смежных прав на любом произвольном ресурсе с целью заблокировать ресурс вследствие обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть его блокировке;

— наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению дел в рамках данного закона, что нарушает подведомственность судов общей юрисдикции, ведет к перегрузке самого суда и нарушает право граждан в иных регионах страны;

— обязанность мониторинга и фильтрации, которая вменяется всем владельцам сайтов: предусмотренные законом правила не требуют для применения обеспечительных мер указания на конкретный случай нарушения (отсутствие необходимости в заявлении правообладателя в суд, определении суда, уведомлении уполномоченного органа указывать ссылку на нарушение). Соответственно, это ведет к установлению для информационного посредника фактической обязанности мониторинга;

— техническая нереализуемость предусмотренных законом процедур: уполномоченный орган не обязан сообщать о том, по какой конкретно ссылке расположен материал, нарушающий исключительные права, и требует от провайдера осуществлять предварительный мониторинг всех последующих загрузок, в противном случае на момент обращения уполномоченного органа к ресурсу, на нем может заново появиться соответствующий материал, что повлечет блокировку ресурса даже при принятии мер в отношении конкретного определенного им владельца сайта или пользователя.

Против данного закона уже выступили и интернет-гиганты, такие как Яндекс и Google, и представители интернет-отрасли и бизнеса: РАЭК, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер-СУП, RU-CENTER, Хостинг-Центр, OZON.RU и представители общественных организаций, ассоциаций, фондов и порталов: Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета, Ассоциация интернет-издателей, Ассоциация пользователей интернета, Пиратская партия России, РосКомСвобода, ряд электронных библиотек, СМИ, файлообменных сервисов и трекеров.

Список их постоянно расширяется, как и количество интернет-протестов, с которыми уже выступили электронные издания и электронные библиотеки, выключая свои ресурсы на сутки, чтобы наглядно продемонстрировать пользователям свою позицию и тот вред, который повлечет данный закон.

1 августа, в день вступления в силу «закона против интернета», запланирована Всероссийская интернет-забастовка.

Мы призываем государственные органы услышать наше мнение и пересмотреть свою позицию относительно данного закона: отложить срок вступления в силу и внести в закон поправки, предложенные интернет-индустрией или признать закон утратившим силу, затем организовать всестороннее общественное обсуждение, разработать и принять сбалансированный закон, который будет учитывать мнение всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и гражданского общества.

Под этим законом одна подпись, а тех кто не поддерживает данный закон и считает его вредным для развития Интернета — десятки миллионов пользователей интернета в России, владельцев сайтов и порталов, представителей IT-бизнеса, СМИ, авторов, дизайнеров, музыкантов, учёных и людей разных профессий, использующих Интернет каждый день, — всех тех, кто исправно платит налоги и ежедневным трудом вносит свой вклад в благосостояние России. Мы не хотим, чтобы наш мир был разрушен в угоду коммерческой выгоде отдельных представителей медиаиндустрии!

Приложение:

текст закона: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?51389

позиция РАЭК: http://raec.ru/times/detail/2625/

обращение интернет-отрасли: http://raec.ru/times/detail/2667/

другие позиции бизнеса и общества: http://rublacklist.net/5773/

петиция на портале OnlinePetition.ru: http://goo.gl/HlorS

петиция на портале AVAAZ.org: http://goo.gl/hPG4k

предложение об интернет-забастовке 1 августа: http://rublacklist.net/5847/

Практический результат
Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные с ним экосистемы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире (по данным от РАЭК).

Все это мы можем потерять в связи с применением данного закона против Интернета, так и других сопутствующих правовых актов, разрабатываемых по аналогии в отношении иных видов контента: литературы, музыки, ПО и баз данных.

А при существенном возрастании блокируемых IP-адресов (что заложено в данном законе) может возникнуть нарушение связности Интернета, как следствие — замедление работы и качества интернет-услуг, услуг доступа и их удорожание.

Если не использовать экивоки, то перед пользователями РуНет стоит предельно простая альтернатива:

Или Яндекс «со товарищи» или Добрыня Никита «со товарищи». Далеко не все это УЖЕ поняли. Лучше проголосовать за отмену сейчас, чем дождаться ситуации, когда ресурс общественных инициатив «вдруг» станет недоступным (появится на нём «инициатива» о пропаганде суицида среди несовершеннолетних» и его уже можно будет закрыть)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Президент к нам не прислушался

Опубликовано 4 июля 2013

В дополнение к посту от 02 июля 2013 (Забастовка или капитуляция?) о возможных способах убедить Президента не подписывать дуроломный копирайтный законопроект (среди способов рассматривалось забастовка сервисов, подписание петиций, наиболее популярная из которых набрала 97 тысяч подписей при пороге рассмотрения 100 тысяч)

Президент к нам не прислушался и подписал закон. Публикации:

  • Гарант: (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Принят Государственной Думой 21 июня 2013 года Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года)
  • Государственная система правовой информации: позволяет просматривать он-лайн (Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Дата опубликования: 03.07.2013. Номер опубликования: 0001201307030025). Можно cкачать PDF-файл для качественной печати (816 Кб)

Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Форматы и их конверсия, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Закон о борьбе с Интернетом. Подробности

Опубликовано 24 июня 2013

В дополнение к моему посту от 22 июня 2013 (Катастрофа контролируемого масштаба)

Как голосовали:

Видно, что только фракция КПРФ отказалась голосовать. Было ещё ограниченное количество «отказников» из разных фракций. Только один голосовавший рискнул проголосовать против

За что именно проголосовали не вполне ясно. есть в Формате word  (Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)). По идее, зачем-то третье чтение требуется и что-то могло меняться, но на сайте Думы текста переданного в СовФед  (принятого Думой) документа я пока не нашёл. Появится окончательная редакция – процитирую.

А пока обзор от Lenta.ru («Борется не с пиратами, а с интернетом»: Чего ждать Рунету от закона о защите авторских прав) о том как МинКультуры обсуждал с отраслью возможные последствия дуроломных предложений и вносил поправки, а (в это время) вынырнула команда абсолютных непрофессионалов (певица Мария Максакова-Игенбергс из «Единой России», режиссер Владимир Бортко из КПРФ и актриса Елена Драпеко из «Справедливой России») и, несмотря на обещание рассмотреть поправки отраслевых экспертов, закон приняли в одиозном варианте, но сократили количество объектов, попадающих под охрану.

Появление непрофессионалов всегда опасно, а появление непрофессионалов, за которыми стоит мощная лоббирующая сила, способная проломить  любые возражения, опасно втройне. Непрофессионалы сраму не имут… Ну, «уделают» по инициированному ими закону РуНет, так к ним какие претензии…  Они же непрофессионалы. А инициаторы, твёрдо знавшие что они делают и зачем, так и останутся в тени…

Вот и господа-писатели всего лишь просят (в очередном открытом письме на «высочайшее имя»), чтобы предложенные непрофессионалами разрушительные меры  не забыли распространить и на их «нетленку»… Так гораздо выгоднее – индустрия кино свой интерес защитила, а наш интерес пусть Президент защитит…  А случись разрушительные потребности, так виновата будет тройна непрофессионалов, инициировавших (явно не ими написанный) законопроект

_____________________
Уже появляются протестные заглушки:

зашёл я (отсюда) на (как я думал) материал о пилотных проектах библиотек и получаю страничку с чёрным экраном (там где только чёрное я позволил себе обрезать:

И вместо статьи попадаю (щёлкнув по подчёркнутой ссылке) на мнение Яндекс (цитирую целиком):

изменено 21 июня, в 17:01

Законопроект о произвольной блокировке сайтов принят

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Нынешний текст проекта запрещает в том числе размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Вот её часть: «…лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины». Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей.

Статья, содержащая эту формулировку, добавляется в общие положения четвёртой части ГК РФ. Это значит, что она будет распространяться на все объекты исключительных прав, включая литературные произведения, фотографии, музыку, патенты, товарные знаки и т.д. Кроме того, в статье говорится, что уведомление провайдеру о блокировке какого-нибудь контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход технически безграмотен и ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария.

По процедуре, закон вступит в силу 1 августа. С этого момента все, кто разместил где-нибудь какую-нибудь ссылку, могут понести ответственность «на общих основаниях».

На этом история не заканчивается. Осенью депутаты, по всей видимости, собираются продолжить законотворчество в этой сфере и распространить вводимый механизм на другие объекты авторского права (в нынешнем законопроекте это только «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы»). Несмотря на сложившуюся ситуацию, мы не оставим попыток донести до Госдумы возможности решения проблемы пиратства без ущерба развитию российского интернета.

Вот интересно, кому выгодно «кошмарить» РуНет?

______________

очень понравилась мысль с BASH (http://bash.im/quote/423150)^

xxx: ну лан, я думаю, мы предложим новую концепцию, когда реализуем неправильную…

Идеально соответствует российской технологии принятия управленческих решений…

_______________________
Гипотеза Лукьяненко о том, почему так облагодетельствовали именно КИНО (цитирую выборочно):

Но все становится абсолютно понятно, если смотреть с точки зрения Власти.

Что литература, что музыка – творчество одиночек и, по факту, всегда не очень-то лояльное к Власти. Даже если писатели или музыканты устраивают какой-нибудь «Рок за Ельцина», то не факт, что через какое-то время не передумают.

А кино – продукт коллективный. В производстве долгий, нуждающийся в средствах показа (кинотеатры), в производстве заняты серьезные умные бизнесмены, которым если что – можно и намекнуть.

Кино – «агитатор и пропагандист». Кино – инструмент Власти. Всегда и везде. Его и защитить можно, если уж просят.

А музыканты и писатели – пусть немного поунижаются. Потом им придумают какой-то инструмент «господдержки». И уж тогда они станут абсолютно лояльны и подконтрольны. Как в «Союзе Писателей» при Сталине.

Не думаю я, что речь идёт о мобилизации кино в поддержку Государства. Чем полезнее государству созданное (на его средства) кино, тем важнее, чтобы кино посмотрело как можно больше людей по как можно более простой схеме. Поэтому, если говорить о кино, как средстве поддержки Государства, то надо повышать поддержку и радоваться, что население само качает именно то видео, которое государство считает нужным ему (народу) втюхать…

То же самое и с книгами. Чем больше государство заинтересовано в написании нужных для экономики книг и их прочтении теми, для кого они писались, тем больше оно должно радоваться тому. что кто-то занят БЕСПЛАТНЫМ представлением нужных книг нужным людям. Тут и людей надо поощрять (чтоб читали и использовали) и авторов (чтоб писали и выкладывали)…

Если думать об экономике и государстве, то поощрять надо пиратов за распространение и поддерживать авторов за написание…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

5 комментариев

еkniga rss

Ежедневник

Сентябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов