Блог, посвященный е-книгам

Делай что можешь

Опубликовано 18 мая 2014

Когда-то долг человека описывался тезисом «Делай что должен и будь что будет». С учётом копирайта тезис трансформировался в «Делай что можешь и пусть не будет того, что нужно пока не изменили копирайтное законодательство»

По наводке нашёл иллюстрацию на эту тему «Британская библиотека запустила портал викторианской литературы«.

Да, конечно, оцифровывают то, что можно. Справедливости ради надо сказать, что в Британской Библиотеке получают и обязательный цифровой экземпляр.И означает это то, что почти всё, что можно было оцифровать – уже оцифровано, а потребности экономики в доступе к информации растут и рамки разрешённого для библиотек в плане оцифровки раздвигаются. Да, раздвигаются рамки мучительно медленно и на каждое «можно» есть уйма ограничивающих оговорок, но раздвигаются же


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, комплектование

Комментариев нет

Подробности про обязательный цифровой экземпляр в UK

Опубликовано 14 октября 2013

В дополнение к моему посту от 27 сентября 2013 (Обязательный ЦИФРОВОЙ экземпляр в UK), где появилась новость о введении данной нормы как способа комплектования фондов национальных библиотек в UK. В посте от октября 2013 (Почему оцифровка, а не обязательный цифровой экземпляр?) рассматривался вопрос о возложении на обязательный экземпляр функцию комплектования фондов национальных библиотек и об оцифровке как средстве докомплектования книгами-сиротами, которые по обязательному экземпляру в фонд не попали.

В этом плане некоторый интерес представляет пропущенный мною апрельский материал Pro-books о том какие (Пять британских библиотек будут получать обязательные экземпляры е-изданий). Количество библиотек и то, что будет собираться вполне могли бы стать прецедентом для аналогичного российского закона


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

Обязательный ЦИФРОВОЙ экземпляр в UK

Опубликовано 27 сентября 2013

Тема «обязательный экземпляр е-книг» в данном блоге существует не первый день

В посте от 10 апреля 2013 (Обязательный цифровой экземпляр и снова НЕ У НАС) я писал о том, что в UK обещают обязательный экземпляр е-книг  для коллекций библиотек.

В посте от 16 сентября 2013 (РКП начала собирать данные по е-книгам) я выразил надежду, что и в РФ обязательный экземпляр е-книг может существовать и крайне желателен как базовое средство комплектования национальной электронной коллекции (будет она называться НЭБ или как-то иначе вопрос второй).

В этом плане очень своевременен и актуален материал «Университетской книги» (Система электронного обязательного экземпляра в Великобритании). Процитирую:

Наконец 5 апреля 2013 г. правительством Великобритании были официально приняты «Правила поступления обязательного экземпляра (в части непечатных произведений)» // The Legal Deposit Libraries (Non-Print Works) Regulations № 777. С текстом принятого закона, а также с «Руководством» по его применению Guidance on the Legal Deposit Libraries (Non-Print Works) Regulations 2013 можно познакомиться на сайте Британской библиотеки в разделе «Обязательный экземпляр» (Legal deposit)

В материале рассказывается о том, как  данный закон функционирует в UK. Это лучше читать целиком в оригинале. Предлагается дополнительно читать по теме


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: DRM, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Один комментарий

Пиратство: Бразильский опыт

Опубликовано 23 сентября 2013

Компьютерра поделилась бразильским опытом государственного решения проблемы пиратства в сфере изготовления необходимых для лечения СПИД лекарств (Пираты аптечных прилавков и сертификаты читателя: что делать и с чего начать) и выдвинула предложение (фактически) национализировать пиратские ресурсы и разрешить контролируемое бесплатное (для читателей) скачивание с оплатой по скачанному или по пожеланию скачивающих за счёт средств гос. бюджета…

На мой взгляд обязательный экземпляр е-книг (плюс принудительная оцифровка изданий прошлых лет) в национальную электронную библиотеку с доступом (бесплатно для читателя с оплатой из бюджета) по универсальной электронной карте стало бы куда более эффективным и полностью прозрачным механизмом, но тут важен сам факт осознания того, что потребность общества в грамотных и имеющих эффективный доступ к информации граждан ВАЖНЕЕ любых других прав, в т.ч. важнее копирайта


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, История, Лицензии, Музей, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

РКП начала собирать данные по е-книгам

Опубликовано 16 сентября 2013

На скйте РКП (Российская Книжная палата) изменилась страничка (О статистической форме 1-И). Было понятное объяснение (цитирую выборочно):

Статистическая форма 1-И является обязательной для всех лиц, организаций, издательств, занимающихся издательской деятельностью. Она необходима для получения и уточнения основных статистических показателей выпуска изданий и контроля за поставкой обязательных экземпляров из типографий в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов».

Добавился раздел по е-книгам (добавленный раздел цитирую, надеюсь, целиком):

Вниманию издательств, выпускающих электронные книги, распространяемые в Интернет (eBooks)!

Для того, чтобы получить полную картину книгоиздания в России, РКП просит вас присылать данные об электронных изданиях, не имеющих физического носителя, выпускаемых вашим издательствам.

Заполняйте и присылайте нам по e-mail Статистическую форму 1-И (eBooks), и информация о вашей книге будет учтена в статистике отрасли, включена в базу данных РКП по электронным книгам.

Информацию об электронных книгах на носителе (т.е. имеющих физическое воплощение и тираж) включайте в Электронную статистическую форму 1-И.

На странице сохранились положения по обязательному экземпляру (цитирую выборочно):

Взаимодействие издателей и РКП через статистическую форму 1-И

Работа со стат. формой 1-И строится следующим образом:

2. Сотрудники отдела контроля проверяют наличие книг в базе данных обязательного экземпляра и, в случае необходимости, запрашивают недостающие обязательные бесплатные экземпляры.

3. Издатель присылает отсутствующие книги в требуемом количестве.

Возникают несколько вопросов:

  1. Кто является издателем е-книги, не имеющей физического носителя (понятно КТО при наличии печатного оригинала, но сейчас у нас всё больше самиздата, причём часто самиздат производится «за бугром» и ISBN используется не российский)
  2. Является ли данный материал основанием для сбора РКП и другими получателями обязательного экземпляра ПЕЧАТНЫХ книг и обязательного экземпляра е-книг (хотя бы тех, что изданы юр. лицами, имеющими издательскую лицензию)? Очень, конечно, хотелось бы, чтобы изданные е-книги собирались в централизованные коллекции. И неважно КОГДА и КАК будет организован легальный доступ к этим коллекциям. Рано или поздно потребности экономики вынудят законодательно оформить такую технологию. Важно чтобы коллекция была собрана в едином (удобном для дальнейшей конвертации и использования) формате
  3. Будет ли распространяться государственная копирайтная защита на е-книги, обязательный экземпляр которых не передан в централизованные государственные коллекции установленных получателей обязательного экземпляра е-книг?. Понятно, что требование обязательного предоставления обязательного экземпляра е-книги (как предусловия появления обязательств государства по защите копирайта) явилось бы мощным стимулом для создания достаточно полной централизованной государственной коллекции изданных е-книг. Понятно, что отсутствие е-книги в коллекции обязательных экземпляров  моментально станет основанием для появления её оцифрованной версии на волонтёрских ресурсах. Потенциальные убытки от этого для правообладателя, надеюсь, будут столь велики, что это заставит его легализовать свою е-книгу, передав контрольные (эталонные) копии в гос. коллекции  сразу после издания…

Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Издание е-книг, Обязательный экземпляр, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Украина боится быть «самой» в сфере копирайта

Опубликовано 4 июня 2013

В дополнение к моему посту от 04 мая 2013 (Копирайтные ранги от США) в котором сказано, что Торговое представительство США (USTR) в ежегодном «Специальном отчете 301» поставило Украину на первое место в списке стран с неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность…

И вот уже на Украине появляется встревоженный материал «Украинский интернет ворует книги, убивая их авторов» с такой вот преамбулой (цитирую выборочно):

Чем конкретно сегодня государство может помочь книгоиздателю? Могут ли украинцы претендовать на звание «активно читающей нации»? Какие авторы и издательства сегодня — среди лидеров рынка? Эти и другие вопросы ZN.UA были адресованы — в контексте третьего «Книжного Арсенала» — серьезному эксперту, президенту Украинской Ассоциации издателей и книгораспространителей Александру АФОНИНУ.

Вроде бы интервьюируемый говорит здравые вещи (цитирую выборочно):

— Должно быть, вам хорошо известна статистика — сколько в нашей стране государственных и частных издательств? И какова эффективность их деятельности?

— Сложно сказать. Значительная их часть находится в состоянии реорганизации и слияния с другими. Исчезли издательства «Маяк», «Украина», «Здоровье». В советское время было 26 издательств, находящихся под опекой Госкомиздата. Ежегодно издавалось 170—190 млн экземпляров книг. Сегодня, при наличии пяти тысяч зарегистрированных издательств, книжную продукцию на рынке представляют лишь около 1700. Но и они не в состоянии заполнить жанровые ниши, чтобы полностью удовлетворить читательский спрос.

По итогам 2012 г. 56% названий книг издаются тиражом менее 500 экземпляров. Эти книги заведомо недосягаемы для большинства читателей в Украине. Как правило, они оседают в Киеве. Кое-что может попасть в Харьков, кое-что — во Львов. В прошлом году издано 26 тыс. книг, в позапрошлом —

23 тыс. Всего — 50 тыс. Но для потребителя доступны лишь 13—14 тыс. названий книг, которые он может приобрести.

— И все же, если расширить предыдущий вопрос — какова нынче рентабельность издательств? Кто из них успешен, а кто едва выживает на рынке?

— Сегодня говорить о сугубо рыночной успешности не стоит. Потому что в систему издания книг вовлекаются бюджетные ресурсы. Пути их поступления разные и не всегда отслеживаемые. Поэтому рыночная успешность — это одно, а успешность издательства (имеющего доступ к бюджетным ресурсам) — несколько другое.

Европейская статистика ведет учет не количества изданной литературы, а количества реализованной или приобретенной литературы. Учитывается сумма, истраченная гражданами на приобретение книг. Эти цифры жестко отслеживаются на уровне правительств. А сам показатель является главным в оценке морального, духовного и интеллектуального здоровья нации. Если он начинает снижаться, предпринимаются все возможные меры для возврата его к прежнему уровню.

В Украине же фигурирует «цифра производства». Но она вовсе не подтверждает, что книга дошла до потребителя. По статистике около 40% книг, вышедших в течение года, так и остаются лежать на складах. Причины? Низкая покупательная способность населения и… резкое снижение культуры чтения.

Недавно проводились исследования, согласно которым 51% населения Украины вообще не берет книгу в руки. 49% граждан читают книги, но из них 28% открывают ее только один раз в год.

По нашим оценкам, сегодня в Украине книги читают 30—33% населения, что в 2—2,5 раза меньше европейской аудитории.

И книга уже начинает мстить за неуважение к ней. Чтобы понять это, стоит лишь посмотреть новостийные каналы. Скоро эта месть проявится в неспособности государства обеспечить техническое, экономическое развитие, внедрение новых технологий. Ведь мы — выходцы из страны, производившей сложнейшую техническую продукцию, превратились в страну-потребителя исключительно импортного товара. Бисмарк в свое время сказал фразу, которая применима не только к армии: «Та страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Сегодня народ из общности, стремящейся к развитию, творчеству, самосовершенствованию, превращается в толпу, готовую только потреблять и не способную в критических условиях сгруппироваться и за счет собственных знаний, умений, производственной базы обеспечить себя всем тем, что необходимо для ее выживания.

— А какова картина на постсоветском пространстве, в странах СНГ? Где выпадает больше книг на душу населения? Где больше всего издается книг?

—Такая статистика есть, и в последние годы она особо не меняется. В Беларуси и России — четыре книги на душу населения. В Украине, начиная с 1994-го, была только одна книга. Относительно успешным считался 2008-й, когда было издано 1,26 книги на душу населения. В 2012-м — 1,4. Но прошлый год не показателен, поскольку много книг было издано под госзаказ: учебники для 1—2 класса, допечатка учебников для старших классов. Но эти издания совершенно не влияют на рынок свободной книги, составляющий всего лишь 34—36 млн книг. Это то, что есть в доступе, что издатели могут произвести и продать. Но по нашим данным, количество людей, покупающих книги, в последние годы неуклонно уменьшается.

Всё, вроде, «по уму» и вдруг (после умных слов о деградации нации из-за того, что читает мало) начинаются пассажи про «злобных пиратов» (цитирую выборочно):

— Неужели в этом опять вина одиозной электронной книги?

— В европейских странах электронная книга является скорее партнером, чем соперником печатной. А в Украине остается конкурентом. И даже врагом. Но не из-за самой книги, а из-за действий людей, создающих сайты и выставляющих книги в бесплатный доступ. Такое грубое нарушение авторского права рубит книгу на корню. В первую очередь малотиражную, но нужную литературу нон-фикшн. В таких книгах заложены знания — что делать и как делать? А те, что выставляют книги на сайтах, напрочь «убивают» авторов, создающих научные, интеллектуальные книги, учебники для высшей школы. Представьте ситуацию: издатель выпустил в свет 300 экз. книг по данной тематике, а продал лишь 20. И книга есть уже в Интернете! Да что говорить — даже университетские библиотеки не чуждаются купить одну книгу, отсканировать и передавать друг другу ее электронную копию. Создается впечатление, что высшая школа убивает то, на чем должна основываться.

Во время социологического опроса около 61% украинцев заявили о том, что для них нормально — с моральной точки зрения! — скачать любую книгу бесплатно. Европеец же в основной своей массе ищет, «как» заплатить. Говорят, что у нас это от бедности. Я же подчеркну: это от моральной бедности. Духовно богатый человек, будучи даже очень голодным, не станет воровать, а просто попросит.

Кто нибудь знает у кого на Украине может «попросить» духовно богатый, но бедный гражданин? Думаю, что положение с е-книгой в библиотеках Украины не лучше, чем в России…  Т.е. легально актуальная е-книга бесплатно гражданину не доступна… Казалось бы, главное – ЧТОБ ЧИТАЛИ. Именно это нужно для экономики. А украинские эксперты, наслушавшись американских «наездов» про самую пиратскую страну, пытаются убедить себя и читателей, что главное ЧТОБ ПЛАТИЛИ…

При неверном диагнозе можно ли ожидать верного управления? У Украины – уникальные условия – есть огромный массив литературы (выпускаемой по большей части в России), которая понятна большинству граждан Украины. Максимально полный и максимально свободный доступ граждан Украины (бесплатно или по минимальной цене) к этим книгам целиком находится в интересах экономики Украины. США (в период догоняющего развития) в подобной ситуации перепечатывали британские книги не выплачивая гонорара авторам. Именно эта политика была названа пиратством. Именно она вывела США на сегодняшний уровень развития, который надо защищать копирайтом. А Украине-то чего терять? У неё уже есть статус «самой пиратской»… Так (вместо того, чтобы слушать упрёки со стороны США и «брать под козырёк») может стоило действительно заняться пиратством и обеспечить экономику Укранины необходимым информационным сопровождением?

Понятно, что авторам, которые издаются в России, такое не понравится, но когда это на Украине упускали возможность безнаказанно сделать пакость «злобным москалям»?   Получается, что американский «окрик» охраняет на Украине Российские интересы…  Хотя совершенно непонятно зачем стране, которая с соседом дружить не собирается, блюсти интересы соседа…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Публикации, Рынок чтения, е-книга и ридер в библиотеке

11 комментариев

Какая нужна библиотека

Опубликовано 31 мая 2013

Авторский перепост материала в сообществе «кот семён»:

В блоге ГПНТБ СО РАН описали результаты исследования (Библиотека будущего: ожидания научных работников и аспирантов), проведённого по методу фокус групп.
Стоит ли удивляться, что пользователи (а это именно те, от кого зависит научно-техническое развитие региона и Страны в целом) хотят удалённый виртуальный абонемент электронных ресурсов, т.е. именно то, в чём им отказывают «борцы за копирайт, несмотря на очевидные катастрофические последствия иакого отказа

Изначально не хотел я это публиковать, да ладно, полноты ради для чтоб…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Исследования рынка, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

Снова про детское чтение

Опубликовано 29 апреля 2013

16 января 2013 я, по горячим следам, опубликовал (Стакан наполовину полон или наполовину пуст?) про материалы об очередном исследовании чтения детей от Scholastic. Пропустил я на эту тему январский материал на русском (Что и как читают дети). Потом этот материал прошёл через череду перепостов и 14 апреля 2013 вышел перепост Pro-books (Что и как читают дети).

В перепосте, по сути, выполнен перевод/пересказ раздела «основные результаты» исследования на русский. На всякий случай напоминаю, что можно (скачать PDF) версию отчёта, а можно (просмотреть в окне) тот же самый отчёт


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, исследования

Комментариев нет

Е-чтение, как социальная потребность

Опубликовано 18 марта 2013

И обеспечена возможность такого чтения должна быть для всех. В частности, (Букридеры вошли в потребительскую корзину Великобритании). В новости нет ссылки на первоисточник, а очень хотелось бы почитать его, чтобы понять что именно включено. На иллюстрации изображен OLPC (в варианте двухэкранного планшета), а это не совсем e-book reader и, даже, совсем не он…  Непонятно об устройстве какого класса идёт речь (дешёвенький медиаридер или iPad можно купить на соответствующие деньги). Неясно также включен ли в корзину расход на покупку е-книг (возможно, в UK уверены, что библиотеки обеспечивают возможность читать легальный контент бесплатно)?

Понятно, что потребительская корзина для расчёта индекса инфляции опирается не только на товары, входящие в прожиточный минимум. Тем не менее похоже, что чтение е-книг уже становится социальной потребностью, определяющей стоимость жизни в UK. Неожиданный индикатор


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Новости, Прочее, Публикации, Специализированные устройства для чтения е-книг, Ценообразование

Комментариев нет

Чем сердце успокоится?

Опубликовано 30 января 2013

Известно уже, что копирайтные поправки в ГК, интересовавшие библиотеки рассмотрены в 2012 не были. Библиотеки, наивные, считали, что пожелания президента о ежегодной оцифровке десятой части изданных в течение года книг будет оформлено поправкой в ГК о том, какие именно книги можно оцифровывать…  Не сложилось. Ибо, как известно, копирастное «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»…

Есть изложенная Pro-books приглаженная версия победы издательского лобби (Поправки в 4-ую часть Гражданского кодекса примут не раньше конца 2013 года). Она неявно ссылается на материал РБКDaily (Гражданский кодекс раздробят на пять новых законопроектов), но, судя по приводимым фактам, туда добавлены (и приглажены) факты материала  Copyryght.ru (ПОИСК БАЛАНСА В ОГРАНИЧЕНИЯХ АВТОРСКИХ ПРАВ – ЖДЕМ ПРОДОЛЖЕНИЯ?), который и полнее и содержит интересные детали

Я, для сравнения с тем, что всё-таки примут, дам ссылку на то, что тогда ещё президент Медведев хотел, но не смог, принять в интересующей меня части ГК (Глава 70 части четвертой ГК РФ, Авторское право), наиболее существенной (для публичных библиотек и наименее приемлемой для правообладателей) является п.29 (цитирую):

29) статью 1275 изложить в следующей редакции:

«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

- ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

- единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

- экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

- экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их учащимся и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и домашней подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет, для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;

Этот вариант разрешал БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ и только в режиме ЧЗ и с кучей оговорок «кабы чего не вышло». И тут всё пошло по схеме «съесть-то он съест, но кто ж ему даст?». Правообладатели обратились к президенту с «открытым письмом» на тему «грабят нас сирых и убогих» и  был приготовлен новый  (ПРОЕКТ КО ВТОРОМУ ЧТЕНИЮ СТАТЬЯ 1275. СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ БИБЛИОТЕКАМИ, АРХИВАМИ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ). Изменения я выделил цветом:

29) статью 1275 изложить в следующей редакции:

«Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями

1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.

При этом экземпляры произведений, выраженные в электронной форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания электронных копий произведения.

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, принадлежащих им экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения, а также для предоставления экземпляров произведения другим общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов.

Копии экземпляров произведений, создаваемые в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

3. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Копии диссертаций, создаваемые в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

4. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.

5. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять их обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.

6. Государственные архивы в рамках своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети Интернет для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.»;

Тут два важных момента:

А) «принадлежащих им» означает, что то, что оцифрует Ленинка будет доступно только пользователям Ленинки. Да, в ограниченном количестве библиотек будут организованы удалённые читальные залы Ленинки (библиотеки оплатят такую возможность, если смогут) и их пользователи смогут пользоваться результатом работ РГБ (на средства федерального бюджета). Аналогично будет с оцифровкой книг из фондов Салтыковки и ГПНТБ. А вот пользователи большинства библиотек такого доступа не получат, хотя (казалось бы) деньги на оцифровку потрачены федеральные. И будут библиотеки повторно тратить мизерные свои средства на повторную оцифровку того немногого, что у них есть в печатной форме…  Хотя затевалась-то оцифровка именно для того, чтобы к централизованно оцифрованному ресурсу доступ был из любой библиотеки (раз уж нельзя из дому в режиме абонемента)… Но у правообладателей своя логика. Их задача – минимизировать число тех, кто получит легальный доступ к оцифрованным книгам и, как им кажется, максимизировать доход от продажи своих книг. Тот факт, что подлежащие оцифровке книги издаются столь мизерным тиражом, что купить их «за пределами Москвы и пары-тройки мегаполисов» будет невозможно правообладателей не волнует. Тот факт, что противоречие между потребностями экономики (проявляющимися в форме потребности граждан) и отсутствием легального доступа вызовет пиратскую оцифровку и распространение пиратских копий правообладателей не волнует. Они надеются «закрутить гайки» и «держать и не пущать». То, что России придётся в очередной раз  на своём примере доказывать, что «держать и не пущать» технически не работает правообладателей не волнует, как не волнует и цена, которую гражданам придётся заплатить. Причём заплатить гражданам придётся дважды. Сначала – за индивидуальный удалённый доступ в ЧЗ РГБ. Сейчас («всего-то» за 3000 руб. в год) подобная услуга с количественными ограничениями есть по доступу к фонду оцифрованных за счёт средств федерального бюджета диссертаций и, нет сомнения, появится и для доступа к фонду оцифрованных за счёт средств федерального бюджета книг. А потом – за те проценты роста экономики, которых не будет из-за провала в обеспечении права граждан на доступ к информации…

Б) «не переиздававшихся свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации» означает, что актуальных книг оцифровано не будет. Та литература, доступ к которой гражданам необходимо обеспечить в интересах нормального развития экономики, сюда не попадает. Нужен доступ к актуальной литературе

А теперь перейдём к материалу  Copyryght.ru (ПОПРАВКИ В СТ. 1275 ГК РФ: БАТАЛИИ ИЗДАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕК НЕ УТИХАЮТ) (цитирую выборочно):

Ежегодно Российская государственная библиотека принимает в своих стенах участников совещания руководителей библиотек федерального и регионального уровней. Совместно с делегатами от Министерства культуры и профессиональных объединений обсуждаются текущие проблемы и перспективы развития библиотечного сообщества.

Очередное совещание состоялось 23-24 октября, а его центральной темой стало «Формирование и использование электронных ресурсов библиотек России». Именно этот вопрос в последнее время является основой правового конфликта между библиотеками, уполномоченными оцифровывать авторские произведения, и издателями, отстаивающими свои права на получение справедливого вознаграждения.

Мероприятие открыли приветственной речью Министр культуры РФ В.Р.Мединский и президент Российской библиотечной ассоциации В.Р. Фирсов.

Заместитель министра культуры Г.П. Ивлиев посвятил своё выступление законотворческому процессу, направленному на поиск компромисса между необходимостью расширения доступа граждан к массивам научной и образовательной литературы и требованием правообладателей на получение справедливой компенсации при цифровом копировании их работ. Речь, в частности, шла об очередных поправках в статью 1275 Части 4 ГК РФ.

Тему поправок, касающихся свободной оцифровки библиотеками научных и образовательных произведений, продолжил Генеральный директор Российской государственной библиотеки. А.И.Вислый также предложил коллегам направить в адрес Президента РФ открытое письмо с просьбой сократить срок оцифровки с 10 до 2 лет с момента последнего переиздания.

Участники совещания поддержали его инициативу и подписали соответствующее письмо, мотивируя свою просьбу существенным ограничением возможностей пользователей библиотек для своевременного ознакомления со многими востребованными научными и образовательными текстами в электронном виде при введении 10-летнего срока давности оцифровки.

Кроме того, библиотекари подчеркнули, что «поправка существенно снижает эффективность Указа В.В. Путина от 7 мая 2012 г. № 597, где содержится поручение включать ежегодно в Национальную электронную библиотеку не менее 10 процентов издаваемых в Российской Федерации наименований книг». В заключении подписавшиеся призвали Президента РФ поддержать их стремление обеспечить широкий доступ российских граждан к актуальной научной и образовательной литературе «во имя дальнейшего поступательного развития отечества».

Полноты ради приведу текст  открытого письма библиотек, где они униженно просят  сократить задержку оцифровки до двух лет разрешённого сегмента книжныго рынка (те, кто следят за копирайтными поправками, помнят, что когда-то был проект разрешить трём национальным библиотекам через два года оцифровку всех книг). Итак:

ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В.ПУТИНУ ОТ РУКОВОДИТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕК ОТ 25.10.2012

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное учреждение

«Российская государственная библиотека »

25.10.2012 № 77/7-872

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы, участники Ежегодного совещания руководителей федеральных и региональных библиотек субъектов Российской Федерации, проходящего в Российской государственной библиотеке 23–24 октября 2012 г., обращаемся к Вам с коллективным письмом в связи с теми поправками, которые были внесены в статью 1275 готовящегося к рассмотрению во втором чтении в Государственной Думе проекта Федерального закона № 47538-6, предусматривающего внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и ряд других изменений в текущее законодательство.

Эта статья особенно значима для читателей библиотек и всех пользователей библиотечных ресурсов. Она наделяет общедоступные библиотеки, при условии отсутствия у них цели извлечения прибыли, правом оцифровывать произведения, имеющие исключительно научное и образовательное значение, без согласия автора или иного правообладателя, но с обязательным указанием имени автора. Далее данная статья предусматривает, что последующее предоставление этих произведений возможно только во временное безвозмездное пользование и только в помещениях библиотек. К тому же исключается возможность дальнейшего создания электронных копий указанных произведений.

В то же время несколько российских издательств направили на Ваше имя коллективное письмо, в котором утверждается, что подобная правовая норма нанесёт существенный ущерб их интересам по изданию и реализации научной и образовательной литературы. В настоящее время ко второму чтению в Государственной Думе статья 1275 скорректирована таким образом, что библиотекам даётся право оцифровывать и предоставлять во временное и безвозмездное пользование только те научные и образовательные книги, которые в Российской Федерации не переиздавались 10 лет.

Очевидно, что если ограничение в 10 лет войдёт в текст федерального закона, то все читатели и другие пользователи библиотек будут существенно ограничены в своих возможностях своевременно ознакомиться в электронном виде со многими наиболее востребованными научными или образовательными изданиями. К тому же эта поправка существенно снижает эффективность Вашего, уважаемый Владимир Владимирович, Указа от 7 мая 2012 г. № 597, где, в частности, содержится поручение включать ежегодно в Национальную электронную библиотеку не менее 10 процентов издаваемых в Российской Федерации наименований книг.

Если же будет введено ограничение сроком на 10 лет, то выполнение этого пункта Указа Президента Российской Федерации не сможет быть реализовано в полном объёме в части, касающейся современной научной и образовательной литературы, имеющей повышенный спрос, особенно у молодого поколения.

Мы предлагаем разумный компромисс – ограничить срок, в течение которого библиотеки не должны оцифровывать недавно изданные научно-образовательные издания, не 10, а двумя годами. Как показывает практика, в течение двухлетнего периода издательства вполне могут реализовать свою продукцию данного профиля, издаваемую весьма ограниченными тиражами. Таким образом, последующая оцифровка данных изданий не нанесёт ущерба издательским интересам.

Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать предложения российского библиотечного сообщества, которые направлены на обеспечение широкого доступа всех сограждан к современной научной и образовательной литературе во имя дальнейшего поступательного развития нашего отечества.

Естественно, публикация в/у открытого письма библиотечного сообщества В.В. Путину с предложением сократить срок давности оцифровки до 2 лет не могла не остаться без реакции издателей. Вслед за оппонентами они направили в адрес Президента РФ эмоциональное письмо под заголовком «И вновь продолжается бой…», в котором обвинили библиотекарей в отказе от переговоров по поводу оцифровки научной и образовательной литературы (цитирую целиком):

И вновь продолжается бой…

Именно эти слова в наибольшей степени передают истинный и скрытый смысл того противостояние между библиотеками и издателями. Истинный, ибо призывы издательского сообщества на совещании руководителей федеральных библиотек сесть за стол переговоров и совместно сформулировать разумный компромисс в части оцифровки, был проигнорирован.

Война, а другого слова подобрать к тем предложениям библиотек просто невозможно – лучший способ достижения своих целей, решили руководители библиотечного сообщества. Ведь это не издатели выступили с инициативой об изменении четвертой части гражданского кодекса. Они, всего лишь, вовремя среагировали на первоначально внесенные в Думу разрушительные для книжной отрасли поправки кодекса.

Скрытый смысл фразы – для тех, кто помнит эту строку из очень зажигательной песни не столь далеких времен, заключается в том, что очень хочется именно сейчас внедрить идеи коммунизма в отдельно взятой и, кстати, чрезвычайно чувствительной области научного и учебного книгоиздания. И, самое главное, после наступления коммунизма встать во главе распределения того, что хотят самым наглым образом ОТНЯТЬ у авторов и издателей.

Давайте зададимся вопросом – за что так рьяно воюют библиотеки? С одной стороны, сейчас все больше читателей, а особенно молодежь, предпочитают читать с разных электронных устройств. В библиотеки, особенно публичные, они уже и дороги не знают и вряд ли захотят узнавать. Но ведь библиотеки утверждают, что они будут предоставлять доступ к оцифрованным произведениям только в помещении библиотек. Дождутся они читателей, особенно молодого поколения? Вопрос, очевидно, риторический…

С другой стороны, остается значительная часть читателей, которые не торопятся отказаться от бумажной книги. Уже давно издатели не наблюдают чрезмерного интереса к научной и учебной книге со стороны публичных научных библиотек. Тиражи падают, а библиотеки при этом на всю страну потоком льют крокодиловы слезы о недостатке научной литературы, де издатели выпускают мизерные тиражи и они не доходят до будущих ломоносовых, проживающих то в Хабаровском крае, то в Ачинске.

Господа! Издатели издают ровно столько, а часто и больше, чем рынок может пропустить через себя. Они пытаются заработать, и если тираж распродан с приемлемой скоростью, то дополнительный тираж обязательно будет! Если его нет, то это значит ровно то, что дополнительный тираж нерентабелен, спрос мизерный или отсутствует или на складе остался «хвост» тиража. А нам не хватило, кричат библиотеки! Здесь лукавство – тираж научной книги на рынке находится от 9 до 30 месяцев и это означает только то, что им оно не надо.

Что получается – цифровыми копиями молодежь в библиотеку не заманишь, они и в интернете скачают, благо пиратам созданы все условия для этого. А старшему поколению, вроде бы, и не нужны книги в электронном виде.

Так для кого же тогда библиотеки стараются?

Будем размышлять дальше. Сначала о молодежи, которая стремится погрузиться в пучину наук. Им, надо сказать, очень крупно повезло, уже второй год вузы ОБЯЗАНЫ обеспечить всем студентам доступ к электронно-библиотечным системам, а проще говоря, к электронным библиотекам с учебной и научной литературой. Доступ при этом КРУГЛОСУТОЧНЫЙ из любого места, где есть интернет. Доступ к самой свежей литературе – гуманитарной не старее 5 лет, для технической – 10 лет. И тут есть, что выбрать. На рынке присутствуют уже 14 ЭБС, выбирай любую.

Вы уже начинаете догадываться, откуда появилась цифра 10 лет в предлагаемых издателями поправках? И почему библиотеки хотят снизить ее до 2-х лет?

Ответ прост – издателям необходимо время, чтобы использовать коммерческий потенциал издания. Можно говорить о непомерных коммерческих аппетитах издателей, что они наживаются на тяге к знаниям и прочая, прочая. Но, если вы не хотите кормить собственную армию, будете кормить чужую…

Столь короткий срок – 2 года, не позволит издательствам получить хоть какой-то доход от издания, потому что фактически оно перейдет в общественное достояние. Как так, ведь доступ будет только в помещении библиотек!!! Давайте вспомним про диссертации… Где сейчас можно их «достать»?

Виртуальные читальные залы в вузах и далее везде – вот истинная цель предлагаемых библиотеками поправок.

Дальше всё просто – вытесняем ЭБС. А то, что заодно издатели помрут, а авторы перестанут писать… Да какое это имеет значение. На несколько лет эксплуатации того, что они навыпускали, хватит. А там и неизвестно, что вообще будет. Кривая вывезет! А вывезет она на опустевший российский издательский рынок зарубежных издателей, которые далее и будут определять ЧТО, КАК и ПОЧЕМ будут читать наши будущие ломоносовы.

На издательском рынке происходят драматические изменения, крайне болезненный процесс перехода с бумажной на электронную форму приводит к уходу с рынка издателей. Те, кто сейчас остается на рынке, стремятся выживать за счет увеличения доли выручки от продаж именно электронных и зданий. И вот оставшихся издателей наши библиотеки хотят добить окончательно, получив право на оцифровку через 2 года после выхода книги.

Вместо того, чтобы, как это происходит во всем цивилизованном мире, вместе с издательствами заниматься решением проблемы обеспечения доступа читателей к электронным изданиям, развитием этого рынка, созданием для читателей комфортной и удобной среды, библиотеки с удивительной настойчивостью пытаются уничтожить издателей. Как будто это издатели виноваты, что читатель уходит в Интернет, где ему просто удобнее. Библиотека перестает быть недоступным простым смертным дворцом сокровенных знаний, а становится таким же звеном в цепочке книгораспространения, как и магазин. Теперь клиента нужно привлекать, его нужно полюбить, холить и лелеять.

Понятно, что налицо попытка свалить с больной головы на здоровую. Есть пираты и, если библиотека не станет легальной бесплатной альтернативой, то при выборе между «нет легального доступа и ещё 10 лет не будет» и «есть нелегальный» граждане уйдут к пиратам. Библиотеку пытаются изобразить пособником пиратов, а ЭБС – легальной альтернативой. Если бы в ЭБС гарантированно попадали все книги соответствующего сегмента (научная и образовательная) и все ЭБС были бы в едином формате, который позволял бы конкретной библиотеке купить доступ к тому, что ей нужно и собрать результат в единую систему библиотечного обслуживания с единым интерфейсом, то это могло бы стать основой для обсуждения. Но есть ещё и проблема управления авторскими правами. Как правило в ЭБС права передаются на пять лет…  А что библиотека будет делать через пять лет, когда обнаружит, что книга недоступна? Понятно, что то, что попадает в библиотеку должно быть доступно всегда…

Но, на самом-то деле, копирайт – по своему смыслу – это способ получить деньги не за работу, а за ЗАПРЕТ…  И задача господ издателей – мешать развитию экономики, зарабатывая на этом деньги, т.е. «жать там, где не сеял»…

И чем же, как говорят гадалки, «сердце успокоится»

Согласно материалу (ПОИСК БАЛАНСА В ОГРАНИЧЕНИЯХ АВТОРСКИХ ПРАВ – ЖДЕМ ПРОДОЛЖЕНИЯ?) успокоится введением цензуры и её ужесточением и введением практики внесудебных расправ под копирайтными предлогами (цитирую выборочно):

Обновленную 4 часть ГК не примут в ближайшее время: что откладывается

За шаг до принятия поправок в IV часть ГК РФ, регулирующую интеллектуальные права, участники рынка оказались на высшей точке противостояния в поисках компромисса, учитывающего интересы каждой из сторон. Если часть, касающаяся прав интеллектуальной собственности, так и не будет принята, на ближайшее время придется забыть:

о реализации масштабных проектов по свободной оцифровке всех фондов библиотек и архивов, позволяющих создавать электронные копии без ведома правообладателя (автора и издателя) и без выплаты авторского вознаграждения;

о внедрении свободных лицензий, на которые рассчитывали многие интернет-деятели и по их мнению, могли бы сделать возможным бесплатное использование авторского контента в Интернете;

об ответственности провайдеров за нелегальное размещение охраняемого контента в сети, предполагающие перекладывание ответственности с интернет-провайдеров на владельцев сайтов.

и многие другие.

Логично предположить, что в соответствии с новым сценарием развития событий сообщество ждёт новый виток обсуждений и обострение противостояния авторских прав и интересов пользователей контента в Интернете.

а что остаётся?

Возможно, действующее законодательство не учитывает многих аспектов правоприменения, связанных с цифровой средой. Однако даже в текущей ситуации есть немало положительных моментов:

1. Законотворческое движение по вопросам авторского права и смежных прав в Сети привело к ответной реакции со стороны провайдеров, которые находятся в постоянном поиске заработка на легальном контенте, отслеживая и удаляя пиратские материалы.

2. Вынужденные подписывать лицензионные соглашения с правообладателями библиотеки и архивы смогут оценить преимущества или недостатки легальной покупки контента с выплатой вознаграждения обладателям авторских прав.

3. Понимая необходимость снижения уровня пиратства в области интеллектуальной собственности, правительство уже планирует предпринимать дополнительные меры по легализации контента в Сети.

4. Действующие сейчас нормы закона позволят правообладателям активнее отстаивать свои права, что наконец может вынудить интернет-компании внедрять инновационные сервисы, учитывающие интересы авторов, издателей и пользователей контента.

Не стоит также забывать, что даже самый сбалансированный закон не приведет к желаемому результату без эффективной практики его применения. При довольно жёстком наказании, предусмотренном за пиратство в России (ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предусматривает лишение свободы сроком до 6 лет), наша страна заметно отстает по уровню охраны интеллектуальной собственности от многих развитых стран мира. Значит, проблема не столько в законодательной, сколько в исполнительной власти, а может быть и в саморегулировании.

Тем временем в «зале ожидания»…

Пока российская индустрия контента предвкушает либо опасается принятия новых норм, российские органы власти предпринимают конкретные шаги на пути борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, как в сети Интернет, так и офф-лайн:

1. В конце ноября 2012 г. Совет Федераций предложил Госдуме ужесточить ответственность за торговлю контрафактной и фальсифицированной продукцией, направив соответствующий проект поправок в ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

2. В июле по инициативе В.В. Путина Госдума РФ утвердила поправки в ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», предполагающий создание «чёрного списка» сайтов, содержащих запрещённую информацию (Федеральный закон № 139-ФЗ от 28.07.12).

3. По поручению Д.А. Медведева к февралю 2013 г. Министерства связи, культуры и экономического развития подготовят проект единого реестра контента и его правообладателей.

Хотя отраслевые эксперты и сомневаются в ожидаемой эффективности инициативы создания реестра, но в случае ее реализации, интернет-провайдеры смогут начать получать достоверную информацию о правообладателях и научатся договариваться с ними перед использованием цифровых копий произведений.

Напомним, что ещё до принятия соответствующих норм, российская Фемида нередко признавала ответственность социальных сетей за нарушения авторских и смежных прав. Взять хотя бы дело Гала Рекордс против ВКонтакте, в результате которого суд обязал Павла Дурова выплатить штраф за незаконное использование музыки.

Понятно, что маятник качнулся в обратную сторону. Сначала попытались обеспечить интересы граждан и кормящей их экономики…  Не удалось. Начинается откат в сторону цензуры и внесудебных расправ. Понятно, что тут «слуги народа» из «Государственной дуры» всегда готовы в интересах конкретных лиц учинить подлянку и экономике и собственному народу… Не им же расхлёбывать последствия, а народу…

________________________

На сайте МинКультуры появился (Проект Федерального закона: Дата: 25.01.2013: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»). Основной недостаток – кардинальное противоречие принципу презумпции невиновности. По проекту Некто X, обнаружив в сети некий текст, который на площадке провайдера Y выложил некто Z пишет провайдеру письменное заявление, что этот текст нарушает его авторские права. Доказательства наличия копирайта на данный текст у господина X (по логике оно должно быть получено через суд) не предусматривается. Заявление с контактными реквизитами. Для провайдера Y не требуется доказательств. Он в течение суток после получения заявления должен сохранить информацию о нарушении (на случай если она понадобится правоохранительным органам). Далее провайдер извещает обвинённого (напомню, что назвать его виновным может только суд) о внесудебной расправе – прекращении доступа к размещённому контенту сторонних лиц. Если в течение месяца от заявителя X не поступит извещения о передаче им дела в суд, то провайдер Y вправе восстановить доступ к материалу… Если X подаст заявление в суд в течение месяца (он не обязан, но может это сделать), то внесудебная расправа продлится до решения суда. Понятно, что данная деятельность моментально станет основой появления (по аналогии с патентными тролями) копирайтных тролей…  Z (поскольку он, в нарушение презумпции невиновности, изначально признаётся виновным) вправе подать в суд прошение о признании его невиновным…  С классической теорией права (пока суд не признал человека виновным, тот априори, считается невиновным) такой подход ничего общего не имеет…  Ужас состоит в том, что стоит только начать (какие бы благие предлоги не выдвигались в обоснование) попирать презумпцию невиновности и пойдёт лавина предлогов и любое письменное заявление может стать основанием для любой внесудебной расправы, в т.ч., если понадобится, и над правообладателями и копирайтными тролями…

Не хотелось бы дожить до России с правом на внесудебные расправы…  Страшно-то не за себя… За детей и внуков страшно…  Напишет на них кто-то, что улицу не там перешли и их сначала подвергнут внесудебной расправе (посадят на месяц, в течение которого они будут ждать заявления написавшего донос в суд), а потом будут думать, а существует ли в городе улица с таким наименованием…  И, ведь, и предлог найти просто: переход в неположенном месте угрожает безопасности детей, которые гибнут в авариях из-за перехода в неположенном месте…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

4 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Июнь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов