Блог, посвященный е-книгам

Прощай презумпция невиновности

Опубликовано 13 марта 2014

РИАН обрадовало сообщением о том, что (Путин подписал закон о поправках в ГК по защите авторских прав).

Первый же абзац (если это только не результат ляпа разухабистого журналюги) заставляет вздрогнуть:

Закон устанавливает, что отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Меры ответственности за нарушения также применяются и к лицу, по указанию или под контролем которого действовали нарушители.

Я, по наивности, считал, что человек становится нарушителем только после вступления в законную силу приговора суда. Это и называется презумпцией невиновности. При её действии поздно доказывать отсутствие вины ПОСЛЕ того как тебя суд признал нарушителем, а ДО решения суда доказывать должна сторона обвинения.

Если это не журналистский ляп, то человек, как только его в чём-то обвинили, тут же становится нарушителем. И уже он должен доказывать, что он «не верблюд», а не тот, кто его обвиняет…

Однако, на мой взгляд, системный дефект от такого решения ТАК БОЛЬНО и ТАК ЧАСТО будет ЛУПИТЬ по нам и по ЭКОНОМИКЕ РОССИИ, что либо это безобразие будет отменено, либо не станет России, просто потому, что страна, отказавшаяся от презумпции невиновности нежизнеспособна.

Понятно, что (если это, конечно правда). что следующее положение угробит провайдерский бизнес и выдавит его за пределы Российской юрисдикции:

Исключается такое обязательное условие освобождения интернет-провайдера от ответственности, как его неосведомленность о том, что использование передаваемого материала является неправомерным.

Не будет провайдер заниматься цензурой и выяснением правомерности размещения чего бы то ни было, что может быть объектом авторского и/или смежных прав. Провайдер уйдёт, а если не уйдёт провайдер, то от него к забугорным провайдерам уйдут клиенты…

Что радует, так это то, что решено не уничтожать одного из лидеров Российской интернет-индустрии (поисковик Яндекс):

Определены условия, при которых не признаются нарушителями интеллектуальных прав интернет-поисковики или файлообменные сети. В законе говорится, что эти лица не обязаны проверять правомерность использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в материалах, передаваемых или размещаемых в сети.

Получается, что амнистированы файлообменники и Яндекс, а кто же тогда не должен размещать? Получается, что «наезд» производится на провайдеров блогов и социальных сетей. Это надо внимательно смотреть…

Как-то стыдливо смотрится нечто, что (по мнению создателей закона) должно было. видимо, заменить свободные лицензии:

В законе предусматривается возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности на определенных условиях и в течение указанного им срока в определенных пределах.

Хочется надеяться, что мы снова имеем дело не с законом, а с его интерпретацией журналюгой. Никто и никогда не лишал правообладателя права ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что можно и чего нельзя делать с объектом права. Речь идёт о том, чтобы это заявление приобрело правовой статус и чтобы государство защищало правообладателя в случае нарушения заявленных прав. Неясен механизм и совершенно неясно что это за заявленные права на определённый срок. А после истечения этого срока ЧТО БУДЕТ? Будут ли заявленные разрешения отменены и будут ли наказываться те, кто этими разрешениями воспользовался? А Что будет с теми, кто после истечения срока разрешения воспользуется информацией. которая является результатом разрешения?

Появится закон, можно будет пытаться разбираться


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Торрент, Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

6 комментариев

Минкультуры и презумпция… ЧЕГО?

Опубликовано 27 декабря 2013

В посте от 31 октября 2013 я в который уж раз вопрошал (Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) в связи с сообщениями о том, что на решения частных проблем правообладателей из бюджета выделяются средства на создания разного рода реестров авторских прав…

И вдруг обнаруживаю, что и (Минкультуры против единого реестра авторских прав). Понятно, что тут «бодание» между ведомствами, но приятно видеть (цитирую выборочно):

Правительство поручило Минкультуры проработать правовую основу создания реестра авторских и смежных прав (РАСП) — единой общероссийской базы данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Создать такой реестр предложило Минкомсвязи. В направленном в правительство 90-страничном заключении замминистра культуры Григорий Ивлиев сделал вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно. Об этом «Известиям» рассказал сам Ивлиев.

Как объяснил Ивлиев, по российским законам авторское право не требует обязательной регистрации. Оно автоматически начинает действовать с момента создания или обнародования произведения. Кроме того, замминистра поставил под сомнение возможность внести все создаваемые произведения в реестр. В стране ежегодно выпускается множество новых книг, фильмов, песен и т.п. Все эти творения охраняются законом. Ивлиев напомнил также, что по международным соглашениям Россия должна защищать в том числе и иностранных правообладателей, но они вряд ли будут вносить свои произведения в РАСП.

Казалось бы радоваться надо. Ведь по факту г-н Иевлев отказывается от концепции «презумпция авторства» (лежащей в основе предлагаемого Минкультуры и охаиваемого МинСвязи законопроекта) и переходит на сторону сторонников «презумпции невиновности»:

Да, авторские права образуются вне всякого реестра, НО факт их образования не означает, что их не надо отстаивать. В любой спорной ситуации без подтверждающей «бумаги» копирайт придётся отстаивать в суде, который вынужден будет базироваться на «презумпции невиновности».

Понятно, что отказ от реестра лишает технологического базиса законопроект о внесудебном урегулировании, поскольку неясно является ли заявитель тем за кого он себя выдаёт и без вступившего в законную силу  приговора суда неясно, насколько обоснованы его притязания на авторство и правообладание…

Не думаю, что г-на Иевлева так уж беспокоит расход бюджетных средств. Проблема, на мой взгляд, глубже… Нормальным способом формирования подобного реестра является обязательный экземпляр контента. Ради сбора полной коллекции эталонных копий всего изданного общество охотно идёт (соглашается выделять бюджетные средства) на то, что побочным результатом сбора обязательного экземпляра станет реестр владельцев авторства и копирайта. Но Министерство, если я правильно понимаю (очень хотелось бы ошибаться), против обязательного цифрового экземпляра…

На мой взгляд министерству пора определиться сторонником презумпции ЧЕГО («авторского права» или «невиновности») они являются


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Внесудебная расправа «по навету»

Опубликовано 10 декабря 2013

Когда вводился печально знаменитый 187-ФЗ его адепты говорили: «Ну где вы видите внесудебные расправы над невиновными? Кого мы прикрыли по ошибке? Кого мы запретили по запросу того, кто не является на самом деле владельцем копирайта?».  Понятно, что система вначале работала более или менее аккуратно и «предъяв» без оснований не разбрасывала. Но маховик раскручивается…  И появился первый пример внесудебной расправы «по навету». Владелец авторских прав контент разместил для свободного скачивания, а скачивание пришлось закрыть по требованию того, кто объявил себя правообладателем. Итак, [info]hamura разместил 09.12.2013 в группе [info]Za_Lib_ru материал (Борцы за авторские права удалили из онлайн-библиотеки книгу, размещенную правообладателем). Делаю полный перепост:

4 ДЕКАБРЯ 2013

Продолжающаяся борьба издателей книг с читателями движется от смешных историй к прямому нарушению закона.

Год назад компания Nival выложила все книги о вселенной Prime World в публичный доступ, разместив их на официальном сайте и в основных онлайн-библиотеках страны. Читатели были довольны бесплатными книгами, авторы — гонорарами, компания Nival — наплывом игроков.

Однако на днях неизвестный «правообладатель» запретил размещение книги «Праймашина» Вадима Панова на сайте flibusta.net. Книга, собравшая массу позитивных отзывов, оказалась недоступна поклонникам автора.

Все имущественные права на «Праймашину» принадлежат компании Nival. Компания Nival намеренно разместила эту и другие книги в Интернете бесплатно. Никакие другие правообладатели, кроме Nival, не имеют права удалять данные книги из онлайн-библиотек.

«Мы призываем издателей бумажной литературы прекратить воевать с читателями, — сказал Сергей Орловский, руководитель компании Nival. — Игровая индустрия давно научилась зарабатывать на бесплатных играх, и книжной индустрии стоит взять этот опыт на вооружение».

Книгу «Праймашина» Вадима Панова, как и книги «Зов Прайма» Александра Комзолова и «Праймзона» Александра Зорича, по-прежнему можно загрузить с официального сайта игры Prime World — playpw.com. Книга «Праймашина» Вадима Панова доступна на английском языке. И точно так же бесплатно.

«Наш опыт с бесплатными книгами по вселенной Prime World оказался очень удачным, — заметил Сергей Орловский. — Все новые книги по Prime World в будущем будут также размещаться бесплатно».

P. S. Загрузить книги для размещения на своем сайте в основных форматах (fb2, epub, mobi, pdf) вы можете отсюда.

————————————————

http://www.nival.com/ru/news/newsline/2013/borcy-za-avtorskie-prava-udalili-iz-onlajn-biblioteki-knigu-razm.1903.html

————————————————

Уже сообщалось, что Флибуста блокирует часть книг. В сообщении на форуме админ библиотеки Jolly Roger сообщал, что это сделано добровольно и по спискам другой библиотеки. Это обосновывается тем, что сама Флибуста никаких требований не получала.

Информацию только что подтвердил создатель библиотеки Stiver:

————————————————

Книга заблокирована по требованию Литреса, который считает себя владельцем всех прав на нее. (см. список по http://coollib.net/node/164954, книга 163593).

Было бы очень здорово, если бы Nival прищемил Литрес официальным образом по этому поводу. Например подав соответствующий иск на возмещение ущерба. Кто-нибудь знает, как с ними связаться?

————————————————

Есть реакция АЗАПИ:

————————————————

По поводу заявления «Нивала»:

http://ru.playpw.com/index/news/item/1607-nival-za-svobodnoe-rasprostranenie-knig.html

1. да, это ошибка службы мониторинга;

2. если сайт flibusta.net считает себя чем-то обиженным, он может обратиться в суд;

3. если «Нивал» считает себя чем-то обиженным, пусть попытается сформулировать, какие его права оказались нарушены.

(на сайте «Нивала» книги доступны для скачивания, но место онлайн-чтения стоят ссылки на Флибусту, поэтому когда Флибуста не работает – то и ссылки с сайта «Нивала» не работают, но это проблема «Нивала: нечего ссылаться на всякие пиратские помойки)

————————————————

Делать выводы из приведённого не считаю возможным. Информация неполна.

Есть попытки реконструкции происходящего, но их достоверность в деталях сомнительна.

Итак, правообладатель контент разместил, но провайдер по требованию того, кто себя правообладателем объявил, доступ закрыл. Но доказывать свою правоту в суде по непонятной причине должен не тот, кто выдаёт себя  за правообладателя (Литрес), а тот, кто правообладателем является. Понятно, что Литрес и его «цепной пёс» АЗАПИ  имеют команду юристов, способную так затянуть судебное разбирательство, что судебные издержки станут для оппонентов неподъёмными. По такой схеме (опасения непомерных судебных издержек) Микрософт получает с продавцов устройств с БЕСПЛАТНОЙ ОС Android роялти.

Понятно, что налицо явный и ожидаемый системный дефект отказа от презумпции невиновности. Замена её на презумпцию авторства ничего хорошего дать не может. Дальнейшее продолжение копирайтного беспредела, который за данным прецедентом обязательно воспоследует, ничего хорошего не сулит


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Вести из Гос. думы

Опубликовано 18 сентября 2013

РИАН опубликовала подборку («Антипиратский» закон. Реакция и комментарии) сразу после того как

Закон о защите интеллектуальных прав в интернете, известный как «антипиратский» закон, вступил в силу 1 августа, несмотря на массовый протест интернет-компаний.

Вот последние новости с думских полей:

Переход к тексту статьи – щелчком по иконке.

Без комментариев

_________________________
Upd

(И правообладатели и представители интернет-индустрии просят отклонить поправки Шлегеля к антипиратскому закону) Правообладатели считают, что поправки менее жёсткие, чем в 187-ФЗ, а индустрия считает, что «так жить нельзя»


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, хакинг

Комментариев нет

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов