Блог, посвященный е-книгам

Яндекс или Добрыня Никита

Опубликовано 5 июля 2013

В дополнение к моему посту от 04 июля (Президент к нам не прислушался) о петициях к президенту с просьбой не подписывать «Закон против Интернет»…

Президент, как известно, закон подписал…

Для начала – несколько материалов о копирайтном маразме (благодаря наводке [info]vchernik)

Авторы и издатели, запуганные ВОЗМОЖНЫМИ копирайтными претензиями от тех, кто жаждет «жать там, где не сеял» уже не рискуют ЦИТИРОВАТЬ первоисточники, если те всё ещё (даже в виде книг-сирот) находятся под копирайтными запретами. При издании произведений, в которых цитируется иностранный классик, авторы вынуждены цитаты давать не в лучшем переводе, а в общедоступном:

Оставь надежду на 70 лет после смерти переводчика

авторские права, говорите?

И жалко мне не авторов и издателей – они сами виноваты. Именно их стараниями созданы образчики копирастического маразма, которые кое-кто имеет наглость называть законами. Вместо того, чтобы уточнить правила «честного использования» (в т.ч. цитирования), которое не нарушает копирайт, они начали поход по наваливанию кучи плохо структурированных копирайтных запретов. В рамках такой «кучи» подозрительным (того гляди) станет сам факт использования кириллицы…

[info]lexa высказал интересную гипотезу о причине копирастического обострения. Он считает, что провал российской киноиндустрии и «освоение без отдачи» сотен миллионов бюджетных средств  потребовал «перевести стрелки». И в качестве «виновника» избрали типового «козла отпущения» – «злобных пиратов». Понятно, что обещанного золотого дождя легальных покупок не «прольётся», но, пока ситуация прояснится окончательно, можно будет «освоить» ещё малую толику бюджетных средств…

А нам-то что делать?

Закон подписан. Тем не менее лидеры Интернет-отрасли выложили на сайт РОИ (Российская Общественная Инициатива) инициативу

Инициативу я подписал. На момент подписания нас было чуть больше 10 тысяч из требуемых 100 тысяч. Однако, до 04 августа ещё есть время. ПРИЗЫВАЮ подписать. Если для этого надо зарегистрироваться – сделайте это.

Не знаю я что будет с инициативой дальше и, поэтому, рискну процитировать текст целиком:

4 июля 2013 в 11:38
Мы, нижеподписавшиеся, требуем отменить Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (бывший законопроект № 292521-6), широко известный как «антипиратский закон» или «закон о произвольной блокировке» или «русская SOPA», который был принят в сжатые сроки без учета мнения интернет-отрасли и без общественного обсуждения, несмотря на резонансный характер и многократные указания экспертов на непроработанность законопроекта и риски, которые повлечёт за собой его принятие.

Мы считаем, что данный закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития Интернета в России, нацелен на его разрушение, а также ущемляет интересы национальной интернет-индустрии и права интернет-общественности.

Аргументы против введения данного закона неоднократно высказывались многими и интернет-компаниями и общественными организациями, основные из них:

— расплывчатость понятийного аппарата: под понятиями «информационный посредник» и “лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети” можно понимать очень широкий круг субъектов взаимоотношений в интернете, начиная от провайдеров и поисковыми системами, заканчивая конечными пользователями, поскольку под них подпадает не только сам контент, но и ссылка, ведущая на него;

— механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает попадание под блокировку добропорядочных сайтов, только потому, что они расположены на том же IP-адресе, что и ресурс с тем или иным запрещенным контентом;

— возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и “по подозрению” правообладателя в порядке вменения “обеспечительных мер” в момент подачи заявления правообладателя в суд — прямое нарушение презумпции невиновности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации;

— нарушение прав авторов, иных правообладателей и/или смежных прав, а также владельца ресурса в тех случаях, когда под блокировку подпадает весь ресурс, на котором может быть размещен контент, не нарушающий авторских прав;

— невозможность реализации цели, постулируемой в качестве идеи законопроекта: цель борьбы именно с пиратством не будет достигнута, поскольку владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировок, тогда как обычные пользователи и владельцы добросовестных ресурсов столкнутся с непредсказуемыми блокировками, без гарантии их правомерности(в частности, при уже упомянутой блокировке по IP-адресу);

— существенный перекос в формулировках закона в пользу правообладателей и перекладывание их бизнес-проблем, которые они не хотят решать через активное взаимодействие с владельцами сайтов, на плечи интернет-индустрии, а также навязывание необходимости судиться и агрессивных схем взаимоотношений с интернет-потребителем;

— широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы, когда любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект авторских или смежных прав на любом произвольном ресурсе с целью заблокировать ресурс вследствие обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть его блокировке;

— наделение Мосгорсуда исключительными правами по рассмотрению дел в рамках данного закона, что нарушает подведомственность судов общей юрисдикции, ведет к перегрузке самого суда и нарушает право граждан в иных регионах страны;

— обязанность мониторинга и фильтрации, которая вменяется всем владельцам сайтов: предусмотренные законом правила не требуют для применения обеспечительных мер указания на конкретный случай нарушения (отсутствие необходимости в заявлении правообладателя в суд, определении суда, уведомлении уполномоченного органа указывать ссылку на нарушение). Соответственно, это ведет к установлению для информационного посредника фактической обязанности мониторинга;

— техническая нереализуемость предусмотренных законом процедур: уполномоченный орган не обязан сообщать о том, по какой конкретно ссылке расположен материал, нарушающий исключительные права, и требует от провайдера осуществлять предварительный мониторинг всех последующих загрузок, в противном случае на момент обращения уполномоченного органа к ресурсу, на нем может заново появиться соответствующий материал, что повлечет блокировку ресурса даже при принятии мер в отношении конкретного определенного им владельца сайта или пользователя.

Против данного закона уже выступили и интернет-гиганты, такие как Яндекс и Google, и представители интернет-отрасли и бизнеса: РАЭК, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер-СУП, RU-CENTER, Хостинг-Центр, OZON.RU и представители общественных организаций, ассоциаций, фондов и порталов: Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета, Ассоциация интернет-издателей, Ассоциация пользователей интернета, Пиратская партия России, РосКомСвобода, ряд электронных библиотек, СМИ, файлообменных сервисов и трекеров.

Список их постоянно расширяется, как и количество интернет-протестов, с которыми уже выступили электронные издания и электронные библиотеки, выключая свои ресурсы на сутки, чтобы наглядно продемонстрировать пользователям свою позицию и тот вред, который повлечет данный закон.

1 августа, в день вступления в силу «закона против интернета», запланирована Всероссийская интернет-забастовка.

Мы призываем государственные органы услышать наше мнение и пересмотреть свою позицию относительно данного закона: отложить срок вступления в силу и внести в закон поправки, предложенные интернет-индустрией или признать закон утратившим силу, затем организовать всестороннее общественное обсуждение, разработать и принять сбалансированный закон, который будет учитывать мнение всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и гражданского общества.

Под этим законом одна подпись, а тех кто не поддерживает данный закон и считает его вредным для развития Интернета — десятки миллионов пользователей интернета в России, владельцев сайтов и порталов, представителей IT-бизнеса, СМИ, авторов, дизайнеров, музыкантов, учёных и людей разных профессий, использующих Интернет каждый день, — всех тех, кто исправно платит налоги и ежедневным трудом вносит свой вклад в благосостояние России. Мы не хотим, чтобы наш мир был разрушен в угоду коммерческой выгоде отдельных представителей медиаиндустрии!

Приложение:

текст закона: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?51389

позиция РАЭК: http://raec.ru/times/detail/2625/

обращение интернет-отрасли: http://raec.ru/times/detail/2667/

другие позиции бизнеса и общества: http://rublacklist.net/5773/

петиция на портале OnlinePetition.ru: http://goo.gl/HlorS

петиция на портале AVAAZ.org: http://goo.gl/hPG4k

предложение об интернет-забастовке 1 августа: http://rublacklist.net/5847/

Практический результат
Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные с ним экосистемы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире (по данным от РАЭК).

Все это мы можем потерять в связи с применением данного закона против Интернета, так и других сопутствующих правовых актов, разрабатываемых по аналогии в отношении иных видов контента: литературы, музыки, ПО и баз данных.

А при существенном возрастании блокируемых IP-адресов (что заложено в данном законе) может возникнуть нарушение связности Интернета, как следствие — замедление работы и качества интернет-услуг, услуг доступа и их удорожание.

Если не использовать экивоки, то перед пользователями РуНет стоит предельно простая альтернатива:

Или Яндекс «со товарищи» или Добрыня Никита «со товарищи». Далеко не все это УЖЕ поняли. Лучше проголосовать за отмену сейчас, чем дождаться ситуации, когда ресурс общественных инициатив «вдруг» станет недоступным (появится на нём «инициатива» о пропаганде суицида среди несовершеннолетних» и его уже можно будет закрыть)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Президент к нам не прислушался

Опубликовано 4 июля 2013

В дополнение к посту от 02 июля 2013 (Забастовка или капитуляция?) о возможных способах убедить Президента не подписывать дуроломный копирайтный законопроект (среди способов рассматривалось забастовка сервисов, подписание петиций, наиболее популярная из которых набрала 97 тысяч подписей при пороге рассмотрения 100 тысяч)

Президент к нам не прислушался и подписал закон. Публикации:

  • Гарант: (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Принят Государственной Думой 21 июня 2013 года Одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 года)
  • Государственная система правовой информации: позволяет просматривать он-лайн (Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Дата опубликования: 03.07.2013. Номер опубликования: 0001201307030025). Можно cкачать PDF-файл для качественной печати (816 Кб)

Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Форматы и их конверсия, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Забастовка или капитуляция?

Опубликовано 2 июля 2013

Я так редко пользуюсь «левыми» ресурсами, что об их «забастовке» узнал от Lenta.ru. В акции участвуют, в частности, некоммерческие библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима». Утром 02 июля 2013 на сайтах библиотек появились одинаковые дисклеймеры о том, что в знак протеста они будут недоступны в течение суток:

Предлагается подписаться (я сделал) под петицией к Президенту с призывом не подписывать закон!

А вот забастовка меня удивила. Получается, что на один день сбылась мечта копирастов: основные некопирайтные ресурсы недоступны пользователям. Глядишь, кто-то из пользователей и перейдёт к легальным поставщикам…  И сразу станет ясно, что Интернет-сервисы «дрогнули». А раз так, то надо УСИЛИТЬ НАТИСК и принять ещё более драконовские законы, распространив их на все виды контента. Глядишь, сервисы испугаются и «забастуют» на годы….

Думается, власти куда сильнее были бы озабочены, если бы появились признаки антикопирастической самоорганизации РуНет (хэштеги и регулярные публикации в Твиттер и соц. сетях, флэшмобы).

Говоря о флэшмобах я ПОКА не имею в виду технологий Майдана. Речь ПОКА может идти о том, что в назначенный день все участники флэшмоба  опубликуют картинку (например, с этого скриншота) или выйдут на прогулку в футболках с вышивкой «451 градуса по Фаренгейту». Пора начинать продажу таких футболок, наклеек, нашивок, значков, сувениров и т.п.  Необходимо показать, что есть некоторое (достаточно большое) количество организованных единым мнением граждан. Это – то, к чему власть вынуждена будет прислушаться. Вот только представьте себе, что на выборах Мэра Москвы кто-то из кандидатов выдвинет в качестве программного пункта «отмену копирастического законопроекта». И представьте себе флэшмоб, когда миллионы граждан (которые ДО ТОГО на выборы вообще не ходили) придут и проголосуют за того кандидата, который включит в свою программу антикопирастические пункты…

И, конечно, необходимо помочь «Пиратской Партии России» зарегистрирваться в качестве партии. Такие требования прекрасно комбинируются с требованиями отмены дуроломи. А ПП, если её удастся зарегистрировать, будет интересным кандидатом на выборах всех уровней. Уж в московском-то зак. собрании места у неё точно будут… ПП вполне могла бы стать организатором и координатором и публикаций и флэшмобов…


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

12 комментариев

Закон о борьбе с Интернетом. Подробности

Опубликовано 24 июня 2013

В дополнение к моему посту от 22 июня 2013 (Катастрофа контролируемого масштаба)

Как голосовали:

Видно, что только фракция КПРФ отказалась голосовать. Было ещё ограниченное количество «отказников» из разных фракций. Только один голосовавший рискнул проголосовать против

За что именно проголосовали не вполне ясно. есть в Формате word  (Текст законопроекта к третьему чтению (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)). По идее, зачем-то третье чтение требуется и что-то могло меняться, но на сайте Думы текста переданного в СовФед  (принятого Думой) документа я пока не нашёл. Появится окончательная редакция – процитирую.

А пока обзор от Lenta.ru («Борется не с пиратами, а с интернетом»: Чего ждать Рунету от закона о защите авторских прав) о том как МинКультуры обсуждал с отраслью возможные последствия дуроломных предложений и вносил поправки, а (в это время) вынырнула команда абсолютных непрофессионалов (певица Мария Максакова-Игенбергс из «Единой России», режиссер Владимир Бортко из КПРФ и актриса Елена Драпеко из «Справедливой России») и, несмотря на обещание рассмотреть поправки отраслевых экспертов, закон приняли в одиозном варианте, но сократили количество объектов, попадающих под охрану.

Появление непрофессионалов всегда опасно, а появление непрофессионалов, за которыми стоит мощная лоббирующая сила, способная проломить  любые возражения, опасно втройне. Непрофессионалы сраму не имут… Ну, «уделают» по инициированному ими закону РуНет, так к ним какие претензии…  Они же непрофессионалы. А инициаторы, твёрдо знавшие что они делают и зачем, так и останутся в тени…

Вот и господа-писатели всего лишь просят (в очередном открытом письме на «высочайшее имя»), чтобы предложенные непрофессионалами разрушительные меры  не забыли распространить и на их «нетленку»… Так гораздо выгоднее – индустрия кино свой интерес защитила, а наш интерес пусть Президент защитит…  А случись разрушительные потребности, так виновата будет тройна непрофессионалов, инициировавших (явно не ими написанный) законопроект

_____________________
Уже появляются протестные заглушки:

зашёл я (отсюда) на (как я думал) материал о пилотных проектах библиотек и получаю страничку с чёрным экраном (там где только чёрное я позволил себе обрезать:

И вместо статьи попадаю (щёлкнув по подчёркнутой ссылке) на мнение Яндекс (цитирую целиком):

изменено 21 июня, в 17:01

Законопроект о произвольной блокировке сайтов принят

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Нынешний текст проекта запрещает в том числе размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Вот её часть: «…лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины». Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей.

Статья, содержащая эту формулировку, добавляется в общие положения четвёртой части ГК РФ. Это значит, что она будет распространяться на все объекты исключительных прав, включая литературные произведения, фотографии, музыку, патенты, товарные знаки и т.д. Кроме того, в статье говорится, что уведомление провайдеру о блокировке какого-нибудь контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход технически безграмотен и ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария.

По процедуре, закон вступит в силу 1 августа. С этого момента все, кто разместил где-нибудь какую-нибудь ссылку, могут понести ответственность «на общих основаниях».

На этом история не заканчивается. Осенью депутаты, по всей видимости, собираются продолжить законотворчество в этой сфере и распространить вводимый механизм на другие объекты авторского права (в нынешнем законопроекте это только «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы»). Несмотря на сложившуюся ситуацию, мы не оставим попыток донести до Госдумы возможности решения проблемы пиратства без ущерба развитию российского интернета.

Вот интересно, кому выгодно «кошмарить» РуНет?

______________

очень понравилась мысль с BASH (http://bash.im/quote/423150)^

xxx: ну лан, я думаю, мы предложим новую концепцию, когда реализуем неправильную…

Идеально соответствует российской технологии принятия управленческих решений…

_______________________
Гипотеза Лукьяненко о том, почему так облагодетельствовали именно КИНО (цитирую выборочно):

Но все становится абсолютно понятно, если смотреть с точки зрения Власти.

Что литература, что музыка – творчество одиночек и, по факту, всегда не очень-то лояльное к Власти. Даже если писатели или музыканты устраивают какой-нибудь «Рок за Ельцина», то не факт, что через какое-то время не передумают.

А кино – продукт коллективный. В производстве долгий, нуждающийся в средствах показа (кинотеатры), в производстве заняты серьезные умные бизнесмены, которым если что – можно и намекнуть.

Кино – «агитатор и пропагандист». Кино – инструмент Власти. Всегда и везде. Его и защитить можно, если уж просят.

А музыканты и писатели – пусть немного поунижаются. Потом им придумают какой-то инструмент «господдержки». И уж тогда они станут абсолютно лояльны и подконтрольны. Как в «Союзе Писателей» при Сталине.

Не думаю я, что речь идёт о мобилизации кино в поддержку Государства. Чем полезнее государству созданное (на его средства) кино, тем важнее, чтобы кино посмотрело как можно больше людей по как можно более простой схеме. Поэтому, если говорить о кино, как средстве поддержки Государства, то надо повышать поддержку и радоваться, что население само качает именно то видео, которое государство считает нужным ему (народу) втюхать…

То же самое и с книгами. Чем больше государство заинтересовано в написании нужных для экономики книг и их прочтении теми, для кого они писались, тем больше оно должно радоваться тому. что кто-то занят БЕСПЛАТНЫМ представлением нужных книг нужным людям. Тут и людей надо поощрять (чтоб читали и использовали) и авторов (чтоб писали и выкладывали)…

Если думать об экономике и государстве, то поощрять надо пиратов за распространение и поддерживать авторов за написание…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

5 комментариев

Катастрофа контролируемого масштаба

Опубликовано 22 июня 2013

В дополнение к моему посту от 15 июня 2013 («Правообладатели vs Интернет»)

В пятницу гос. дума во 2 и 3 чтении приняла «закон против Интернет». Судя по всему возражения отраслевых экспертов частично возымели действие. Наименований кинокартин, которые взялись защищать, на несколько порядков меньше, чем книг и аудио…  Как следствие, можно на ограниченном полигоне попробовать убедиться в нереалистичности закона. Всё-таки поверить, что Московский суд способен справиться со всеми исками, которые на него свалятся если речь будет идти не только о фильмах,  крайне трудно….

Сил нет всё анализировать, так что пока ограничусь ссылками:

Причина (гипотеза «старого голубятника»)
http://www.computerra.ru/71613/a-la-guerre-comme-a-la-guerre-ssha-protiv-ostalnogo-mira-na-vseh-frontah-it/

Предварительные заходы
http://izvestia.ru/news/552359
http://pro-books.ru/news/3/12908
http://lenta.ru/news/2013/06/20/cut/
http://lenta.ru/news/2013/06/20/pirates/
http://lenta.ru/news/2013/06/17/drmbook/
http://lenta.ru/news/2013/06/18/piracy/
http://www.computerra.ru/business/56892/tsifrovoy-sekond-hend-kak-mogilshhik-traditsionnogo-kopirayta/

Итог
http://lenta.ru/news/2013/06/20/cut/
http://lenta.ru/news/2013/06/20/law/
http://lenta.ru/rubrics/media/internet
http://ria.ru/society/20130621/945000270.html
http://ria.ru/spb/20120712/498652844.html
http://ria.ru/trend/antipiracy_bill_17062013/

Цитата из (Госдума приняла антипиратский закон в самом жестком варианте):

Его [законопроекта] окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы», — сказано в официальном заявлении компании «Яндекс«.

В сообщении также говорится, что в такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям.

«Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом», — отметили в «Яндексе».

В компании Google закон в его нынешнем виде назвали «бомбой замедленного действия», причем не только для интернет-индустрии, но и для самих правообладателей, которые уже используют легальные платформы для монетизации своего контента.

«Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах», — говорится в заявлении компании. — Закон не учитывает уже наработанный отечественной и зарубежной интернет-индустрией успешный опыт и процедуры реагирования на заявления правообладателей во внесудебном порядке».

Никто из опрошенных «Ведомостями» кинокомпаний и телеканалов не собирается сразу после 1 августа идти в суд. Но большая часть из них считает, что новые нормы хорошо сработают как превентивная мера.

«Мы видим на практике, как само обсуждение проекта стимулирует большие интернет-компании удалять весь левый контент со своих сайтов, — заявил изданию гендиректор «Амедиа» Александр Акопов. — Даже такие упорные ребята, как «В контакте«, теперь предоставляют правообладателям все возможности по зачистке видео».

Ну кого интересует Интернет, если речь идёт о копирастах, которым пообещали, что их сумеют защитить от злобных пиратов. И цена, которую за такую»защиту» заплатит общество, копирастов не волнует.

И кому от подобного закона будет лучше? Кому нужно ТАК изнасиловать Россию? И я снова возвращаюсь к гипотезе «старого голубятника»…  Уж очень похоже…

Неужели придётся выходить на митинги с такими вот лозунгами?

Когда Интернету грозила полная Sopa помогли не протесты, а вмешательство Обамы. Вмешается ли наш президент в ситуацию, когда копирасты требуют от него (в очередном открытом письме) расширить маразм на остальные виды контента? Захочет ли  президент России понять, что он президент не шайки копирастов, а президент ВСЕЙ СТРАНЫ и решения должен принимать не в интересах отдельной шайки, а в интересах Страны, её граждан и её экономики?  Сможет ли президент отказаться от подписания этого кошмара?

Насколько я помню, ЛДПР пытались отменить принятие этого безобразия…  Так какие там у нас в ближайшее время выборы и  кандидата какой партии мы будем на них поддерживать?

______________________________
Полноты ради обсуждаемая цитата с  Петербургского Форума (оригинал тут). Выборочно цитирую то, что касается копирайта:

После этого у президента России неожиданно состоялся принципиальный разговор о свободе распространения информации в интернете с Виктором Вексельбергом, сопредседателем одной из групп по подготовке «бизнес-двадцатки» в Петербурге в сентябре этого года.

Причем вопрос на эту тему задал залу тоже Владимир Путин.

— Вам, наверное, интересно по этому поводу послушать иностранных коллег? — мягко переспросил Виктор Вексельберг, поглядев на председательствующего Александра Шохина, который и предложил Виктору Вексельбергу выговориться на эту тему.

— Ну,— перебил его господин Путин,— мне и ваше мнение интересно! Вы начните, они продолжат!

Виктору Вексельбергу пришлось начать. И то, что он сказал, оказалось достойным настоящего уважения.

— Открытость и общий доступ к информационным системам — это залог стабильности экономической и глобальной систем,— произнес Виктор Вексельберг.— С этим надо обращаться аккуратно.

— Но это же не полный ответ! — Владимир Путин был, судя по всему, предсказуемо взволнован.— А правообладатели?! А если в интернете публикуются инструкции по самоубийству или по изготовлению оружия массового поражения?! А если крадут права на художественные и анимационные фильмы?!. Это же лишает других людей законного заработка!

Виктор Вексельберг мог просто согласиться. Никто бы его не осудил за это.

Но он сказал:

— Существует большая разница между регулированием прав собственности в интернете и жизнедеятельностью гражданского общества.

— Виктор! — перебил его Владимир Путин.— Эдисон изобрел электричество, и его родственники до сих пор получают за это деньги!.. Вы согласны?..

С этим Виктор Вексельберг не спорил.

А уж Владимир Якунин и вовсе был бы благодарен президенту России за то, что тот думает о свободе в интернете именно так, а не иначе.

И мой ответ в комментах рискну процитировать:

Несчастный Президент…

Его, такого шибко наивного, ТАК сильно дезинформировали…

Действие патента (и, следовательно, возможность получить что-то по интеллектуальным правам) не превышает 10-20 лет с момента регистрации патента.

Эдиссон мог купить долю в ПРОИЗВОДСТВЕ. И именно с производства (а не с интеллектуальных прав) его семья может продолжать что-то получать.

И это нормально. А с интеллектуальных прав что-то получать так долго – это извращение (даже если дезинформированный президент сумел заткнуть Вексельберга и помешать ему рассказать КАК дело обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ)

Страшненько жить в стране, где решения принимают с согласия дезинформированного высшего руководства…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

5 комментариев

«Правообладатели vs Интернет»

Опубликовано 18 июня 2013

РАЭК опубликовала (Итоги обсуждения законопроекта «Правообладатели vs Интернет» в Госудуме). Если опустить вежливые слова, то суть возражений отрасли против законопроекта понятна (цитирую выборочно):

закон в его нынешнем виде а) не будет работать, б) не будет защищать правообладателей, в) нанесет огромный ущерб Рунету.

И подробнее (цитирую выборочно):

реализация норм законопроекта в текущем виде не будет способствовать снижению потребления нелегального контента.
Более того, реализация законопроекта снизит потребление контента легального (как кинопродукции, так и контента других видов).
Был обозначен приблизительный перечень негативных последствий, к которым приведет реализация законопроекта в его нынешнем виде:

  • Судебные ошибки вследствие размытой подведомственности приведут к потере инвестиционного климата Рунета и оттоку интернет-ресурсов в не российские юрисдикции;
  • Разрушится сложившийся рынок цифрового контента (не только кино, но и книжного, музыкального и игрового)вследствие досудебного характера блокировки контента в отсутствие экспликации принципа notice-and-takedown;
  • Огромное финансовое и организационное бремя для российских провайдеров, операторов связи иинфопосредников;
  • Требования законопроекта технически не соответствуют характеру взаимодействий в сети Интернет, а значит могут нарушить его целостность и функционирование.

Несоответствие и противоречие отдельных норм законопроекта современному законодательству, международным нормам и практикам создаст непреодолимый барьер на пути внутреннего роста российских рынков и расширения их на международные рынки.

Неясно, как при таких претензиях законопроект (я о своём, примитивном , понимании его последствий писал в посте от 15 июня «О последствиях обеспечительных деяний«) законопроект мог пройти первое чтение


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы, ссылки на контент

4 комментария

О последствиях обеспечительных деяний

Опубликовано 15 июня 2013

Суть очередного копирайтного законопроекта, который внезапно обошёл проект МинКультуры (в котором по результатом обсуждения с интернет-сообществом были убраны наиболее одиозные благоглупости) и теперь усиленно пропихивается в Гос. Думе описана в моём посте от 08 июня (Яндекс НЕ ПОДДЕРЖАЛ копирайтный законопроект). Рекордно быстро всё пошло, но менее чем через неделю, вчера, 14 июня 2013 (Законопроект о борьбе с пиратством приняли в первом чтении). В качестве обеспечительной меры по заявлениям о нарушении копирайта он предполагает закрытие учетной записи нарушителя.

Вот пример такого обеспечительного деяния. По копирайтным претензиям Yotube закрыл учётную запись с роликами ….  барабанная дробь ….  МИД РФ. Вот что можно видеть при переходе на неё (http://www.youtube.com/user/midrftube):

Если щёлкнуть мышкой, то целиком скриншот будет виден лучше

И это не единственный случай. (Информационная война, как она есть.) рассказывает, что тот же провайдер (и также в обеспечение копирайтного иска) уже засветился на ниве цензуры (копирую выборочно):

Видеохостинг Youtube заблокировал ролик выставки «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943-1944 годы». Инициатор создания выставки, историк Александр Дюков оставил на своей странице в социальной сети Facebook сообщение о том, что он считает латвийские власти причастными к этому происшествию. «Мелкая пакость ко Дню Победы от латышских властей: промо-ролик нашей выставки „Угнанное детство“ заблокирован в Youtube под предлогом нарушения „авторских прав“. Как же неприятно официальной Риге напоминание о преступлениях легионеров Ваффен-СС и воспоминания их выживших жертв!

Конечно, негоже МИД держать свои ролики (надеюсь, никто не думает, что они действительно могли нарушать чей-то копирайт и что действительно РТР подал против МИД РФ иск) на сервере вне российской юрисдикции. Но где гарантия, что эти же ролики не будут заблокированы даже на собственном видеохостинге МИД? У нас что мало людей и организаций, которые так «любят» нашу «Сраную рашку» Страну и её власти, что готовы любыми исками блокировать нормальную работу государства? Понятно, что под подобной цензурой может оказаться и оппозиционный материал…  Всё будет зависеть от того, кто персонально в Московском суде (он должен стать копирайтным «смотрящим» по России) будет отвечать за удовлетворение просьб об обеспечительных мерах по копирайтным претензиям

А сама гос.Дура не боится, что её собственный сайт закроют в качестве обеспечительной меры по копирайтному иску?

_________________________________

Upd 19 июня 2013

(Канал МИДа на YouTube снова заработал) потому, что выяснилось, что ни 1 канал (Красный квадрат), ни ВГТРК (RTR) на МИД не жаловались (цитирую выборочно):

На своей странице в Facebook департамент информации и печати МИД подтвердил, что «Первый канал» («Красный квадрат»)­ и ВГТРК уведомили Google об отсутствии претензий к министерст­ву. В заметке под названием «Show must go on» от 14 июня выражается надежда, что канал в ближайшее время заработает­ в штатном режиме, а также что «»Силиконов­ая долина» не подкачает».

МИД смог сравнительно быстро отбиться, а сможет ли это сделать безвестный пользователь, которого обвинят в похожих нарушениях?


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Проекты, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

Яндекс НЕ ПОДДЕРЖАЛ копирайтный законопроект

Опубликовано 8 июня 2013

В дополнение к посту от 05 июня 2013 (Господин Лукьяненко поддержал законопроект МинКультуры) о том, что компания авторов (Цитата: «Литературу и книжный рынок на встрече представляли писатели Максим Кантор, Павел Санаев, Татьяна Устинова и Сергей Лукьяненко, генеральный директор «Эксмо» Олег Новиков») из которых Лукьяненко был самым заметным и, к тому же неоднократным участником мероприятий на тему «плач о судьбе русской культуры в поддержку копирайтных законодательных благоглупостей…

Выяснилось, что сетевое сообщество проект не подднерживает. В частности («Яндекс» рассказал об угрозах второго законопроекта о борьбе с пиратством). Материал этот украсили скриншотом с протестной формой логотипа Яндекса (так сайт протестовал против введения реестра запрещённых сайтов).

Я процитирую первоисточник (блог Яндекс) :

Вот такое кино

Вчера в Госдуму был внесён очередной законопроект о регулировании интернета — «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если вкратце, он предусматривает создание ещё одного чёрного списка — аналогичного реестру запрещённых сайтов, и блокировку сайтов, внесённых в этот список.

У интернет-компаний снова не было возможности участвовать в создании законопроекта — как и в прошлый раз, он подготовлен без обсуждения с общественностью и отраслью. Мы полностью поддерживаем защиту авторских прав и развиваем сервисы с легальным контентом вместе с правообладателями. При этом мы уверены, что регулирующие меры не должны ставить под угрозу развитие интернета в России.

Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений. Вот пример одного из них. Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения, тем самым становясь её правообладателем. Затем он размещает фонограмму своего художественного свиста на сайте N. После этого — со скриншотом сайта N, на котором видно размещение фонограммы, — новоиспечённый правообладатель обращается в Московский городской суд. Суть обращения — на сайте N нелегально размещён объект, на который ему принадлежат права.

Если сегодняшний законопроект станет законом, то владелец сайта N обязан будет в течение 24 часов каким-то образом найти этот «нелегальный» свист. Владелец сайта получает только «наименование произведения, автора и правообладателя» (без указания точного адреса) и требование «принять меры по удалению такой информации». Если требование не будет выполнено в срок, сайт N может быть заблокирован. Таким образом, законопроект позволяет быстро и дёшево закрыть произвольный интернет-ресурс. Или подразумевает постоянную премодерацию загружаемого пользователями контента, что технически невозможно.

Законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен. Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.

В упомянутом материале Lenta.ru есть интересное дополнение (цитирую выборочно):

Вместе с тем, газета «Ведомости» вечером 7 июня со ссылкой на собственные источники сообщила, что законопроект не согласовывали с профильными министерствами. Одобрение на него было получено только в администрации президента, отмечает издание.

Депутат Роберт Шлегель, в свою очередь, заявил, что внесение законопроекта в Госдуму было неожиданным, однако сам проект он считает рабочим и требующим только косметических правок. По его словам, инициатива может быть принята в первом чтении уже на следующей неделе, а окончательно одобрена парламентариями до конца весенней сессии.

Ранее появилась информация о другом законопроекте по борьбе с интернет-пиратством, подготовленном Министерством культуры. Эта инициатива также предполагала ряд жестких мер против ресурсов, на которых размещен нелегальный контент. При этом представители интернет-отрасли раскритиковали инициативу, указав, что баланс в ней смещен в пользу правообладателей. Минкультуры в итоге пошло на ряд уступок, в частности, отказавшись от идеи блокировать сайты за пиратство. Законопроект в Госдуму еще не внесен.

Законопроект, который не поддержал Яндекс – это другой законопроект, который пытается пробиться первым. законопроект (цитирую выборочно):

внесли режиссер Владимир Бортко, актриса Елена Драпеко и певица Мария Максакова-Игенбергс, заседающие в Госдуме. Он предлагает перенести все споры по авторским правам в Московский городской суд. В документе говорится, что на то время, пока суд рассматривает жалобу правообладателя, доступ к спорному контенту должен быть закрыт. В случае, если решение будет вынесено в пользу владельца ресурса, контент можно будет вновь разблокировать.

Радует то, что законопроект не предполагает внесудебных расправ и что доказывать нарушение должен правообладатель. Однако, обеспечительные меры по иску явно неадекватны – блокируется доступ к предполагаемому нарушителю на всё время разбирательства и уже правообладатель заинтересован в том, чтобы разбирательство длилось как можно дольше.

Я процитирую проект с законопроекта на сайте госдумы (Законопроект № 292521-6: О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. находится на рассмотрении). Процитирую целиком текст законопроекта:

Вносится депутатами Государственной Думы В.В.Бортко, Е.Г.Драпеко, М.П. Максаковой-Игенбергс

проект

Федеральный закон

«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»

Статья 1

Внести в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации следующие изменения:

1) Пункт 2 статьи 1252 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав при размещении материала в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные гражданским процессуальным законодательством, направленные на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права. Порядок ограничения доступа устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.»;

2) дополнить статьей 1253-1 следующего содержания:

«Статья 1253¹. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети или предоставляющее возможность размещения материала в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате такой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не является инициатором такой передачи и не определяет получателя материала;

2) информационный посредник не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего такой результат или средство индивидуализации, является неправомерным.

3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушения интеллектуальных прав, произошедшие в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) информационный посредник в случае получения письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием места размещения такого материала в информационно-телекоммуникационной сети своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер, а также порядок их осуществления могут быть установлены законом.

4. К информационному посреднику, не несущему в соответствии с настоящей статьёй ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.».

Статья 2.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) Дополнить статью 26 частью третьей следующего содержания:

«Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 1441 настоящего Кодекса.»;

2) Дополнить часть 1 статьи 140 пунктом 31 следующего содержания:

«31) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определённые действия в целях прекращения нарушения интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

3) Дополнить главу 13 статьей 1441 следующего содержания:

«Статья 1441 Предварительные обеспечительные меры защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

1. Суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты интеллектуальных прав заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» до предъявления иска.

2. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд.

4. При подаче заявления об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов интеллектуальных прав, и свои права на указанные объекты.

В случае непредставления указанных документов суд оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 136 настоящего Кодекса до представления указанных в настоящем пункте документов.

5. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

6. В случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

7. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

8. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

9. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.»;

3) Дополнить часть 1 статьи 428 абзацем третьим следующего содержания:

«Исполнительный лист по определению об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», выдается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения определения.»;

4) Дополнить статью 429 частью 3 следующего содержания:

«3. На основании определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», по ходатайству взыскателя суд может выдать исполнительный лист в отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере массовых коммуникаций, а также исполнительные листы по числу информационных посредников и/или лиц, осуществляющих распространение информации, послужившей основанием для вынесения определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав.».

Статья 3.

Внести в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение, дополнив пункт 42 части 1 словами

«за исключением дел, рассматриваемых в соответствии со статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 4.

Дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600; 2012, № 31, ст. 4328; 2013, № 14, 1658) статьей 152 следующего содержания:

«Статья 152 Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением интеллектуальных прав

1. Правообладатель, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационной сетях, в том числе в сети Интернет, аудиовизуальных произведений и (или) фонограмм, распространяемых без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, на основании судебного акта.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней:

а) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» указанного информационного ресурса (далее – провайдер хостинга);

б) направляет провайдеру хостинга в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении интеллектуальных прав с указанием наименования произведения, автора и правообладателя и требованием принять меры по удалению такой информации;

в) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга в соответствующей информационной системе.

3. В течение суток с момента получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления незаконно размещенной информации и (или) принять меры по ограничению доступа к ней.

4. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости удаления незаконно размещенной информации владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу не позднее истечения трех суток с момента получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи.

5. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем информационного ресурса мер, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, сведения об информационном ресурсе, позволяющие идентифицировать информационных ресурс в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сайт в сети «Интернет», направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к такому информационному ресурсу, в том числе сайту в сети «Интернет», или к размещенной на нем информации.

6. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи на основании вступившего в силу судебного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения судебного решения об отмене ограничения доступа к информационным ресурсам, содержащим аудиовизуальные произведения и (или) фонограммы без разрешения правообладателя или иного законного основания, уведомляет провайдера хостинга и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к таким сайтам.

7. Предусмотренный настоящей статьей порядок не применяется к информации, подлежащей включению в реестр, в соответствии со статьей 151 настоящего Федерального закона.».

Президент Российской Федерации

Удивительно  как легко публика идёт на нарушение презумпции невиновности. Фактически за доказательство преступления принимается факт подачи заявления в суд. При этом суд должен получить обосновывающие документы, а провайдер должен довольствоваться заявлением… На самом деле вполне достаточно было бы в качестве обеспечительной меры «заморозить» нарушающий материал так, чтобы его нельзя было удалить в порядке сокрытия нарушения. Достаточно было бы регламентировать порядок и возможность досудебного урегулирования претензии. Но в случае, если стороны не договорились, надо судиться и, возможно, наказание при отказе от досудебного урегулирование может быть строже.

Но удалять материал (запрещать доступ)  только по причине наличия заявления…

Интересно процитировать целиком и пояснительную записку к проекту:

Пояснительная записка

к проекту федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»

Проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – законопроект) разработан в целях совершенствования механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Законопроектом закрепляются правовые основания и определяется порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.

Законопроектом предлагается часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дополнить положениями об особенностях ответственности информационных посредников и о мерах защиты гражданских прав, которые могут применяться к информационным посредникам. В частности ГК РФ дополняется статьей 12531, устанавливающей условия освобождения информационного посредника (Интернет-провайдера) от ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети «Интернет». Также в ГК РФ вводится норма, согласно которой к информационному посреднику могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, в том числе требования об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней, независимо от того, несет ли информационный посредник ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Это создает базу для введения на основании принятия судом обеспечительных мер, предусмотренных проектируемой статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дополняется положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», а также требованиями к заявлению об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Важнейшей новеллой ГПК РФ является введение института предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (Статья 1441 ГПК РФ). Предполагается, что заявление об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», будет рассматриваться Московским городским судом (исключительная компетенция). При этом Московский городской суд будет также рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Кроме того, уточняется порядок исполнения определения суда о принятии предварительных обеспечительных мер. В частности, устанавливается, что на основании определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-коммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», по ходатайству взыскателя суд может выдать исполнительный лист в отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере массовых коммуникаций, а также исполнительные листы по числу информационных посредников и/или лиц, осуществляющих распространение информации, послужившей основанием для вынесения определения об обеспечении защиты интеллектуальных прав.

Изложенные выше изменения в ГК РФ и ГПК РФ не только позволяют правообладателям использовать механизм защиты исключительных прав с привлечением информационных посредников, но и создают основу для применения правообладателем механизма обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию, на основании судебного акта (ст. 152 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Указанный механизм основан на том, что уполномоченный орган определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» информационного ресурса (далее – провайдер хостинга), на котором содержится информация, нарушающая исключительные права и направляет провайдеру хостинга уведомление о нарушении интеллектуальных прав. На основании данного уведомления провайдер хостинга уведомляет владельца сайта, который обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и (или) принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит – доступ ограничивается оператором связи. Таким образом, создается реально работающий механизм исполнения судебных актов об ограничении доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Следует подчеркнуть, что обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи не является для правообладателя единственно возможным способом защиты своих прав. Он также вправе обращаться непосредственно к информационным посредниками или к владельцам сайтов.

Казалось бы, раз только суд получает аргументированное заявление и подтверждающие документы, то цепочка должна идти именно от суда. Суд должен отправить в орган контроля постановление, на основании которого должен получить постановление провайдер или владелец сайта. Вся эта цепочка была бы обеспечена если и не приговором, то, хотя бы, решением суда. Вместо этого правообладатель получает право обращаться напрямую к провайдеру и/или владельцу сайта и тот обязан БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА выполнить требования ЛЮБОГО, кто назовёт себя в заявлении правообладателем. При этом никто не заставляет того, кто считает себя правообладателем (выдаёт себя за правообладателя) подавать заявление в суд…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Господин Лукьяненко поддержал законопроект МинКультуры

Опубликовано 5 июня 2013

В дополнение к моему посту от 01 июня 2013 («Сырые» предложения из законопроекта убрали, но АЗАПИ создали) про поправки к копирайтным предложениям МинКультуры, которые снимают наиболее одиозные благоглупости.

Правообладатели снова идут проверенным путём – поднимают «волну» в СМИ (и выступлениями известных авторов и открытыми письмами) в поддержку копирайтных благоглупостей. Тактика понятна: в сентябре 2013 (через три месяца) во многих субъектах пройдут выборы. И власти так мягко намекают, что «инженеры человеческих душ» могут власти на выборах поддержать, а могут поддержать и альтернативных кандидатов (если власть не пойдёт навстречу их чаяниям). Вот свеженький пример (Ситуация с литературным пиратством в интернете близка к критической – писатель Сергей Лукьяненко)

Набор претензий стандартен. Есть плач и стенания по русской культуре вообще и о её великой литературе в частности… Никаких предложений по увеличению количества легально доступных книг нет…  Ничего про поддержку чтения, ничего про поддержку библиотек. Ничего кроме тревоги за наполнение своего кошелька…

Вольному воля! Не хотят господа авторы идти навстречу пожеланиям покупателей – не надо. За глупость и маразматичность предлагаемых законопроектов заплатят именно авторы. Я был о Лукьяненко лучшего мнения

_______________________

Pro-books (Продолжаются «антипиратские» обсуждения) обрадовал (цитирую выборочно):

Представители творческого сообщества, медиа-бизнеса и чиновники провели круглый стол «Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет». По результатам встречи было составлено заявление в Минкультуры.

Радует, что открытого письма Первому Лицу не будет.

Полный текст «Заявления творческого сообщества» о ситуациии с пиратством в России можно скачать ниже.

(Заявление творческого сообщества, DOC 34 КБ).

Литературу позорили 9цитирую):

На встречу собрались работники культуры, представители медиа-бизнеса, законодатели и чиновники. Литературу и книжный рынок на встрече представляли писатели Максим Кантор, Павел Санаев, Татьяна Устинова и Сергей Лукьяненко, генеральный директор «Эксмо» Олег Новиков.

Копирайтный маразм (копиразм) крепчал. Тезисы (цитирую выборочно):

Выступающие выразили возмущение деятельностью пиратов, вспомнили о том, что только одна книга из десяти в России скачивается легально,

Сергей Лукьяненко рассказал о том, что его новый роман был скачан в Интернете миллионом копий, при этом легально было куплено всего 10 тысяч электронных версий.

Два тезиса явно противоречат друг-другу. Можно, конечно, предположить, что если кого-то качают нелегально чаще, то кого-то совсем не качают нелегально. Очень бы хотелось знать, кого же это у нас не качают нелегально и почему? Очень сильно опасаюсь, что Лукьяненко в полемическом задоре на порядок «задрал» цифру. если предположить, что есть только 1% легального скачивания, то получаются страшные вещи. Где-то я читал, что в США порядка 50% копий качают нелегально. Значит, если у нас удастся достичь этой цифры, то из 0,6% сегодняшних получим более 30% рынка книги зае-книгой, т.е. выше, чем в США…  Что-то мне вся эта цифирь кажется среднепотолочной придумкой…

Нет, не могу удержаться и заявление круглого стола процитирую целиком. Думаю, что когда-нибудь господам авторам за этот копиразм станет стыдно и они попробуют оригинал удалить. Итак:

ЗАЯВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

Наш народ не может рассчитывать на сохранение своего культурного наследия, если творческие отрасли находятся на периферии общественной повестки.

Наше государство не может рассчитывать построить эффективную экономику, не обеспечивая эффективной защиты интеллектуальной собственности.

Наше общество не может быть носителем инноваций, если значение интеллектуального труда девальвировано.

К нашему глубочайшему сожалению, Интернет сегодня – подлинный рай для нарушителей права интеллектуальной собственности.

Многие Интернет-ресурсы, ставя во главу угла максимизацию своей прибыли любой ценой, под надуманными предлогами не желают принимать меры по пресечению незаконного использования произведений в сети Интернет. Постоянный рост трафика, обусловленный нелегальным использованием фильмов, музыки, программ, книг лежит в основе привлекательности для рекламодателей и экономического процветания многих Интернет-ресурсов. Повышение их капитализации обусловлено фактической экспроприацией доходов творческих отраслей.

Наибольший урон экономической базе развития культуры и индустрии легального контента наносят определенные коммерсанты, паразитирующие на нелегальном обороте произведений и вовлекающие граждан в незаконную деятельность. Пиратство – это такой же бизнес, как кража персональных данных или средств с банковских счетов. Бенефициарами черного и серого Интернета зачастую становятся офшоры, прячущиеся в чужих юрисдикциях.

На практике это оборачивается потерей тысяч рабочих мест и налогов в российскую казну, приводит к культурной деградации, разрушению общественной морали и массовой эрозии правосознания. Мы видим как  усыхают целые отрасли и профессии творческой деятельности, теряют перспективу образованные и созидательные люди, ставится под угрозу дальнейшее существование кинематографа, телевидения, музыки, программного обеспечения, книгоиздательства, соответствующих областей науки и образования.

Необходимо распространить четкие механизмы правовой ответственности на пиратскую деятельность в Интернете, предусмотрев:

  • ответственность тех информационных посредников и  Интернет-сайтов, которые нарушают или создают условия для нарушений интеллектуальных прав со стороны третьих лиц;
  • меры, стимулирующие информационных посредников и владельцев сайтов к внедрению практик и технических мер, способствующих реальной, а не фиктивной борьбе с Интернет-пиратством – включая  их обязанность оперативно пресекать нарушения интеллектуальных прав вплоть до блокировки доступа к пиратским сайтам;
  • наделение исполнительной власти необходимыми правовыми основаниями и инструментарием для эффективного пресечения деятельности всех, кто стоит за нарушениями прав интеллектуальной собственности в Интернете.

Представляя интересы индустрий, основанных на творческом начале, мы высоко оцениваем роль многих профессионалов, развивающих легальный российский сегмент Интернета. Уже сегодня в нашей стране осуществляются многомиллионные инвестиции в развитие рынка творческого контента, внедряются новые технологии, создаются новые проекты его монетизации. Совместно с ответственным интернет-бизнесом мы продолжим и дальше активно развивать широчайшие возможности, заложенные в Сети, вкладывая ресурсы в новые идеи, а также выявляя и распространяя новые бизнес-модели.

Интернет может и должен стать катализатором устойчивого долгосрочного роста российской экономики, основанного на честной конкуренции. Интернет-среда, оставаясь процветающим бизнесом, должна стать местом добросовестного обмена безопасной информацией и творческих произведений, содействуя повышению культурного, образовательного и нравственного уровня наших сограждан.

Мы приветствуем проявленную Президентом Российской Федерации политическую волю решить проблему пиратства самым серьезным образом.

Для формирования законодательной базы, позволяющей не только противодействовать, но и предупреждать массовые нарушения интеллектуальных прав в Интернете, необходимо срочное принятие пакета первоочередных законодательных мер. Эти меры должны обеспечить правовую определенность, отсутствие коллизий норм различных актов и баланс интересов. Нами разработан перечень таких мер (Приложение 1).

Мы обращаемся к нашим законодателям, палатам Федерального Собрания Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации принять в самое ближайшее время необходимое законодательное решение, основанное на таких принципах.

Приложение 1

Первоочередные законодательные меры для  противодействия незаконному использованию объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях, включая «Интернет»

В целях создания правовых условий для легального использования объектов интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях необходимо срочное принятие следующего пакета первоочередных законодательных мер:

1. Внести в Гражданский кодекс Российской Федерации специальные положения об особенностях ответственности информационных посредников и владельцев сайтов за нарушения интеллектуальных прав, а также положения о возможности принятия обеспечительных мер в отношении указанных лиц;

2. Принять специальный федеральный закон, предусматривающий:

a) внесудебный механизм прекращения доступа к незаконному контенту, а также блокировки доступа к нарушающим сайтам (включая торренты) – по аналогии с законодательством о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;

b) порядок оперативного прекращения нарушений интеллектуальных прав информационными посредниками и сайтами по требованию заинтересованных лиц и уполномоченных органов;

c) обязанность поисковых ресурсов принимать меры по ограничению индексации нарушающих сайтов.

3. Внести специальные положения в:

a) в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях – об ответственности информационных посредников и владельцев сайтов за непринятие мер по прекращению незаконного использования объектов интеллектуальных прав;

b) в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – об ответственности за незаконную запись фильмов при их демонстрации в кинотеатрах.

Позор. Люди, которые объявляют себя деятелями культуры, лоббируют внесение в законы РФ положений, разрешающих ВНЕСУДЕБНЫЕ РАСПРАВЫ.

Что ещё порадовало, так это наглядное объяснение того зачем принимался закон о защите детей от нежелательной информации – для отработки технологии блокировки нежелательных ресурсов во внесудебном порядке…

Самое смешное, что завтра эта же публика будет спрашивать, кто и на каком основании заблокировал интересующие их ресурсы Интернет…  Ну «инженеры человеческих душ» о последствиях думать не приучены и не понимают, что «ящик Пандоры» нельзя открывать даже из самых благих побуждений


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Музей, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, фильтрация iP

5 комментариев

Асимметричный ответ «закупорил» Вену

Опубликовано 26 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 24 февраля (А ответ может быть и асимметричным) о том, что копирайтные проблемы (не решённые вовремя) могут привести к тому, что решать их будут не в правовом поле (законопроекты, обсуждение, принятие или отклонение), а на полях уличных «баталий».

Опыт последних месяцев, когда пропаганда успешно создала в глазах молодёжи образ «мирного демонстранта», который может и должен (при необходимости, с оружием в руках) ЗАСТАВИТЬ власти принять правильные решения (или СМЕСТИТЬ власти), показал, что запаздывание с принятием необходимых законов чревато…  И вот пример, который сообщила «Российская газета» 26.02.2012 (В Австрии Пиратская партия блокировала Вену). Тут немного и рискну процитировать целиком:

В субботу в центре Вены прошла массовая манифестация против принятия Европарламентом закона по борьбе с контрафактной продукцией, направленного на ужесточение контроля над соблюдением авторского права в развитых странах. Инициаторами проведения митинга выступили представители Австрийской пиратской партии.

На несколько часов демонстранты блокировали главную торговую улицу – Мариахильфештрассе. Полиция перекрыла движение транспорта, однако не вмешивалась в происходящее. Во время шествия нарушений общественного порядка зафиксировано не было.

Участники демонстрации выступили против вступления в Австрии с 1 апреля 2012 года в силу положения о сохранении данных, согласно которому все провайдеры будут обязаны хранить в течение полугода адреса отправителей и получателей электронной почты, номера абонентов, обменивавшихся СМС, а также данные о телефонных звонках.

Лидеры Пиратской партии объявили, что в конце марта в Австрии пройдут новые выступления противников ограничения свободы пользователей в мировом информационном пространстве.

Еврокомиссия выступает за принятие национальными парламентами положения об обязательном полугодовом хранении телекомуникационных данных, которое рассматривается как действенный инструмент в борьбе с терроризмом и криминалом. Некоторые эксперты относятся к принятию таких мер неоднозначно. Они видят в этом угрозу усиления вмешательства государства в личную жизнь граждан.

В Германии Конституционный суд ужесточил допуск властей к данным пользователей, ограничив его только случаями тяжелых преступлений, таких как убийство, а также же расследованием дел, связанных с распространением детской порнографии и подделкой документов.

И это Австрия. Цивилизованная страна, где Пиратская партия легальна и демонстрации действительно мирные ибо «внесистемной оппозиции» там ещё нет и профинансировать «резкие» действия там ПОКА некому… А у нас, напомню, и внесистемная оппозиция есть и с финансированием у неё всё в порядке, и (после прогнозируемого отсутствия бунтов после прогнозируемой победы Путина на президентских выборах) внесистемной оппозиции понадобятся новые поводы для «уличных» мероприятий… И копирайтные проблемы – отличный повод…

Плохо, ведь, не то, что «уличные наезды» на власть ни к чему кроме того, что внесистемную оппозицию «прихлопнут»… Плохо то, что вместе с внесистемной оппозицией прихлопнут и те направления, которые использовались как предлог для «наездов». Не хочется, чтобы и решение копирайтных проблем «прихлопнули». Хотелось бы надеяться, что власти смогут упредить оппозицию и копирайтные проблемы начнут решаться до того, как они станут поводом для «резких уличных выступлений»…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, платежи

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов