Блог, посвященный е-книгам

«отчёт 301″ появился официально

Опубликовано 7 мая 2014

В дополнение к посту от 11 февраля 2014 (Почти не фейк про «отчёт 301″?) в котором выяснилось, что опубликован не сам отчёт, а его черновик (Отчет Special 301 готовит организация International Intellectual Property Alliance, и он всегда выходит в середине февраля.Официально полный вариант отчета всегда публикуется на сайте Торгового представительства США в мае).

Появился, как обычно в мае, и официальный отчёт (PDF)

Как и ожидалось претензии к Украине в новом отчёте сняты. Удивительно, но на это место (в позицию «мальчик для порки») Россию не поставили.

На русском есть материал от «Ведомости» (Россия остается страной с высоким уровнем пиратства)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Публикации, Цифровой контент

Комментариев нет

Копирасты бьют по экономике России

Опубликовано 24 марта 2014

В дополнение к моему посту от 16 марта 2014 «Доказательство от противного»

В посте я объяснял почему усиление копирайтной удавки на шее экономики – это средство развала экономики, а ослабление удавки – важный стимул к развитию несырьевой экономики

С тех пор ситуация ухудшилась. России активно угрожают экономическими санкциями, в т.ч. массированными атаками на цену углеводородов. В этих условиях, наконец, становится нужна несырьевая экономика, основанная на знаниях. И означает сие, что копирайтную удавку на шее экономики пора ослаблять.

И вот тут «специфически» смотрится сообщение об очередной победе «копирайтного бульдозера»: (Арестована MAXIMA-LIBRARY: Сервер сегодня забрала полиция. Эксмо наняло латвийскую юридическую контору, которая (видимо) сумела получить решение суда. Хостер обещал в течение 72 часов прислать документ, разрешающий конфискацию сервера)

зачем это нужно Латвии понятно – это санкции против экономики России. Причём, санкции формально неуязвимые (поддержали движение российских правообладателей к усилению копирайта). Ответных санкций к Латвии Россия, скорее всего, делать не станет…

А вот зачем Российскому издательству нужно затягивать копирайтную удавку в тот момент, когда потребности экономики требуют её ослабления – это ВОПРОС… Получается, что целью господ копирастов является «наезд» на российскую экономику…

Пикантненько…

______________________

PS. Вниманию господ троллей

Я не собираюсь рассматривать ни причину санкций, ни их правомочность просто потому, что эта тема (равно как обсуждение политики РФ и её Президента) выходит за рамки данного блога.

Не трудитесь. Комменты на темы, выходящие за рамки блога будут игнорироваться


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Доказательство от противного

Опубликовано 16 марта 2014

В продолжение к посту от февраля 2014 (Почти не фейк про «отчёт 301″?), где рассказывалось, что International Intellectual Property Alliance (IIPA) ежегодно готовит проект отчёта (т.н. «отчёт 301″) в феврале (есть пресс-релиз IIPA и проект самого отчёта ). Официально полный вариант отчета всегда публикуется на сайте Торгового представительства США в мае.

В проекте приведён список основных нарушителей интеллектуальной собственности:

Чем так Украина провинилась не ясно, но видно, что в списке находятся страны, которые:

  • находятся на этапе догоняющего развития
  • копирайт мешает эффективному развитию их экономики

И всё было хорошо, готовились меры для того, чтобы сделать из Украины «мальчика для копирайтной порки» и вдруг ТАСС сообщает, что (США сняли угрозу торговых санкций в отношении Украины):

ВАШИНГТОН, 13 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Шитов/. США по политическим мотивам отказались от угрозы использования торговых санкций в отношении Украины в ответ на интеллектуальное «пиратство». Об этом свидетельствует уведомление, опубликованное в правительственном вестнике Federal register аппаратом представителя США на торговых переговорах в ранге члена кабинета.

Согласно уведомлению, это ведомство «установило, что определенные действия, политика и практика Украины в сфере прав интеллектуальной собственности нерациональны и отягощают либо ограничивают коммерцию Соединенных Штатов». Соответственно эти усматриваемые американцами нарушения «подпадают под действие» профильного закона США, то есть могут служить основанием для санкций.

Однако «в свете нынешней политической ситуации на Украине» глава ведомства Майкл Фроман «определил, что в данный момент нецелесообразно» принимать такие меры.

Меня совершенно не волнует политическая компонента новости. Меня волнует проблема того, что если надо (неважно по какой причине) затормозить развитие экономики какой-то страны, то надо на её шее затягивать копирайтную удавку, а если надо (неважно по какой причине) дать возможность экономике развиваться, то копирайтную удавку надо ослаблять…

Очень бы хотелось, чтобы Российские руководители эту простую истину поняли и начали ослаблять копирайтную удавку на библиотеки, чтобы те могли эффективно выполнять свои обязанности по гарантированию права граждан на доступ к информации в интересах развития экономики. Ну не дожидаться же когда «копирайтную удавку на шее России» ослабят США….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Публикации, Цифровой контент

3 комментария

Почти не фейк про «отчёт 301″?

Опубликовано 11 февраля 2014

В мае ПРОШЛОГО (04 мая 2013) года я писал (Копирайтные ранги от США) о том, что

Торговое представительство США (USTR) в ежегодном «Специальном отчете 301» (PDF) поставило Украину на первое место в списке стран с неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность.

Янки даже придумали для Украины особый ранг в копирайтной табели о рангах, которая теперь выглядит так:

Priority Foreign Country: Ukraine.

Priority Watch List: Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistan, Russia, Thailand, Venezuela.

Watch List: Barbados, Belarus, Bolivia, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, Finland, Greece, Guatemala, Israel, Italy, Jamaica, Kuwait, Lebanon, Mexico, Paraguay, Peru, Philippines, Romania, Tajikistan, Trinidad and Tobago, Turkey, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam.

Отчёт касался дел 2012 года. И, вдруг, вижу по телевизору сообщение, дословно повторяющее прошлогодний пассаж. И в «Ведомости» есть материал (Россия осталась пиратской страной) с неявной отсылкой к ЯКОБЫ свежему «отчёту 301″. Про Украину говорили по телевизору. В статье – только про Россию (цитирую выборочно):

В прошлом году в России был достигнут лишь небольшой реальный прогресс в борьбе с нарушениями интеллектуальной собственности, особенно в области интернет-пиратства, указано в рекомендациях к отчету торгового представительства США (так называемый «список 301»). Торгпредство США ежегодно выпускает отчет о состоянии рынков интеллектуальной собственности в мире, последний был опубликован 7 февраля.

И некие российские деятели пытаются в чём-то оправдываться… А не рано ли?

Если 7 февраля отчёт опубликован, то он должен быть ОПУБЛИКОВАН там же и так же, как предыдущий отчёт (предыдущий доступен в PDF) Между тем в отчётах по Интеллектуальной собственности «Список 301″ по 2012 году есть, а по 2013 по состоянию на 15:30 МСК 11 февраля 2014 (через ЧЕТЫРЕ дня после ЯКОБЫ публикации) подобного отчёта нет.

И в «Ведомости», почему-то, «забыли» дать ссылку на отчёт….

Что-то мне эта история напоминает фейк, очень похожий по схеме на «Олимпийские» попытки некоторых СМИ выдать украинские фотографии 2012 года (со ржавой водой из кранов и трупами побоища собак) за снимки Сочи-2014…

Похоже, кому-то очень захотелось «лягнуть» Россию… И для этого использовали материал по 2012 году, благо сам материал датирован 2013 годом…

Кто знает, ГДЕ опубликован отчёт ЗА 2013 год – помогите ссылкой…

__________________

Помогли. В комментах появилась информация о том, что:

  • Отчет Special 301 готовит организация International Intellectual Property Alliance, и он всегда выходит в середине февраля.Официально полный вариант отчета всегда публикуется на сайте Торгового представительства США в мае
  • Релиз очередного отчета был сделан 07.02.2014, о чем свидетельствует пресс-релиз IIPA . По данным этого пресс-релиза, очевидно, Ведомости и писали свой материал
  • Ведомости пытаться выдать пресс-релиз ОДНОЙ организации за официальную публикацию отчёта ДРУГОЙ организации… Что я и отметил в посте… (дали бы «Ведомости» ссылку я бы ограничился констатацией того, что несколько неточно указан первоисточник, а тут в качестве первоисточника указан документ, который БУДЕТ опубликован только в мае…)

Кроме пресс-релиза есть и сам отчёт (точнее, видимо, следовало бы назвать его проектом отчёта). Всё по прежнему. Начало выглядит традиционно:

Priority Foreign Country

Ukraine

Priority Watch List

Argentina
Chile
China (306)
Costa Rica
India
Indonesia
Russian Federation
Thailand
Vietnam

Watch List

Belarus
Brazil
Bulgaria
Canada

По ссылкам – PDF с описнием претензий к конкретной стран

Чем так отличаются Украина, Россия и Беларусь, что попали мы в разные группы судить не берусь. Но мы явно находимся в неплохой компании. Вся БРИКС туточки…

Что-то подсказывает мне, что критерий отбора не столько нарушения, сколько потенциальный вред от нарушений. Понятно, что какая-нибудь Албания (она в этом списке среди самых приличных) нарушает ничуть не меньше, чем все остальные…  Только нарушения эти безопасны – ни серьёзной экономики, чтобы информацией воспользоваться, ни населения, чтобы продать результаты у них нет. А у России, Индии и Китая и интеллект и экономика и население имеются…  Поскольку прямо сказать это было нельзя, в группу «самых-самых» добаили экзотические страны, вроде Таиланда и Вьетнама

А вот зачем из Украины пытаются «монстра отпущения» второй год делать неясно. Понятно, что большими (чем Россия) нарушителями интеллектуальных прав, чем БРИКС они явно быть не могут. Неужто решили сделать из них «мальчика для порки», дабы «прочие», увидев КАК репрессировали несчастную страну, убоялись нарушать интересы тех, кто может ТАК репрессировать?
_______________________
Появился, как обычно в мае, и официальный отчёт (PDF)


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Обзоры, Публикации, Цифровой контент, исследования

4 комментария

Лидеры продаж – 2013 по версии Литрес

Опубликовано 17 января 2014

Slon (Что читает Россия: от Москвы до Дагестана) опубликовал итоги продаж е-книг в Литрес за 2013 год с разбивкой по регионам.

Места в рейтинге, к сожалению, ничего не говорят об объёмах продаж в штуках и рублях, но очевидно, что хорошо продаются одни и те же книги ограниченного числа авторов…

Ну а остальным остаётся только стенать о злобных пиратах из-за которых они не могут себе позволить карьеру  профессионального писателя (живущего на доходы от продаж своих книг).  Ну не хотят люди поверить, что Советская власть кончилась уже давно и что их гонорары зависят не от благоволения властей к их нетленным творениям, а от нас-покупателей…  От тех, кто ХОЧЕТ покупать, а не от тех, кто НЕ ПОКУПАЛ, НЕ ПОКУПАЕТ И ПОКУПАТЬ НЕ БУДЕТ… И что с нами-покупателями не бороться надо, а делать так, чтобы нам было удобно найти ЧТО купить и комфортно КУПИТЬ… Кто это поймёт лучше – получит наши деньги. Кто не поймёт – будет продолжать стенать про злобных пиратов…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментариев нет

Рейтинги по сдвинутым выборкам

Опубликовано 24 декабря 2013

Существует уйма критериев, которые нельзя использовать при принятии решений, несмотря на их вычислимость и объективность.

Классический пример – ЕГЭ – некий набор балов (и вычислим и объективен), который ничего не говорит о знаниях выпускника, а лишь об умении сдавать экзамен по ЕГЭ. И если принимать в ВУЗы будем по ЕГЭ, то получим не профессионалов, а ЕГЭкнутых придурков, не способных ДУМАТЬ самостоятельно, но способных правильно отвечать на конечный список заранее известных вопросов. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем и от сдачи ЕГЭ. Например, информация о неожиданно высоком уровне сдачи ЕГЭ в отдельно взятом регионе позволяет предположить технический взлом и/или коррупцию…

К той же категории относятся псевдосоциологические рейтинги по сдвинутым выборкам. Понятно, что ответы посетителей определённого сайта на конкретные вопросы и объективны и проценты ответов вычислимы без ошибок, но меряют эти ответы только мнение посетителей конкретного сайта (да ещё очень часто не всех посетителей, а только тех, кто захотел принять участие в опросе). Понятно, что относительно генеральной совокупности такая выборка сильно сдвинута и переносить результаты с выборки на генеральную совокупность нельзя. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем. Результаты по сдвинутым выборкам позволяют лучше формулировать гипотезы для проверки их при исследовании по правильным выборкам

Вот пример. «Биржевый лидер» сообщил, что (Определены самые популярные бренды электронных книг). При этом под электронной книге понимается (в основном) устройство для чтения е-книг. В трёх случаях происходит подмена. Amazon и B&N – это отнюдь не поставщики ридеров, а поставщики (в первую очередь) контента (ридеры тоже поставляются, но не это основной бизнес). Аналогично, PocketBook – это поставщик не только ридеров (хотя это их основной бизнес), но и контента. А уж говорить о Sony как о поставщике ридеров… Ридеры для них хорошо если 1% выручки, хотя, конечно, фирма является одним из пионеров и этого сегмента рынка.

Посмотрим на рейтинги поближе:

Для определения популярности производителей электронных книг аналитики «Биржевого лидера» составили список групп, которые посвящены одному конкретному производителю, и отсортировали его по количеству участников в группах.

Понятно, что мнение участников соц. сетей сдвинуто относительно мнения всех граждан. Ясно и то, что мнение публики в сети «Однокласники» отнюдь не соответствует мнению даже всех участников всех соц. сетей. Ясно и то, что количество участников в ОДНОЙ группе никак не говорит о мнении даже конкретной сети.

Но уж совсем весело – как отбирали группы. Посмотрите скриншоты: по PocketBook и Prestigio речь идёт о группах ФИРМ, а по Sony речь идёт о группе ПРОДУКТА и не ридера, а фотоаппаарата:

Процитирую информацию про специализацию:

Согласно данной таблицы, самым популярным производителей электронных книг в «Одноклассники.ру» стала фирма «PocketBook», в группе которой насчитывается 13363 участника. Фирма производит как классические электронные книги со специальными чернилами E-ink, так и мультимедийные электронные книги с дисплеями TFT.

На втором месте по популярности оказалась компания «Sony» (8368 участников). Фирма занимается производством не только электронных книг, но и фотоаппаратов, бытовой техники, компьютеров и всех современных девайсов, которые помогают сделать жизнь лучше.

Тройку лидеров по популярности среди производителей электронных книг в соцсети «Одноклассники» занимает фирма «Prestigio», в группе которой насчитывается 2752 участника. Это бренд цифровой техники, занимающейся разработкой и продажей навигационных систем, автомобильных регистраторов и планшетных компьютеров, а так же электронных книг и множества компьютерных аксессуаров.

Попытка сравнивать фирму с узкой специализацией (PocketBook) с фирмой с расширенной специализацией (Prestigio) с одним из продуктов (фотоаппарат, а не ридер Sony) диверсифицированной фирмы должна быть признанной заведомо неприемлемой. К тому же, сильно сомневаюсь я, что у каждой из фирм в соц. сети «Однокласники» существыует только одна группа…  Поэтому, на мой взгляд, данный рейтинг непригоден даже для того, чтобы определить насколько успешно работают в конкретной соц. сети представители конкретных фирм, а уж пытаться с его помощью оценивать популярность ридеров и вовсе неразумно.

Второй рейтинг просто смехотворен. Взяли запросы к Яндекс по наименованиям фирм и получили явное доминирование Sony просто потому, что у фирмы популярнее бренд и на порядки больше спектр производимых устройств:

Понятно, что у Prestigio (у которого спектр продукции куда шире, чем у PocketBook) запросов к Яндексу больше, чем у Pocketbook. Ещё раз повторюсь, что поиск на Amazon или на Barnes&Noble свидетельствуют (в первую очередь) о популярности фирм как поставщиков контента, а не как поставщиков устройств…

Третий критерий (популярность запроса «электронная книга» среди россиян в поисковой системе Яндекс) показывает скорее путаницу в понятии «электронная книга» и популярность халявного контента, чем популярность ридеров:

Смешно выглядит попытка отследить динамику запросов «электронная книга» к Яндекс во времени. Понятно, что частота запросов колеблется, но,  без сопутствующих временных рядов тех событий которые могли бы стать причиной изменений, это не более чем подтверждение умения автора статьи получать подобные данные от Яндекс…

Четвертый критерий: жители каких стран СНГ наиболее часто вводят запрос «электронная книга» в поисковой системе Яндекс также вызывает вопросы. Понятно, что в СНГ не входит вышедшая из него Грузия, но туда никак не может входить не вступавшая в СНГ Абхазия. Да и сильно я, честно говоря, сомневаюсь в наличие у Абхазии собственных iP-адресов. Хорошо хоть хватило ума разделить количество запросов на население и получить частоту запросов на тысячу жителей:

Трудно сказать как такое оценивать. Если У России в целом частотность запросов раз в пять выше, чем у Москвы и Области (где она, примерно, как в Абхазии), то свидетельствует ли это о слабом проникновении Интернет в Абхазию (может быть из-за этого количество запросов ниже?). Плохо верится и в то, что интерес к чтению и электронной книге в Москве и Области в разы ниже, чем в целом по России…

И последний критерий – критерий, который якобы меряет эффективность PR:

Для определения эффективности пиара производителей электронных книг в сети Интернет аналитики «Биржевого лидера» просчитали соотношение количества участников в группе соцсети «Одноклассники», которые посвящены конкретным маркам, и количества запросов по ним в поисковой системе Яндекс за последний месяц.

В данном рейтинге не будут принимать участие те производители, количество запросов по которым в поисковой системе Яндекс не превысило одной тысячи.

Взяли два независимых параметра (понятно, что участие в группе «Однокласники»  делает ненужным поиск в Яндексе  нужная информация есть в группе) и поделили один на другой:

Даже если предположить, что количество запросов является следствием наличия участников в одной из групп в одной из соц. сетей, то в качестве критерия следует брать обратную величину. И фирма Wexler, у которой наличие в группе всего 18 человек дало св. 100 тысяч поисков товара в Яндекс, становится лидером. Хотя, повторюсь, данные цифры никак не связаны…

Глядя на эти экзерсисы людей, которые считают себя БИРЖЕВЫМИ ЭКСПЕРТАМИ, понимаешь, что верить биржевым прогнозам (этих «экспертов» или всех «экспертов», которые публикуются на данном ресурсе) невозможно


Теги: , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Специализированные устройства для чтения е-книг

4 комментария

ReadRate от Obreey (PocketBook)

Опубликовано 9 декабря 2013

Сервис ReadRate от Obreey (PocketBook) был представлен на NonFiction. Есть (правила пользования) из которых следует, что проект создан компанией Obreey Content Management, S.A. (Oliaji Trade Center, 1ST Floor, Virginia, Seychelles) и ее аффилированными (связанными) лицами, которой принадлежит Интернет-сайт «ReadRate»

Есть обзор от CNews c интересной информацией от ресурса (цитирую):

«На данный момент мы можем анализировать читательское взаимодействие с контентом не всех владельцев PocketBook, а только тех из них, кто дал на это свое согласие. Эта база добровольцев составляет 7,5 тыс. человек, — пояснили в компании. — Всего же продано более 2 млн устройств PocketBook».

Примечательно, что анализ взаимодействия с цифровым контентом пользователей ридеров позволил компании выяснить, что в среднем россиянин, который пользуется электронной книгой, читает 90 дней в году, при этом средняя скорость чтения составляет 150 слов в минуту, а в среднем за чтением человек проводит 190 часов в год. Самые популярные жанры среди владельцев ридеров — фантастика, современная проза, классическая проза, современные любовные романы, исторические любовные романы. При этом, как удалось выяснить PocketBook, лишь 9 книг из 1216 выдерживают конкуренцию и бывают дочитаны до конца.

Понятно, что выборка (добровольцы из числа пользующихся единственным устройством) сильно сдвинута относительно генеральной совокупности (всех читающих е-книги на всех видах устройств в России),  но данные всё равно интересны

Понятно, что это попытка того, что в теории Web 2.0 называется тэгированием (расстановкой тэгов и оценок, рекомендаций и антирекомендаций). Понятно, что такого рода сервисы создаются не для читателей, а для продвижения имеющихся в продаже книг, но, думается, для библиотек и такая информация будет полезна, хотя, конечно, библиотекам нужно заниматься собственным тэгированием и руководствоваться при комплектовании прежде всего собственными данными

Подробнее: http://internet.cnews.ru/news/line/index.shtml?2013/12/06/552540


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Исследования рынка, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Осторожно, фейк

Опубликовано 2 октября 2013

Если среди лучших российских е-библиотек не указана lib.ru (с наиболее полным и полностью легальным контентом), то это уже подозрительно. Если при этом есть словесная НЕЯВНАЯ ссылка на РБА, которая заведомо подобной глупости не могла создать, то мы имеем дело с заведомым фейком

Поэтому, когда ресурс «великая Европа» с забойным многоязычным титулом, отягощённым сменным банером:

пытается «втюхать» материал (РБА назвала пять лучших электронных библиотек 2013 года: Дата: 30-09-2013 00:00: Великая Эпоха (The Epoch Times)) с такой вот преамбулой (ссылку я не дал намеренно):

Российская библиотечная ассоциация, представляющая интересы библиотек и соответствующих организаций, регулярно составляет список лучших электронных библиотек. ТОП 5 формируется с учётом множества параметров, таких как объём библиотеки, удобство чтения и скачивания книг, наличие различных форматов, возможность скачать книги бесплатно, дружелюбный и интуитивно понятный интерфейс, а также наличие дополнительных услуг и функций. Для попадания в список библиотека электронных книг должна предоставлять пользователям наиболее качественный сервис и вести непрерывную работу по его улучшению.

и в этом материале донельзя неряшливо продвигается пять библиотек с «левым» контентом, то фейк очевиден.

К счастью РБА подсуетилась и успела опубликовать  (Опровержение недостоверной информации) в котором объяснила коротко и однозначно:

30 сентября 2013 г. на ресурсе «Великая Эпоха» была размещена недостоверная информация о выборе РБА пяти лучших электронных библиотек этого года.

РБА не составляет списки лучших электронных библиотек и не дает рекомендации упомянутым в данной публикации ресурсам.

Штаб-квартира РБА

Понятно, что раз в публикуемом есть (пусть неявный) отсыл к РБА (появившийся только ради придания достоверности), то ДО появления на сайте РБА подтверждения публиковать ссылки на дурно пахнущий материалец можно только с оговоркой, что на сайте РБА подтверждения нет и что РБА вряд ли станет рейтинговать ресурсы с не вполне легальным контентом…

Когда в Facebook обнаружилось несколько ссылок на материал про пять лучших е-библиотек, то я (честно говоря) был сильно удивлён.  Авторитет библиотек, на мой взгляд, слишком большая ценность, чтобы им стоило разбрасываться ради продвижения заведомого фейка


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Обзоры, Прочее, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

Комментариев нет

Копирайтные ранги от США

Опубликовано 4 мая 2013

Торговое представительство США (USTR) в ежегодном «Специальном отчете 301» (PDF) поставило Украину на первое место в списке стран с неблагополучной ситуацией в сфере соблюдения прав на интеллектуальную собственность.

Янки даже придумали для Украины особый ранг в копирайтной табели о рангах, которая теперь выглядит так:

Priority Foreign Country: Ukraine.

Priority Watch List: Algeria, Argentina, Chile, China, India, Indonesia, Pakistan, Russia, Thailand, Venezuela.

Watch List: Barbados, Belarus, Bolivia, Brazil, Bulgaria, Canada, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, Finland, Greece, Guatemala, Israel, Italy, Jamaica, Kuwait, Lebanon, Mexico, Paraguay, Peru, Philippines, Romania, Tajikistan, Trinidad and Tobago, Turkey, Turkmenistan, Uzbekistan, Vietnam.

Как-то, даже, странно видеть, что Украина так смогла опередить Россию в борьбе за право граждан на доступ к контенту


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Цифровой контент, исследования

2 комментария

К истории самиздата е-книг

Опубликовано 30 ноября 2012

OpenSpace выпустил («Подкидыш» Аманды Хокинг заговорил по-русски). Меньше всего меня в этой истории заинтересовали художественные достоинства первого успешного графомана Self-publisher-а – Аманды Хокинг. Меня заинтересовал сам феномен этого явления и возможные его последствия для издательского бизнеса.

Если интересоваться именно этим, то в статье есть интересные факты по первым шагам американского самиздата. Сегодня услышал такую цифру: В рейтинге «Топ-100″ одной из американских общенациональных газет имеется 16 самопубликантов (при том, что первые самопубликанты, поймав удачу заключили договора с издательствами и в число 16 не вошли). На единичные «эксцессы» это уже не спишешь


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов