Блог, посвященный е-книгам

Тенденциозное «осмысление» как метод «подгона под ответ»

Опубликовано 18 февраля 2015

Одна из особенностей современной журналистики состоит в том, что журналист ДО НАЧАЛА работы над материалом ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ к какому результату он придёт. Вот г-жа (Анна АСТАХОВА) знает, что государство «зажимает деньгу на оцифровку» и что именно из-за этого пострадал многострадальный ИНИОН. Побеседовала она с зав. сектором редкой книги РГБМ А. Макаренко о нашем опыте оцифровки.

И рассказал он корреспонденту о том, что оцифровка (в первую очередь его «по должности» интересовала оцифровка редких книг, которые уже вышли из-под копирайтных запретов) в России ведётся давно и успешно. И про опыт Исторической библиотеки рассказывал, и про создание Президентской библиотеки для оцифровки и сохранения истории. И про наш (РГБМ) опыт оцифровки «того, что можно» рассказал. И о том сказал, что денег хватило и о том сказал, что оцифровали всё, что считали возможным и необходимым и о том, что оцифрованное можно (раз нет копирайтных ограничений) копировать на носитель (устройство чтения) пользователя. И ссылку на свой доклад (Радиочастотная идентификация, машиночитаемая каталогизация и оцифровка экземпляров старопечатных изданий из Фонда редкой книги РГБМ) дал. И, конечно, ни слова не было сказано о том, что оцифровывать нужно всё на свете

И вот появляется статья (ПОЛОЖИЛИ НА СОХРАНЕНИЕ) и выясняется, что (цитирую):

Александр Макаренко считает, что «оцифровывать стоит любую книгу, если она хоть чем-то отличается от остальных таких же экземпляров. Во-первых, на книге могут быть владельческие пометки, подписи, записи, во вторых – экслибрис (книжный знак владельца). Еще, конечно, оцифровка служит целям безопасности книги – есть раритеты, которые могут храниться только в условиях определенных температуры и влажности, есть такие, которые уже лучше не трогать руками.

Если материалы книг ХV–XVI веков изготовлены из льна и хлопка, то в середине XIX века стали добавлять целлюлозную стружку, и страницы таких книг быстрее ветшают, становятся желтыми. Газеты вообще нужно срочно оцифровывать, а то просто умрут, рассыплются. Равно как и книги 30–40-х годов прошлого века, причем как советские, так и немецкие например».

И ведь переврала-то совсем чуть-чуть… Всего-то не сказала, что речь идёт о том, что оцифровывать стоит любую РЕДКУЮ книгу. И с годами про компьютерные технологии переврала совсем немного, но из специалиста по редким книгам получился адепт оцифровки всего на свете. А ведь А. Макаренко человек весьма здравомыслящий, считающий, что оцифровка РЕДКИХ КНИГ должна проводиться крайне аккуратно, чтобы не повредить объект сканирования. Оцифровка расширяет (но не безгранично) степень свободы обращения читателя с книгой, которая ему не принадлежит.

И Александру Вислому (директору РГБ) она приписывает несвойственные тому мысли о том, что стоит ли оцифровывать то, что можно, поскольку через 70 лет после смерти последнего автора книга уже теряет актуальность. Как раз Вислый и РГБ являются одним из столпом НЭБ, в задачу которого входит оцифровка и тех книг, которые уже можно оцифровывать и (с учётом того КАК можно не нарушая закона) оцифровывать и те книги, которые из под копирайтных ограничений ещё не скоро выйдут…

Нет, я не думаю, что вырванные из контекста мысли и слегка искажённые факты являются намеренной подгонкой «под заданный ответ». Понятно, что автор знала ответ заранее (это фирменный признак российской журналистики – знать ЗАРАНЕЕ то, чего не знают профессионалы). Поэтому, она просто СЛЫШАЛА не то, что сказал человек, с которым она беседовала, а то, что ей казалось пригодным для иллюстрации того, что она ЗНАЛА ЗАРАНЕЕ…


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Профильная секция

Опубликовано 16 июня 2014

Прошла профильная  (Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве»):

Секция «Электронные библиотеки и онлайновые ресурсы в современном библиотечно-информационном пространстве» состоялась 10 июня 2014 года в рамках Двадцать первой международной конференции «Крым-2014″.

Председатели:
Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Груздев И.А., заместитель генерального директора по информатизации Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Авдеева Н.В., начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса Российской государственной библиотеки, Москва, Россия
Гончаров М.В., директор Центра развития и поддержки интернет технологий ГПНТБ России, Москва, Россия

Организаторы:
Колосов К.А., заведующий отделом управления, проектирования и анализа интернет-комплекса ГПНТБ России, Москва, Россия68
Никулина О.В., начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки, Москва, Россия

Программа заседания:

1. Новые возможности Электронной библиотеки РГБ
Авдеева Н.В., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

2. НЭБ. Куда идем мы с Пятачком?!
Вислый А.И., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

3. Российская национальная библиотека — библиотека XXI века на пути к читателю
Лихоманов А.В., Шорин О.Н., Российская национальная библиотека, С.-Петербург, Россия

4. Научная электронная библиотека ГПНТБ России: используемые технологии и тенденции развития
Колосов К.А., ГПНТБ России, Москва, Россия

5. Цифровые коллекции библиотек: создатели и потребители
Фомичева И.К., Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского, Казань, Россия

6. Технология создания корпоративной электронной библиотеки. Система «Искандер»
Четверов В.В., Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова, Москва, Россия

7. Новое в методике описания авторефератов диссертаций и диссертаций
Асеева И.Ю., Российская государственная библиотека, Москва, Россия

8. Агрегатор контента национального масштаба. Вместо дюжины ЭБС (на примере электронно-библиотечной системы «Университетская библиотека онлайн»)

Молодецкий О.В., Компания «Директ-Медиа», Москва, Россия

9. Зарубежные электронные ресурсы: контент, дополнительные сервисы и новые возможности для пользователей

Липенский А.В., Подписное агентство «КОНЭК», Москва, Россия

10. Отражение электронных ресурсов Президентской библиотеки в результатах запросов российских и зарубежных поисковых систем
Зайцев А.В., Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург, Россия

По подчёркнутым ссылкам доступны презентации выступлений

Доступен ролик на VIMEO. Там же можно скачать, но продолжительность св. двух часов и объём свыше гигабайта не на всяком канале можно хотя бы скачать

Продолжением секции стал специальный обучающий семинар «Переходим на новое программное обеспечение виртуальных читальных залов РГБ» (по ссылке доступна презентация), который 11 июня провели начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса РГБ Нина Владимировна Авдеева и начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам РГБ Ольга Владимировна Никулина.

Доступен получасовый ролик на VIMEO. там же можно и скачать (180 Мбайт)

На сайте Российской ассоциации электронных библиотек опубликованы также видеозаписи других мероприятий Международной конференции «Крым-2014″ – первой сессии пленарного заседания, которая проходила 9 июня 2014 года, и дискуссионной площадки «Национальная электронная библиотека».


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Мероприятия, Новости, Обязательный экземпляр, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, клавиатура

Один комментарий

Всем смотреть!

Опубликовано 25 февраля 2014

Из пресс-релиза:

Российская государственная библиотека совместно с Российской ассоциацией электронных библиотек 26 февраля 2014 года с 11 до 14 часов по московскому времени проведут интернет-трансляцию конференции «Формирование, сохранение и учет библиотечного фонда».

На мероприятии планируется обсудить вопросы создания национального стандарта «Библиотечный фонд: формирование, учет и сохранение», который необходим в связи с изменениями фондоведческой терминосистемы и технологии работы, связанной с внедрением в библиотечную практику информационно-телекоммуникационных сетей. Разработкой документа в соответствии с планом национальной стандартизации Росстандарта на 2014 год занимаются Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека, Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина и Государственная публичная научно-техническая библиотека России. Однако участниками не выработана общая позиция в подходах из-за недостаточной разработанности отдельных теоретических положений.
К обсуждению текущих вопросов по разработке национального стандарта приглашены представители Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Российской Государственной Библиотеки Искусств, Российской государственной библиотеки для слепых, Российской государственной детской библиотеки, Московской библиотеки имени Н.В. Гоголя, Центральной универсальной научной библиотеки имени Н.А. Некрасова, Российской книжной палаты, Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма, Московского государственного университета культуры и искусств.

Трансляция интернет-конференции будет проходить 26 февраля 2014 года на главной странице сайта Российской ассоциации электронных библиотек по адресу  www.aselibrary.ru. Вопросы участникам можно присылать на электронную почту mail@aselibrary.ru.

Кто не успеет – не тушуйтесь. Трансляция (запись) через несколько дней переедет с головной страницы на конкретную страницу. Ссылку я дам
_________________

Upd

РГБИ добавлены после напоминания в комменте. Виноват, постараюсь исправиться


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии, комплектование

2 комментария

Обязательный цифровой экземпляр

Опубликовано 22 января 2014

Тематика «обязательный экземпляр» (прежде всего обязательный ЦИФРОВОЙ экземпляр) в данном блоге рассматривается давно, но, к сожалению, всё больше рассматривались темы «Мы – не Норвегия» (и, как следствие, приемлемого закона об обязательном цифровом экземпляре ждать не стоит). Ликвидация книжной палаты, которая «заведовала» этой проблематикой, тоже оптимизма не добавляла…

Сегодня (22 января 2014). Наметились «подвижки». Известия сообщили,что (Минкультуры готовит прорыв в библиотечном деле:Новый законопроект обеспечит каждому гражданину России доступ «ко всему современному знанию»). Цитирую целиком:

Министерство культуры РФ готовит законопроект о внесении изменений в федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77 «Об обязательном экземпляре документов». Об этом «Известиям» сообщил министр культуры РФ Владимир Мединский.

По его словам, суть законопроекта сводится к сокращению количества обязательных бумажных экземпляров изданий с 16 сейчас до необходимого минимума, а также прибавлению еще одного обязательного электронного экземпляра.

Решение о разработке этого законопроекта было принято на заседании коллегии Минкультуры 7 октября 2013 года. Как рассказал «Известиям» гендиректор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый, при определенном стечении обстоятельств введение обязательного электронного экземпляра может обеспечить прорыв в вопросе обязательного экземпляра не только в России, но и во всем мире.

— Смысл этой идеи прост: достаточно одного электронного экземпляра — копии, в точности совпадающей с печатным изданием, который поступает в одну из библиотек. Тогда по существующему закону любой читатель, пришедший в любую библиотеку страны, сев там за компьютер, сможет этот экземпляр почитать. Если такое произойдет, то каждый гражданин России легально и бесплатно получит доступ ко всему современному знанию, — уверен Александр Вислый.

В то же время, по словам гендиректора РГБ, в сложившейся ситуации многое будет зависеть от нюансов: важно, чтобы законопроект был принят именно в таком виде.

— В ином случае последствия могут быть катастрофическими. Например, может в итоге получиться вариант, что этой электронной копией смогут пользоваться только внутри помещения одной конкретной библиотеки, — отметил он.

Такие же печальные последствия возникнут в случае передачи единственного электронного экземпляра, например ИТАР-ТАСС: согласно IV части Гражданского кодекса бесплатно пользоваться электронной копией можно только в помещениях библиотек и только в том случае, если права на эту копию принадлежат библиотеке. Следовательно, это приведет лишь к хранению экземпляра в агентстве без права доступа извне.

Как пояснил Александр Вислый, работа с электронными экземплярами с полномочиями Книжной палаты, которые должны перейти ИТАР-ТАСС, никак не связана: в задачи палаты входит сбор, хранение и распределение между библиотеками РФ 16 печатных экземпляров.

Статс-секретарь Минкультуры Григорий Ивлиев рассказал «Известиям», что в данный момент законопроект находится в стадии разработки и сроки его завершения пока не определены.

— Речь идет не о сокращении количества обязательных экземпляров — мы оставляем столько из них, сколько необходимо для нужд наших библиотек. Скорее речь о создании одного электронного экземпляра для постоянного хранения. В данный момент мы исследуем, как влияет создание электронного экземпляра на сложившуюся систему, проверяем, как обязательный экземпляр используют в учреждениях, куда он направляется. Это очень сложная работа, — отметил он.

Но если для обычного читателя свободный доступ к мировому знанию — безусловный плюс, то издательское дело и писатели могут пострадать: издатели — из-за снижения продаж книжной продукции, писатели — из-за сокращения авторских отчислений. Однако, как выяснили «Известия», многие авторы предпочитают читательский интерес деньгам.

Так, по мнению Дмитрия Глуховского, главное — давать людям возможность читать.

— Моя позиция предельно проста. Это прекрасная инициатива, пусть люди читают. Для того чтобы люди не разучились читать, им нужно предоставлять удобную и простую, желательно — бесплатную возможность это делать. Люди, которые читали книги в библиотеках, никогда за это не платили. Библиотеки для того и созданы, чтобы пропагандировать чтение, давать доступ к текстам тем людям, которые не могут себе позволить купить книги. Тем более что книги в последние пять лет подорожали в несколько раз. Человек читающий — это человек думающий. В интересах будущего нашей страны должно быть как можно больше думающих людей, не говоря о том, что культура без читающих людей просто погибнет, — отметил Дмитрий Глуховский.

Поддержал коллегу и Денис Драгунский, подчеркнувший, что «чем больше писателя читают в интернете, тем больше людей в конечном итоге покупает его книги в бумажном виде».

— Поскольку я сам собственноручно вывешиваю все свои рассказы, статьи, заметки и даже единственную на сегодняшний день повесть в интернете, где их начиная с 2007 года бесплатно читает каждый желающий, то ясно, как я к этому отношусь: безусловно положительно. Чем больше народа меня прочтет, тем лучше. Мне лучше, в первую очередь. И, льщу себя надеждой, читателям. Я бы даже хотел, чтобы любую книгу можно было прочитать из дома, а не обязательно придя в библиотеку. Думаю, что так оно и получится: человеку достаточно будет зарегистрироваться на сайте своей местной библиотеки, получить пароль — и вперед. Это замечательно, — уверен Денис Драгунский.

Также в настоящее время на стадии подготовки к рассмотрению Госдумой находится другой законопроект с таким же названием: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов». Он создан правительством РФ во исполнение указа президента «О мерах по повышению эффективности деятельности государственных СМИ»: поправки в нем сводятся к передаче полномочий Российской книжной палаты ИТАР-ТАСС.

После того как законопроект правительства пройдет второе чтение, станет известно и решение по поводу обращения Александра Вислого к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой передать полномочия ликвидируемой Российской книжной палаты РГБ.

Указ президента РФ Владимира Путина «О мерах по повышению эффективности деятельности государственных СМИ» был подписан 9 декабря 2013 года. Согласно тексту документа, Российская книжная палата должна быть ликвидирована, а ее функции должны перейти государственному информационному агентству ИТАР-ТАСС. Операции по ликвидации должны быть завершены к весне.

Понятно, что копирайтное лобби постарается закон выхолостить. Но даже наихудший вариант (передача ОЭ в ИТАР/ТАСС как преемник РКП) станет колоссальным прорывом. Начнёт накапливаться оцифрованный контент – и это самое важное. К тому моменту, когда станет ясно как именно следует балансировать интересы граждан, экономики и владельцев копирайта нужно чтобы было ЧТО ЧИТАТЬ

Что касается защиты интересов владельцев копирайта, то понятно, что побочным эффектом сдачи обязательного цифрового экземпляра станет появление базы владельцев копирайта, наличие которой сделает куда более эффективными задачи защиты законных интересов правообладателей

Очень похоже, что проект готовится в рамках контракта (Выполнение работ по подготовке проекта концепции развития библиотечного дела в России)


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

5 комментариев

Верится с трудом

Опубликовано 20 декабря 2013

В дополнение к моему посту от 27 мая 2013 (Закон об обязательном экземпляре. Очередной проект) где выяснилось, что РКП предложила не столько проект закона, сколько проект ГОСТА об ОЭ, но с упоминанием об ОЦЭ (Обязательном цифровом экземпляре)

Pro-books сообщил, что (В Минкультуры обсудили будущее закона об обязательном экземпляре). Причиной стало то, РКП ликвидируется. Верится с трудом в то, что на совещании обсуждали ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ ЭКЗЕМПЛЯР (цитирую выборочно):

О позиции издателей по обсуждаемым вопросам сообщил Сергей Дарий, директор издательства «Юрайт». Он подчеркнул, что необходима организация, которая возьмет на себя все функции РКП. Издатели не возражают против предоставления в качестве ОЭ электронных копий своих книг, но считают, что для эффективной работы с электронными обязательными экземплярами нужно располагать качественной технической платформой: создать защищенный единый ресурсный центр, защищенный доступ для заранее оговоренного списка библиотек – получателей ОЭ.

Позиция РНБ такова: нужно широко и подробно обсуждать изменения в системе обязательных экземпляров, привлекая к дискуссии представителей библиотек, издательств, независимых экспертов. Необходимо создать единый ресурсный центр и возложить на него ведение государственного статистического и библиографического учета.

Сотрудники РНБ считают, что печатный экземпляр и электронный вариант должны дублировать друг друга, их нужно предоставлять в Центр в определенном формате (издатели рекомендовали PDF), а специалисты Центра должны сами сделать архивную, страховую и пользовательскую копию, после чего к электронным вариантам будет открыт доступ национальным и федеральным библиотекам. Предложено сделать доступным ресурс с электронными ОЭ также для центральных библиотек федеральных округов России.

Критике подвергся предлагаемый РГБ вариант доставки электронного ОЭ в библиотеки на физическом носителе — флэш-карте или диске. Эксперты считают этот способ экономически невыгодным и ненадежным. Подобные носители часто выходят из строя, а добавление к печатным экземплярам набора дисков увеличит затраты, не увеличив эффективность и скорость работы.

Максим Рябыко, начальник юридического отдела издательства «Эксмо», заявил о том, что необходимо прояснить два важных момента: что делать, если издательство имеет право только на печатную копию, а не на электронную, и каким образом библиотеки собираются распоряжаться полученными е-экземплярами книг: нужны ли они только для технического сохранения информации, или их собираются предоставлять для чтения посетителям? Во втором случае речь должна идти не о копии, а об отдельном электронном издании, которым просто оцифрованный вариант книги не является.

Следующее совещание должно состояться в Министерстве культуры РФ ближе к концу декабря. На встрече планируют рассмотреть способы доставки е-копий печатного ОЭ, вопросы контроля и ответственности за доставку, подробнее обсудить уменьшение количества печатных ОЭ для малотиражных изданий, внесение изменений в IV часть ГК РФ.

Проект опубликован на  regulation.gov.ru (Проект нормативного правового акта:  Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов»») 17 декабря 2013 и обсуждаться будет месяц

Если в итоге будет узаконен обязательный цифровой экземпляр (даже в самой жёсткой форме – хранить и использовать в копирайтных судах можно, а доступ предоставлять нельзя), то и в этом случае дело того стоит. Через несколько лет сформируется фонд актуальной литературы в цифровой форме – и это будет великолепно. ОЦЭ и комплектование с его помощью фондов, к которым МОЖНО иметь доступ рано или поздно разрешат. Важно, чтобы к этому времени было К ЧЕМУ предоставлять доступ

Посмотрим, конечно, но если в новом зауоне появится обязательный цифровой экземпляр, то одно это (на мой взгляд) перекроет все временные неудобства в связи с ликвидацией РКП

__________________

Обсуждение на Facebook. Процитирую участницу мероприятия (Е. Бейлину):

«Участником заседания» я стала исключительно из соображений собственного возмущения поскольку рабочие группы по ОЭ собирались и в Минкульте и в Минсвязи на протяжении года и НИ разу издатели – собственно говоря, исполнителей данного ФЗ, приглашены не были, пришлось включаться, позвать издателей, чтобы хоть как то быть в курсе дела. Текст есть, но из него вполне понятно куда дует ветер, а самое главное основные вопросы, которые изначально были в идее изменения ФЗ 77 как то сетевое ЭИ, э-книга как таковая, PoD даже не включены), но он на 10 число и уже устаревший, поскольку ситуация развивается стремительно и сейчас плотно обсуждается тема, предложенная Мединским о 3 бумажных экземплярах уже. Я этого документа не видела. Подозреваю, что последует какое то кардинальное предложение и в отношении ОЭЭ. Предложение сделать ОЭЭ доступным для ограниченного числа ЦБ фед.округов поступило от РНБ и было поддержано издателями, но только в случае определения четкого ограниченного круга этих библиотек и прозрачного, контролируемого доступа из единого ресурса (разумеется которого нет, хотя в изначальной концепции идея была предложить для этого РКП) в режиме один доступ-один читатель. предложение было сделано исходя из очевидного перекоса ОЭ остающихся в Москве. И уж ОООчень большие вопросы по отношению к НЭБ.

Понятно, что обязательный цифровой экземпляр убъёт саму идею НЭБ, но, возможно это и хорошо


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Что будет с НЭБ?

Опубликовано 14 ноября 2013

НЭБ (национальная электронная библиотека) достаточно часто обсуждалась в данном блоге. Поэтому сообщение на сайте ассоциации о том, что в рамках ЛибКом-2013 в Суздале 13 ноября 2013 года прошла (ДИСКУССИЯ «КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ И БУДУШЕЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКИ») не осталась незамеченной. Текст сообщения я цитирую целиком:

Российская ассоциация электронных библиотек 13 ноября 2013 года провела видеосъемку дискуссионной площадки «Концепция развития и будушее Национальной электронной библиотеки» в рамках Семнадцатой международной конференции и выставки «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» («LIBCOM-2013″), которая проходит в Суздале.

На заседании были рассмотрены уже разработанные и планируемые к развитию основные положения концепции развития Национальной электронной библиотеки (НЭБ),  обсуждались предложения по отбору и формированию ресурсов, способов их хранения и использования, в том числе и проблема единого читательского билета.

Модераторы дискуссии:

- Вислый А.И., генеральный директор Российской государственной библиотеки, Москва
- Дуда В.В., советник министра культуры Российской Федерации по информационной политики, Москва
- Качина Н.И., директор департамента по работе с библиотеками и вузами корпорации “ЭЛАР”, Москва
- Шорин О.Н., заместитель генераль ного директора по информатизации Российской национальной библиотеки, С.-Петербург
- Пимошенко Ю.П., директор резервного центра Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, С.-Петербург
- Шрайберг Я.Л., генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, Москва

Видеоматериалы первого дня конференции: открытие, приветственная часть, первое пленарное заседание и дускуссия «Информационно-образовательное пространство и стандартизация: состояние, проблемы, потребности и перспективы» -  также доступны доступны для просмотра на сайте Российской ассоциации электронных библиотек.

Доступен для просмотра и скачивания (видеоролик). Он же иллюстрирует сообщение:


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обязательный экземпляр, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Комментариев нет

А. И. Вислый про е-книги

Опубликовано 1 октября 2013

Из интервью (Александр Вислый: «Тяга к книге в России по-прежнему велика» («Кубанские новости», Краснодарский край )) выборочно процитирую то, что касается е-книг:

- А как продвигается оцифровка книг?

- Медленнее, чем хотелось бы. И основное препятствие — не технологическое. Все упирается в авторские права. По современному законодательству, чтобы оцифровать книжку, которая защищена авторским правом, мне нужен письменный договор со всеми правообладателями. Теперь представьте себе научную монографию, у которой пять авторов.

- С каждым из них нужно договориться?

- Да.

- Это практически невозможно?

- Это тупик. Вы согласовали с таким-то, а потом объявился еще кто-то и сказал «нет». А еще сложнее, когда автор уже умер. Ведь авторское право действует семьдесят лет после смерти. Стало быть, надо найти всех возможных наследников и заключить с ними письменные договоры. Есть указ президента о том, что 10 процентов актуальной литературы должно поступать в Национальную электронную библиотеку. Мы сейчас заключаем договоры с издательствами, платим им деньги, причем немалые, и то с трудом набираем эти 10 процентов. Приходим в одно издательство, говорим, что хотели бы оцифровать такие-то книги. Они говорят, что ничего не дадут, сами будут торговать. Идем в другое издательство, где аналогичные книги. Начинается процесс торговли.

- А если напрямую к автору?

- Это еще сложнее. Чаще всего автор и сам не знает, какой договор он подписал с издательством. Он может не помнить, на сколько лет передал права, передавал ли исключительные права, передавал ли права на электронную копию… Дело движется очень долго и трудно. Единственное, что у нас имеется полностью в электронном виде, это диссертации начиная с 2000 года. Их очень много. Это практически все современное знание. Коллекция «Электронная библиотека диссертаций» пользуется огромным спросом. Я уже даже не знаю, какой библиотекой сейчас больше руковожу, — традиционной или электронной. Потому что если начинаю считать количество обращений к документам в традиционном виде, когда читатель приходит и берет книгу с полки, и количество обращений к электронным копиям тех же диссертаций, то, конечно, последних значительно больше. К электронным копиям люди сейчас чаще обращаются, чем к «бумаге».

- Ряд деятелей культуры, и вы в том числе, обратились с открытым письмом к депутатам Госдумы, в котором просили внести поправки в четвертую часть Гражданского кодекса. Согласно этим поправкам научную и образовательную литературу библиотеки могут оцифровывать без разрешения авторов. Какова реакция на это письмо?

- Проект поправок был принят в первом чтении, но потом дело заглохло.

- Кто возражает против упрощенной процедуры оцифровки?

- Возражает, во-первых, издательское сообщество. Оно говорит: если библиотеки начнут цифровать, не спрашивая правообладателя, мы потерям в продажах. Второе препятствие, — зарубежное законодательство. Допустим, существует переводная книжка английского ученого. Если ее оцифровать, наш переводчик ничего с этого не получит, но начнутся иски с той стороны.

- А наследники авторов?

- С наследниками договориться труднее всего, практически невозможно. Я по образованию математик. Для меня учебник Демидовича по математическому анализу — это, по сути, Библия. Демидович у нас на мехмате МГУ преподавал. Но с его наследниками договориться невозможно. Вообще все наследники крайне неуступчивы. Им все время кажется, что их обманывают. А когда начинается разговор об электронной версии, они проникаются убежденностью, что их обманывают десятикратно.

- Так или иначе авторские права все равно покупаются?

- Покупаются. Но наследники, да и сами авторы, больше всего боятся, что, один раз попав в Интернет, они потом потеряют все свои гонорары. Проблема реальная. И одна из самых сложных. Как попадают книжки в Интернет, в свободный доступ? Например, так. Из-за того, что тиражи учебной и научной литературы невелики, а преподаватель говорит своим студентам, что нужно учить предмет только по этой книжке, кто-то из группы находит учебник. Положить его на сканер и получить электронную копию — дело нехитрое. В этот момент студент еще не нарушил закон. Он сделал электронную копию лично для себя и вправе ею пользоваться. Но кто же из наших студентов знает, где граница между «можно» и «нельзя»? Как только у него появляется электронная копия, первое, что он делает, выкладывает ее в своем Твиттере или в Фейсбуке и говорит: ребята, у меня есть, качай! В этот момент он уже нарушил закон об авторском праве. У него скачают десять раз, а через неделю-другую книжка появится на файлообменниках, в свободном доступе. Как правило, ужасного качества. Но кого это волнует? Если есть в Интернете бесплатно, значит, будут качать.

К глубокому сожалению всё описанное здесь  «действие в соответствии с законом» полностью соответствует тому, что есть на самом деле. Здесь, правда описан только кошмар по оцифровке и комплектованию фондов…  А ведь есть ещё и кошмар по организации доступа к той колекции, которую удалось собрать….  И тут тоже сплошные копирайтные ограничения

Тот факт, что правообладатели не идут на компромисс с государством в деле обеспечения пользователям возможности реализации права доступа к информации должно, на мой взгляд, закончиться «резкими действиями» со стороны государства. Нельзя до бесконечности «тащить одеяло на себя»…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Оцифровка, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Очередная оцифровка в фонды НЭБ

Опубликовано 7 августа 2013

По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):

От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.

Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст

Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.

Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но «сомневаюсь я…»

Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший  такую возможность, был провален «законотворцами» и заменён множеством запретов и ограничений…

Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

Непрофессионалы «правят бал»

Опубликовано 3 июля 2013

Известия обрадовали нас, сообщив, что (Москвичи получат бесплатный онлайн-доступ в библиотеки мировых вузов). Это – очередной этап перестройки, которую московским библиотекам организовывает группа непрофессионалов:

Программу комплексного усовершенствования московской библиотечной системы разработали архитектурно-урбанистическое бюро Svesmi и книжный магазин «Фаланстер». В пилотном проекте будут участвовать пять учреждений: библиотека «Проспект», библиотека им. Ф.М. Достоевского, детская библиотека № 47, взрослые библиотеки № 171 и № 30. Первые две откроются к Дню города, остальные — до конца 2013 года. В будущем к программе планируется подключить и другие городские библиотеки.

Процитирую мнения специалистов:

Президент Российской государственной библиотеки им. В.И. Ленина Виктор Федоров считает предоставление доступа к базам данных научных работ лишней опцией для районных библиотек.

— Там читают в основном художественную или прикладную литературу, а научной работой там не занимаются, — отметил эксперт. — Человек, которому нужна диссертация, защищенная в Массачусетском технологическом университете, пойдет в Ленинскую или в историческую библиотеку, а в районную — вряд ли.

Эксперт одобрил идею продлить часы работы библиотек. По его словам, это невозможно без увеличения штата и дополнительного финансирования. Федоров добавил, что открытый доступ к книгам — прогрессивная идея, однако сдерживающим фактором тут может быть нехватка читальных залов.

Как ранее рассказала «Известиям» директор библиотеки им. И.С. Тургенева Татьяна Коробкина, главная проблема московских библиотек — низкий уровень информатизации. До сих пор не создан единый каталог фондов публичных библиотек. Он значительно упрощает жизнь как библиотекарям, так и посетителям, и позволяет выпустить единый читательский билет.

Как видим, только идея продлить время работы библиотеки с одновременным увеличением штатов получила поддержку специалистов.

Что касается доступа к удалённым базам (цитирую):

— Мы предоставим доступ к базам научных работ как российских университетов, включая МГУ, так и мировых, например к базе Стэнфордского университета, — рассказал Капков. — Из любой библиотеки Аляски с помощью компьютера посетители могут войти в Библиотеку конгресса. А у нас сейчас — только в «Яндекс»

Я понимаю зачем на Аляске доступ к библиотеке своего Конгресса, но стоит ли делать доступ к ней обязательным для российских библиотек (те из них, кто выходят в Интернет и так БЕСПЛАТНО имеют доступ и к сайту библиотеки Конгресса США и к её каталогу). Я, конечно, понимаю, что есть некоторое количество учёных мужей, которым это может спорадически быть нужно, но городить ради этого доступ во всех библиотеках Москвы – и не эффективно (большинство библиотек не будет иметь ни одного доступа в год) и отнюдь не дёшево:

По словам Капкова, для одной библиотеки стоимость подписки на университетские базы составит около 200 тыс. рублей в месяц.

При ПЯТИ библиотеках это 12 миллионов рублей в год. Если кому-то кажется, что это дорого, то он ошибается. Это МИЗЕРНАЯ сумма, которая означает, что никакие реально интересные ресурсы для реальных исследований не будут подписаны.

Уж в Московском-то регионе при высокой концентрации научных работников достаточно подписать одну библиотеку (например, РГБ) и организовать удалённый доступ из библиотек НИИ. Это и дешевле и эффективнее

К сожалению данная история наглядно показывает к чему приводит, когда Непрофессионалы «правят бал»

Конечно, очень хочется верить, что дела обстоят куда как лучше и что это непрофессионалы из Известий ТАК исказили благие намерения и результаты действия реформаторов, но в профессионализме «Известий» я уже многократно убеждался…

Рискну процитировать Wikipedia:

Фалансте́р — в учении утопического социализма Шарля Фурье дворец особого типа, являющийся центром жизни фаланги — самодостаточной коммуны из 1600—1800 человек, трудящихся вместе для взаимной выгоды. Сам Фурье из-за отсутствия финансовой поддержки так и не смог основать ни одного фаланстера, но некоторым его последователям это удалось. Однако, ни одна фаланга не просуществовала дольше 12 лет.

На фото Фаланстер Североамериканской фаланги в Нью-Джерси


Социалисты-утописты не были профессионалами. Стоит ли удивляться провалам их начинаний. А вот стоит ли привлекать специалистов книжного магазина «Фаланстер«, которые самозабвенно и умело торгуют хорошими книгами не пользующимися коммерческим спросом (респект им за это, сам покупаю именно там) к реформированию библиотек…

Понятно, что у действующего мэра Москвы Собянина – предвыборная страда, когда его подчинённые стараются показать избирателям, как хорошо им будет в результате победы кандидата Собянина на сентябрьских (2013) выборах. Понятно и то, что если проектировать реформу московских библиотек получить профессионалам, то требуемого для предвыборной кампании «звона» получить не удастся. Сядут скучные специалисты и скучно посчитают что и как МОЖНО сделать и при каких условиях (и не только финансовых). Скучно согласуют ТЗ и финансирование и скучно начнут профессионально работать, чтобы москвичи столь же скучно и обыденно могли получать эффективное информационно-библиотечное обслуживание от ВСЕХ библиотек, которые доступны в Москве (федеральные, региональные, отраслевые, ВУЗов, НИИ, публичные). Предвыборного PR из этого не «выдоить». Понятно, что восторженные непрофессионалы будут активно и умело пиариться и что предвыборной кампании это на пользу, конечно, пойдёт. Но вот удастся ли «выдоить» из этого PR эффективное информационное обслуживание москвичей сказать сложно

Когда-то Ботвиник (чемпион мира по шахматам и создатель системы искусственного интеллекта, которая не только в шахматы играла, но и успешно оконтуривала месторождения по данным минимума разведочных скважин, многократно окупив расходы на своё создание) сказал, что если бы он и его команда знали хотя бы о половине тех сложностей, с которыми им предстояло столкнуться в ходе работ, они никогда бы не взялись за эту работу…

Очень хочется верить, что нечто подобное о своем (будем надеяться УДАВШЕМСЯ) проекте смогут сказать через несколько лет нынешние реформаторы

_______________________
обсуждение в Фейсбук с информацией о БЕСПЛАТНОСТИ доступа к публикациям Стэнфорда (цитата):

Tetiana Yaroshenko Бесплатный доступ к научным публикациям университетов – уже есть. Для этого не нужно ничего реформировать – институционные репозитарии – см. например тот же Стенфорд - http://lib.stanford.edu/sdr

____________________
В продолжение темы. материал (Библиотеки нового формата перейдут на цифру и будут работать допоздна) описывает видение проблемы одним из непрофессионалов (архитектор Александр Свердлов в эфире телеканала «Москва 24″).

И что мы видим:

Нападки на «решётки на окнах». Можно, конечно, снять их, но (вот беда) они там не святым духом появились, а по требованиям контролирующих органов…

Понятно, что подряд на архитектурное решение, программу привлечения к чтению, сайт проекта и т.п. – это всё лакомый кусок (непрофессионалу кажется, что всё решается просто и можно «срубить бабла влёгкую»).

А когда слышишь про то, что 70% средств на комплектование библиотек будет централизовано, то (почему бы это?) вспоминаешь, что инициаторами проекта являются книготорговцы….


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

Румянцевке/Ленинке 150 лет

Опубликовано 12 апреля 2013

Поздравляю коллег из РГБ и обращаю внимания на материал (РГБ: полтора века в Москве на службе КНИГЕ), где «УК» беседует с Генеральным директором РГБАлександром ВИСЛЫМ (цитирую выборочно в части е-книг, вопросы выделены цветом):

— Об электронных ресурсах в библиотечном деле не говорит только ленивый. На майские указы Президента РФ по оцифровке 10% выходящих в России книг ссылаются, пожалуй, на всех форумах, где речь заходит о перспективах библиотечного дела. Основной процесс по исполнению данных указов осуществляется через РГБ (Ваша организация являлась заказчиком соответствующего конкурса). По итогам последних двух лет АНО «Национальный библиотечный ресурс» (исполнитель государственного заказа) отчиталась об оцифровке 18 тыс. книг и заключении более 260 договоров с правообладателями. Пока все эти книги можно увидеть только в стенах РГБ. Что дальше? Каков процесс дальнейшей организации доступа к данным коллекциям из других регионов?

— Мы сейчас находимся на финальной стадии создания соответствующего ресурса, сайт называется нэб.рф, его уже можно начинать тестировать. Там представлены все материалы, оцифрованные в рамках разных проектов, включая диссертации, материалы, у которых закончилось действие авторского права, и т.п. Если материал не охраняется авторским правом, то его можно посмотреть полностью, а у охраняемых – только первые семь страниц. Если же нужен полный доступ, нужно регистрироваться и идти в библиотеку.

— Учредителями АНО «НБР» неоднократно подчёркивался призыв к правообладателям о безвозмездной передаче объектов авторского права. Как и кем сейчас оценивается и отслеживается качественный состав оцифрованных произведений этого ресурса (качество и актуальность контента, в первую очередь), поскольку объективно оценить его востребованность читателями пока не представляется возможным?

— Если книга была отпечатана в типографии, попала в качестве обязательного экземпляра в РГБ и имеет научно-образовательное значение, она сама по себе достойна того, чтобы быть включённой в ресурс. С качеством, таким образом, всё довольно просто, главное, чтобы содержание электронной версии полностью соответствовало бумажному оригиналу.

Что касается бесплатной передачи контента, то ряд авторов пойдут на это с радостью, но они же связаны по рукам и ногам! Автору пока ещё нужна печатная книга, хотя бы для того, чтобы подарить. Но как только он приходит в издательство, он заключает договор и потом вынужден ждать, пока действие договора закончится.

— При каких условиях возможна изначально обсуждаемая конструкция проекта ресурса – платный доступ к востребованному оцифрованному контенту, через НБР как биллинговый центр?

— Думаю, что только в том случае, когда у него появится возможность расплачиваться с правообладателями и собирать деньги за электронное копирование. В принципе, такая система возможна. Человек в Томской областной библиотеке читает книгу и хочет взять её домой в электронном виде. Тогда библиотекарь, выяснив, что правообладатель даёт на это разрешение, делает электронную копию, часть полученных денег отчисляет в НБР, который и расплачивается с правообладателем, оставляя себе агентский процент. Но эта цепочка заработает, принося какие-то реальные деньги, когда наименований электронных произведений будет не 10–20 тыс., а сотни тысяч. Здесь и некоторые законы придётся подредактировать.

— Наиболее удобный, с точки зрения библиотек, доступ может быть организован через виртуальные читальные залы. Однако уже сейчас издатели выступают категорически против, называя это легальным пиратством. Более того, на международной конференции «Гражданское право в России: итоги года» руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ Е.П. Павлова заявила буквально следующее: «хуже всего то, что библиотеки заведомо и уже сейчас нарушают нормы закона. Взять, например, Российскую государственную библиотеку, которая предоставляет диссертации совершенно незаконным способом – через Интернет». В чём здесь правовая коллизия?

— Здесь всё довольно просто: в IV части ГК РФ есть формулировка о том, что пользоваться электронными ресурсами можно из помещения библиотек, но не сказано, что только из помещения той библиотеки, где расположены эти ресурсы. Значит, можно ими воспользоваться из помещения любой библиотеки. Эту норму хотят изменить издатели, библиотекари тоже хотели бы изменить ряд положений ГК РФ. Предлагается много различных редакций, но пока мы вынуждены жить в условиях действующей версии. Что касается правомерности доступа к контенту через виртуальный читальный зал (ВЧЗ), то все судебные разбирательства на подобные темы мы неоднократно выигрывали.

— Как Вы оцениваете инициативы Правительства РФ по информационным сервисам в части антиплагиата и публикации курсовых, дипломных работ, диссертаций на открытых ресурсах и в социальных сетях?

— Диссертация – это научно-квалификационная работа, т.е. тем самым диссертант доказывает обществу, что он способен заниматься научной работой, так почему же общество не может это оценить? Но если идти по пути абсолютного следования требованиям IV части ГК, то давайте возьмём сочинение ученика 5-го класса. С точки зрения ГК, оно принадлежит ученику 5-го класса. Соответственно, учитель не может процитировать его (не с научной целью). Нельзя же всё понимать буквально от начала до конца, где-то нужно проводить грань. Сейчас эту грань предлагается провести за диссертациями, т.е. диссертации, дипломы, курсовые, рефераты – это всё документы общего пользования. Считаю, что это вполне разумно.

— Какова дальнейшая судьба и востребованность ВЧЗ в случае публикации диссертаций в открытом доступе и инициатив «Открытого правительства»?

— Поживём – увидим. В любом случае, о качестве, удобстве использования и уровне сервисов любых ресурсов судить клиентам. Сегодня открыто более полутысячи ВЧЗ РГБ практически во всех регионах России и в ближнем зарубежье. Однако, вполне возможно, что потребностей в ВЧЗ когда-нибудь и не будет.

Отдельно подчеркну, что интервью куда интереснее, чем тот фрагмент, который я процитировал. Впрочем, читайте и оцените сами

Обложка на сайте RSL есть, а вот ссылка на текст путеводителя «висит»"


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, История, Лицензии, Мероприятия, Новости, Оцифровка, Проекты, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов