The-ebook: Грустный прогноз о судьбе KOBO
Опубликовано 1 сентября 2013
The-ebook опубликовал интересный прогноз о судьбе ридера Kobo и компании-производителя. Авторское резюме я процитирую в качестве “завлекалочки”:
«Kobo хорошо взлетела, раскрыла возможности, заняла полки и выгодно продала бизнес. Компания дальше будет существовать в рамках одной страны».
а обоснование (кому интересно) смотрите у автора прогноза. Да, не забудьте, как обычно, посмотреть комментарии. Там небезинтересные мысли о том, что уход на локальный рынок может быть вполне целесообразным
Комментарии к записи The-ebook: Грустный прогноз о судьбе KOBO отключены
Тенденция удвоения российского рынка е-книг сохраняется
Опубликовано 30 августа 2013
(30 августа 2013 года, Россия, Москва. Компания «ЛитРес» подводит итоги работы за I полугодие 2013 года, а также представляет имена победителей премии «Электронная буква 2012», произведения которых стали абсолютными лидерами продаж). Выборочно процитирую пресс-релиз:
По итогам первого полугодия 2013 года компания «ЛитРес» увеличила оборот на 98,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За первое полугодие 2013 года было продано более 1 350 000 книг. Средний реализованный тираж наименований, входящих в топ 100, увеличился на 76,2%, при росте средней цены на 20%.
Бедные, терроризированные “злобными пиратами” авторы несмотря на 20% рост цен продали на три четверти больше штук. Т.е., несмотря на усилия продавца по ценовому подавлению спроса, объём продаж удвоился. Думаю, что продали 1, 35 миллиона штук, а не наименований.
В отчёте ничего не сказано о том, сколько именно штук продали лидеры продаж. И это, думается, не случайно. Речь (у популярных авторов) должна идти о десятках тысяч продаж каждого наименования за год. Понятно, что если эти данные обнародовать, то “рассыпется” тезис о “злобных пиратах”, которые не дают даже популярному автору заработать от продаж результатов своего труда столько, чтобы хватило на написание следующей книги…
Конечно, очень бы хотелось посмотреть на структуру “длинного хвоста” продаж, но в сообщении она не указана
Ещё цитата:
Мобильные приложения ЛитРес на сегодняшний день установили более 4 миллионов человек.
Если учесть старомодных читателей (вроде меня), которые покупают через браузер и скачивают на устройство и читают штатными средствами устройства, то плохо понятно как “Четыре с большим хвостом” миллиона читателей за полгода купили менее полутора миллиона штук е-книг… Возможно, конечно, люди читают то, что они купили раньше или читают менее одной книги за год, но что-то у меня в голове “не монтируется” одно с другим
Ещё цитата:
Высокую динамику продаж показала категория «Аудиокниги» – продажи аудиокниг увеличились более чем на 400% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Высокий рост продаж категории обусловлен успешным запуском приложений «Слушай!» для iOS и Android, а также активной политикой издательств и студий звукозаписи по быстрому предоставлению новинок и передаче на реализацию ранее изданных произведений.
Иными словами 400% роста (даже при эффекте низкой базы) достигаются не полицейскими репрессиями, а предоставления удобства и резкому увеличению ассортимента (и новинок и ранее изданного)
Про библиотеки, кроме факта того, что они получали в 1 полугодии 2013 года от Литрес цифровой контент, подробностей не приводится
Из приятного (цитата):
Пользователи ЛитРес стараниями группы компаний АСТ получили возможность приобрести электронные книги таких авторов как Умберто Эко, Стивен Кинг, Чак Паланик и многие другие.
Вовлечение книг подобных авторов в легальный оборот – отличное средство борьбы с “левыми сайтами”, которые ещё недавно были эксклюзивными поставщиками нелегальных версий…
Комментарии к записи Тенденция удвоения российского рынка е-книг сохраняется отключены
“Университетская книга” о рынке е-книг в РФ
Опубликовано 29 августа 2013
Опубликовала 14 августа 2013 результаты исследования рынка е-книг (журнал их называет э-книгами) в России (Электронное книгоиздание: практические аспекты). “Завлекающее предисловие” я процитирую:
14.08.2013 12:26
В условиях трансформации книжного рынка и появления новых платформ и сервисов для чтения особенно ценен практический опыт издателей по выпуску и реализации электронных книг и приложений. Весной 2013 г. журнал «Университетская КНИГА» провёл специальное экспертное исследование, посвящённое практике электронного книгоиздания.
Следует отметить, что выборка исследования была тенденциозной: в нём приняли участие, в основном, активные, «продвинутые», мотивированные на инновации респонденты. Поэтому цифры, характеризующие количественные показатели электронного книгоиздания в этом исследовании, не могут претендовать на объективность по отношению к рынку в целом. Тем не менее, итоги исследования позволяют конкретизировать некоторые практические аспекты производства и распространения э-книг и приложений в России на сегодняшний момент.
Методика проведения исследования включала два способа сбора информации: непосредственное анкетирование участников конференции «Рынок мобильных устройств и приложений – новая экосистема по созданию и продаже книг» в рамках НВЯ «Книги России» и заполнение специальной формы в Интернете, опубликованной на сайте журнала www.unkniga.ru, в социальных медиа, на партнёрских сайтах (OZON.ru, Pro-books, РКС, ЭЛБИ и пр.), а также распространённой посредством индивидуальной издательской рассылки. Исследование было проведено весной 2013 г.
А сами результаты – см. первоисточник самолично.
Отмечу также опубликованную 27 августа 2013 серию интервью с экспертами (Книжные приложения : “нащупываем” рынок).
Первая публикация понравилась мне куда больше, но и вторая заслуживает внимания. Рекомендую!
Комментарии к записи “Университетская книга” о рынке е-книг в РФ отключены
Данные от странного источника
Опубликовано 15 августа 2013
Есть в зоне RU такой странноватый ресурс “Russia Beyond The Headlines” (RBTH.RU). Ресурс многоязычный. Есть версия болгарская и македонская, но самая понятная – на English/USA (версии на русском нет).
так вот там появилась (Home > Multimedia > Infographics > E-books in Russia). там дан такой вот рисунок
И такая вот приписка:
Online sales of print books are on the rise. Alexei Kuzmenko, manager of the book division of OZON.ru (Russia’s biggest online retailer) told RBTH: “Web sales of paper books continue to grow. For example, we recorded a 30 percent increase in dollar terms and a 27 percent increase in the number of copies in 2012.” He added, however, that the growth is concentrated in the regions, rather than in Moscow or St. Petersburg – and it is in the regions that the fight for customers’ wallets will unfold.
Кто был первоисточником данного материала и на каких данных он основывался я не нашёл
Порадовали ответы на вопрос “откуда берёте е-книги”. Они дают простор и для толкования “всё больше покупают легально” (15%) и для толкования “Почти сплошь берут в Интернет нелегально или неведомо откуда (92%) . А если учесть, что 36% ещё и у друзей и знакомых берут, то становится ясно, что в ситуации во многом виноваты продавцы. Понятно, что в России брали книги у друзей и давали читать друзьям и это нормально. А вот то, что те 15%, которые покупают легально не могут обойтись без скачивания с “левых” серверов означает только то, что нужных им книг просто нет в легальном доступе
Однако, ещё раз отмечу: неясно кто опрашивал, по какой выборке и по какой методике. А без этого всё это – не более чем повод для размышлений. В частности американцы, обнаружив, что 70% россиян читают е-книги, отметили, что доля таковых в России существенно выше, чем в США (хотя доля рынка е-книг в общем книжном рынке США значительно выше)…
Комментарии к записи Данные от странного источника отключены
Маркетинг, бренд и “шильдик”
Опубликовано 7 августа 2013
The-ebook (Различение производителей) обсуждает вопрос маркетинга устройств для чтения е-книг, роль бренда и “шильдика” (устройств других производителей, на которые бренд прикрепил свой шильдик и использует для его реализации свою сбытовую сеть).
Рекомендую читать самим и делать свои выводы, а я, в качестве “завлекалочки”, процитирую заключение:
Не знаю, насколько поможет знание всех этих тонкостей. Опасность шильдика для рынка – отсутствие развития и создание атмосферы разочарования от готовой продукции. Товаров много, разница не очевидна внешне. Пока выгодно привозить в страну товары повышенного спроса – их везут. Завтра, когда такой спрос будет у маек с изображением Элвиса, известные бренды мгновенно трансформируются и будут привозить одежду вагонами! Это не смешно. Развитие шильдиков так и происходит. Вчера привозили читалки, сегодня видеорегистраторы. Все их развитие упирается только в ассортимент привозимого товара… на который они ставят логотип. Основная задача у шильдика – наладить систему сбыта, тогда по старым связям можно сбывать что угодно. Была и есть тенденция, когда компания создает себе шильдика, имея сеть фирменных магазинов.
В статье рассказал далеко не обо всем. Это все-таки статья, а не полноценное исследование в печатном виде. Например, есть шильдики, которые выкупают эксклюзив у разработчика. Вроде ничего не производили сами, не разрабатывали, но хоть купили всё это! Есть шильдики, которые не могут купить товар, например, для России. Он уже туда продан другой компании. Тогда они выкупают его для «чешской диаспоры», но товар туда не доедет, разгрузят в Москве, продадут максимально быстро и дешево. Но так как это нанесет урон другой компании, она начнет выставлять претензии китайцам и понеслось! Ох! Спекуляция – это самый выгодный бизнес, но в области электронного чтения уже накоплен начальный опыт и апатия рынка говорит о том, что шильдики уже не могут, а оригинальные производители еще не хотят что-то менять. Прямо революционная ситуация!
Наши потребители со временем обретут опыт распознавания качественной продукции, и в результате мы получим европейское общество, которое фактически не потребляет шильдиковые товары. Кому это действительно нужно, просто покупает через Интернет прямо в Китае. Им попросту не нужны посредники.
Как всегда рекомендую читать не только сам материал, но и комменты к нему.
Комментарии к записи Маркетинг, бренд и “шильдик” отключены
Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют
Опубликовано 5 августа 2013
Вот, например, (Администрация президента США Барака Обамы отменила 3 августа запрет на продажу на территории страны старых моделей смартфонов iPhone и планшетов iPad). Об этом сообщает Reuters.
И причина проста. Копирайтный запрет, которого сумел добиться Samsung, мешает развиваться экономике США. Как следствие его вообще отменили и Б. Обама задумался над тем, чтобы вообще отменить для американских фирм запреты из-за патентных споров…
Именно так надо поступать с любыми копирайтными благоглупостями, которые вредят экономике России. Вредят – отменяем то, что принято на их основе…
Пора, наконец, понять, что экономика важнее копирайтного маразма
____________________
А вот описание итогов и реакции сторон:
Впервые с 1987 года президент США вмешался в решение, принятое Комиссией по международной торговле США, и отменил запрет на реализацию, воспользовавшись своим правом на вето (такое случается крайне редко). Причина наложения вето, сообщенная администрацией американского президента, — это то, что запрет на продажи “влияет на условия конкуренции в США и затрагивает интересы американских потребителей”.
Для Apple это решение означало победу и уверенность в том, что государство и далее будет отстаивать интересы своего производителя. Т. е. Samsung или иному вендору будет достаточно сложно нанести ущерб Apple в США, да они и не будут пытаться это сделать, держа в уме произошедший инцидент. “Мы аплодируем Администрации за ее решение стать на сторону инноваций в этом деле. Samsung поступала неправильно, используя патентную систему таким образом”, — говорилось в заявлении пресс-службы американской компании.
Для Samsung решение Обамы имело совершенно противоположное значение. Корейцы назвали его “разочарующим”. “Принятое ранее решение ITC доказало, что Samsung конкурировала и вела переговоры по правилам”, — сообщалось в пресс-релизе. Но дальнейшая продажа смартфонов и планшетов, нарушающих патент Samsung, — это еще не самое худшее. Как сообщает The Wall Street Journal, в понедельник (в первый день торгов после вето президента) стоимость ценной бумаги Samsung на Южнокорейской фондовой бирже снизилась до 1137 долларов. Что привело к снижению рыночной стоимости корейского производителя сразу на 1,05 миллиарда долларов.
Уважаю Обаму! Он не стесняется открыто защищать не закон, а национальные интересы страны, которая выбрала его президентом
______________
Интересный обзор от Компьютерра
______________
И сразу после отмены запрета для Apple вводится новый запрет для Samsung (Apple добилась запрета на продажи смартфонов и планшетов Samsung), где сказано (цитирую выборочно):
При помощи президента Барака Обамы неделю назад Apple избежала запрета продаж своих смартфонов и планшетов в США. И буквально сразу после этой победы была одержана еще одна. Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) признала Samsung виновной в нарушении двух патентов американской компании.
Теперь ряд смартфонов и планшетов Samsung могут быть запрещены, если в течение ближайших 60 дней Барак Обама не вступится за производителя, так как он ранее сделал с Apple. По истечении этого срока из продажи должны исчезнуть некоторые девайсы, выпущенные в 2010—2011 годах. Среди них Samsung GALAXY S II, ряд операторских модификаций GALAXY S и S II, планшеты GALAXY Tab и GALAXY Tab 10.1.
Эксперты уверены: шанс на то, что президент США отменит это решение ITC, крайне мал. Во-первых, Samsung это не американская компания, а во-вторых, нарушаемые ею патенты “несущественные”, тогда как в предыдущем случае вопрос затрагивал “существенные” патенты. Основное отличие этих категорий в том, что владелец “существенных” патентов обязан предоставить их любому заинтересованному лицу платно или бесплатно. Если стороны не могут договориться по цене, они должны обратиться в суд для решения этого вопроса.
Пока неясно, какие финансовые последствия ожидают Samsung после запрета продажи ее гаджетов, однако даже после отмены запрета на продажу девайсов Apple она потеряла более миллиарда долларов из-за падения курса акций.
Молодцы американцы. Умеют отстаивать интересы экономики (своей, конечно)
Комментарии к записи Если копирайтные запреты мешают США, то их отменяют отключены
Книжный рынок США за 1 квартал 2013
Опубликовано 16 июля 2013
The Digital Reader опубликовал данные AAP продаж книг в 1 квартале 2013 в США.
Совершенно неожиданно “с треском” провалился (-24,6% в целом) рынок детской литературы. Упали продажи и твёрдых копий (-35,6%) и электронных копий детской литературы (-0,30.1%).
Раздел “Religion Press” упал немного (-2,2%). Твёрдый переплёт (-7,3%), мягкий переплёт чуть вырос (+3,9%). электронные копии упали совсем немного(-0,6%).
Книги для взрослых удержали рынок от катастрофы и выросли (+3,3%). Твёрдый переплёт книг для взрослых чуть упал (-0,4%), мягкий переплёт удержался (+1,7%), а выросли и существенно продажи цифровых копий (+13,6% у е-книги и +14% у аудиокниги)
В итоге упали и продажи в целом (-4,7%).
есть таблица (щёлкните мышкой, чтобы получить её в полном разрешении):
Если собрать данные по е-книге то получится такая таблица:
Т.е. из-за провала продаж детской литературы е-книги смогли вырасти всего на 5% за квартал, хотя и 13,6% по литературе для взрослых не смотрится как великое достижение…
Всё это смотрится как подход кривой роста к уровню насыщения. А выход понятен и прост: внешняя экспансия (захват чужих рынков). Понятно, что самый большой (по потенциалу) книжныйрынок после англоязычного – русскоязычный. Да и ЕС кое-что дать может. Amazon на Россию уже нацелился и законопроекты по ужесточению копирайтных норм явно принимались под экспансию… Наши правообладатели и их лоббисты в гос. думе фактически “мостят дорогу” для конкурентов, которые их и “задушат в нежных объятиях”. Что делать… Копираст всегда “задним умом крепок” и, как престарелый вояка, всегда готовится к прошлой войне…
Стоит ли резать курицу, несущую золотые яйца?
Опубликовано 29 июня 2013
рассказала о последствиях дуроломного копирайтного законопроекта (цитирую целиком):
Открытое обращение интернет-индустрии в отношении законопроекта №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях»
26 Июня 2013
Российская Федерация активно вовлечена в процессы развития Интернета и информационного общества, в связи с чем неизбежно возникает вопрос о будущем авторского права и технологий доступа к цифровой информации. Попытки разрешения данного вопроса предпринимаются давно, а активный диалог российской интернет-индустрии и правообладателей был начат ещё в 2009 году, ознаменовавшись инициативой реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Сегодня российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: интернет и связанные эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, 4 место в Европе по объему инвестиций, первое место в Европе по количеству пользователей Интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире.
В настоящее время Государственная Дума РФ приняла законопроект №292521-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях». Законопроект предполагает внесение изменений в статьи 1253.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», а также в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации.
Признавая существование проблем, связанных с защитой авторских прав в Интернете, мы выражаем серьёзные опасения в связи с рисками, которые несёт в себе данный законопроект.
Законопроектом закладываются широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Согласно международному опыту стран, в которых существуют аналогичные механизмы борьбы с нелегальным контентом, почти половина запросов отсылаются конкурентами существующих легальных сервисов. При том, что законопроектом предусмотрены предварительные обеспечительные меры, позволяющие заблокировать интернет-ресурс без его предварительного уведомления на основании лишь предположения о нарушении, такая норма представляет собой значительную угрозу как начинающим легальным сервисам, так и информационным посредникам.
В законопроекте не учитывается возможность легального использования объектов авторского права без разрешения правообладателя, что предусмотрено Гражданским законодательством и международной практикой Это нанесет огромный урон как новым моделям распространения контента, так и учреждениям образовательной и культурной направленности (школы, университеты, музеи, библиотеки). По новым положениям библиотеки и архивы, и без того страдающие от долгого и сложного процесса оцифровки фондов, становятся постоянным объектом для судебных исков.
Законопроект не учитывает возможности, которые открывает Интернет для получения доходов от онлайн-операций с законным контентом, не учитывает уже существующие механизмы взаимодействия информационных посредников и правообладателей, а также тот факт, что ключевым звеном в цепи получения правообладателями доходов в Интернете являются сотрудничающие с правообладателями и предлагающие им различные способы получения доходов сервисы цифровой дистрибуции контента.
Предполагаемая цель борьбы с пиратством при существующем тексте законопроекта не будет достигнута: современные технологии позволяют пиратам при необходимости обходить блокировки. Для легальных же ресурсов, и, в первую очередь, для СМИ, которые не используют в своей деятельности незаконные технические инструменты, данный законопроект представляет собой серьезную угрозу нормальной деятельности.
Интернет-отрасль предложила свои замечания к законопроекту, призванные повысить его эффективность в деле легализации рынка медиаконтента, снизить потенциальные риски для российских дистрибьюторских компаний и информационных посредников, а также сгладить как концептуальные, так и юридико-технические недоработки.
Несмотря на существующие замечания к проекту профильных министерств и ведомств, а также на попытки диалога с отраслью на площадке Государственной Думы, ни одно из предложений интернет-индустрии учтено не было.
Мы считаем что в текущем виде законопроект нанесёт ущерб как самим правообладателям, так и российскому государству и обществу. Полагаем, что отсутствие конструктивного и прозрачного обсуждения, игнорирование внесенных поправок, отсутствие анализа экономических и социальных последствий необъяснимо и неприемлемо.
Считаем необходимым пересмотр предлагаемых законопроектом механизмов с учетом интересов российского медиа и интернет-бизнеса на основе всестороннего анализа экономических и социальных последствий.
Приглашаем всех заинтересованных лиц, компании и ассоциации поддержать или присоединиться к данному обращению.
Подписанты:
- Mail.ru Group
- Яндекс
- Объединенная компания “Афиша-Рамблер-СУП”
- Google Россия
- RU-CENTER
- Хостинг-Центр
- Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета
- Wikimedia Russia
- OZON.RU
- Российская Ассоциация электронных коммуникаций
- Ассоциация интернет-издателей
В развитие общего открытого обращения я уже знаю (Заявление Ассоциации интернет-издателей по поводу принятия закона по борьбе с пиратством). Заявление расширяет и трактует в/у обращение РАЭК и его я тоже процитирую целиком:
Российская интернет-индустрия занимает лидирующие позиции на международной арене: по оценке Российской ассоциации электронных коммуникаций, интернет и связанные с ним эко-системы составляют 4,62% ВВП России, с текущим приростом до 30% в год по ключевым показателям, и занимает 4 место в Европе по объему инвестиций, 1 место в Европе по количеству пользователей интернета и самый быстрорастущий рекламный рынок в мире. Разница с киноиндустрией очевидна: она в десятки раз меньше интернет-бизнеса.
Интернет-индустрия уже стала гордостью России — это один из немногих секторов (кроме сырья и торговли оружием), в котором Россия на равных соревнуется с крупнейшими глобальными компаниями и активно наращивает клиентов за границами России, причём не только на русскоязычных сервисах. Это локомотив модернизации российской экономики, создающий высокие технологии и высокооплачиваемые рабочие места, рост которого вызывает зависть у всех и на порядок опережает показатели практически во всех других секторах экономики России без исключений.
Законопроекты по борьбе с пиратством и принятие обеспечительных мер в виде штрафов для нарушителей жёсткого правового режима игнорируют как реалии российского кинобизнеса, так и все сложности, связанные с особенностями правового регулирования в РФ до такой степени, что позволяет говорить о сознательном введении в заблуждение политических спонсоров законопроекта и предательстве интересов государства и граждан России. Дело не только в том, что для принятия закона использовалась подмена понятий и дискурс «воровства», но и в том, что экономическое обоснование проекта по сути сфальсифицировано в интересах узкой группы лиц, в распоряжении которых находятся бюджеты по поддержке кино и права на произведения, созданные в годы СССР, а также прокат зарубежных фильмов.
Смысл этого сговора простой — неэффективность государственных инвестиций в кинобизнес и низкий уровень отечественного кино объясняют «происками пиратов», полностью игнорируя факт провала большой части российских фильмов в кинотеатрах. Тем самым борьба с пиратством становится реальной отчётностью для отечественного кинобизнеса, позволяя при этом увеличить поток отчислений за кинофильмы иностранного производства, пользующиеся спросом, и «монетизировать» коллекции советской киноклассики, имеющий непреходящую ценность в мире. При этом многие ленты, снятые при господдержке, в условиях жёсткого регулирования в принципе теряют шансы быть увиденными зрителями в небольших городах и на селе, что во многом лишает смысла и сами государственные инвестиции.
С нашей точки зрения, закон создаёт базу для неформальной «приватизации» культурного наследия СССР, позволяя условным правообладателям фильмов (уже оплаченных гражданами СССР — при том, что реальным их авторам давно уже никто ничего не платит) накладывать миллионные штрафы за размещение на сайтах ссылок на страницы с фильмами, давно уже ставшими нашим общим культурным наследием, такими, как «Иван Грозный», «Летят журавли», «Москва слезам не верит», «Мимино», «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы» и многими другими. Вместо расширения доступа к культурному наследию, новые законы работают на разрушение российской культурной идентичности.
В то время как размер убытков от пиратских просмотров никто из российских правообладателей реально не анализировал, ограничиваясь мифическими «оценками», оценить объём государственных инвестиций в кинобизнес, исчисляемый миллиардами рублей, и представить себе масштаб потерь для экономики России в результате разрушения существующего правового поля интернет-бизнеса не слишком сложно.
Принимаемый закон ориентирован на поддержку российской киноиндустрии лишь формально. А на 90% он рассчитан на поддержку иностранных продавцов прав на кинофильмы: даже открытые данные с рынка кинопроката показывают, что сборы за российские фильмы падают, а за голливудские продолжают расти. И виноваты в этом, очевидно, вовсе не пираты, а низкое качество кинопродукции, создаваемой в первую очередь за государственный счёт.
Таким образом, налицо кризис государственной политики и стратегии в области как экономики, так и культуры. По сути, лоббистская группа киноиндустрии, пользуясь невежеством политического класса и наработанными в предвыборный период связями, смогла «протащить» в Думе закон, который станет ещё одним поводом для смены юрисдикции русских интернет-компаний. Многие из них уже были вынуждены ранее частично вывести производственные активы из России из-за рисков, связанных с законотворчеством лоббистов интересов зарубежных правообладателей. При этом собственно опыт США, где не был принят закон SOPA (против которого выступил в своё время и министр связи РФ), но работают предусмотренные законом DMCA процедуры, уже отработанные на практике, они предоставляют реальную защиту интернет-бизнеса и правообладателя иначе. Этот опыт, а также все замечания российской интернет-индустрии, не были учтены законодателями.
В связи с вышеизложенным Ассоциация интернет-издателей призывает Президента России В.В.Путина наложить вето на закон, а российскую власть и депутатов — перейти от практики эгоистичного отраслевого лоббизма к формулированию реальных национальных интересов страны и граждан России. В частности, мы обращаемся с просьбой к Правительству и Администрации Президента РФ, к федеральным министерствам и ведомствам и к депутатам всех уровней власти разработать программу перевода в правовой режим общественного достояния всего культурного наследия СССР — в первую очередь коллективных и служебных произведений, права на которые принадлежат Российской Федерации и госструктурам — во избежание приватизации советского культурного наследия группой заинтересованных лиц. Ассоциация уже выступала с подобной инициативой в декларации по созданию Ассоциации. Отсутствие конкретных шагов в этом направлении делает любые попытки ужесточения режима охраны авторских прав преступлением против всех бывших граждан Советского Союза и всех граждан России.
Мы также просим Правительство РФ и институты развития продолжить разработку концепции реформы авторского права в мире. Опыт развитых экономик показывает, что никому не удаётся найти правильный баланс интересов общества, создателей произведений и правообладателей в цифровом мире без существенного пересмотра ключевых аспектов законов и конвенций, регулирующих режим охраны авторского права во всём мире. При всём уважении к пикету извозчиков, протестующих против строительства московского метро, мы хотели бы, чтобы государственная политика строилась на основе приоритетов экономического и социального развития, общедоступности знаний и культурного наследия России.
P. S. Ассоциация интернет-издателей подписала обращение открытое обращение РАЭК. Наше заявление – дополнение к нему.
Если кто знает документы на эту тему и от других подписантов, то ссылки я с удовольствием добавлю
Что до меня, то я целиком присоединяюсь к этим документам. Единственное, что хотелось бы уточнить: КТО у нас в стране ТАКОЙ такой “крутой”, что способен не только выступить против индустрии дающей св. 4% ВВП и растущей темпом 30% в год (при том, что ВВП в целом растёт в России едва на 3-4%), но и сумевший “проломить” сопротивление отрасли и обеспечить почти единогласное (из голосовавших) принятие законопроекта с квалифицированным большинством?
Похоже, это та самая “фиаска”, о которой писал Маяковский (цитирую выборочно):
Акуловкой получена газет связка. Читают. В буквы глаза втыкают. Прочли: - "Пуанкаре терпит фиаско".- Задумались. Что это за "фиаска" за такая? Из-за этой "фиаски" грамотей Ванюха чуть не разодрался: - Слушай, Петь, с "фиаской" востро держи ухо: даже Пуанкаре приходится его терпеть. Пуанкаре не потерпит какой-нибудь клячи. Даже Стиннеса - и то!- прогнал из Рура. А этого терпит. Значит, богаче. Американец, должно. Понимаешь, дура?!- С тех пор, когда самогонщик, местный туз, проезжал по Акуловке, гремя коляской, в уважение к богатству, скидавая картуз, его называли - Господином Фиаской.
Вот и меня вопрос интересует: Что за “фиаска на ровном месте” у нас тут образовалась, что сам президент её вынужден терпеть?
__________________
Знаю я, что Фиаска – это двухлитровая бутыль и про происхождение “потерпеть фиаско” знаю, но вопрос оставлю в интерпретации Маяковского
Ответы неизвестно кого на вопросы SmartMarketing.ru
Опубликовано 20 сентября 2012
Похоже, у SmartMarketing это уже тенденция. Раньше был диалог неизвестно с кем (Комментарий SmartMarketing: какие тенденции определяют сегодня развитие рынка планшетов?).
Сегодня материал называется (Рынок ридеров: тенденции и текущее состояние). В нём идёт диалог неизвестно с кем.
Темы, в общем-то, интересные, но это действительно общие комментарии БЕЗ конкретики
Комментарии к записи Ответы неизвестно кого на вопросы SmartMarketing.ru отключены
Amazon: Печатная дешевле электронной?
Опубликовано 6 сентября 2012
Нашёл на Amazon предложение:
И удивился. Цену на печатное издание скинули (сервис неплохо отдокументирован на сайте и интерфейс удобный и интуитивно понятен). Неясно, откуда цена на электронную версию так задрана, что печатная версия стала стоить дороже электронной? Обычно на Amazon $10 стоят самые дорогие е-книги, а основной диапазон цен даже ниже. Чем так ценна книга, что за неё потребовали $15 (даже если учесть пару баксов за пересылку по сетям связи за пределы США, то, всё равно, шибко дорого получается…)
Комментарии к записи Amazon: Печатная дешевле электронной? отключены
