Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше

Опубликовано 23 августа 2016

Есть установленное законом право на свободу распространения информации и есть закон о защите информации, который позволяет препятствовать распространению информации, убирая, например, ссылки на контент в поисковой выдаче. И чей чёрт старше?

Именно это сейчас выясняется в истории, в которой (Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации). Ситуация настолько неоднозначная, что материал я рискну процитировать целиком:

МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Общественная организация РосКомСвобода подала в Арбитражный суд Москвы иск к оператору поисковой системы Google с требованием восстановить выдачу в результатах поиска ссылок, которые удалили по закону о защите информации, сообщил РИА Новости адвокат истцов Саркис Дарбинян.

Иск заявлен в интересах информационно-аналитического центра «Сова», который борется с проявлениями национализма и ксенофобии. В марте 2016 года он получил от Google два уведомления об удалении из результатов поиска ссылок на две страницы сайта, на которых были размещены сообщения о двух судебных процессах по делам о возбуждении ненависти либо вражды по признакам розни (статья 282 УК РФ).

Центр «Сова» посчитал, что подобная «поисковая зачистка» серьёзно ограничивает права общественной организации на свободу распространения информации, гарантируемого статьей 29 Конституции РФ, а также нормами закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Организация считает, что информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц, либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ центр не получал.

Адвокат отметил, что данные преступления относятся к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности и поэтому информация о них обладает высокой общественной значимостью и не может быть удалена по одному лишь заявлению физического лица, без учёта интересов общества.

«Данный кейс вскрывает сразу несколько слабых точек действующего закона «о праве на забвение». Во-первых, он полностью игнорирует права и интересы владельцев сайтов, распространяющих информацию, которую кто-то пытается скрыть. Законодатели не предусмотрели для владельцев сайтов ни права возразить в досудебном порядке на требование об удалении ссылок из результатов поиска, ни ясного механизма судебного обжалования действий поисковиков и первоначальных заявителей», — отметил Дарбинян.

Кроме того, закон не учитывает характера скрываемой информации, в частности, её общественной значимости, уверен адвокат.

«Это чревато тем, что в интересах лишь отдельных лиц может быть ограничен доступ к целому массиву общественно значимой информации», — считает адвокат.

По его словам, РосКомСвобода поставит перед судом вопрос об обоснованности закона, а если Арбитраж их не поддержит, то последует обжалования решения в Верховном и Конституционном судах РФ.

Тот факт, что подобные коллизии вообще возможны говорит о том, что создатели закона думали не о последствиях, а о желании показать как у них сильно развито охранительное чувство. Но наличие (и даже степень развития) охранительного чувства не является подтверждением профпригодности для разработчика закона (и депутата, принимающего законы). Они-то о последствиях думать обязаны


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент

Комментариев нет

Пустячок, а приятно

Опубликовано 3 февраля 2015

К подборке ТАСС (Судебные споры по нарушению интеллектуальных прав. Досье), которая интересна тенденцией того, что правообладатели проигрывают иски к провайдерам сервисов (например, к VKontakte) на основе того, что выкладывает контент не сервис, а пользователями, следить за действиями которых провайдер и не обязан и не имеет физической возможности, добавилась ещё одна публикация («Эксмо» проиграло «Вконтакте» в апелляции дело о публикации бестселлеров) о том, что аппеляционная инстанция уверенно поддержала нижестоящий суд и оправдала провайдера


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Мероприятия, Новости, Оцифровка

Комментариев нет

Снова Мизулина и Ко

Опубликовано 7 октября 2014

И снова их обуревают охранительные инстинкты. (Представители Лиги безопасного интернета предлагают внести поправки в два закона, согласно которым операторы обязаны будут фильтровать интернет-контент по принципу «родительского контроля». Ожидается, что таким образом можно будет оградить детей от несоответствующей возрасту информации).

Но на этот раз ситуация намного опасней. Охранители обнаружили то, что знают все: Интернет большой и им его контроль не под силу чисто физически (невозможно «де-визо» просмотреть такое количество ресурсов). И хотят они переложить эту обязанность (и расходы по её исполнению) на неведомых ОПЕРАТОРОВ. Судя по всему речь идёт о провайдерах, которые обеспечивают выход в Интернет.

Сегодня провайдеры САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ цензурой не занимаются и блокируют доступ только к тем ресурсам и документам, которые государством явно включены в список запретных. У меня, например, нет никаких оснований расширять список цензоров свыше установленных законом и вместо принципа «разрешён доступ ко всем ресурсам, кроме тех доступ к которым явно запрещён  государством» переходить к принципу «запрещён доступ ко всем ресурсам, кроме тех, доступ к которым разрешили самозваные и ни за что не отвечающие цензоры» . Авторы не хотят думать о том, что АВТОМАТИЧЕСКИ контролировать семантику сегодня не умеет никто, а при контроле людьми (сегодня это единственный вариант реализации фильтра) расходы на цензуру непосильны для провайдеров (деньги будут тратиться такие, что цена на провайдерские услуги станет неподъёмной для граждан, но при этом огромное количество доброкачественных и полностью безопасных для детей ресурсов окажется недоступным просто потому, что контролёры о нём не знают или не успели добраться…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Советские учебники

Опубликовано 15 января 2014

По наводке нашлись:


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Агрегация и реферирование материалов, Новости, Оцифровка, Сопутствующие технологии, Торрент, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, ссылки на контент

4 комментария

Google «прошиб» правообладателей

Опубликовано 15 ноября 2013

Если в ЕС проблему «книг-сирот» удалось решить в пользу экономики и граждан, то Google уже много лет «бодался» с правообладателями и продавцами е-книг за право предоставлять (на разных условиях, в т.ч. платно и бесплатно) к колоссальной коллекции оцифрованных документов. Понятно почему против Гильдия авторов (это у них ОКУП, который зарабатывает на том, что ЗАПРЕЩАЕТ) борется с идеей библиотеки Google – для них любое РАЗРЕШЕНИЕ – прямой убыток. Понятно и то почему были против книготорговцы. Коллекция Google примерно на порядок больше коллекции всех продавцов вместе взятых. Как следствие, конкуренцию с Google им будет выдержать непросто. Оценка претензий к Google составляет порядка трех миллиардов долларов.

И тут выяснилось, что (Суд в США отклонил иск писателей к Google). Это интересная подборка материалов Yandex.

Первичен, видимо, материал ИТАР-ТАСС (Суд в США разрешил Google создание глобальной электронной библиотеки). Процитирую его целиком:

НЬЮ-ЙОРК, 14 ноября. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Бекренева/. Интернет-гигант Google может продолжать создавать глобальную электронную библиотеку Google Books путем оцифровки книг. Такое решение вынес сегодня нью-йоркский судья Дэнни Чин, отклонив иск американской гильдии писателей.

Суд по этому делу начался еще в 2005 году. Гильдия писателей утверждала, что намерение Google подвергнуть оцифровке миллионы книг нарушает авторские права. На стороне гильдии выступали также крупнейшие продавцы электронных книг как в США, так и в Европе.

В 2008 году стороны заключили внесудебное соглашение, в соответствии с которым Google соглашалась выплатить гильдии $125 млн. Эти деньги должны были пойти на выплату компенсаций писателям, книги которых уже были отсканированы без их согласия. Однако в 2011 году суд эту сделку не одобрил.

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества». По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Google приветствовала решение суда. «Это разбирательство тянулось уже очень давно, и мы рады сегодняшнему вердикту. Мы всегда утверждали, что Google Books не нарушает авторское право и играет роль своего рода карточного каталога в эпоху цифровых технологий», – отмечается в заявлении интернет-поисковика.

Между тем исполнительный директор гильдии писателей Пол Айкен заявил, что он разочарован решением суда и намерен подать на него апелляцию.

В апреле этого года Google сообщила, что оцифровала уже более 30 млн книг для своей библиотеки. Произведения, отсканированные в рамках проекта Google Books, не выкладываются в интернет целиком. Если книга защищена авторским правом, то для просмотра доступен лишь отрывок из нескольких абзацев, в котором встречаются ключевые слова, заданные пользователем.

Я рискну подчеркнуть главное (цитирую):

Теперь же судья и вовсе отверг иск гильдии, заявив, что сканирование книг не является нарушением закона, а Google «действует в интересах общества«. По его словам, электронная библиотека позволит студентам, учителям, исследователям и другим людям с легкостью находить нужные книги, не нарушая при этом авторские права писателей.

Т.о. интересы общества (экономики и граждан) способны «прошибить» усилия правообладателей, которые (ради интересов собственного кошелька) готовы препятствовать действиям ради интересов общества. Стало ясна и ЦЕНА. Даже такой крупной фирме как Google вся эта история обошлась в ВОСЕМЬ ЛЕТ судебных тяжб. Ни одна чисто книжная фирма (даже такая диверсифицированная и «небедная» фирма как Amazon) такую цену заплатить не в силах

Ведомости (Google выиграл у американских писателей тяжбу на $3 млрд) напомнили суть иска (цитирую целиком):

Суд счел, что интернет-библиотека Google Books не нарушает авторские права, сканируя книги и предоставляя читателям доступ к небольшим фрагментам

Наталья Райбман Vedomosti.ru 15.11.2013, 08:52
Google выиграл в США тяжбу с американскими писателями о правомочности оцифровки и публикации онлайн книг в проекте Google Books. Американская Гильдия авторов подала в суд на интернет-компанию в 2005 г., обвинив ее в нарушении авторских прав. По словам истцов, книги сканировались и публиковались онлайн без их разрешения. Истцы требовали по $750 за незаконный скан каждой книги и по $750 за распространение содержания каждой книги с нарушением авторских прав. В случае проигрыша в суде Google оценивал суммарные выплаты примерно в $3 млрд.

Судья окружного суда Манхэттена Денни Чин согласился с позицией Google: отсканировав более 20 млн книг и предоставляя доступ к отдельным фрагментам, компания не нарушает законы США. По мнению Чина, создание библиотеки Google Books облегчает поиск нужных изданий студентам, преподавателям, журналистам и исследователям. В проекте возможен поиск по всему тексту книги, но пользователь при этом может прочитать только небольшой фрагмент. Также судья считает, что этот механизм не сокращает продажи книг, а напротив, способствует их росту. «По моему мнению, Google Books приносит пользу всему обществу», — цитирует Guardian слова судьи Чина.

В Google заявили, что процесс был долгим и что компания абсолютно счастлива от решения суда. Гильдия авторов заявила, что подаст апелляцию, сообщает The Wall Street Journal. Исполнительный директор гильдии Пол Айкен повторил, что ассоциация авторов продолжает придерживаться мнения, что Google Books нарушает авторское право и что Google незаконно зарабатывает на рекламе в этом проекте.

В 2012 г. Google урегулировала аналогичную тяжбу с Ассоциацией издательств США, которая подала в суд от имени пяти крупнейших игроков этого рынка. Стороны договорились, что Google будет убирать из свободного доступа отдельные книги по требованию издателя.

Ещё больше подробностей по судебной тяжбе в материале Lenta.ru (цитирую выборочно)

Суд постановил, что сервис Google Books не нарушает авторских прав и является примером добросовестного использования произведений. Судья пояснил, что сервис не может заменить собой книгу, поскольку не предназначен для чтения.

Это, видимо, самый важный результат. Расширяется понятие добросовестного использования произведений, которое не является нарушением копирайта

Представители гильдии также заявляли, что сервис служит прежде всего коммерческим целям компании, поскольку увеличивает использование поисковой системы, в результате чего Google получает деньги от рекламы. Согласившись с тем, что сервис приносит компании прибыль, судья отметил, что защищенные авторским правом работы не используются напрямую для получения выгоды. Он также заявил, что сервис служит важным образовательным целям и открывает новые поля для исследований.

Здесь очень важно и то, что даже получение выгоды от использования не мешает использованию быть ДОБРОСОВЕСТНЫМ если такое использование служит общественной пользе. В России центром использования контента к общественной пользе являются библиотеки и существенно поддерживает их позиции в «боданиях» с правообладателями…

Думаю, что данное решение – «звоночек»нашим российским законодателям. На страшное своей сплочённостью и влиянием лобби правообладателей вполне может найтись СИЛА, способная ЗАСТАВИТЬ учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС (интересы экономики и граждан) в доступе к информации


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент

Один комментарий

Материалы о пришествии Amazon в Россию

Опубликовано 11 августа 2013

Эдакую интернет-библиографию подготовил и опубликовал 11 августа, [info]tutankanara в сообществе kindle_direct од заголовком (Амазон и российские издательства).

Данный пост – не более чем библиография библиографии…

У того же автора есть пост (Не ходите, люди, в Америку гулять. Без лишней необходимости.), где он доказательно опровергает сегодняшними данными неудачный прогноз годичной давности. Неудачный прогноз «питался» данными с книжной выставки в США и был заведомо неверен (прогнозировать достижение уровня 5-7 процентов рынка в тот момент, когда заведомо проёдены 10%- это не смешно..). Единственное, что в том прогнозе было интересно – это мысль о том, что период экспоненциального роста доли е-книг заканчивается и рынок на каком-то уровне вскоре стабилизируется


Теги: , , , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Интерфейс, Лицензии, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Самопубликация, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы

Комментариев нет

Скачать легальный видеоконтент в РФ нельзя

Опубликовано 4 августа 2013

В дополнение к моему посту от 01 августа 2013 (ФЗ №187. Отсчёт внесудебных расправ пошёл).

Нет, легальный доступ к видеоконтенту в России есть. Но это доступ для просмотра он-лайн (схемы «контент за рекламу», «контент по подписке» и, крайне редко, «платный просмотр конкретного фильма ограниченный срок»).

Вот (Борьба с пиратством в России: Где смотреть фильмы легально. Как работает легализация контента и где честно смотреть фильмы, выяснил RB.ru) объясняет, что легальный сервис -это сервис, который позиционирует (называет) себя легальным и известен [не сказано кому] в качестве такового. Приводятся несколько легальных сервисов, но все они – сервисы ПРОСМОТРА ОН-ЛАЙН…

Т.е. единственной возможностью скачать на локальное устройство видеоконтент и смотреть его тогда, когда мне удобно и там где мне удобно можно только НЕЛЕГАЛЬНО. И за этот кошмар, мешающий мне жить я ещё должен заплатить (и непосредственно провайдерам у которых навязанная им цензура удорожает сервисы и бюджету, который создаёт новые бюрократические структуры для ведения реестров запрещённых ресурсов). И заплатить немало – см. мой пост от 03 августа 2013 («Распил бюджета» как цель закона о борьбе с Интернет)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Интерфейс, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, доступ он-лайн, сервисы

2 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов