Блог, посвященный е-книгам

Hasta la vista ACTA

Опубликовано 10 мая 2012

Hasta la vista, Baby!

КУРС сообщил “благую весть”, что (Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.). С удовольствием процитирую целиком:

Евросоюз будет искать другие способы борьбы с нарушителями авторских прав, а законопроект ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) власти ЕС принимать не будут.

Против законопроекта ACTA выступали многие страны, а также большинство политических партий в Европейском парламенте. По словам еврокомиссара по цифровой политике Нели Кроес (Neelie Kroes), власти должны также учитывать мнение обычных граждан. Напомним, что недавно Евросоюз столкнулся с беспрецедентными акциями протеста сразу против двух спорных законопроектов – SOPA и ACTA. Петицию об отмене соглашения ACTA подписали 1,75 млн человек.

Власти ЕС хотят сохранить интернет свободным и отрытым для инноваций, а проблема авторского права, актуальная для современного интернета, будет решаться другими, более щадящими и демократичными способами, сообщает PC World.

В июне этого года планировалось провести голосование в Европарламенте относительно законопроекта ACTA. Тогда Еврокомиссия обратилась к Европейскому с просьбой отложить это голосование, а ранее еврокомиссия обратилась в Европейский суд с просьбой дать оценку спорному документу.

Напомним, что авторы законопроекта ACTA позиционируют его как законопроект, предназначенный для защиты авторских прав. Однако в документе есть множество спорных положений. Критики ACTA отмечали, что законопроект будет ограничивать свободы граждан в интернете, причем всех, а не только нарушителей, пишет Yahoo.News.

Эксперты отмечают, что принятие ACTA в принципе возможно, однако только после серьезных исправлений базовых положений документа.

Интересно, всё-таки, обстоят дела в ЕС. Там и власти и “креативный класс” интересуют реальные проблемы. Даже еврокомиссары понимают, что право граждан на доступ к информации важнее для экономики, чем копирайт. И решают проблемы нормальными, цивилизованными методами. И “креативный класс” не шляется по улицам и не пытается устраивать дестабилизирующие флэшмобы. Может, потому они такие богатые, что дурью не маются?…

Если они ещё и SOPA (Stop Online Piracy Act) сумеют в “созвучное место” отправить, то можно только позавидовать эффективности гражданского общества в ЕС

Полноты ради дам цитату мнения А. Вассермана (Эффект “производственного колониализма”. Подоплёка истерии вокруг пиратства). Думаю, что он не будет против, если я его процитирую целиком:

17 февраля 2012 Анатолий Вассерман

Антипиратский закон — замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления.

Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности — преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам — т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.

Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться. Но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов — от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения. Существует множество иных способов.

Все они имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности. Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Даннинг, «при трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права — именно авторского, а не права перекупщиков — чётко указал, откуда взял эту фразу, и таким образом заслуги истинного автора остались в истории.

Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный «антипиратский акт» в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Даннинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату — ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.

Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту, полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы — это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных — пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют: массовой кары за индивидуальные грехи.

Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника — т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) — открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии (где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли), а даже знаменитая британская эпоха «огораживания» с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали — даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Даннинг так же прав сейчас, как и полтора века назад: капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.

Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права — вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Каран (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шеньчжень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Каран (Нью-Йорк)? Так он и делает.

В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие. Человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит. Понятно, ему обидно за потраченные деньги. Во-вторых, страдает и Донна Каран (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться — на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар?

Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного. Фактически единственный надёжный способ такого контроля — ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром — лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Каран (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.

Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования — ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).

К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, — от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов, избавиться не удастся.

Единственное, что утешает — по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы. И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки не хватит.

Не согласен я с “Онотоле” насчёт плохих перспектив рыночной экономики. Можно ли считать рыночной экономикой то, что делают копирасты… А “дядюшка Лю” – это как раз рыночная экономика: он старается запустить пользующийся спросом товар в крупную серию и при минимальной марже получает неплохой доход. А вот торговля “фантиками” деривативов – это экономика финансовых спекуляций (получение “денег из воздуха” – нарушение закона сохранения, когда экономика существует не за счёт производства, а за счёт наличия “истока” необеспеченных денежных фантиков, которые перераспределяются вне зависимости от производства реальных потребительских стоимостей)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Цифровой контент

Комментарии к записи Hasta la vista ACTA отключены

Проект запрета внесудебных расправ

Опубликовано 2 мая 2012

В дополнение к моему посту от 01 мая 2012 (В тёплой компании с Канадой, Индией и Китаем) об упрёках США в адрес группы стран, которым копирайтные благоглупости мешают нормально развиваться. Одним из инструментов копирастов являются внесудебные расправы. В этом плане крайне интересен законопроект, описанный Piratmedia и содержащий (Запрет на блокирование сайтов без решения суда), который я с удовольствием процитирую целиком:

В Государственную думу внесен проект изменений в закон «О связи». Согласно предлагаемым изменениям, ограничивать доступ или приостанавливать оказание услуг связи можно будет только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Сейчас операторы связи обязаны это делать по письменному предписанию нескольких органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, предлагаемые изменения направлены в основном на упорядочивание работы по пресечению распространения противоправной информации в сетях связи, включая интернет. В то же время, число желающих делать это без суда постоянно увеличивается.

Что предлагает законопроект

Поступивший в Думу законопроект касается внесения изменений в часть 3 статьи 64 закона «О связи». Ее предлагается изложить следующим образом: «Ограничение доступа или приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании решения суда, вступившего в законную силу в случаях, установленных федеральными законами. Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда, который принял решение об ограничении или приостановлении оказания услуг связи».

В действующей сейчас редакции закона этой статье предусмотрено, что ограничивать или приостанавливать доступ к услугам связи оператор обязан на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

В пояснительной записке к законопроекту автор указывает, что согласно закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В то же время, этот закон запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Законодательством запрещено также использование сетей связи для осуществления экстремистской деятельности, а если сеть связи используется для этого, то должны применяться предусмотренные законом меры. Именно эти меры описаны ныне действующей редакцией закона «О связи» в виде приостановления доступа к услугам связи по предписанию органов оперативно-розыскной деятельности.

Как считает автор законопроекта, это положение закона «О связи» противоречит ст. 49 Конституции РФ в части презумпции невиновности кого-либо до вступившего в законную силу приговора суда. Кроме того, и сейчас у правоохранительных органов, в частности, у прокуратуры есть законная возможность обратиться в суд для получения решения о блокировании технической возможности доступа к ресурсам в сетях связи, через которые распространяется противоправная информация.

Как закрыть сайт без суда и следствия

Закон «О связи» сейчас позволяет потребовать ограничения доступа к услугам связи руководителям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По закону к таким органам относятся МВД, ФСБ, ФСО, Таможенная служба, Служба внешней разведки (СВР), Роснаркоконтроль, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).

Следует сказать, что эти службы достаточно активно пользуются предоставленными им правами. Например, совсем недавно Управление ФСБ по Санкт-Петербургу направляло запрос к руководству социальной сети «В контакте» с просьбой заблокировать пять сообществ в этой сети. В прошедшем году по предписанию МВД были заблокированы несколько сайтов в интернете за нарушения авторских прав на видеопродукцию. В конце 2011 года и начале 2012 года по представлению наркоконтроля в Курганской области был закрыт доступ к нескольким интернет-сайтам, пропагандировавшим синтетические наркотики.

Однако в последнее время ряды желающих блокировать сайты без суда растут. В марте представители прокуратуры Санкт-Петербурга предложили интернет-провайдерам договориться о том, чтобы доступ к сайтам закрывался не после решения суда по иску прокуроров, как сейчас, а на основании письма прокурора, направленного непосредственно провайдеру.

Более того, в феврале крупнейший регистратор доменных имен в России Ru-Center принял свой новый регламент, в котором заявлено, что он будет по собственному усмотрению прекращать делегирование доменного имени интернет-сайтам третьего уровня, если это, по мнению Ru-Center, необходимо для пресечения незаконной деятельности, а также деятельности, наносящей ущерб третьим лицам.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе в комментарии положительно оценил предлагаемые изменения закона «О связи». Он сказал: «Теперь суд сможет более объективно определить степень вины провайдера или распространителя контента и не будет в случае чего, столь предвзятым, как иногда бывают правоохранительные органы. Невозможно будет также «кошмарить» провайдеров без решения суда».

Очень хочется верить, что законопроект этот пройдёт и Россия получит закон, который предотвратит внесудебные расправы как дубину в руках у копирастов.


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент

Комментарии к записи Проект запрета внесудебных расправ отключены

Ещё один желающий жать там, где не сеял

Опубликовано 30 апреля 2012

В дополнение к моему посту от 08 октября 2011 (Авторское и патентное право, как способ «жать, где не сеял») о тенденции к появлению исков от копирастов с целью получать платежи с тех кто работает за якобы имеющиеся нарушения копирайтных или патентных прав. Последний пример – иск прокуратуры к производителям устройств, описанный в посте от 29 апреля 2012 (Наказали за то, чего не делали) о попытках наказать производителей за то, что с их устройствами могут сделать (а могут и не сделать) пользователи…

И вот – очередной пример. Компьютерра блоги сообщила. что (В Германии Youtube назначили ответственным за действия его пользователей). Суть попытки заработать проста. На основании решения суда о том, что Goofle ответственен за то, что на Youtube МОЖЕТ быть закачан (а может быть не закачан) защищённый копирайтом контент, некая организация по коллективному управлению правами в Германии (местное агентству по коллективному управлению правами и сбору авторских отчислений — GEMA.) требует Youtube/Google фиксированный процент с рекламных доходов – 10%.

Т.е. работает Google, а GEMA (только за то, что сервисы Google технически могут быть использованы для нарушения копирайта) хочет иметь “десятину”… По сравнению с их аппетитами наш Добрыня Никита с его 1% от цены устройств смотрится как гений доброты и милосердия


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Авторское право, Контент хранимый в "облаке", Лицензии, Новости, платежи, Программное обеспечение, Сопутствующие технологии, Цифровой контент

2 комментария

Наказали за то, чего не делали

Опубликовано 29 апреля 2012

РБК (Генпрокуратура заставит Samsung и Panasonic платить Михалкову) сообщила об очередной внесудебной расправе, которую совершили копирасты по инициативе и в пользу Никиты Михалкова (цитирую):

Как стало известно РБК daily, Генпрокуратура усмотрела в действиях импортеров техники нарушение российского законодательства. По мнению ведомства, компании Samsung, Panasonic, Philips и другие нарушают законодательство в сфере автор­ского права, не выплачивая вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова. Второй по величине в мире производитель мобильных телефонов Nokia решил пойти на мировую с РСП, говорят источники

Сумма долга указанных в письме Генпрокуратуры компаний на сегодняшний день составляет более 1,3 млрд руб., подсчитали в РСП и уточнили, что «долг накопился с момента вступления в силу постановления правительства от 14 октября 2010 года «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудио­визуальных произведений в личных целях».

Понятно, что сами компании “ни сном ни духом”… Речь идёт не о фактической вине, а о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ. На продукции этих компаний МОЖНО нарушать копирайт (пользоваться контентом вне зависимости от его лицензионности). Ясно, что фирмы пытаются заставить отвечать за ВОЗМОЖНЫЕ правонарушения. которые покупатели их продукции МОГУТ совершить (а могут и не совершить) с использованием их продукции.

По данной логике всех совершеннолетних граждан надо наказать за то, что у них есть “техническая возможность” совращать несовершеннолетних (есть половые органы и у совершеннолетних и у несовершеннолетних и несовершеннолетние находятся в пределах досягаемости). Интересно вот только, кому отдадут “на кормление” налог “за совращение малолетних”? Неужели и его будет собирать “Добрыня Никита”? Неужели и с собранных за это несовершённое преступление он будет брать себе 85%?

Я, конечно, понимаю, что “Украина не Россия”, но интересно: Заставят ли украинских производителей уличных урн платить НАЛОГ за соучастие в терактах (только потому. что (как показали события в Днепропе5тровске) с помощью урн теракт технически возможно совершить?


Теги: , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, платежи, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Наказали за то, чего не делали отключены

Не можешь запретить – молчи “в тряпочку”

Опубликовано 29 апреля 2012

Именно это является основным правилом копирастов. Понятно, что бывают случаи. когда попытка запретить (тем более. наказать) обойдётся дороже, чем “не видеть”.

NYTimes (At 92, a Bandit to Hollywood but a Hero to Soldiers) рассказала о престарелом (92 года) ветеране американских вооруженных сил, который поддерживает боевой дух американских солдат в горячих точках отправкой пиратских копий голивудских премьер. Там отличные иллюстрации – посмотрите. Есть пересказ от Dolboeb (Пиратский Санта Клаус) совсем без картинок. Главное (цитирую):

В общей сложности с 2004 года, когда он начал заниматься этой нетривиальной формой благотворительности, Хаймен Страхман успел отправить в войска больше 300.000 нелегально скопированных дисков.

Деятельность Страхмана явным образом нарушает все мыслимые копирайтные законы США, однако американская киноассоциация вынуждена делать вид, что ничего не знает о его трудах. Потому что если б она подала многомиллионный иск об упущенной выгоде на 92-летнего вдовца-ветерана, бескорыстно поднимающего боевой дух в войсках за океаном, репутационный ущерб далеко превысил бы любые суммы, которые можно было бы отсудить у старика на полностью законных основаниях.

Получается, что есть вещи и поважнее копирайта. И это даёт надежду на то, что и в России создадутся условия, когда копирасты вынуждены будут “молчать в тряпочку” на попытки, например, библиотек эффективно (и бесплатно для своих пользователей) выполнять свой профессиональный долг гаранта права граждан на доступ к информации. И не потому копирасты будут молчать, что осознают, а потому. что попытки помешать этом уприведут, наконец, к настолько сокрушительным для инициаторов последствиям, что копирасты вынуждены будут заткнуться, а авторы начнут договариваться о том, как ОРГАНИЗОВАТЬ такое обслуживание, чтобы учесть не только право граждан (и интересы экономики по обеспечению этого права), но и интересы авторов. Авторов, а не толпы “присосавшися защитников”, вроде “не к ночи упомянутого” Никиты Михалкова…


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, е-книга и ридер в библиотеке, Новости, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, Цифровой контент. Прочее

Комментарии к записи Не можешь запретить – молчи “в тряпочку” отключены

Внесудебная саморасправа

Опубликовано 23 апреля 2012

NewsRU (Издатели и магазины по указке Госнаркоконтроля лишили читателей Хаксли и Бодлера) сообщила о новом виде внесудебной расправы. Наркоконтроль требует от издателей самокастрации – отказа от издания неугодной литературы (неважно под каким предлогом), которая не включена в список МинЮста (по закону запрещено издание только тех книг, которые в этот список не включены (цитирую целиком):

Из книжных магазинов исчезли антиутопия Олдоса Хаксли “О дивный новый мир”, а также еще около 20 романов писателей прошлого века, среди которых Ирвин Уэлш, Уильям Берроуз и Шарль Бодлер, сообщает телеканал “100 ТВ”.

Книжные магазины объясняют исчезновение романов этих авторов тем, что издатели перестали их печатать по решению Госнаркоконтроля, увидевшего в произведениях пропаганду наркотиков.

Между тем, как отмечает телеканал, “черный список” Госнаркоконтроля не зарегистрирован и не имеет силу закона. Единственный официальный перечень запрещенных книг – это федеральный список Минюста. Печать и распространение книг из этого списка приводит к уголовному делу, чего нельзя сказать о списке наркоконтроля.

“Черный список” книг от Госнаркоконтроля

Получается, причина исчезновения книг из магазинов – это самоцензура издателей и продавцов, отмечает телеканал. Однако это может только подогреть интерес к “запрещенным” книгам, которые несложно найти и в интернете.

Напомним, о “черном списке” от Госнаркоконтроля стало известно почти три года назад. Этот список в конце 2009 года поступил в российские библиотеки с указанием не выдавать их читателям.

При этом некоторые из попавшие в перечень произведений входят, например, в курс “Современной зарубежной литературы” для филологических факультетов и часто запрашиваются студентами.

В ФСКН тогда опровергли информацию о списках, но отметили, что в российском административном Кодексе действительно есть статьи, которые предусматривают ответственность за распространение литературы, содержащей признаки скрытой рекламы или пропаганды наркотиков. А значит, “закон позволяет нам изымать подобную литературу по судебному решению”.

В число “запретных книг” неизвестные эксперты включили и классику контркультуры, которую можно найти в любом книжном магазине или скачать в интернете, и даже давно экранизированные произведения: “Королева Юга” Артуро Переса-Реверте, “Пляж” Алекса Гарленда, “Страх и отвращение в Лас-Вегасе” Хантера С. Томпсона, культовые романы Ирвина Уэлша и даже произведение американского фантаста Филипа Дика.

В список попали и Дмитрий Гайдук с его “Растаманскими сказками”, давно ставшими фольклором, и книга о разведении съедобных грибов на приусадебном участке, где речь идет исключительно о шампиньонах с вешенками (А.И. Морозов “Разведение грибов. Мицелий”).

С другой стороны, многих авторов, посвятивших наркотикам свои произведения или даже “употреблявших”, в списке не хватает: Карлоса Кастанеды, Виктора Пелевина (“Generation П”), Фредерика Бегбедера (“Рассказики под экстази”, “99 франков”), Олдоса Хаксли (“Двери восприятия”) и многих других.

В списке, например, не фигурирует “Морфий” Михаила Булгакова: “Первая минута: ощущение прикосновения к шее. Это прикосновение становится теплым и расширяется. Во вторую минуту внезапно проходит холодная волна под ложечкой, а вслед за этим начинается необыкновенное прояснение мыслей и взрыв работоспособности. Абсолютно все неприятные ощущения прекращаются. Это высшая точка проявления духовной силы человека. И если б я не был испорчен медицинским образованием, я бы сказал, что нормально человек может работать только после укола морфием…”.

Под статью может попасть и скандальный французский поэт Шарль Бодлер, подробно описавший воздействия гашиша и опиума на человеческий организм. “Раздвинет опиум пределы сновидений,/ Бескрайностей края,/ Расширит чувственность за грани бытия,/ И вкус мертвящих наслаждений,/ Прорвав свой кругозор, поймет душа твоя”. (отрывок из стихотворения Бодлера “Отрава”).

Самым знаменитым кокаинистом в литературе был британский сыщик Шерлок Холмс, у которого наркотик только улучшал дедуктивные способности. Наркотический бред своего героя описывал и Александр Куприн в “Молохе”, а героиня знаменитого моралиста Льва Толстого, Анна Каренина, только “морфином по ночам… могла заглушить страшные мысли…”.

“Черный список” книг от Госнаркоконтроля

Блоггер привела в своем интернет-дневнике и полный перечень книг, содержащих, по мнению ФСКН, элементы пропаганды и рекламы наркотических и психотропных веществ.

1. Агеев М. “Роман с кокаином”
2. Айлетт С. “Шаманский космос”
3. Баттс К. “Ибица”
4. Баттс К. “Ибица – это глагол”
5. Берроуз У. “Джанки. Гомосек”
6. Блинкоу Н. “Наркосвященник”
7. Вулф Т. “Электропрохладительный кислотный тест”
8. Гайдук Д. “Джунгли Джатаки”
9. Гайдук Д. “Растманские сказки и всё такое”
10. Гарленд А. “Пляж”
11. Горалик Л., Кузнецов С. “Нет”.
12. Гостева А. “Travel ангец”
13. Гринспун Л., Бакалар Д.Б. “Марихуана: запретное лекарство”
14. Гроф С. “За пределами мозга”
15. Гроф С., Хелифакс Д. “Человек перед лицом смерти”
16. Колин М. “Измененное состояние”
17. Кроули А. “Дневник наркомана”
18. Кузнецов С. “Семь Лепестков”
19. Лири Т. “Семь языков Бога”
20. Лири Т., Метцнер Р., Олперт Р. “Психоделический опыт. Руководство на основе”
21. Морозов А.И. “Разведение грибов. Мицелий”
22. Перес-Реверте А. “Королева Юга”
23. Пьонтек Т. “Героин”
24. Сборник рассказов “Диско 2000”
25. Собрание воспоминаний “Тимоти Лири. Искушение будущим”
26. Соколов Д. “Психогенные грибы”
27. Стивенс Д. “Штурмуя небеса”
28. Тэлвелл М. “Корни травы”
29. Уэлш И. “На игле”
30. Уэлш И. “Порно”
31. Уэлш И. “Эйсид хаус”
32. Уэлш И. “Экстази”
33. Фаррен М. “Джим Моррисон после смерти”
34. Филип Дик. “Помутнение”
35. Хантер С.Томпсон. “Страх и отвращение в Лас-Вегасе”
36. Хелл Р. “Погнали”
37. Шульгины А. и Э. “Фэнэтиламины, которые я знал и любил”

А что сие означает для е-книг. Такое безобразие несомненно вызовет повышенный спрос (и запрещено и печатных версий нет). Но, поскольку НИЗЗЗЗЗЗЗЯ, то легальных цифровых копий ждать не приходится, т.е. данное мероприятие является прямым пособничеством со стороны государственной структуры распространению нелицензионных копий вполне себе пристойных книг

Если учесть, что ханжество  безгранично, то “списки наркоконтроля” – идеальное средство прекращения российского книгоиздания и перехода его за пределы российской юрисдикции (читай “юрисдикции ханжей из госнаркоконтроля”). На мой взгляд мы имеем очередной пример ситуации, когда лекарство куда опаснее чем болезнь. Помнится, наиболее известным примером из это ряда является “гильотина как лучшее средство от перхоти”

_________________

И, естественно, ответ от ГНК воспоследовал. Цитата по Pro-books от 04 мая 2012 (Госнаркоконтроль не составлял федерального списка запрещенных книг) меня умиляет “до слёз” (цитирую целиком):

По сообщению пресс-службы Моснаркоконтроля, федеральное ведомство никогда не занималось разработкой списка книг, запрещенных к распространению за пропаганду наркотиков.

Как сообщила в эфире радиостанции Сити-FM начальник отдела общественных связей Моснаркоконтроля Анастасия Бояркина, федерального списка книг, запрещенных к распространению за пропагаду наркотиков, не существует.

Напомним, что в конце апреля 2012 года во многих СМИ была растиражирована информация о том, что книжные магазины отказываются продавать литературу, попавшую в некий «черный список Госнаркоконтроля», усмотревшего в ряде произведений пропаганду наркотиков. В списке, по сообщениям информагентств, оказались книги Берроуза, Бодлера, Хаксли, Уэлша, Хантера Томпсона и других известных авторов.

По информации пресс-секретара Моснарконтроля, никакого федерального перечня не существует, а упомянутый «черный список» — инициатива одного из региональных отделений Госнаркоконтроля, которое не имело полномочий на его составление и распространение. Более того, подчеркнула Бояркина, рекомендации такого рода федеральному ведомству в принципе запрещены, поскольку в соответствии с «Законом о СМИ» в России недопустима цензура. Конечно, это не относится к экстремистской литературе, запрещенной к хранению и распространению на территории РФ, но формированием этого списка занимается Минюст России, а не Госнаркоконтроль.

На Украине про такое говорят “нэ вмэр Даныла – болячка задавыла”. От того, что самоуправством занималось не ведомство в целом, а отдельное его подразделение пострадавшим не легче. Да и ущерб для книгоиздания только больше. Эдак если каждое структурное подразделение начнёт своевольничать, присваивая себе права не только ведомства целиком, но ПРАВА ДРУГОГО ВЕДОМСТВА, мы получим полный беспредел: любой сукин сын, только потому, что он имел несчастье (для рынка) работать в уважаемом ведомстве сможет составлять свои списки запрета и “продавливать” обязательность их исполнения, спекулируя на нежелании людей вступать в конфликт с “серьёзными ведомствами”…


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Издание е-книг, Лицензии, Новости, Самопубликация, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

2 комментария

О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух

Опубликовано 16 апреля 2012

Теме “налог на болванки как средство кормления Никиты Михалкова” занимает основное место в том, что в этом блоге можно найти по ключевому слову “налоги“. Наши копирасты – люди простые. Они берут 1% со всего, что может служить созданию и распространению нелицензионного контента. По наивности,ПОКА, не просят 1% от стоимости жилья (именно из жилища, в основном. качают…) и автомобилей (на них едут туда, где качают или везут то, что скачали)…

Однако, “португальские любители кормиться за чужой счёт” пошли дальше и ввели новый критерий налогообложения («налог на гигабайты»). Причём, облагать (хорошо хоть по разной ставке) будут облагать и память устройства и память на носителе (цитирую целиком):

Оригинальным образом в Португалии хотят обеспечить защиту авторских прав. Местный парламент рассматривает возможность введения так называемого «налога на гигабайты». Облагаться им будут все устройства, оборудованные встроенной памятью. Предполагается, что за каждый гигабайт в мобильном устройстве придется заплатить 50 евроцентов.

Таким образом, смартфон с накопителем объемом 64 ГБ будет стоить на EUR32 дороже, пишет TechEye. Если парламент одобрит введение такого налога, то он коснется и жестких дисков. Так, за HDD объемом до 1 ТБ включительно необходимо будет доплатить два евроцента за каждый гигабайт, если же емкость накопителя превышает 1 ТБ, налог составит 2,5 евроцента.

На каждый гигабайт внешнего жесткого диска планируется установить налог в размере 5 евроцентов. В этом случае цена накопителя объемом 2 ТБ увеличится более чем на EUR100.

С iPad (около $700) Михалков получит $7, а португальский “Михалков” за 16 гигабайт получит $8, т.е. порядки величин вполне сравнимы. Но сама идея какова… Облагать налогом всё, что может быть использовано для нарушения… Вот берём человека. Что там у него есть?
Ага, половой орган…  Прелестно… Облагаем налогом за изнасилование (с дифференциацией по длине), а также налогом на нетрадиционное сексуальное использование.
Что ещё? Ноги? Эти особенно опасны, поскольку без оплаты за транспорт норовят доставить человека “из пункта А в пкнкт Б”. Вводим налог за неоплату транспортных услуг (дифференцируем по размеру обуви).
Голова? Прелестно, берём налог по борьбе с убийством малолетних ягнят ради каракуля для шапок.
Руки? Прелестно. Берём налог за карманные кражи.
А уж за фекальные отходы сам бог велел. Уж в их нелицензированном  производстве-то каждый замечен…

Да, забыли главный источник копирайтных нарушений – печатные книги… Ведь именно они являются объектом оцифровки…  тут дифференциация должна идти по авторским листам…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, платежи, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

Комментарии к записи О сколько нам налогов чудных готовит Михалкова дух отключены

Ужасы копирайтного беспредела

Опубликовано 5 марта 2012

Пиратмедиа рассказывает к каким нежелательным последствиям приводит копирайтный беспредел:

  • (DMCA: ужасы цензуры) – о том, как сравнительно лояльный старый копирайтный закон активно используется в конкурентной борьбе (например, Microsoft требует закрыть к сайту конкурента – Ubuntu)
  • (Полицейский заблокировал 8 тыс. сайтов) только потому, что у него была возможность внесудебной расправы, данная ему “для борьбы с детской порнографией” – во что превратится Интернет, если это (внесудебные расправы) станет массовым ЗАКОННЫМ деянием?

Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Публикации, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент

Комментарии к записи Ужасы копирайтного беспредела отключены

История копиразма в США

Опубликовано 2 марта 2012

Копиразм (копирайтный маразм) – плод деятельности копирастов, докатившихся до внесудебных расправ и пытающиеся их узаконить.

Piratmedia (Сколько законов нужно для счастья?) 28.02.2012 21:36 опубликовала ретроспективу 30-летней деятельности копирастов в США – 15 законов, ужесточающих “борьбу” за копирайт. Очень рекомендую.


Теги: , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, История, Лицензии, Новости, Обзоры, Оцифровка, платежи, Проекты, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, Цифровой контент. Прочее

Комментарии к записи История копиразма в США отключены

Копирайт или “чей чёрт старше”?

Опубликовано 21 февраля 2012

В дополнение к моему посту от 17 февраля 2012 (Значит, можно без внесудебных расправ?) о том, что и по закону (не нарушая презумпции невиновности) вполне можно бороться (если правообладатель готов в это вкладывать средства) с нарушениями копирайта. А также о том, что Европейский суд решил, что сайты социальных сетей не могут принуждаться к установке общих фильтров для предотвращения незаконной торговли музыкой и другими материалами, защищенными авторским правом.

TorrentFreak (EU Court Bans Anti-Piracy Filters On Hosting Services) рассказал подробности, которые я процитирую по переводу (Андрей Реуцкий) на сайте NNM-club (Евросоюз запретил устанавливать антипиратский фильтр на файловые хостинги). Подробности настолько интересны, что процитирую целиком:

16 февраля, в процессе судебной тяжбы между правозащитной группой SABAM и социальной сетью Netlog, Европейский суд вынес беспрецедентное решение. Суд постановил, что сервисы, хранящие файлы пользователей, не могут фильтровать защищенный авторским правом контент, поскольку это будет вмешательством в частную жизнь пользователей, а также нарушит право на свободу информации. Данный случай имеет далеко идущие последствия для многих интернет-услуг, включая файловые обменники и торрент-сайты.

В течение нескольких лет правозащитная группа SABAM и социальная сеть Netlog боролись в суде. С целью защиты прав своих членов SABAM требовала от социальной сети установки инструмента, с помощью которого можно сканировать все файлы, загруженные пользователями, на предмет нарушения авторских прав.

16 февраля 2012 года Европейский суд вынес свое решение, заключив, что социальные сети не могут принуждаться к установке антипиратского фильтра. Суд объявил, что подобные действия нарушат баланс между защитой авторского права и свободой предпринимательства, права на неприкосновенность личной жизни и свободой в получении знаний и информации.

Суд отметил, что частная жизнь пользователей более важна, чем защита авторских прав. Кроме того, он опасается, что фильтр может привести к цензуре легального контента, тем самым препятствуя свободе информации.

«[Фильтр] может навредить свободе информации, так как система может не увидеть разницы между законным и незаконным содержимым, в результате чего его внедрение может привести к блокированию законных коммуникаций», пишет суд.

Беспрецедентное решение может оказать серьезное влияние на все сайты в Европе, которые предоставляют пользователям возможность загружать файлы, в первую очередь для сайтов, подобных RapidShare. Кроме того, правообладатели теперь не смогут заставить торрент-сайты фильтровать файлы пользователей, как это делает в настоящее время isoHunt по решению властей США.

Рик Фальквинге (Rick Falkvinge), основатель Пиратской партии Швеции, рад, что суд поставил права людей выше, чем права корпораций.

«Я думаю, что это весьма примечательно и очень перспективно, что высшая судебная инстанция в Европе прямо говорит, что монополия авторского права и право людей на тайну переписки не могут быть защищены одновременно – и, самое главное, последнее имеет приоритет», говорит Рик Фальквинге.

Индустрия развлечений, напротив, будет сильно разочарована.

Кто бы мог подумать, что право граждан на доступ к информации и право людей на “тайну переписки” могут быть поставлены выше права копирастов перекладывать издержки по борьбе с нарушениями копирайта на корпорации и государство даже если “побочным эффектом” предлагаемой процедуры могут стать внесудебные расправы…

Европа-с… Она в ВТО уже так давно, что может себе подумать не только о набивании карманов владельцев копирайта, но и о собственных гражданах


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Программное обеспечение, Публикации, сервисы, Сопутствующие технологии, ссылки на контент, Фильтрация DNS, Фильтрация поисковая, Цифровой контент

Комментарии к записи Копирайт или “чей чёрт старше”? отключены

еkniga rss

Ежедневник

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов