Блог, посвященный е-книгам

Исследование

Опубликовано 12 июля 2014

На двух сайтах (handy.ru) и (Pro-books) опубликованы текстуально очень близкие новости о том, что Pocketbook провела онлайн исследование читательских предпочтений.

Данная иллюстрация помогла найти пресс-релиз, в котором результаты исследования даны в виде инфографики.

Интересно, но упоминание о том, что опрос проводился на mobile-review.com позволило найти бланк опроса 2013 года (срок действия 12.08.2013 – 02.09.2013) . Бланк 2014 года найти не удалось.

Конечно, следует помнить, что онлайн-опрос поневоле является опросом по сдвинутой выборке. В данном случае опрос проводился на ресурсе, которым пользуются отнюдь не новички в гаджетах, т.е. результаты опасно переносить на всех потенциальных читателей (часть из которых вообще не читает, а часть читает, но не пользуется гаджетами и/или Интернет)…  Тем не менее, исследование интересно тем, что даёт информацию к размышлению


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Интерфейс, Исследования рынка, Новости, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Рейтинги по сдвинутым выборкам

Опубликовано 24 декабря 2013

Существует уйма критериев, которые нельзя использовать при принятии решений, несмотря на их вычислимость и объективность.

Классический пример – ЕГЭ – некий набор балов (и вычислим и объективен), который ничего не говорит о знаниях выпускника, а лишь об умении сдавать экзамен по ЕГЭ. И если принимать в ВУЗы будем по ЕГЭ, то получим не профессионалов, а ЕГЭкнутых придурков, не способных ДУМАТЬ самостоятельно, но способных правильно отвечать на конечный список заранее известных вопросов. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем и от сдачи ЕГЭ. Например, информация о неожиданно высоком уровне сдачи ЕГЭ в отдельно взятом регионе позволяет предположить технический взлом и/или коррупцию…

К той же категории относятся псевдосоциологические рейтинги по сдвинутым выборкам. Понятно, что ответы посетителей определённого сайта на конкретные вопросы и объективны и проценты ответов вычислимы без ошибок, но меряют эти ответы только мнение посетителей конкретного сайта (да ещё очень часто не всех посетителей, а только тех, кто захотел принять участие в опросе). Понятно, что относительно генеральной совокупности такая выборка сильно сдвинута и переносить результаты с выборки на генеральную совокупность нельзя. Хотя, конечно, какую-то «информацию к размышлению» мы получаем. Результаты по сдвинутым выборкам позволяют лучше формулировать гипотезы для проверки их при исследовании по правильным выборкам

Вот пример. «Биржевый лидер» сообщил, что (Определены самые популярные бренды электронных книг). При этом под электронной книге понимается (в основном) устройство для чтения е-книг. В трёх случаях происходит подмена. Amazon и B&N – это отнюдь не поставщики ридеров, а поставщики (в первую очередь) контента (ридеры тоже поставляются, но не это основной бизнес). Аналогично, PocketBook – это поставщик не только ридеров (хотя это их основной бизнес), но и контента. А уж говорить о Sony как о поставщике ридеров… Ридеры для них хорошо если 1% выручки, хотя, конечно, фирма является одним из пионеров и этого сегмента рынка.

Посмотрим на рейтинги поближе:

Для определения популярности производителей электронных книг аналитики «Биржевого лидера» составили список групп, которые посвящены одному конкретному производителю, и отсортировали его по количеству участников в группах.

Понятно, что мнение участников соц. сетей сдвинуто относительно мнения всех граждан. Ясно и то, что мнение публики в сети «Однокласники» отнюдь не соответствует мнению даже всех участников всех соц. сетей. Ясно и то, что количество участников в ОДНОЙ группе никак не говорит о мнении даже конкретной сети.

Но уж совсем весело – как отбирали группы. Посмотрите скриншоты: по PocketBook и Prestigio речь идёт о группах ФИРМ, а по Sony речь идёт о группе ПРОДУКТА и не ридера, а фотоаппаарата:

Процитирую информацию про специализацию:

Согласно данной таблицы, самым популярным производителей электронных книг в «Одноклассники.ру» стала фирма «PocketBook», в группе которой насчитывается 13363 участника. Фирма производит как классические электронные книги со специальными чернилами E-ink, так и мультимедийные электронные книги с дисплеями TFT.

На втором месте по популярности оказалась компания «Sony» (8368 участников). Фирма занимается производством не только электронных книг, но и фотоаппаратов, бытовой техники, компьютеров и всех современных девайсов, которые помогают сделать жизнь лучше.

Тройку лидеров по популярности среди производителей электронных книг в соцсети «Одноклассники» занимает фирма «Prestigio», в группе которой насчитывается 2752 участника. Это бренд цифровой техники, занимающейся разработкой и продажей навигационных систем, автомобильных регистраторов и планшетных компьютеров, а так же электронных книг и множества компьютерных аксессуаров.

Попытка сравнивать фирму с узкой специализацией (PocketBook) с фирмой с расширенной специализацией (Prestigio) с одним из продуктов (фотоаппарат, а не ридер Sony) диверсифицированной фирмы должна быть признанной заведомо неприемлемой. К тому же, сильно сомневаюсь я, что у каждой из фирм в соц. сети «Однокласники» существыует только одна группа…  Поэтому, на мой взгляд, данный рейтинг непригоден даже для того, чтобы определить насколько успешно работают в конкретной соц. сети представители конкретных фирм, а уж пытаться с его помощью оценивать популярность ридеров и вовсе неразумно.

Второй рейтинг просто смехотворен. Взяли запросы к Яндекс по наименованиям фирм и получили явное доминирование Sony просто потому, что у фирмы популярнее бренд и на порядки больше спектр производимых устройств:

Понятно, что у Prestigio (у которого спектр продукции куда шире, чем у PocketBook) запросов к Яндексу больше, чем у Pocketbook. Ещё раз повторюсь, что поиск на Amazon или на Barnes&Noble свидетельствуют (в первую очередь) о популярности фирм как поставщиков контента, а не как поставщиков устройств…

Третий критерий (популярность запроса «электронная книга» среди россиян в поисковой системе Яндекс) показывает скорее путаницу в понятии «электронная книга» и популярность халявного контента, чем популярность ридеров:

Смешно выглядит попытка отследить динамику запросов «электронная книга» к Яндекс во времени. Понятно, что частота запросов колеблется, но,  без сопутствующих временных рядов тех событий которые могли бы стать причиной изменений, это не более чем подтверждение умения автора статьи получать подобные данные от Яндекс…

Четвертый критерий: жители каких стран СНГ наиболее часто вводят запрос «электронная книга» в поисковой системе Яндекс также вызывает вопросы. Понятно, что в СНГ не входит вышедшая из него Грузия, но туда никак не может входить не вступавшая в СНГ Абхазия. Да и сильно я, честно говоря, сомневаюсь в наличие у Абхазии собственных iP-адресов. Хорошо хоть хватило ума разделить количество запросов на население и получить частоту запросов на тысячу жителей:

Трудно сказать как такое оценивать. Если У России в целом частотность запросов раз в пять выше, чем у Москвы и Области (где она, примерно, как в Абхазии), то свидетельствует ли это о слабом проникновении Интернет в Абхазию (может быть из-за этого количество запросов ниже?). Плохо верится и в то, что интерес к чтению и электронной книге в Москве и Области в разы ниже, чем в целом по России…

И последний критерий – критерий, который якобы меряет эффективность PR:

Для определения эффективности пиара производителей электронных книг в сети Интернет аналитики «Биржевого лидера» просчитали соотношение количества участников в группе соцсети «Одноклассники», которые посвящены конкретным маркам, и количества запросов по ним в поисковой системе Яндекс за последний месяц.

В данном рейтинге не будут принимать участие те производители, количество запросов по которым в поисковой системе Яндекс не превысило одной тысячи.

Взяли два независимых параметра (понятно, что участие в группе «Однокласники»  делает ненужным поиск в Яндексе  нужная информация есть в группе) и поделили один на другой:

Даже если предположить, что количество запросов является следствием наличия участников в одной из групп в одной из соц. сетей, то в качестве критерия следует брать обратную величину. И фирма Wexler, у которой наличие в группе всего 18 человек дало св. 100 тысяч поисков товара в Яндекс, становится лидером. Хотя, повторюсь, данные цифры никак не связаны…

Глядя на эти экзерсисы людей, которые считают себя БИРЖЕВЫМИ ЭКСПЕРТАМИ, понимаешь, что верить биржевым прогнозам (этих «экспертов» или всех «экспертов», которые публикуются на данном ресурсе) невозможно


Теги: , , , , ,
Рубрика: Исследования рынка, Новости, Специализированные устройства для чтения е-книг

4 комментария

Нерепрезентативно, но интересно

Опубликовано 2 ноября 2011

Я думал, что на Украине (где. судя по наблюдаемому) копирайтное законодательство куда менее дуроломно, чем у нас, есть такая вот ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (lib.izmailonline.com). В библиотеке имеется бесплатный доступ и скачивание е-книг. Даже (УЧЕБНИКИ, КНИГИ » Украинский язык) наблюдается. И ( ГОСТ 7.82-2001 из стандартов по библиотечному делу) на скачивание доступен (архивированный файл формата DOC). И многое другое. Долго я восхищался либеральностью украинского копирайтного законодательства, пока не нашёл в разделе «контакты» текст о том, что библиотека находится в Москве и  пополняется (и спонсируется) волонтёрами-добровольцами… Давненько я таких поклонников системы «Пират Коэльо» не встречал. Есть, правда, одна маленькая разница. Коэльо выставляет в бесплатный доступ книги, копирайт на которые принадлежит ему… А последователи – выставляют книги с чужим копирайтом. И ни отсутствие явной выгоды (нет рекламных банеров), ни Интервью с Коэльо не  могут служить пропуском в желанный светлый мир бесплатного доступа к книгам. Тут нужна явная (нехилая) крыша, способная сайт в зоне Com защитить от копирайтных претензий в России… А, возможно, так и надо… «В наглую» (как в том анекдоте «сказал первой жене, что пошёл ко второй, сказал второй жене, что пошёл к первой, а сам – в библиотеку конспектировать классиков марксизма…). На Украине говорим, что мы «не тутешние» (что с клятыми Москалями сделаешь…»), в России делаем вид, что мы – с Украины и российское копирайтное законодательство нам «не указ»… И никому особенно не хочется возюкаться с ресурсом в зоне COM (хоть чему-то опыт попыток подавления Флибусты научил) и пытаться его «подавить»…

Есть у них представительство в FaceBook. Там опубликован опрос:

И опубликованы предварительные результаты опроса:

Там же приведены комментарии. Радует, что «истеричные варианты» не выбрал никто. Всё-таки, читающая публика…

Конечно, опрос нерепрезентативен… И по числу участников (32 ответа явно недостаточны) и по методике отбора оных (посетители весьма специфического FaceBook-ресурса – это сильно «сдвинутая» относительно генеральной совокупности  выборка и перенос на генеральную совокупность результатов требует специальных исследований по коэффициентам переноса  мнения данной сдвинутой выборки на ген. совокупность). Но при всей некорректности исследования, результат интересен


Теги: , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов