Блог, посвященный е-книгам

Метрика (“мера крутизны”) для текста

Опубликовано 4 января 2011

Возможность “измерить” некую метрику (по которой затем можно было бы ОБЪЕКТИВНО сравнивать тексты) – это голубая мечта библиотекарей, для которых объективность оценки и отбора текстов для помещения в фонд – профессиональная необходимость. То же самое касается специалистов по НТИ. А уж как бы сие помогло при составлении рейтингов сетевых ресурсов (в т.ч. соц. сетей, блогов и.п. “дванольной” самодеятельности)…

Все известные мне метрики научных текстов (художественные явно не годятся для применения метрики и эта непригодность может рассматриваться как “родовой признак” худ. лита) базируются на идее старого доброго Science citation index (индекс цитирования: рейтинг тех, кто на тебя ссылается пересчитывается в твой рейтинг).

Все остальные метрики – не более, чем экспертные оценки, которые (при всей интересности мнения экспертов) страдают и от произвола при выборе (формировании) команды экспертов и от центропупкизма оценок экспертов и от специфических технологий интеграции мнений экспертов.

LifeHacker (КИП и ОПИ — субъективная оценка книг) предложил один из таких субъективных критериев (цитирую целиком):

В продолжение статей о книгах и чтении я хотел бы поделиться способом измерения полезности книг. Я постараюсь рассказать о том, как можно определять для себя насколько та или иная прочитанная книга была хороша.

Разумеется, у каждого есть свои критерии определения «крутости» книг. Кому-то нравится слог, некоторые без ума от картинок и иллюстраций (такие люди любят чтобы их было побольше), другие оценивают книгу так называемым «послевкусием». Однако все это достаточно субъективно и мало подходит к оценке полезных книг (к коим я отношу психологические, философские издания и книги о саморазвитии).

Такие книги удобно оценивать количество полезных идей и их относительной плотностью на страницу.

Количество полезных идей подсчитать очень просто. Когда, читая книгу, вы вдруг расплываетесь в невидимой (или видимой) улыбке, понимаете что вас впечатлила фраза или идея, высказанная автором, вы можете смело ставить книжке «+1». Ставить плюсадин можно прямо на полях книги (некоторые загибают при этом уголок странички). Суммировать можно не только идеи, но вообще все места, события, примеры и все-все, что вызвало у вас интерес. Если вы захотели запомнить или процитировать то-то из книги — это явный «+1».

После того, как вы прочтете всю книгу — подсчитайте плюсики. Их сумма и будет количеством полезных идей (назовем этот параметр КПИ).

Относительная плотность идей — это отношение количества полезных идей (КПИ) к количеству страничек в книге. Этот параметр показывает концентрацию идей. Другими словами, если в одной книге на 300 страниц всего 30 полезных идей (по одной идее на кажде 10 страниц), а во второй — 70 идей на 100 страничек (почти по одной идее на страничке), то понятно, какая книжка круче и полезнее.

Попробуйте определять полезность книжки таким способом, и вы быстро поймете, что все книги разные, и вы можете чувствовать эту разницу. Между прочим, эти же параметры можно применять, например, к выступлениям на конференциях (количество идей в минуту), блогах (количество крутых идей на 100 постов) и так далее.
_____________________________

Рекомендую упомянутые автором статьи:

______________________________
При всей интересности данного подхода он, конечно, насквозь субъективен. Конечно, современные ридеры (и их программные аналоги) позволяют к каждой книге собрать подборку цитат с комментариями, которая может служить базой для определения метрики.

Однако, отбор цитат субъективен. Включать ли в ментрику все цитаты или только цитаты “по делу” (отбрасывая, например, элегантные анекдоты, исторические и культурные реминисценции и т.п. — неясно, правда, как отделить одно от другого). Неясно также как учесть ценность ОПИ. Известный библиотечный парадокс – студенты просят СТАРЫЕ издания учебников, в которых ОПИ ниже, а подробного “разжёвывания” и примеров больше. Важно и то, в каком порядке читались книги. Если сначала прочитать “занимательную математику” Перельмана (раздел по “пирамидальным” задачам), то книга по “раскрытию сути” пирамидальных схем бизнеса и мошенничества полезных идей не даст или даст минимально…

Т.о. важной составляющей “объективности” (главным образом – сравнимости) результатов является применение одного единственного “измерителя”  (единственного библиографа или группы библиографов с единым обучением и контролем/коррекцией результатов).

Главное, что здесь важно (и интересно для меня) – применение ридеров для сбора цитат с комментариями. Ясно, что эти цитаты и эти комментарии не должны пропадать втуне, а должны становиться основой для создания вторичных библиографических продуктов (обзоров, рекомендательных списков и т.п.


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Контент хранимый в "облаке", Новости, Публикации, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, Цифровой контент. Прочее

Комментарии к записи Метрика (“мера крутизны”) для текста отключены

Web 3.0 как шанс для библиотек

Опубликовано 29 мая 2010

Сейчас уж и не упомню откуда я взял эту иллюстрацию (на рисунке указан первоисточник, но я картинку нашёл где-то ещё) тенденции развития технологий Интернет:

2010-05-29-web1-2-3-4

Но, говоря о  концепции Web 2.0 (её внедрение в библиотеках называют “Библиотека 2.0) как концепции привлечения “широких народных масс” к совместному созданию ресурсов я уже говорил о том, что создаваемые коллективными усилиями “дванольные” ресурсы многочислены, фрагментарны и сомнительны с точки зрения полноты, достоверности и других критериев качества информационного ресурса.

Там, где наблюдается бардак появляется спрос на “дисбардакёров” (специалистов по “разгребанию” бардака и наведению порядка). Для бардачной информационной свалки, каковой является массив “дванольной” информации функцию “дисбардакёров” могут и должны выполнять специалисты-библиотекари (да, конечно, с привлечением экспертов) – их именно этому учили и далеко не все библиотекари потеряли свои профессиональные навыки за времена безвременья и пренебрежения…
Именно необходимость и, надеюсь, востребованность такой работы библиотекарей вкупе с технологиями семантических связей (которые кое-кто робко называл Web 3.0) и вызывали у меня надежду на то, что именно такое качество библиотекарей как способность выступать в роли информационных “дисбардакёров” давали мне основание с оптимизмом прогнозировать светлое будущее библиотек (назовут ли этот период библиотечной деятельности “Библиотека 3.0” или нет – это вопрос десятый…).

В этой связи я с большим удовольствием прочёл в сообществе (Электронная библиотека – от проекта до реализации) пост от [info]vitaly_agapeev (Этот загадочный Web 3.0), где нашёл подтверждение своим мыслям и надеждам. Очень рекомендую.

Не удержусь от цитат:
Web 2.0- это философия муравейника, где каждую страничку создаёт и имеет возможность формировать и обновлять её содержание, не один пользователь, а всё интернет сообщество- коллективный разум становится во главу угла.
Её самый большой недостаток- зачастую “коллективный разум” вырождается в неуправляемое “групповое сумасшествие”.
Всё это очень мешает осуществлять основную цель подавляющего большинства пользователей интернета- поиск информации.
Web 3.0 это не очередная интернет революция, это лишь,так сказать, окультуривание Web 2.0.
Главная идея Web 3.0 состоит в том, что пользователь, который до этого единолично был вовлечён в процесс формирования контента, отныне творит коллективно с его партнерами, помимо других пользователей, присутствуют эксперты направлений, причём статус пользователя может быть изменён на экспертный, равно, как и форма сотрудничества создателя контента и портала. Эксперт должен выступить своеобразным модератором публикуемого контента. По сути, не исключается и возможность платной основы для сотрудничества, но гораздо более важным моментом является появление в порталах формата Web 3.0 «коллективного разума».
Web 3.0 предполагает появление узкоспециализированных ресурсов, где будет произведена агрегация всех необходимых пользователю сервисов и инструментов профессиональной социальной составляющей и будет осуществляться публикация экспертно-модерируемого контента.
— Собственно вот тут-то и появляется ниша библиотек – создание и ведение вот этих самых агрегированных ресурсов, отбор, оценка, координация – то, чему они обучены —
Ещё одним нововведением будет создание семантической паутины.
На данном этапе страницы, связываемые гиперссылками, являются документами, описывающими, как правило, проблемную ситуацию в целом. В семантической сети вершины (то, что связывают отношения) представляют собой понятия или объекты реального мира.
Создания семантической сети на основе Всемирной паутины получила название семантической паутины. Эта концепция подразумевает использование языка RDF (языка разметки на основе XML) и призвана придать ссылкам некий смысл, понятный компьютерным системам. Это позволит превратить Интернет в распределённую базу знаний глобального масштаба.
— ещё раз отмечу, что именно библиотекари имеют опыт создания и ведения баз данных такого характера и именно они привнесут минимум дополнительного информационного шума при их создании и внедрении (во всяком слчае Эдуард Тополь попадёт в алфавите авторов на букву “Т”, а не на букву “Э”) —

Ещё раз порекомендую САМИМ читать цитируемый материал, думать САМИМ и делать СВОИ выводы


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Новости, Обзоры, Проекты, Публикации, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Цифровой контент

2 комментария

Предтеча русского Web 2.0 о тенденциях на рынке Интернет и СМИ

Опубликовано 2 января 2010

ЧасКор порадовал очередным интервью с интересным человеком:

суббота, 2 января 2010 года, 09.21

Печатный TwitterАнастасия Алексеева
Печатный Twitter

Леонид Макарон о самом успешном российском издании с пользовательским контентом

Президент медиахолдинга «Пронто-Москва» (газета «Из рук в руки» и несколько других изданий, построенных на частных объявлениях) уверен, что кризис приведёт к кардинальному сокращению сферы потребления и перестройке экономической системы. В результате этого печатные СМИ прекратят существование в том виде, в каком мы их знаем, а влияние гламура и люкса на общество и медиасферу нивелируется. Подробнее

Про Web 2.0 не удержусь и процитирую:
— Леонид Семенович, сегодня интернет переживает бум проектов Веб 2.0, а газета «Из рук в руки» построила свою империю на пользовательском контенте еще 10 лет назад — сначала в офлайне, а потом и в онлайне. Многие издания, и «Частный корреспондент» в том числе, прикладывают много усилий, чтобы интегрировать user generated content в СМИ. Как вам это удалось?
— Первая газета, подобная нашей, появилась в США приблизительно в 1975 году, а в Европе — в 1977 году. Первый номер «Из рук в руки» вышел значительно позже — в 1991 году, но на Западе это явление не приобрело такой формы и таких масштабов, как у нас.
В нашей газете всё началось с так называемых посланий, когда люди обменивались не коммерческой информацией, а использовали газету как форум. Я бы назвал это прообразом электронной почты или онлайновых форумов. «Послания» выполняли чисто коммуникационную функцию, люди так между собой общались, никакого другого способа обменяться сообщениями у них в то время не было.
Бум «посланий» был настолько велик, что в какой-то момент грозил уничтожить саму газету. Объявления размещались бесплатно, то есть это не приносило нам никакого дохода. Мы печатали всё, что нам присылали. Когда такие сообщения стали занимать половину всех газетных полос, мы попытались ограничить их объем, — я сейчас говорю о нашей газете в Санкт-Петербурге. Но ситуация приняла непредсказуемый оборот. К нам пришла делегация от наших читателей и заявила, что, если мы прекратим печатать «послания», они будут бойкотировать редакцию и добьются, чтобы газета перестала выходить. Поэтому в Санкт-Петербурге нам пришлось выделить «послания» в отдельную газету «Сорока». Это было в 1995—1996 годах. Она выходила около двух лет, пока эта, как я ее называю, потребность общества в графомании не сошла на нет, точнее, пока не приняла другие формы. Как только появились более быстрые способы коммуникации — сначала это был пейджер, а потом интернет, — потребность в газете сошла на нет.
Я должен отметить, что читать «послания» и коммерческие объявления было очень интересно. В то время их форма была менее стандартизирована. Читатели наслаждались оригинальностью выражения мысли и краткостью формы: объявления могли быть максимум 25 слов. Встречались настоящие шедевры. На их основе известный юморист Владимир Вишневский даже выпустил книгу.

И прогнозно-результирующая часть интервью:
Все потребности, которые мы имеем, навязаны нам обществом. А обществу они навязаны некоей группой людей, давайте их назовем технологами потребления, которые эти идеи генерируют и убеждают нас, что это единственный способ существования.
— Теория заговора?
— Ну почему сразу заговор? Мир так устроен, что только 1% людей способен к логическому мышлению, к созданию и реализации каких-то идей. Основная масса на это просто не способна. Это не хорошо и не плохо. Просто у них разные задачи. Кто-то — мозг, кто-то — мизинец. Без этих частей тела человек одинаково несовершенен. 99% людей ничего не придумывают, не изобретают и не хотят этого делать. Кто мешает им генерировать новые идеи? Никто! Пожалуйста! Но им это не нужно.
— Что при таком раскладе будет с медиакомпаниями?
— Что такое медиа? Они обслуживают интересы разных групп общества — политических, социальных, идеологических, культурологических. Я уверен, что в недалеком будущем СМИ будут посвящены обмену идеями и перестанут носить манипулятивный характер. Медиа должны прославлять альтруизм. Люди будут писать в газеты не за деньги. Этика массовых коммуникаций достигнет нового уровня.
___________________________________________
Вопрос об этике массовых коммуникаций, с моей точки зрения, – это как раз то, с чего стоило начать интервью, а оно, к несчастью этим и закончилось.
Хочу отметить, что интервьюируемый – человек неординарный и мысли высказывал неординарные. Кому интересны такие мысли –  Подробнее


Теги: , , , ,
Рубрика: Web.0 (пользовательский контент), Исследования рынка, История, Новости, Обзоры, Рынок чтения, Сопутствующие технологии

Комментарии к записи Предтеча русского Web 2.0 о тенденциях на рынке Интернет и СМИ отключены

еkniga rss

Ежедневник

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов