Киноклуб «Бардо»: дискуссия о мультиперсональной личности

Июл 19, 2012 | Автор: Центр рисованных историй РГБМ | Темы: Все публикации сайта, События

Когда-то, очень давно, мне довелось присутствовать на лекции по литературе ХХ века. Я не помню имени красивой седовласой женщины, которая читала её, но помню до сих пор, что окончание лекции зал приветствовал стоя. В советское время это было большой редкостью… Ту замечательную лекцию я помню до сих пор. Началась она с того, что лектор сказала нам: в двадцатом веке человек многое узнал и изучил, многое умеет. Он научился, например, «удлинять свои руки», придумывая различные механизмы, приспособился работать в агрессивной среде, изобретая «особенную одежду», овладел навыком передавать информацию разными придуманными им самим способами. Человек и сегодня продолжает изучать и изобретать. Но вот в чём он мало продвинулся по сравнению с предыдущими столетиями – так это в познании самого себя и своих взаимоотношений с окружающим миром.

Авторы фильмов «Сибил» (2007) и «Господин Никто» (2009), которые мы обсуждали на прошедшем заседании клуба «Бардо», как раз и сделали попытку исследовать человеческое сознание, сложные эмоциональные людские связи во времени и в пространстве, во взаимодействиях физических и психологических. Их влияние или его отсутствие на перевоплощения героев фильма в разные характеры и персонажи, которые как нам кажется, определяют судьбы, ставят перед выбором, который в сущности ничего не меняет… Неожиданным и очень приятным сюрпризом для гостей клуба оказалось присутствие в зале актёра, режиссёра и кандидата психологических наук Вадима Демчога, чьим голосом говорил с публикой широко известный Mr. Freeman. Вадима Викторовича пригласил его знакомый, один из завсегдатаев «Бардо». Обсуждение фильмов, которое обычно и без того бывает весьма плодотворным, в итоге получилось сверхнасыщенным.


Афиша «Бардо» от 12 июля 2012 года и Вадим Демчог
во время обсуждения фильма «Мистер Никто» (фото Н.Балашовой).

В ходе обсуждения мы неоднократно обращались к цитированию романа Германа Гессе «Степной волк».

…Итак, у Степного волка было две природы, человеческая и волчья; такова была его судьба, судьба, возможно, не столь уж особенная и редкая. Встречалось уже, по слухам, немало людей, в которых было что то от собаки или от лисы, от рыбы или от змеи, но они будто бы не испытывали из за этого никаких неудобств. У этих людей человек и лиса, человек и рыба жили бок о бок, не ущемляя друг друга, они даже помогали друг другу, и люди, которые далеко пошли и которым завидовали, часто бывали обязаны своим счастьем скорее лисе или обезьяне, чем человеку. Это ведь общеизвестно. А с Гарри дело обстояло иначе, человек и волк в нем не уживались и уж подавно не помогали друг другу, а всегда находились в смертельной вражде, и один только изводил другого, а когда в одной душе и в одной крови сходятся два заклятых врага, жизнь никуда не годится. Что ж, у каждого своя доля, и легкой ни у кого нет.

Тема мультиперсональной личности актуальна для любого творческого человека. Ведь когда человек творит, он создает новых персонажей, новые сущности, новые структуры. Откуда же они берутся? Эти сущности живут в нас, в нашем бессознательном, в виде субличностей или частей нашей психики. Мы можем сочувствовать, сопереживать кому-либо, только тогда, когда часть нашей личности идентифицирует себя с тем, кому мы сопереживаем.

Писатель, художник для того, чтобы передать дух изображаемого объекта, в каком-то смысле должен забыть о себе и слиться с ним, на время перестать быть собой и перевоплотиться в образ. Конечно, особое место занимает здесь актерское искусство и мастерство перевоплощения.

Что происходит с актером, когда он перевоплощается в образ? Куда исчезает его собственная личность, память, биография?

…Разделение на волка и человека, на инстинкт и Дух, предпринимаемое Гарри для большей понятности его судьбы, – это очень грубое упрощение, это насилие над действительностью ради доходчивого, но неверного объяснения противоречий, обнаруженных в себе этим человеком и кажущихся ему источником его немалых страданий. Гарри обнаруживает в себе «человека», то есть мир мыслей, чувств, культуры, укрощённой и утончённой природы, но рядом он обнаруживает еще и «волка», то есть тёмный мир инстинктов, дикости, жестокости, неутончённой, грубой природы. Несмотря на это, с виду такое ясное, разделение своего естества на две взаимовраждебных сферы, он нет-нет да замечал, что волк и человек какое-то время, в какие-то счастливые мгновенья, уживались друг с другом.

Если бы Гарри попытался определить степень участия человека и степень участия волка в каждом отдельном моменте его, Гарри, жизни, в каждом его поступке, в каждом его ощущении, то он сразу стал бы в тупик и вся его красивая «волчья» теория полетела бы прахом. Ибо ни один человек, даже первобытный негр, даже идиот, не бывает так приятно прост, чтобы его натуру можно было объяснить как сумму двух или трех основных элементов; а уж объяснять столь разностороннего человека, как Гарри, наивным делением на волка и человека – это и вовсе безнадежно ребяческая попытка. Гарри состоит не из двух натур, а из сотен, из тысяч. Его жизнь (как жизнь каждого человека) вершится не между двумя только полюсами, такими, как инстинкт и Дух или святой и развратник, она вершится между несметными тысячами полярных противоположностей…

Главный вопрос, который мы поставили на нашу встречу: «Что же такое личность?» Однако нам бы хотелось не просто «поумствовать» на эту тему, а реально прочувствать и осознать ответ на этот вопрос, открыть для себя нечто новое.

А поскольку все мы в той или иной мере являемся личностями, этот вопрос и последующий за ним ответ имеет для каждого из нас свой личный, сокровенный смысл и характер. Вадим Демчог высказался так:

- Я давно занимаюсь этой темой, сам являюсь артистом мне это интересно. Эта тема кажется странной, и многие держутся от неё на дистанции особенно в российской среде. На данный момент феномен «multypersonality» воспринимается как определенный тип расстройства сознания. То что это манифестация человека будущего пока еще не берется в расчет. Я очень рад встретить людей, которым это тоже интересно. Возможно человек будущего – это человек способный с легкостью менять свои форматы, подобно переключению различных каналов, осмысленно переключаться на разные роли, образы и взаимоотношения. И это переключение деалет человека более адекватным современной ситуации.

«Сибил» (США, 2007, реж. Джозеф Сарджент)

В 1976 году уже выходил в прокат фильм «Сибил» («Sybil»), снятый по книге Флоры Шрайбер «Сибилла: подлинная история женщины, в сознании которой существовали 16 различных личностей». История, рассказанная в книге, уникальна тем, что является изложением судьбы реальной женщины по имени Ширли Арделл Мейсон (Shirley Ardell Mason). Джозеф Сарджент в 2007 году заново переосмыслил трагическое повествование.

Фильм повествует о том, как во время психологического тестирования у юной Сибил был обнаружен синдром множественной личности – её разум вмещал 16 различных персон. Для женщины-доктора, которая занималась восстановлением расшатанной психики Сибил, это также являлось отрытием, поскольку все её методы, всё то, что она знала, не работало в отношении девушки. Коллеги психолога долго не могли принять новый диагноз, сама же она видела, что имеет дело с чем-то принципально новым, неизведанным.


Трейлер фильма «Сибил» («Sybil», 2007)

- Что для нас интересно в этом фильме?

- Во-первых, при просмотре создаётся визуальный образ: «Матрёшка». Матрёшка – интересный символ, множественная личность, каждая из граней которой «вложена» одна в другую.

- Истоки зарождения болезни – насилие. Человек подвергается в детстве страшным психологическим и физическим травмам. Не в силах перенести это, психика порождает новую личность. Получается, что субличность – это некий защитный механизм психики, без которой та не могла бы выдержать тот или иной стресс. Судя по фильму, каждая из этих личностей в свой черёд спасает героиню от самоубийства. Если развить эту мысль: не обязательно только момент насилия порождает новую личность. Любой момент выбора, встающего перед человеком, «раскалывает» его на две части. Он уже не такой, как прежде. Выбрав что-то одно, приняв определённое решение, старая личность умирает, порождая новую.

- Вопрос: что такое болезнь? Болезнь возникает тогда, когда присутствует конфликт между внутренними личностями… нечто вроде гражданской войны, когда человек не может принять ту или иную часть себя. Когда же личности ладят друг с другом, то человек «преумножает» себя ровно на все те таланты, которые есть у его субличностей. Важно, что люди, страдающие этим синдромом, зачастую очень талантливы.

- А меня пугает эта ситуация, неопределённость человека. Получается, что человеком можно манипулировать, пробуждая в нём то, о чём он не подозревает. Взять, например, те знаменитые социально-психологические эксперименты, когда людей помещали в тюрьму и предлагали играть роль надзирателей и заключённых. Через некоторое время участники настолько погружались в свои роли, что в них просыпалась совершенно неприсущая им в обычной жизни жестокость.

- Возможно, вас пугает бесконтрольность этих изменений и переключений человека, – но если наблюдать за собой и переключаться осознанно, то это из слабости превращается в силу человека.

- Различные ситуации в жизни порождают, пробуждают в нас те или иные личности – а я как актер специально создаю такие ситуации, в которых во мне пробуждается та или иная личность.

- Важно помнить, что цель у субличностей (какими бы странными они не казались) – всегда позитивна: защитить человека и помочь адаптироваться к новой ситуации.

- Человек боится ситуаций, с которыми он не сможет совладать. А правда заключается в том, что, когда эта ситуация сложится, в нём пробудится новая личность, которая будет знать, что делать.

- Фильм также показывает метод исцеления, который заключается… в знакомстве всех личностей друг с другом и с их «хозяйкой» – самой Сибил, а также процесс «взросления» всех этих личностей и «доведения» их до одного возраста. В финале фильма, когда героиня смогла увидеть в себе все эти 16 персонажей, она осознала причину их появления – свою глубочайшую ненависть к матери и желание её убить. Это желание было настолько неприемлемо для девушки, что она никогда не могла себе в нем признаться. Однако именно с осознания этого чувства, с этого признания начался процесс её излечения.

«Господин Никто» (2009, реж. Жако Ван Дормаль)

Главный герой, человек по имени Немо (лат. Nemo – никто) просыпается в отдалённом будущем… в возрасте 118 лет. Он пытается вспомнить факты своей биографии и рассказывает журналисту о своей жизни, как о множестве параллельных жизней, которые он прожил все одновременно.


Трейлер фильма «Господин Никто» («Mr.Nobody», 2009)

Если первый фильм – «Сибил» – трактовал тему мультиперсональной личности как психическое расстройство, то «Господин Никто» показывает нам совершенно другую грань вопроса, и являет нам картину (или, если угодно, пейзаж) человеческой личности в ином виде.

Личность здесь – это поле всех возможных вариантов развития жизни. Аналогией, пожалуй, стало бы дерево. У дерева есть ствол, а есть множество ветвей, и все эти ответвления – это возможные варианты развития жизни личности. А личность – это не какая-то отдельная узкая ветвь, как мы привыкли думать, а всё это дерево целиком.

- Визуальный образ – Голубь. Поговорим о нём?

- Как вы понимаете ту сцену с голубем, – помните, когда в самом начале фильма рассказывается о ряде экспериментов, проведённых над голубем, который приучался добывать себе корм? Он быстро понимал взаимосвязь между нажатием кнопки и открывающейся дверкой, за которой плошка с зерном; он догадывался, как нужно подвинуть кубик, чтобы, вскочив на него, достать подвешенные ягоды; но ещё учёные обнаружили любопытный феномен, который получил название «голубиное суеверие». Суть его в том, что, если дверка, скрывающая корм, открывается в момент, когда голубь, например, хлопает крыльями, он видит в этом некую закономерность. И начинает хлопать крыльями просто на всякий случай – вдруг дверка откроется?..

- Мне кажется крайне важной тема причины и следствия. У любого события тысячи причин – от самых глобальных, вроде движения звёзд и планет, до самых мелких, вроде выбора определенной марки джинсов и порхания бабочек. Мы же самонадеянно полагаем, что именно мы – причина того, что с нами происходит, не учитывая всей реальности за гранью своего восприятия. И в этом похожи на голубя, который ищет «определяющее действие» и делает вывод, что получает еду, потому что машет крыльями. Мне видится в этом глубокая ирония фильма относительно нас и нашей уверенности, будто мы решаем и определяем свою жизнь, забывая что мы – часть огромной вселенной. Фильм как бы «ставит нас на место» и в тоже время показывает, как грандиозна и многомерна человеческая личность, объединяющая все эти возможные реальности и линии жизни.

- Если в фильме «Сибил» была основная личность – сама Сибил, то здесь её нет, поэтому фильм и называется «Господин Никто».

- Мне понравилось, что в одной из последних сцен, когда мальчик отказался выбирать между родителями и убежал в лес – благодаря этому в следующей сцене герой встретил свою любимую девушку, и умер в 118 лет счастливым, с её именем на устах.

- Но ведь, если бы он не уехал тогда с матерью, встреча с девушкой была бы невозможна.

- Это совершенно не важно. Все эти реальности взаимосвязаны, но не линейно и хронологически, а по смыслу, поскольку это – реальность сознания, где всё происходит одновременно. Мы можем сделать что-то в одной реальности, совершенно не подозревая, что это окажет определенное воздействие на альтернативные реальности, что где-то, возможно, завяжутся или развяжутся какие-то узелки.

- Получается грандиозная и захватывающая картина человеческой личности.

- Когда всё происходит: в голове мальчика, когда он на вокзале видит все возможные линии своей жизни, или же ключевой момент – момент смерти старика?

- Каждый момент ключевой и может быть развёрнут в эту гигантскую панораму личности, в которой переплелось будущее, настоящее и прошлое.

- Как говорится в фильме: «Всё могло бы быть совершенно другим, но имело бы тот же самый смысл».

В заключение обсуждения – ещё один очень значимый отрывок из романа Гессе. Степной волк попадает в «Магический театр» и оказывается перед дверью с надписью:

Урок построения личности
Успех гарантируется

Это показалось мне достойным вниманья, и я вошел в соответствующую дверь.

Я оказался в сумрачной тихой комнате, где без стула, на восточный манер, сидел на полу человек, а перед ним лежало что то вроде большой шахматной доски. В первый момент мне показалось, что это мой друг Пабло, – во всяком случае, он носил такую же пеструю шелковую куртку и у него были такие же темные сияющие глаза.

– Вы Пабло? – спросил я.

– Я никто, – объяснил он приветливо. – У нас здесь нет имен, мы здесь не личности. Я шахматист. Желаете взять урок построения личности?

– Да, пожалуйста.

– Тогда, будьте добры, дайте мне десяток-другой ваших фигур.

– Моих фигур?..

– Фигур, на которые, как вы видели, распадалась ваша так называемая личность. Ведь без фигур я не могу играть.

Он поднес к моим глазам зеркало, я снова увидел, как единство моей личности распадается в нем на множество «я», число которых, кажется, еще выросло. Но фигуры были теперь очень маленькие, размером с обычные шахматные.

Тихими, уверенными движеньями пальцев игрок отобрал несколько десятков и поставил их на пол рядом с доской. При этом он монотонно, как повторяют хорошо заученную речь или лекцию, твердил:

– Вам известно ошибочное и злосчастное представленье, будто человек есть некое постоянное единство. Вам известно также, что человек состоит из множества душ, из великого множества «я». Расщепление кажущегося единства личности на это множество фигур считается сумасшествием, наука придумала для этого названье – шизофрения. Наука права тут постольку, поскольку ни с каким множеством нельзя совладать без руководства, без известного упорядоченья, известной группировки. Не права же она в том, что полагает, будто возможен лишь один, раз навсегда данный, непреложный, пожизненный порядок множества подвидов «я». Это заблужденье науки имеет массу неприятных последствий, ценно оно только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям и воспитателям их работу и избавляет их от необходимости думать и экспериментировать. Вследствие этого заблужденья «нормальными», даже социально высокосортными, считаются часто люди неизлечимо сумасшедшие, а как на сумасшедших, смотрят, наоборот, на иных гениев.

Поэтому несовершенную научную психологию мы дополняем понятием, которое называем искусством построения. Тому, кто изведал распад своего «я», мы показываем, что куски его он всегда может в любом порядке составить заново и добиться тем самым бесконечного разнообразия в игре жизни. Как писатель создает драму из горстки фигур, так и мы строим из фигур нашего расщепленного «я» все новые группы с новыми играми и напряженностями, с вечно новыми ситуациями. Смотрите!


Трейлер фильма «Степной волк» («Steppenwolf», 1974)

Тихими, умными пальцами он взял мои фигуры, всех этих стариков, юношей, детей, женщин, все эти весеёлые и грустные, сильные и нежные, ловкие и неуклюжие фигуры, и быстро расставил из них на своей доске партию, где они тотчас построились в группы и семьи для игр и борьбы, для дружбы и вражды, образуя мир в миниатюре. Перед моими восхищёнными глазами он заставил этот живой, но упорядоченный маленький мир двигаться, играть и бороться, заключать союзы и вести сраженья, осаждать любовью, вступать в браки и размножаться; это была и правда многоперсонажная, бурная и увлекательная драма.

Затем он весело провёл рукой по доске, осторожно опрокинул фигуры, сгреб их в кучу и задумчиво, как разборчивый художник, построил из тех же фигур совершенно новую партию, с совершенно другими группами, связями и сплетеньями. Вторая партия была родственна первой: это был тот же мир, и построена она была из того же материала, но переменилась тональность, изменился темп, переместились акценты мотивов, ситуации приобрели иной вид.

И вот так этот умный строитель строил из фигур, каждая из которых была частью меня самого, одну партию за другой, все они отдаленно походили друг на друга, все явно принадлежали к одному и тому же миру, имели одно и то же происхожденье, но каждая была целиком новой.

– Это и есть искусство жить, – говорил он поучающее….

- Само существование человека от начала до конца жизни – это цепь сложнейших вселенских связей, начиная от парада планет до случайных встреч с незнакомцами, которые оказываются тем же героем – только в другом времени и в изменённом пространстве. Может, выбор, который должен сделать человек, давно уже сделан, надо только сосредоточиться…? Может, наши душевные метания и неудачи – это лишь «голубиное суеверие?» А самое лучшее действие- это полное бездействие?..

Существование в одном человека множества личностей с одной стороны пугает (особенно неспособность ими управлять и их контролировать), а с другой стороны – это чаще всего защитная реакция человеческой психики, необходимая для выживания. И пожалуй, я соглашусь с Вадимом Демчогом, который предположил, что осознанная мультиперсональная личность – это прообраз человека будущего.

Встречу в «Бардо» провёл и отчёт о ней подготовил – Алим Велитов,
помощь в подготовке материала – Наталья Балашова и Олеся Шамарина

Теги:

Оставить комментарий

Spam Protection by WP-SpamFree