Блог, посвященный е-книгам

Чей чёрт старше?

Опубликовано 17 марта 2015

Если вспомнить, то (цитирую выборочно):

в октябре прошлого года президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости разобраться в правоприменительной практике по защите интеллектуальной собственности. Речь шла о том, что фильмы, созданные в СССР на бюджетные деньги, сейчас имеют негосударственных правообладателей.

Позиция понятна (и  поддерживается не только мной). И остался «пустяк». Надо определить «чей чёрт старше» (копирайтного законодательства или права собственности на то, что делалось на бюджетные деньги. Если верить «Известиям«, то с одной стороны (цитирую выборочно):

Минкомсвязи поддержало идею перевода советского кинонаследия в общественное достояние. Об этом «Известиям» заявил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Но есть и «с другой стороны» (цитирую оттуда же выборочно):

По информации «Известий», сформировать итоговую позицию государства о возможности перевода советского кинонаследия в общественное достояние было поручено Минкультуры.

— Принудительный перевод фильмов, произведенных в СССР, в общественное достояние до истечения срока их правовой охраны приведет к нарушению положений российского законодательства, международных конвенций, участницей которых является Российская Федерация, а также повлечет за собой принудительное и необоснованное ущемление прав и интересов авторов, их наследников, иных правообладателей, — сообщили в пресс-службе Минкультуры. — Данный подход основан на положениях Бернской конвенции об охране художественных произведений и соответствует подходу, принятому во всем мире.

Представители ведомства отметили, что по российскому законодательству кинематографические произведения не относятся к объектам культурного наследия. Согласно Гражданскому кодексу РФ, аудиовизуальные произведения (фильмы) подлежат охране как объекты авторских и смежных прав. Единственным основанием для перехода аудиовизуальных произведений в общественное достояние является истечение срока действия авторского права. Для фильмов, произведенных до 1993 года, это 70 лет с момента создания или правомерного обнародования.

При этом в Минкультуры отметили, что в рамках реализации Указа президента России от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», на портале «Культура.рф» с согласия правообладателей в свободном доступе и для бесплатного просмотра размещены 230 художественных (отечественных и зарубежных) фильмов и 384 документальных.

Адрес, где можно искать фильмы http://www.culture.ru/cinema

Большей частью речь идёт о фильмах Мосфильма и доступны они на Youtube (Мосфильм). Да, конечно, кое-что можно и через Appstore и через GooglePlay получить… Но всё это – отнюдь не российские источники и, в условиях возможных санкций, эти каналы могут оказаться недоступными для граждан России…

В той же статье в Известиях есть вариант решения проблемы по схеме «и овцы целы и волки сыты» (цитирую выборочно):

Ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец идею перевода фильмов в общественное достояние поддержал, но при условии, что будут установлены размеры отчислений за использование этих кинокартин.

По его словам, для этого необходимо создать Фонд общественного достояния (его деятельность будет регулировать государство), а также реестр картин, переведенных в общественное достояние. За каждое коммерческое использование такого произведения в фонд нужно будет перечислять заранее установленный процент от заработка. Допустим, порядка 1%. Собранные средства пойдут на поддержку отечественной культуры: кино, молодых авторов, музыкантов и т.д. Например, в Австрии, где существует такой фонд, собранные деньги пошли на ремонт Венской оперы.

Для перевода советских фильмов в общественное достояние потребуется специальный закон, считает Близнец. Ведь по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года фильм, снятый на деньги государства, принадлежит студии, которая его снимала.

Завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский рассказал, что несколько лет назад он заказывал исследование о фильмах, перешедших в общественное достояние. Оказалось, что точные копие фильмов найти сложно. Чаще всего встречаются отреставрированные картины, права на них принадлежат реставраторам. Таких нюансов много, в результате сложно сказать, какая именно копия фильма сможет перейти в общественное достояние.

Интересно, что все «боятся» коммерческого использования советских фильмов, но (не переводя их в общедоступные) препятствуют абсолютно некоммерческому просмотру для личного удовольствия.

С точки зрения логики фраза о том. что в СССР фильмы принадлежали студии, а студии – государству означает (на мой взгляд), что кроме признания авторства режисёра и актёров (они не передаются третьим лицам) права на фильмы принадлежат государству. Если государство (непреднамеренно  или по злому умыслу конкретных лиц) допустило отчуждение своей собственности, то надо наказать виновных и либо отменить неправомерное решение, либо выкупить права в гос. собственность. А уж после возврата прав можно и нужно передавать в общественное достояние…

Но это – логика «человека с улицы», а копирайтная «идеология» с логикой не дружит, но позволяет самозваным владельцам народного достояния «выколачивать» в свою пользу конкретные деньги и предъявлять конкретные претензии к тем, кто этому пытается воспрепятствовать, выкладывая народное достояние в свободный доступ


Теги: , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее

Комментариев нет

Минкультуры и презумпция… ЧЕГО?

Опубликовано 27 декабря 2013

В посте от 31 октября 2013 я в который уж раз вопрошал (Почему снова ЧУЖИЕ проблемы решают за МОЙ счёт?) в связи с сообщениями о том, что на решения частных проблем правообладателей из бюджета выделяются средства на создания разного рода реестров авторских прав…

И вдруг обнаруживаю, что и (Минкультуры против единого реестра авторских прав). Понятно, что тут «бодание» между ведомствами, но приятно видеть (цитирую выборочно):

Правительство поручило Минкультуры проработать правовую основу создания реестра авторских и смежных прав (РАСП) — единой общероссийской базы данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Создать такой реестр предложило Минкомсвязи. В направленном в правительство 90-страничном заключении замминистра культуры Григорий Ивлиев сделал вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно. Об этом «Известиям» рассказал сам Ивлиев.

Как объяснил Ивлиев, по российским законам авторское право не требует обязательной регистрации. Оно автоматически начинает действовать с момента создания или обнародования произведения. Кроме того, замминистра поставил под сомнение возможность внести все создаваемые произведения в реестр. В стране ежегодно выпускается множество новых книг, фильмов, песен и т.п. Все эти творения охраняются законом. Ивлиев напомнил также, что по международным соглашениям Россия должна защищать в том числе и иностранных правообладателей, но они вряд ли будут вносить свои произведения в РАСП.

Казалось бы радоваться надо. Ведь по факту г-н Иевлев отказывается от концепции «презумпция авторства» (лежащей в основе предлагаемого Минкультуры и охаиваемого МинСвязи законопроекта) и переходит на сторону сторонников «презумпции невиновности»:

Да, авторские права образуются вне всякого реестра, НО факт их образования не означает, что их не надо отстаивать. В любой спорной ситуации без подтверждающей «бумаги» копирайт придётся отстаивать в суде, который вынужден будет базироваться на «презумпции невиновности».

Понятно, что отказ от реестра лишает технологического базиса законопроект о внесудебном урегулировании, поскольку неясно является ли заявитель тем за кого он себя выдаёт и без вступившего в законную силу  приговора суда неясно, насколько обоснованы его притязания на авторство и правообладание…

Не думаю, что г-на Иевлева так уж беспокоит расход бюджетных средств. Проблема, на мой взгляд, глубже… Нормальным способом формирования подобного реестра является обязательный экземпляр контента. Ради сбора полной коллекции эталонных копий всего изданного общество охотно идёт (соглашается выделять бюджетные средства) на то, что побочным результатом сбора обязательного экземпляра станет реестр владельцев авторства и копирайта. Но Министерство, если я правильно понимаю (очень хотелось бы ошибаться), против обязательного цифрового экземпляра…

На мой взгляд министерству пора определиться сторонником презумпции ЧЕГО («авторского права» или «невиновности») они являются


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Публикации, Сопутствующие технологии, Фильтрация контента (цензура), Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов