Блог, посвященный е-книгам

Ашманов о стратегии технологического суверенитета

Опубликовано 6 января 2014

Интервью, которое Игорь Ашманов дал Экспертному центру Электронного государства опубликовано под вызывающим заголовком (Игорь Ашманов: «Превратить внутреннее пространство страны в черное пятно для АНБ – да, это государственная задача»), главная его мысль, на мой взгляд, состоит в том, что если Россия относит себя к БРИКС, то и стратегия технологического суверенитета в России должна соответствовать столь высокому статусу


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Мероприятия, Новости, Программное обеспечение, Публикации, Цифровой контент

Комментариев нет

Синяя борода был основателем идеи блокирования доступа

Опубликовано 3 января 2014

Есть классическая история про основателя системы запрета доступа (Синяя борода). Он, видимо,был первым, кто попытался запретить доступ к тому, к чему доступ был физически доступен (Кто не знает: жёнам давались ключи от ВСЕХ комнат замка, но в одну комнату доступ был запрещён).  Понятно, что такой запрет провоцировал несанкционированный доступ и, как следствие, наказание (смерть нарушителя). И всё это длилось, пока у последней (в этой истории) нарушительницы не образовались братья, которые наказали уже запрещающего за попытку наказать нарушительницу…

Смотришь на дела сегодняшние и видишь, что ничего не изменилось:

  • (Убивший палестинского посла сейф не открывали более 20 лет)  – всё можно было делать послу, но в сейф смотреть было нельзя… Но технически возможно. И сработала система защиты от несанкционированного доступа…
  • (НАСА раскритиковало песню Бейонсе). Обычно небольшая цитата допустима если явно указано откуда взято. А в данном случае я не знаю кто прав. Как инженер я против нового вида запрета – МОРАЛЬНОГО.КОПИРАЙТА. Это может быть куда страшнее традиционного копирайта. Только представьте себе как госпожа Мизулина «со товарищи» принимают новый закон о внесудебных расправах с теми, кто пытается предоставить доступ к контенту, несмотря на моральное неприятие неких эталонов морали…  И снова вместо презумпции невиновности будет новая презумпция – ПРЕЗУМПЦИЯ МОРАЛЬНОГО ЗАПРЕТА. И сновакак и во времена «презумпции авторства», не суд будет пресекать нарушение закона, а попавший под «внесудебную расправу» сможет (если хватит квалификации и денег) попытаться оспорить внесудебную расправу.

Про российские законы, запрещающие доступ к тому контенту, доступ к которому ТЕХНИЧЕСКИ возможен и говорить не хочется. Однако, авторы законов, похоже не помнят, что рано или поздно запрет плохо кончается для «Синей Бороды»
Ну что же… Главное. чему нас учит история, так это тому, что никого и ничему история не учит…


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: История, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Цифровой контент, фильтрация iP, хакинг

Комментариев нет

Рассмотреть не значит поддержать

Опубликовано 20 августа 2013

На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):

В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.

По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.

Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):

Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».

«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.

По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):

Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.

Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):

О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.

Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом…  Похоже, России на роду написано служить «подопытным кроликом», на котором «мировое сообщество» обкатывает наиболее опасные предложения

В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

Непонятные критерии отбора

Опубликовано 19 августа 2013

Известия опубликовала (Электронные библиотеки: легально и недорого) – подборку легальных БИБЛИОТЕК в РуНет. Критерии отбора мне абсолютно непонятны:

Ну вот ЛибРусЭк – свеже цивилизовавшиеся пираты. Ну не поднимается у меня мышка, чтобы щёлкнуть и зайти к ним. Нельзя, на мой взгляд, быть «немножко беременным»…

MyBook – это действительно библиотека и действительно легальная, но как получилось, что «упустили» BookMate – предшествовавшая и по сей день живая библиотека с весьма интересным и обширным контентом и планами самиздата е-книг?

Информация про Литрес сильно неточная. Указано общее количество доступных наименований, но не указано, что на русском языке из менее 400 тысяч наименований доступно менее 100 тысяч наименований. Указано, правда, что это магазин, а не библиотека, но критерий отнесения в обзор Литрес остался непонятен. А вот почему нет ни слова про то, что книги Литрес (русскоязычные и не все) доступны легально (бесплатно для пользователей) по соглашению Литрес с некоторыми  публичными библиотеками  – согласитесь, это важно – мне неясно…

Если в обзор попал основной продавец, то не худо бы и его основного конкурента «АйМобилко«, у которого всё ещё сохранились варианты платной подписки, например «АйАбонемент» и который, следовательно, ближе подходит к категории «библиотека»

Радует, что Библиотека Мошкова объявлена легальной. Понятно, что Proza.ru и Stihi.ru вполне себе легальны, но это, на мой взгляд, самиздат с сильным налётом графоманства. Правда, авторы, думается, будут рады каждому прочтению своей «нетленки»

__________________

Коллеги, кто ещё готов добавить ЛЕГАЛЬНЫЕ библиотеки в обзор


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Новости, Обзоры, Рынок чтения, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Очередная оцифровка в фонды НЭБ

Опубликовано 7 августа 2013

По (наводке) нашёл госзаказ на сайте гос. закупок (Выполнение работ по включению в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемых в Российской Федерации наименований книг). Есть (список) того, что должно быть оцифровано. Речь идёт почти о 100 тысячах наименований. Это, примерно, соответствует 10% от числа наименований того, что должно быть издано в 2013 году. Правда, далеко не всё в списке актуально. Начинается список с материалов 1961 года. Я понимаю, что они представляют немалую историческую и культурную ценность, но назвать их остро актуальными как-то сложновато. Понятно, что есть распоряжение президента об ежегодной оцифровке 10% изданного, но никто не сумеет заключить ТАКОЕ количество соглашений на право оцифровки по действующему законодательству. Pro-books (сообщил), что(цитирую):

От исполнителя данного госконтракта ждут заключения лицензионных договоров на предоставление неисключительных прав на использование почти 11,7 тысячи произведений из прилагаемого к тендеру списка, содержащего 97 тысяч книг.

Такое количество соглашений за год заключить можно. Понятно, что ни эксклюзивность многих произведений, ни цена работ, ни даже супер-короткие сроки не определят победителя конкурса. Определит его именно возможность заключить почти 12 тысяч лицензионных соглашений. Думаю, что и в этом году РГБ выиграет этот конкурс просто потому, что никто другой заявку не подаст

Хорошо, конечно, что такое количество книг будет качественно оцифровано. Это, в любом случае, не пропадёт.

Хотя в материале Pro-books и говорится о поддержке электронных публичных билиотек, но «сомневаюсь я…»

Сами публичные библиотеки не в силах потратить св 1300 рублей на наименование (св. 120 миллионов рублей делим на менее чем 100 тыс. наименований). Им дешевле купить печатный экземпляр. А вот о доступе публичных библиотек к фонду НЭБ я, почему-то, не слышал, хотя (конечно) экономически целесообразно оцифровать один раз, а пользоваться по всей сети публичных библиотек (даже в режиме удалённого ЧЗ к электронному ЧЗ, например, РГБ или НЭБ). Однако сие слишком хорошо, чтобы быть правдой. Законопроект, предусматривавший  такую возможность, был провален «законотворцами» и заменён множеством запретов и ограничений…

Так что я бы не стал умиляться по поводу того, что оцифровано МНОГО наименований. Пока не ясно кто и на каких условиях сможет ими воспользоваться радоваться рано


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Проекты, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, доступ он-лайн, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, сервисы

Комментариев нет

е-книги в библиотеках США

Опубликовано 16 июля 2013

В дополнение к моему посту от 05 апреля 2013 (Пропустил. Сейчас навёрстываю). Есть на сайте «Университетская библиотека» такой Костюк К.Н., который публикует интересные материалы по е-библиотекам (Константин Николаевич КОСТЮК, Генеральный директор «Директ-медиа», ЭБС «Университетская библиотека онлайн»). По непонятной причине я всё время проскакиваю мимо его материалов. В предыдущем посте я (в апреле) проскочил более чем на два месяца мимо его февраальских публикаций на сервере УБ:

  • 08.02.2013Костюк К.Н. Электронные книги в академических библиотеках США – Развитие рынка электронных книг в России совершается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к тенденциям библиотечным. Согласно ежегодному отчету Ассоциации американских издателей в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%.  Происходят ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. Мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наши руки попало социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012.
  • 5.02.2013 -Костюк К.Н. Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования – Настоящая статья является продолжением предыдущей, в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотек США. Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведенного известным журналом «Library Journal».

На УБ у нас есть подписка и мне было неясно видны ли эти ресурсы тем, у кого такой подписки нет.

Недавно снова обнаружил, что эти материалы появились как статьи в журнале и снова я проскочил на несколько месяцев:

  • (Электронные книги в академических библиотеках США)
    11.04.2013 08:23Рынок электронных книг в России развивается с оглядкой на процессы, происходящие с книжным рынком в США. И это относится не только к издательским тенденциям, но и к библиотечным. Согласно ежегодному отчёту Ассоциации американских издателей, в 2011 г. цифровые продажи книг в США составили 15%, поднявшись за год в два с половиной раза с 6%[1]. Осуществятся ли аналогичные изменения с электронными книгами в библиотечной сфере? Библиотечные закупки являются существенным элементом книжного рынка, особенно в сфере профессиональной и научной книги. К сожалению, мы не располагаем статистикой этих закупок, однако в наших руках оказалось социологическое исследование, проводимое ежегодно журналом School Library, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США: Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012[2], что и позволило провести настоящий обзор.


    1. Данные Ассоциации американских издательств (Association of American Publishers) за 2011 г.: http://www.pro-books.ru/sitearticles/9820
    2.
    Ebook Usage in U.S. Academic Libraries – 2012 // Library Journal, 2013. P. 94. Онлайн-доступ:http://www.library.arkansas.gov/PublicLibraryServices/Documents/Ebook-Usage-Report-Academic.pdf

    [Предыдущая версия обзора значительно полнее по числу диаграмм и таблиц}
  • (Электронные книги в публичных библиотеках США: новые исследования)
    16.05.2013 09:55
    Настоящая статья является продолжением предыдущей, опубликованной в апрельском номере «УК», в которой было представлено исследование, касающееся использования электронных книг в академических библиотеках США.
    Предмет второй статьи – результаты аналогичного социологического исследования «Использование электронных книг в публичных библиотеках США в 2012 г.», проведённого известным журналом Library Journal.[ссылка на первоисточник отсутствует, данная версия менее полная по числу диаграмм и таблиц, чем предыдущая]

В качестве «завлекалочки» процитирую данные по выбору источников комплектования для публичных библиотек:

ПОСТАВЩИКИ КОНТЕНТА И КРИТЕРИИ ВЫБОРА

Первый ряд основных вендоров, обслуживающих публичные библиотеки, – иной, чем в случае вузовских библиотек (рис. 4).

el-knigi-4

Здесь практически не встречается случаев, когда бы библиотеки работали с издательствами напрямую. На первом месте оказывается сервис OverDrive с 92%, – ресурс с наибольшими возможностями загрузки книг в мобильные устройства. На втором месте с большим отставанием – Gale Virtual Reference Library с 35%.Третий по популярности – ресурс открытого доступа к художественной классике Project Gutenberg (22%) и, наконец, EBSCO (с Netlibrary) – 20%. Основными критериями для выбора вендора являются совокупность критериев «справедливой цены» (100%), качества ассортимента (99%) и поддержки устройств (98%). К качеству сервиса относится удобство пользования и администрирования платформы (98%), одновременный выход печатных и электронных версий (79%), интерфейс с встроенным собственным дизайном библиотеки (79%), сервисы обучения персонала (76%), перенос MARC-записей вOPAC (Online Public Access Catalog) (66%). Для американских библиотек также важно присутствие на рынке консорциумных предложений, позволяющих оптимизировать затраты на электронные ресурсы. Такими формами закупки пользуются 69% библиотек. На российском рынке, как известно, такая практика не распространена.

При этом библиотеки выделяют на э-книги всё ещё небольшую часть своих средств. Половина библиотек отводят на них не больше 5% бюджета (год назад таких было 64%), лишь 16% выделяют более 10% бюджета. В средних величинах за год доля бюджета удвоилась (с 3,3% до 6,6%). Библиотеки в массовом порядке перераспределяют бюджеты с бумажных книг на электронные (это делают 70% респондентов). В краткосрочной перспективе доля бюджета на цифру для всех типов библиотек будет увеличиваться, выходя за пределы 10%. Получается, что свыше четверти библиотек (26%) расходуют на электронные книги более 30 тыс. долларов. Медианное значение составляет 10 500 долларов, хотя для крупных библиотек эта величина равняется 195 500 долларов, что говорит о большом разбросе в закупочной политике библиотек.

Абсолютные величины свидетельствуют о том, что публичные библиотеки в США только начали осваивать для себя новую цифровую стезю. Деньги они тратят небольшие – 6,6% бюджета, в то время как цифровое книгоиздание в Америке уже сегодня составляет более 25% книжного рынка. Объём доступных книг пока тоже очень невелик – в среднем 10 тыс. наименований, в то время как крупнейшие вендоры предлагают ассортимент свыше 1 млн книг более 1000 издательств (OverDrive).

В то же время очевидно, что американские публичные библиотеки находятся сегодня на совершенно ином этапе движения по цифровой магистрали, чем российские. Американские библиотеки по-настоящему обеспокоены тем, что в новой медийной среде издательства и читатели уже не так заинтересованы в сотрудничестве с библиотеками, они верят в цифровое будущее книг и с энтузиазмом борются за своё будущее. «Электронные книги – это наше настоящее и наше будущее, – убеждена одна из участниц опроса. – Наша библиотека работает очень интенсивно, но статистика обращения к традиционным материалам продолжает падать двузначными цифрами каждый месяц, в то время как обращение к электронным материалам продолжает возрастать». «Электронные книги, – признаётся другая, – привели новое поколение читателей в наши библиотеки. Эта технология открыла широкую дорогу к великому взрыву знания и вдохновения».

Практически в каждой американской библиотеке есть доступ к э-книгам, обсуждаются вопросы работы с ридерами и форматами, выбора платформ и коллекций, происходит перераспределение бюджетов. В России же дискуссии пока заполнены пустопорожними разговорами о том, есть ли у традиционной книги будущее или нет, как будто кто-то собирается её «закрыть». А в практическое решение вопросов, освещённых выше, включены от силы десяток библиотек-лидеров национального масштаба.

Разница в подходах ужасающа. Библиотеки США нацелены на удовлетворение информационных потребностей граждан в интересах экономики США, а наши библиотеки маются правовой немочью только потому, что удовлетворение информационных потребностей наших граждан в интересах нашей экономики может помешать интересам правообладателей (из США, которые активно готовятся к выходу на наш рынок е-книг, в первую очередь)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обзоры, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-абонемент (e-lending), е-книга и ридер в библиотеке, исследования, каталогизация печатных и электронных документов

Комментариев нет

Удавка на шее Google ослаблена

Опубликовано 8 октября 2012

Как известно «Бог всегда на стороне больших батальонов«. В частности, в  копирайтных баталиях «право всегда на стороне БОЛЬШИХ КОШЕЛЬКОВ».

Всего каких-то 7 лет понадобилось Google сражаться с  Ассоциацией американских книгоиздателей (AAP), чтобы соглашение было достигнуто. В материале 2005 года (На Google Print снова подали в суд) претензии описывались так (цитирую):

Пять крупных издательских компаний в США подали в суд на компанию Google, инкриминируя ей нарушение авторских прав при работе над проектом Google Print. Как известно, в рамках этого проекта проводится оцифровка книг из большого числа библиотек, которые попадают в доступную через Интернет базу данных. По текстам всех оцифрованных книг все посетители сайта могут производить поиск, но доступ к книгам, защищенным авторскими правами, заблокирован – выводятся лишь короткие фрагменты, содержащие заданные при поиске слова.

Иск подан в суд Южного района Нью-Йорка, истцы требуют прекратить работу проекта в части книг, на которые распространяются чьи-либо авторские права. Истцов поддерживает Ассоциация американских издателей (AAP), глава которой Патрисия Шредер (Patricia Schroeder) в интервью агентству Reuters заявила, что если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.

Как ранее сообщалось, накануне проект Google Print стал по этим же причинам предметом иска со стороны американского писательского объединения «Авторская гильдия», а ранее протест против действий компании высказывала Асоциация американских академических издателей AAUP.

очень мне понравилось мнение Шредер (если Google может свободно копировать книги из библиотек, то это с таким же успехом сможет сделать любой желающий.) Видимо, авторы «свежих» поправок в Российские  копирайтные законы шли по той же логике, но право оцифровки дали не всем, а только публичным библиотекам и не по всем жанрам, а только по образовательной и учебной литературе. Как я понимаю, GooglePrint (к которой были претензии) более нет. Но соглашение (Publishers and Google Reach Agreement) достигнуто. К сожалению, в тексте указано, что часть соглашения осталась конфиденциальной.

В Lenta.ru (Американские книгоиздатели закончили семилетнюю вражду с Google) описывается пересказывается открытая часть достигнутого соглашения, но я пока не понял о чём именно договорились. Цитирую:

По достигнутой договоренности, книгоиздатели смогут решать, какие их книги и журналы Google может оцифровывать, а какие должна будет удалить из базы Google Books.

Соглашение улаживает иск о нарушении авторских прав, поданный пятью членами AAP к Google 19 октября 2005 года. Корпорация подчеркивает, что одобрение суда для сделки не требуется.

Сервис Google Books, сначала называвшийся Google Library, позволяет пользователям просматривать бесплатно до 20 процентов содержимого книг и журналов. Полную версию произведения они могут купить в интернет-магазине Google Play.

Неясно главное: Что будет с тем, что Google уже оцифровал, но ясно, что в дальнейшем оцифровывать он сможет только то, что разрешат издатели. И вот тут главное – НАСКОЛЬКО велика будет доля разрешённого?.

Поживём, посмотрим другие комментарии. Может и прояснится… Удавка на шее Google ослаблена. Это уже немало. А дальше, глядишь и новые результаты появятся

BBC (Google договорилась с издателями об оцифровке книг) описал договорённость так (цитирую):

Ассоциация американских издателей и интернет-гигант Google заявили, что длившийся несколько лет спор по поводу оцифровки книг и продаже их в интернете завершился подписанием двустороннего соглашения.

Согласно документу, Google получает доступ к защищенному законами об авторских правах материалу и размещает его на своих ресурсах, в то время как американские издатели имеют право в любой момент изъять материал из онлайн-библиотеки.

Первоначальный план Google по оцифровке миллионов книг по всему миру столкнулся с трудностями еще в 2004 году, когда Гильдия американских писателей и Ассоциация американских издателей подали на компанию в суд за «значительное нарушение авторских прав».

В марте 2011 года компания Google договорилась с издателями, что будет платить владельцам авторских прав сканируемых книг гонорары на общую сумму в 125 млн долларов в год, однако суд заблокировал это соглашение.

В заблокированном соглашении были какие-то платежи, а что есть в новом соглашении неясно. Это подчёркивает и Компьютерра (Google урегулировал «библиотечный» иск, поданный американскими издателями). Придётся и это цитировать целиком:

Автор: Юрий Ильин (Опубликовано 05.10.2012 в блоге автора)

Google наконец-то урегулировал семилетний спор с группой издательских компаний в США, в октябре 2005 года подавших на поискового гиганта в суд за нарушение их прав на интеллектуальную собственность. В связи с «книжными» проектами Google были поданы несколько исков, и уладившему спор с издателями Google ещё предстоит разобраться с остальными, в частности с Авторской гильдией США и другими.

Несколько лет назад Google запустил свой «библиотечный» проект Google Books, в рамках которого осуществлялась оцифровка книг и периодики. Это далеко не всем книгоиздателям понравилось, и в результате Google получил иск от Ассоциации американских книгоиздателей (Association of American Publishers — AAP), обвинившей компанию и её проект в покушении на их копирайт.

Согласно достигнутой договорённости, «права и интересы правообладателей соблюдены»:

Американские издатели смогут выбирать: открывать доступ к защищённым копирайтом книгам и изданиям, оцифрованным Google для проекта Library Project, или нет. Те, кто сочтут возможным открыть доступ, получат цифровую копию книги или журнала для использования по своему усмотрению.

В процитированном пресс-релизе также говорится, что американские издатели смогут и впредь заключать индивидуальные договорённости с Google на предмет использования других работ, отсканированных и переведённых в цифровой формат. Книги и издания также можно будет продавать через магазин приложений Google Play (то есть читать с планшетов).

Обе стороны гласно выражают своё удовлетворение достигнутой договорённостью: президент AAP Том Аллен заявил, в частности: «Соглашение показывает, что цифровые сервисы могут предоставлять инновационные пути отыскивать контент, с соблюдением всех прав заинтересованных сторон».

Между тем соглашение явно стоило денег. Каких именно, неизвестно: условия сделки не публикуются.

По сути дела, данным соглашением формализуется и без того уже давно существующий алгоритм партнёрского взаимодействия Google и книгоиздателей.

Google в своём пресс-релизе специально отмечает, что урегулирование данного спора никак не соотносится с судебным процессом, затеянным Гильдией американских авторов (Authors Guild) в том же 2005 году.

М-да. А мы говорим, что у нас в России основной вид борьбы – подковёрная….


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Print on demand, Авторское право, Издание е-книг, Лицензии, Новости, Публикации, Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, сервисы, ссылки на контент

2 комментария

Всё будет как всегда

Опубликовано 7 октября 2012

Интерфакс 04 октября 2012 сообщил, что (Минкультуры предлагает реформировать библиотеки в интернет-образовательные центры). Очень я сомневаюсь в достоверности и, именно поэтому, процитирую целиком:

Москва. 4 октября. INTERFAX.RU – Районные библиотеки должны реформироваться, книгохранилища больше не актуальны, считает министр культуры РФ Владимир Мединский.

Он добавил, что в ведении министерства культуры находятся несколько крупных библиотек – Ленинка, Иностранной литературы, Салтыкова-Щедрина и др. «Думаю, они будут существовать в веках, как кладези знаний. Недавно ходил в Ленинку. Количество посетителей не уменьшается – только здесь можно найти многое по части диссертации», – сказал министр на брифинге в четверг в Москве.

Вместе с тем, по его словам, городские и районные библиотеки если и будут существовать, то их нужно реформировать в интернет-образовательные центры досугового плана, куда приходят люди пообщаться, спокойно поработать, пройти электронный курс. «Библиотеки книгохранилищ – объективно их перспектива не велика», – считает министр.

Нет, технически министр. конечно, прав. Организовать единый уровень обслуживания и в Москве и в дальней деревушке Тьмутараканского уезда можно только через Интернет с использованием единого централизованного хранилища. Понятно, что слова начальника могут стать поводом к ускоренному закрытию библиотек. Всё будет как всегда. Сначала раздолбаем (с воплями верноподданнического усердия) существующее и работающее, а уж потом вспомним, что:

  • Интернет (да ещё высокоскоростной) доступен далеко не во всех населённых пунктах, где граждане нуждаются в бесплатном доступе к актуальной информации, а там, где он доступен, далеко не все (чья потребность в информации должна обеспечиваться обществом бесплатно) умеют работать с ПК и Интернет. Да и необходимые для чтения электронных текстов «железяки» (ридеры, планшеты, ноутбуки, КПК, ПК и т.п.) есть далеко не у всех
  • Обслуживание пользователей библиотек цифровыми версиями актуальных книг является вопросом крайне плохо урегулированным из-за копирайтных проблем. В режиме ЧЗ можно хоть что-то, а абонемент е-книг действующим законодательством запрещён. Есть проект разрешения оцифровки книг научной и образовательной тематики ПУБЛИЧНЫМИ библиотеками, но доступ к результату будет только в режиме ЧЗ, а доступа в режиме абонемента не планируется и в проекте. Понятно, что таким образом организованные е-библлиотеки никак не смогут заменить действующие библиотеки с бумажной книгой (уж с художественной-то особенно). Понятно,что в провинциальной библиотеке не будет ни средств на оцифровку, ни средств на покупку удалённого доступа к коллекциям федеральных библиотек, ни технических средств для работы с контентом в режиме ЧЗ. Ясно и то, что на дом е-книгу выдать нельзя,а если станет можно,то записать будет не на что (у большинства пользователей провинциальных библиотек дома необходимой для чтения е-книг техники нет и не скоро появится)
  • В условиях планируемого бюджетного дефицита никто серьёзных денег на решение технических проблем не даст, а решать копирайтные проблемы не удавалось многие годы и сомнительно, что удастся в ближайшие годы что-то серьёзно сдвинуть

Думаю, что всё это (и многое ещё) министр понимает. Именно поэтому мне плохо верится, что министр сказал именно то, что сообщил Интерфакс. Если технически правильную мысль вырвать из контекста в котором обсуждается возможность и ограничения по реализации, то и правильная мысль будет звучать как неосторожный «ляпсус». Очень хотелось бы знать, что же там обсуждалось на самом-то деле. И как именно было дело…  Стенограмку бы…

___________________

Вот отклик (Блог Андрея Федорова. мысли вслух. Библиотеки VS интернет-образовательные центры). Он интересен целиком, но я процитирую гипотезу:

Думается, что данное заявление министра связано, прежде всего, с инициативой президента об увеличении бюджета для работников культуры на заработную плату в объёме 4 миллиардов за счет реструктуризации.

Как-то печально все это. Понимая буквальность исполнения указания, Владимир Путин еще предупреждал тогда своих министров

“Я вас призываю действовать именно таким образом. Не с кондачка, конечно, не сплеча рубить, но опытные руководители понимают, что я имею в виду.”

Вот начинают давать о себе знать и наши чиновники. Иногда смотришь на их решения и диву даешься – каждый новый начальник пытается сделать что-то новое, не изучив прошлый опыт. Складывается такое ощущение, что как-будто до него ничего не росло, солнце не всходило и дети не рождались, а это он все придумал.

Очень хочется добавить к этому посту официальное опровержение, растолковывающее что же именно хотел сказать Министр и как именно его мысль исказили

________________

Порадовала статья (WIKIPEDIA уже создает книги без авторских прав) где рассматривается правовой статус WikiPedia и обнаруживается, что при отсутствии в законодательстве свободных лицензий существование даже русскоязычной WikiPedia является нарушением действующего копирайтного законодательства. А ну как начнут её в библиотеках юзать? И за незаконное использование WikiPedia как начнут библиотеки прикрывать…

А вот и возможное объяснение активности министра на сайте РБА в материале (Реорганизация библиотечной сети). Цитирую:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» намечается повышение заработной платы работникам сферы культуры, в том числе и библиотекарям.

Однако, реализация этого государственного решения таит в себе определенные угрозы для библиотечного сообщества: согласно Указу, не менее трети (а скорее всего – гораздо более), направляемых на это повышение финансовых средств будет получено «за счет реорганизации неэффективных организаций». В том числе за счет таких радикальных мер, как ликвидации библиотек, сокращение численности работников, объединения учреждений, передачи части функций на аутсортинг и др. аналогичных мер, принимаемых учредителем.

Эти негативные изменения уже начали осуществляться, идет активная реорганизация федеральных библиотек.

Поскольку процесс, так или иначе, затронет все библиотеки, есть основание предполагать, что особенно острая ситуация может сложиться с общедоступными библиотеками. Реально внедрение этого Указа может привести к ликвидации части библиотек страны.

Не исключаю, что активность Министра – это попытка выбрать какое-то современное направление реорганизации библиотек. Ведь Указ Президента, конечно же, куда Важнее, чем последствия для библиотек, граждан и экономики…

____________________

Опасная это штука в условиях (пусть и несовершенного) гражданского общества высказывать неосторожную мысль, которая может быть превратно истолкована специалистам по превратному истолковыванию. Пример: Эхо Москвы (Министр культуры в роли Наполеона?). Великолепный пример серой пропаганды. К цитате из Интерфакса (действительно был такой материал) подверстали огромное количество полной чуши и начали чушь превратно истолковывать. Министру КУЛЬТУРЫ, похоже, пора уже научиться НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ

___________________-

Upd 23.10.2012 Андрей Фёдоров (И жнец, и швец, и на дуде игрец) обсуждает ЧТО ТАКОЕ современный библиотекарь и напоминает ЧТО будущий президент говорил о библиотеках (цитирую):

Помнится год назад на VII съезде Российского книжного союза тогда еще премьер-министр Путин В.В. отметил значимость библиотек для общества, но в то же время из разговора с писателями было видно, что руководство нашего государства все еще не знает как организовать эффективную библиотечную систему. Прошел год, а воз и ныне там…

С мнением о сути современной библиотеки, роли и места современного библиотекаря мне было очень интересно познакомиться


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Оцифровка, Публикации, Сопутствующие технологии, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Цифровой контент, Цифровой контент. е-газеты и е-журналы, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке, платежи, сервисы

2 комментария

еkniga rss

Ежедневник

Апрель 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов