Блог, посвященный е-книгам

Российский рынок е-книг ТРЕТИЙ в мире

Опубликовано 9 января 2014

По наводке нашёл материалы

В первом материале (Russian Ebook Market Matures, Shows More Potential for Growth) говорится, что в новой табели о рангах на рынке e-book Россия занимает почётное третье место (после США, находящихся на первом месте и Китая, находящегося на втором).

Отчёта IDC/ru в котором говорилось бы о российском рынке e-book я найти не сумел. Упоминается выступление представителя Литрес г-на Анурьева по итогам года, в котором он сделал прогноз про рынок е-книг в России за 2013 год в сумме 500 млн. руб. в секторе b2c и столько же в секторе b2b.

Сообщается, что Россия обошла на этом рынке и Бразилию и UK.

Плохо понятно, конечно, идёт ли речь об абсолютном объёме продаж или о темпе роста, но (в любом случае) приятно.

Понятно, что продажи е-книг в России традиционно сопровождаются пропагандистским «детским визгом на лужайке» на тему «спасите от страшных пиратов». Не люблю я эту тему и второй материал (Is Russia Starting to Solve Its Ebook Piracy Problem?) я обсуждать не хочу. Понятно, что удвоение продаж и рост пиратства ОДНОВРЕМЕННО существовать не могут. Недаром упомянутый г-н Анурьев, рассказывая о рынке е-книг в России, вынужден был признать, что существует ХОРОШЕЕ ПИРАТСТВО – предоставление доступа к тем е-книгам, которые находятся под копирайтной защитой, но в легальном доступе отсутствуют. Надо сказать, что таких книг в России в разы больше, чем тех, которые доступны легально. И г-н Анурьев и выступавший вслед за ним представитель издательства ЭКСМО признали, что и сами вынуждены пользоваться  такими ресурсами для доступа к е-книгам, которые в легальном доступе отсутствуют…

Если мы хотим бороться с пиратами, то для этого ПИРАТАМ НАДО ПОМОЧЬ… Надо сделать так, чтобы все книги, которые есть на рынке, были в легальном доступе. Варианты существуют и они отработаны в мировой практике. Как только это произойдёт, исчезнут ХОРОШИЕ ПИРАТЫ (которые всем нужны и на защиту которых общественность вполне готова и «выходить на Майдан») и останутся только ПЛОХИЕ ПИРАТЫ. Надо помнить, что увеличение предложения ещё сильнее увеличит продажи на рынке легальных е-книг…  А когда хороших пиратов не останется (или когда они получат «каперское свидетельство» на право обслуживания определёнными видами объектов копирайтной защиты, если таких объектов нет в легальном доступе), то с плохими пиратами вполне можно бороться и путём запрета ссылок на копирайтный контент. Нормальный человек (который себя «не на помойке нашёл») ценит своё время и силы и ему жаль тратить их на то, чтобы перебрать десятки висячих ссылок, предохранить компьютер от попыток «заразить» его всяческой дрянью под предлогом предоставления желанной халявы и получить в результате некий файл, который неведомо как корреспондируется с авторским замыслом и, вполне возможно, имеет изъятия или добавления…

Продавцам е-книг надо помнить, что платит за е-книги именно нормальный человек. И, как следствие, продавец должен обслуживать интересы нормальных людей и радоваться, что нормальные люди требуют ЛЕГАЛЬНЫЙ ДОСТУП, а не БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП…

_____________________________
По поводу ТРЕТЬЕГО места я сделал запрос на сайте IDC и получил ответ почтой:

Добрый день, Александр!

Россия вышла на третье место по продажам книг + планшетов. Данные содержатся в отчете IDC’s Smart Connected Device Tracker.

Стоимость отчета ~10000 евро, таблица из отчета с подтверждением информации стоит – 500 евро (без НДС).

С удовольствием отвечу на все интересующие вопросы.

С уважением,

Best Regards

…  поскольку письмо было частное,то реквизиты отвечавшего я опускаю

________________________
И тут всё становится ясно. В очередной раз те, кто считают себя «исследователями», путают ebooks как тексты и как устройства для их чтения. Понятно, что в России (благодаря численности населения, которая куда больше, чем в UK) «железки» продаются в большем количестве и денежной сумме, чем в UK…  А уж продажи текстов в сравнении с продажей «железок» на валовые суммы практически никак не влияют…

А я-то думал…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Исследования рынка, Лицензии, Продажи (в т.ч. через Интернет), Рынок чтения, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги

3 комментария

Сбылась мечта министра Авдеева

Опубликовано 9 января 2014

Когда-то министру Культуры (Авдеев, Александр Алексеевич) выступал с идеей покупать для ПУБЛИЧНЫХ библиотек ридеры, загружать на каждый несколько е-книг и использовать ридер как сборник, каковой выдавать на руки по тем же правилам, что и бумажный сборник…

Выяснилось, что главной проблемой библиотеки является не оборудование, а копирайт (право укомплектовать фонд и выдать е-книгу в режиме ЧЗ и/или абонемента).Эта проблема до сих пор удовлетворительного решения не имеет, но как-то выкручиваются… А ридеры (если они в библиотеке есть) используют для пропаганды е-чтения, для обучения пользователей и персонала и, иногда, как специализированные компьютеры для доступа к оцифрованным фондам (например, к краеведческим материалам)

В учебных заведениях ридеры с предустановленными книгами в России никто не предполагал выдавать на абонементе. Речь шла об использовании их (специализированных ридеров или приспособленных для чтения е-книг планшетов) как универсальной платформы и для чтения е-учебников и для выполнения домашних заданий по основным предметам школьной программы в классе и дома. И проблемы выбора между ридером и планшетом упирались в два аспекта: ридеры с экраном e-ink, конечно, намного безопаснее для чтения детей, но они плохо пригодны для работы с медиаконтентом (экран обновляется слишком медленно, чтобы можно было на них смотреть видео). Да и запуск программ (необходимых учащимся) на них ограничен. Планшеты универсальнее, но недорогие планшеты «не лезут» ни в какие санитарные нормы по зрению…

И, вдруг, по наводке нахожу материал о том, что в учебном заведении (Dubose Intermediate закупили 40 Kindl для обучаемых) и понял, что библиотека поступила именно по рецепту Министра Авдеева. Купили ридеры, разместили на них контент (провели целое исследование по оптимальному разбиению) и выдают обучаемым на руки как сборники (примерно 20 е-книг в одном устройстве. Понятно, что ридеры купили по гранту, но (на мой наивный взгляд) такое решение чего-то может решить в публичной библиотеке, а в учебном заведении устройство для чтения е-учебников  должно быть у каждого обучаемого, а библиотека должна грузить на устройства класс-комплекты нужного обучаемому контента.

Тем не менее, г-н Авдеев сумел предсказать ТАКОЙ (несколько, на мой взгляд, экзотический) вариант использования ридеров в библиотеке. Так что теперь я точно знаю ГДЕ искать прецедент использования ридеров в библиотеке «по Авдееву»


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Рынок чтения, Специализированные устройства для чтения е-книг, Устройства приспособленные для чтения е-книг, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, е-книга и ридер в библиотеке

Комментариев нет

А был ли меморандум?

Опубликовано 18 декабря 2013

По наводке нашёл информацию о том, что (якобы) существует некий меморандум Роскомнадзора «О сотрудничестве в сфере обеспечения исключительных прав при использовании фильмов» и о том, что правообладатели и «мелочёвка» его подписала, а «крупняк» воздержался. Информация ссылается на Interfax но на сайте я про меморандум найти ничего не сумел…
_________________

Тем не менее, такие источники как (Итрар-тасс), (Тасс-телеком), (ComNews), (JCNews) подтверждают наличие такого меморандума, который от имени зарубежных правообладателей (именно их интересы меморандум защищает) подписала компрадорская РАПО (Российская АннтиПиратская Организация), российские телеканалы (которые никогда ничьи права на видеоконтент отродясь не нарушали) и кое-какая мелочёвка.

Что до «крупняка», то он на своей шее «петлю» затягивать не рвётся. Google говорит, что руководствуется DMCA, а Яндекс высказывает претензии к документу:

В Yandex считают, что при подготовке меморандума не были учтены важные моменты: недопустимость премодерации, жесткие сроки на внедрение систем идентификации пиратского контента и обязательное наличие URL-адреса в жалобе правообладателя контента. Компания также давно работает с правообладателями по удалению неправомерно размещенного контента. Чтобы заявить о своих правах, необходимо прислать в «Яндекс» жалобу.

Понятно, что компрадорская РАПО готова подписать любой документ, который покажет доверителям как активно она борется за их интересы. На Российские технологические фирмы РАПО глубоко плевать. Непонятно только почему Роскомнадзору (который, в теории, служит России) также плевать на интересы Российских фирм и почему ему приписывают авторство подобного меморандума…


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, ссылки на контент, фильтрация iP

Комментариев нет

Стакан наполовину…

Опубликовано 14 сентября 2013

В старом анекдоте разница между оптимистом и пессимистом основывалась на выборе между мыслями «стакан наполовину ПУСТ» или «стакан наполовину ПОЛОН». Вот и опубликованные результаты исследования ВЦИОМ можно рассматривать с двух точек зрения.

Точка зрения пессимиста изложена в публикации (цитирую целиком):

МОСКВА, 12 сентября /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Волин/. Российские пользователи интернета предпочитают скачивать музыку и фильмы в сети бесплатно, при этом лишь 11% из этих граждан готовы будут платить за интернет-контент, если он весь станет платным. Об этом свидетельствуют опубликованные сегодня результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения /ВЦИОМ/.

«Наиболее потребляемый российскими пользователями контент в сети – музыка, ее скачивают почти две трети опрошенных /63%/ и фильмы /60%/», – отмечают социологи. Менее востребованными оказались книги современных авторов /их скачивают 40% респондентов/, игры /39%/ и программное обеспечение /39%/.

«В целом российские интернетчики обычно стараются скачивать контент в сети бесплатно. В особенности это касается скачивания музыки /60% признались, что, как правило, не платят за это/ и фильмов /их скачивают 57% опрошенных/», – сообщается в материалах опроса.

По данным ВЦИОМ, качество скачиваемого фильма – не самый весомый критерий для пользователей интернета: они скорее предпочтут загрузить на компьютер бесплатную, пусть и плохую копию /так ответили 35% граждан/, чем платить за качественную /20%/. Такая стратегия наиболее характерна для молодых, активных интернетчиков.

«Если все фильмы и сериалы в интернете станут платными, приобретать их копии за деньги готова относительно небольшая часть пользователей, обычно скачивающих их безвозмездно /11%/, – отмечают социологи. – Более актуальные стратегии – поиск способов обойти запрет /36%/ и обмен с друзьями и знакомыми дисками с фильмами /32%/». Еще 16% респондентов признались, что начнут чаще посещать кинотеатры, а 14% просто перестанут скачивать фильмы из сети.

Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в августе 2013 года. Было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

А теперь попробуем посмотреть на те же цифры глазами оптимиста. И за основу возьмём публикацию ВЦИОМ. Поскольку 187-ФЗ делает вид, что пытается защищать видеоконтент:

Понятно, что тут есть два момента:

  • Пользуются бесплатным контентом потому, что есть возможность
  • Пользуются нелегальным контентом потому, что легальный недоступен

Вот уточняющая таблица:

Два столбца справа – это как раз те, кто (с точки зрения оптимиста) готов при определённых условиях перейти на легальные рельсы

Итак, если легальный контент будет хорошего качества, то 20% готовы за него заплатить. Неплохой потенциал для легальных продаж. 35% готовы пожертвовать качеством и, возможно, негативными последствиями попытки качать с неведомого сайта только ради того, чтобы получить бесплатно. И самая большая доля (45%) – это колеблющие, т.е. (по сути) те, кто при хорошем юзабилити, удобных условиях доступа к контенту и вменяемой ценовой политике БУДУТ готовы платить за контент высокого качества. Т.е. у нас две трети (65%) пользователей – это те, с кем бороться не надо. Им надо обеспечить легальный контент и юзабилити. Понятно, что любые репрессии вместо предоставления легальной альтернативы моментально приведут эти неустойчивые 45% в ряды принципиальных потребителей только и исключительно халявы. Понятно, что прежде чем «подгребать» твердолобых правообладателям следует научиться продавать легальный контент тем, кто его готов покупать (65%). И только наладив взаимодействие с теми, кто готов удовольствоваться легальной альтернативой можно (не создавая неудобств лояльным пользователям легального контента) начинать «поджимать» то самое, как выяснилось, МЕНЬШИНСТВО, которое заявляет, что пойдёт до конца…

Здесь отражены результаты репрессий:

Готовы были платить при наличии легального и качественного контента 20%. а при репрессиях готовы платить только 11% (неизвестно за что, но, видимо, они надеются. что появится легальная альтернатива) и 9% за альтернативу в виде DVD (кто сказал, что они будут легальными и от их продажи что-то выиграют правообладатели?). Непримиримых осталось 36% (это в пределах статистической погрешности те же 35% в ответе на предыдущий опрос). А оставшиеся будут искать иные альтернативы и, уж конечно, платить за отсутствующий (недоступный легально) контент не станут

А если посмотреть глазами оптимиста на ситуацию с е-книгами, то получается, что потенциал тех, кто может (при наличии легальной альтернативы, юзабилити и вменяемой цене) стать лояльным потребителем легального контента заметно выше половины – целых 60%

Одна «деталь»… Лояльными они станут при получении легальной альтернативы, а при бездумных репрессиях (пусть даже не против потребителей, а только против поставщиков) они тоже перейдут в категорию «стойких приверженцев халявы»…

Когда-то бездумные репрессии (они назывались «Сухой закон», который был принят «из лучших побуждений») стали экономической базой для создания организованной преступности в США, которая создала себе первичный капитал на нелегальном удовлетворении  тех потребностей, которые легально не удовлетворялись.

За законодательными репрессиями против «пиратов» никакой легальной альтернативы не просматривается. А, ведь, казалось бы, как просто: объявляем, что защита копирайта осуществляется только для тех правообладателей, которые обеспечили легальную альтернативу…  Ан нет… Намеренно создаётся ситуация «Сухого закона» (легального удовлетворения потребностей нет, а нелегальное формально запрещено)…

Базой для создания в России ЧЕГО  (и в чьих интересах) являются копирайтные законодательные репрессии? Очень похоже на то, что лоббируется эта «мерзопакость» той самой организованной преступностью, кормушкой для которой станет репрессивное законодательство…


Теги: , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Продажи (в т.ч. через Интернет), Публикации, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. Прочее, Цифровой контент. е-книги, исследования

Комментариев нет

Обещал пан кожух…

Опубликовано 14 сентября 2013

Есть такая старая народная мудрость (Обѣщавъ панъ кожу́хъ дати, та и слово его тепле (малор.)). Именно она мне вспомнилась при прочтении материалов (На Старой площади сделали перезагрузку: Поправки к антипиратскому закону перепишут)

Гипотеза такая (цитирую целиком):

К 18 сентября интернет-компании должны передать в администрацию президента (АП) свои предложения по доработке антипиратского законодательства. Пока не будет найден компромисс между всеми заинтересованными сторонами, вносить поправки в скандальный закон никто не будет, обещают на Старой площади.

Созданная неделю назад по итогам встречи представителей интернет-компаний с первым заместителем руководителя АП Вячеславом Володиным рабочая группа вчера провела свое первое совещание. На встрече, которую провел заместитель руководителя управления внутренней политики Кремля Радий Хабиров, как и планировались, обсуждались готовящиеся поправки к так называемому антипиратскому закону, вступившему в силу 1 августа и позволившему правообладателям блокировать интернет-ресурсы с нелегальными копиями фильмов и сериалов. Участники совещания договорились, что к следующей среде должны быть готовы предложения интернет-отрасли по доработке антипиратского закона. Только после достижения консенсуса документ будет передан руководству АП. «Интернет-компании беспокоит, что законодательство меняется, а они даже не знают, что «прилетит» им из Госдумы. Поэтому рабочая группа будет заседать, пока этот вопрос не будет исчерпан»,— заверил «Ъ» источник в Кремле.

Сейчас в антипиратское законодательство планируется ввести штрафы для информационных посредников за незаконное распространение контента. Один такой законопроект подготовило Министерство культуры, другой — уже внесли в Госдуму депутаты Станислав Говорухин, Леонид Левин, Ирина Яровая и Надежда Шайденко. Госдума притормозит рассмотрение уже внесенных поправок, «поскольку была опасность, что мы угробим легальных посредников», утверждает один из участников вчерашнего совещания.

Встреча была самой плодотворной за последние десять лет диалога интернет-сообщества и власти, уверен член президентского совета по правам человека Иван Засурский «»Яндекс» и Mail.ru Group были настолько красноречивы и доказательны, что на Старой площади начали понимать, что интернет — это территория тотального авторства и к каждому можно применить требования об авторском праве»,— пояснил господин Засурский.

На вчерашнем совещании обсуждалась концепция расширения антипиратского закона, подготовленная Министерством культуры, добавил сенатор Руслан Гаттаров. «Мы договорились, что члены рабочей группы могут внести свои варианты концепции»,— заявил он.

А вот отклик РАЭК (цитирую выборочно):

При этом представители интернет-отрасли отнеслись к заявлением АП о компромиссе с недоверием. По словам руководителя отдела стратегических разработок Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирины Левовой, позиция отрасли в связи с антипиратским законом давно известна, и предложения о его доработке многократно озвучивались. «Мы предлагаем вариант, который является компромиссным, в то время как правообладатели предлагают дополнительно ужесточить и без того жесткое регулирование, в связи с чем их предложения представляются намеренно несбалансированными с расчётом на торг. При таком подходе компромисс найти будет затруднительно», – заявила Левова.

Понятно, что обещания властей «рассмотреть и учесть»  это заметно лучше, чем тотальное обвинение интернет-индустрии в пособничестве «злобным пиратам» и скоропалительное принятие закона о внесудебных расправах, напомнившего мне народную мудрость, которую в подобных случаях, якобы, цитировал «Дорошгой Никита Сергеевич» (Акуля! Что шьёшь неоттуля? А я, маменька,  ещё пороть буду…). Однако «кожух» пока только пообещали и главным будет не то насколько хорошо обещали, а то, насколько адекватно учтут в законопроекте мнение Интернет-сообщества


Теги: , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Проекты

Комментариев нет

Есть ли право на Download?

Опубликовано 4 сентября 2013

RUNET-ID сообщила, что (цитирую):

17 сентября в медиа-центре РИА Новости (Зубовский бульвар, д. 4) состоится научно-практическая конференция «Право на Download». Мероприятие посвящено вопросам защиты интеллектуальной собственности в Интернете, а именно, юридическим, технологическим, процедурным и организационным аспектам. Главная тема конференции – первые месяцы после вступления «антипиратского» закона в действие.

Специалисты обсудят такие темы, как «Альтернативные концепции и модели регулирования», «Опыт исполнения антипиратского закона», «Анализ международного опыта, кейсы», а также «Обязательства России в области защиты интеллектуальной собственности в связи с вступлением во Всемирную торговую и Организа́цию экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия».

К участию в программе приглашены представители крупнейших интернет-компаний, государственных органов, юристы ИЦЧП, компаний Гарант, Консультант Плюс, Дентос, а также Дипломатической академии МИД РФ, МГЮА, ИЦЧП, Академии внешней торговли, РАНХиГС, Института промышленной собственности, Института государства и права РАН, западные эксперты и др.

Организаторы конференции – Российская Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) совместно с Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Регистрация бесплатная (но надо иметь регистрацию на runet-id.com).

Схема (с Яндекс-карт):


Теги: , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Мероприятия, Новости, Сопутствующие технологии

Один комментарий

Это до чего же надо людей довести…

Опубликовано 1 сентября 2013

Это до чего же надо людей довести, чтобы (данные на 18:40 01 сент. 2013) ролик

получил и столько просмотров и такое яростное обсуждение.

Ролик-то распадается на две части. Начало – про чтение книг в библиотеке, про чтение у друзей и передаче друзьям своих книг, про чтение детям вслух без разрешения правообладателя и даже про исполнение песен под гитару – абсолютно верно. Там книги покупались как вещь (и в публичную и в личную библиотеку) и читались разными людьми на основе вещного права. Любой правообладатель скажет «Молодец! Получай сам, или пусть библиотека  получит, вещное право через покупку и читай на здоровье». А вот дальше идёт часть вторая… И правила игры меняются… Если в первой части речь шла о КУПЛЕННОМ вместе с вещным правом контенте, то во второй  речь идёт о скачанном без разрешения правообладателя цифровом контенте (аудио и видео). Есть ведь реальные проблемы:
а) отсутствие легального контента, который можно было бы купить,
б) отсутствие вещных прав при «якобы покупке» цифрового контента (покупается не контент, а ограниченная лицензия на ограниченное множество действий),
в) неудобстве поиска и покупки цифрового контента,
г) невозможность легально купить музыку и видео через ряд зарубежных сервисов
а их в ролике нет, но зато появляется разухабистый стёб на тему»качал, качаю и буду качать»…  Т.е., фактически, налицо явная провокация – попытка «подложить основу» под внесудебные расправы за «несанкционированный доступ». Ясно ведь (из данного ролика), что с книгами (печатными) у правообладателей всё было хорошо, а с «цифрой» надо «бороться», иначе пользоваться станут исключительно нелегальным контентом…

Ещё раз вернусь к тому, с чего начал. Это до чего же надо людей довести до того, что ТАКОЙ ролик набирает сотни тысяч просмотров и большинство проголосовавших ЗА данную, абсолютно провокационную, позицию…


Теги: , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Лицензии, Новости, Сопутствующие технологии, Ценообразование, Цифровой контент, сервисы

4 комментария

Рассмотреть не значит поддержать

Опубликовано 20 августа 2013

На сайте РОИ 10 августа 2013 написано, что (Инициатива «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» направлена на рассмотрение экспертной рабочей группой федерального уровня, которую возглавляет министр Российской Федерации М.А. Абызов.) и дано разъяснение (цитирую целиком):

В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183, по результатам рассмотрения общественной инициативы экспертная рабочая группа в срок, не превышающий двух месяцев, готовит экспертное заключение и решение о разработке соответствующего нормативного правового акта и (или) принятии иных мер по реализации инициативы, которые подписываются председателем соответствующей экспертной рабочей группы, о чем уведомляет уполномоченную некоммерческую организацию в электронном виде.

Lenta.ru со ссылкой на Интерфакс (на сайт в целом, а не на новость) сообщает (цитирую выборочно):

Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрит петицию против антипиратского закона, набравшую 100 тысяч голосов. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на главу комитета Павла Крашенинникова.

По процедуре, сначала петиция должна пройти через экспертную рабочую группу, которую возглавляет министр по «Открытому правительству» Михаил Абызов. В группу также входят сенатор Руслан Гаттаров, заместитель председателя Госдумы Сергей Железняк, депутат Роберт Шлегель и другие чиновники и общественники. Петиция поступила к экспертам 10 августа, о решениях по ней больше не сообщалось.

Понятно, что РАССМОТРЕТЬ НЕ ЗНАЧИТ ПОДДЕРЖАТЬ, но, неожиданно, российская петиция петиция оказала влияние на рассмотрение аналогичного закона на Украине (цитирую выборочно):

Украинская госслужба интеллектуальной собственности подготовила «антипиратский» законопроект, который обязывает сайты и провайдеры удалять нелегальный контент в течение одного дня, сообщает газета «Капитал».

«Он будет в какой-то степени аналогом закона США об авторском праве в цифровую эпоху», – утверждает глава ведомства Николай Ковиня.

По описанию законопроект сильно смахивает на свежепринятый российский и пропихивают его явно США (цитирую):

Реформирование сферы защиты прав интеллектуальной собственности на Украине подстегивают жалобы международных организаций. Так, в мае торговая палата США назвала Украину пиратом №1 в мире и пригрозила экономическими санкциями.

Интересную деталь сообщает Lenta.ru (цитирую выборочно):

О том, что на Украине готовится антипиратский законопроект, ранее сообщал глава Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информатизации Владимир Семиноженко. По его информации, документ пока проходит этап согласования. «Статус-кво по этим сложным вопросам может быть достигнут только при учете всех заинтересованных сторон, то есть и правообладателей, и представителей ИТ-сообщества, и пользователей всемирной сети. То, что такой компромисс необходим, свидетельствуют недавние события вокруг российского антипиратского закона», — подчеркнул он.

Приятно, что хотя бы на братской Украине при принятии абсолютно ненужного (и даже вредного) экономике закона постараются воспользоваться с нашим опытом…  Похоже, России на роду написано служить «подопытным кроликом», на котором «мировое сообщество» обкатывает наиболее опасные предложения

В дополнение к моему посту от 11 августа 2013 (Петиция набрала 100 тысяч голосов) и моему посту от 14 августа 2013 (А не дешевле государственную пузомерку создать?)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

7 комментариев

А не дешевле государственную пузомерку создать?

Опубликовано 14 августа 2013

Wikipedia (Литрес) так рассказывает историю фирмы:

Компания «ЛитРес» была основана в 2006 году.

Основатели компании: Дмитрий Грибов (FictionBook, формат книг FB2), Алексей Кузьмин (Litportal) и Андрей Барановский («Альдебаран»). Позже к «ЛитРес» присоединился Олег Колесников в качестве «миноритария», акционера без права управления компанией. Дополнительно были приобретены библиотеки Bookz.ru и «Фэнзин». Первым инвестором «ЛитРес» стал Александр Долгин, позже он продал свою долю издательству «Эксмо». В 2010 году компанию «ЛитРес» возглавил Сергей Анурьев.

Так что мы имеем дело с легализовавшимися «честными пиратами». Тем интереснее опубликованное «Университетской Книгой» интервью с Олегом Колесниковым (выяснилось, что он с момента создания Литрес занимался судебным закрытием библиотек, которые не хотели легализоваться и, следовательно, конкурировали с Литрес) фрагменты которого я процитирую:

Вообще, у нас нет законодательных проблем в части соблюдения авторских прав, в России не самое глупое законодательство в этом отношении, им можно и нужно пользоваться.

К сожалению, в России нет охраны авторских прав, точнее, у нас не запрещено защищать авторские права, а охраны прав нет. Фактически, если вам удаётся найти ответчика, установить, кто он, подать на него в суд, то теоретически вы можете добиться положительного решения. Однако, как правило, у издателей недостаточно квалификации, чтобы разобраться, кто ответчик и как грамотно к нему подступиться, а для зарубежных процессов недостаточно ресурсов.

Вышесказанное вполне объясняет почему владельцы копирайта при наличии возможности не умеют себя защитить и, следовательно, нуждаются в Ассоциации (создаваемой владельцами копирайта на паях и не ложащейся нагрузкой на государство и граждан).

Вот эта мысль мне, честно говоря, осталась непонятна:

— DMCA – очень умный закон, в него вносятся очень разумные коррективы, но многие его нормы неприменимы у нас чисто технически. Если в Америке правообладатель видит, что на каком-то сайте нарушаются его права, и как частное лицо не может установить, кому принадлежит этот сайт, то он идёт в местный суд и подаёт в упрощённой форме запрос о правонарушении. Эти вопросы рассматриваются у них достаточно быстро, и суд выносит своё промежуточное решение, которое является основанием для других действий, в том числе и по закрытию соответствующего сайта. Таким образом, американские условия DMCA заточены под другие действия и законы, т.е. сделаны в юридической среде, которой у нас просто нет.

И в следующем абзаце (так и не объяснив ЧЕГО у нас нет) вместо «закрытия по суду» предлагаются набившие оскомину внесудебные расправы типа SOPA (от которой США хватило ума отказаться):

Идеальная модель, с моей точки зрения, может выглядеть следующим образом. Допустим, правообладатель обнаружил, что на ресурсе нарушаются его права, сообщил об этом администратору соответствующего сайта. Если администратор не отреагировал, то правообладатель обращается к хостеру. Тут важный ключевой момент: как он обращается. Он должен написать официальное обращение о том, что необходимо отключить этот сайт ввиду того, что нарушаются его права. С моей точки зрения, хостер на основании этого заявления такие действия должен совершать. В этом случае он абсолютно чист и перед законом, и перед тем, кому он оказывает услуги хостинга. Если тот, кто написал заявление, был неправ, он получает встречный иск, и неправомочно закрытый сайт получит компенсацию. Здесь много подводных камней, возможно мошенничество, троллинг, но этого можно избежать, если будет отработана цепочка обратной связи и реальной ответственности всех сторон.

Фактически предлагается ввести презумпцию виновности с наказанием в том случае, если владелец сайта (у которого правовых ресурсов куда меньше, чем у Ассоциации, которую представляет г-н Колесников) смог доказать, что его не только закрыли зря, но и сделали это преднамеренно. Но цена доказывания невиновности может в разы превышать и ценность закрываемого сайта и финансовые возможности его владельца.

Единственное, пожалуй, с чем я готов согласиться, это с ответом на вопрос о полезности создания реестра владельцев авторских прав:

— С моей точки зрения, реестр нужен, если он будет организован так, чтобы быть полезным бизнесу, а не только государству для галочки. В США это развитая и продуманная система, и если вы хотите подать в суд за нарушение своих авторских прав, то это очень трудно сделать, если ваши права не зарегистрированы в копирайт-офисе Библиотеки Конгресса. Для судов это удостоверяющий документ о том, что вы – правообладатель. Для американских хостеров достаточно уведомления Библиотеки Конгресса о том, что вы правообладатель, для того чтобы предпринять действия в отношении вашей защиты и закрытия нелегального ресурса. Когда я общаюсь с представителями сайтов и говорю, что у данной книги есть правообладатель, они резонно спрашивают, как это проверить. Когда есть реестр, это легко сделать. Но подчеркну ещё раз, чтобы всё было «по уму», уже на этапе его создания следует привлекать издательства, библиотеки, правообладателей и отраслевых экспертов для обсуждения функционала реестра, объёмов предоставляемой информации и степени его открытости.

Рискну заметить, что для России (вместо того, чтобы сначала создать реестр и схему удостоверения авторских прав, а уж затем организовывать преследование нарушений по суду) предлагается презумпция виновности и методика внесудебных расправ. И это меня очень тревожит

Да, по поводу, ПУЗОМЕРКИ… Есть в интервью одна фраза: «я уверен, что если создать систему неотвратимости наказания, тогда ситуация будет другой».  Понятно, что создание такой системы стоить будет очень дорого и сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда на граждан (а не на владельцев копирайта) пытаются переложить расходы (и немалые) по содержанию как системы неотвратимости, так и по оплате легальных ресурсов…  И в этой связи может быть дешевле обойдётся создать государственную «пузомерку» – сайт с эталонными копиями ВСЕХ книг, на которые распространяется российский копирайт. Там должны быт все книги, которые доступны через Интернет. Автор имеет право только отметить некачественную оцифровку и предложить свой эталон. И те расходы, которые мы всё равно несём, тратить на то, чтобы оплачивать владельцам копирайта пропорционально числу бесплатных скачиваний. Число скачиваний позволит авторам и «мериться пузом» и делить между собой гонорар. Граждане же получат доступный в любой точке РФ легальный контент.

После создания такой «пузомерки» (и отладки её на реальных потоках скачивания) все остальные нелегальные ресурсы можно и нужно будет прикрывать. Для граждан достаточно наличия легального и бесплатного контента высокого качества. Не думаю я, что желающих читать именно нелегальный контент так уж много. Следовательно, даже без «резких движений» коммерческое пиратство захиреет (у сайтов резко упадёт посещаемость и, следовательно, упадут доходы), а некоммерческим библиотекам достаточно будет хранить вторичную информацию (описания, рецензии, отклики и ссылку на эталон) . Тексты же в некоммерческих библиотеках останутся только от «непризнанных» авторов (тех, кого в государственную «пузомерку» по каким-то причинам не поместили). Как только автора «признали» – в библиотеке остаётся только вторичная информация…

Я думаю, что такой вариант обеспечения владельцев копирайта позволит в первую очередь платить авторам, а не посредникам. Да и для граждан, я думаю, это обойдётся куда дешевле, чем сначала платить БОРЦАМ ЗА КОПИРАЙТ, а затем снова платить ЗА ОБЪЕКТ КОПИРАЙТА.

Понятно, что и библиотекам найдётся дело – раскрытие «моря разливанного» контента, оценка и отбор под запросы пользователей и помощь в выборе и скачивании…

Вполне возможно, на мой взгляд, что начинать создание подобного сервиса стоит не с коммерческой литературы (которую пишут ради гонорара). Пусть коммерческие авторы платят «борцам» в своё (и борцов за копирайт) удовольствие…  А начинать надо с той литературы, гарантия обеспечения гражданам свободного доступа к которой необходима государству (учебная, научная и справочно-энциклопедическая литература). А для оплаты использовать, например, тот 1% «налог на болванки», который сегодня кормит Добрыню Никиту. Да, на худой конец, под государственную гарантию свободного доступа к необходимой литературе, вполне можно вводить что-то вроде «налога на образование». Понятно, что общее среднее образование бесплатно и гарантируется всем, но среднее специальное, высшее образование (есть публика у которой их несколько) есть привилегия и, если образование выше гарантированного получено за счёт бюджета, оно вполне могут облагаться налогом «на обеспечение образования и науки необходимой литературой». Думаю, что такой налог вполне способен стать своего рода стимулом к чтению (раз уж я плачу за то, что меня обеспечивают литературой, так может и правда стоит хоть что-то прочесть «на халяву»)


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Агрегация и реферирование материалов, Новости, Обязательный экземпляр, Сопутствующие технологии, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, Цифровой контент. е-книги, каталогизация печатных и электронных документов, сервисы

Один комментарий

Очередной законопроект и снова «против пиратов»

Опубликовано 7 августа 2013

Когда законодатели заботятся о процветании экономики они что-то разрешают. Например, согласовывают легальную технологию обслуживания пользователей публичных библиотек цифровым контентом (благо есть чем, в списке оцифровки НЭБ на 2013 около 97 тысяч наименований, что превышает число наименований всех легальных е-книг, доступных в РФ через коммерческих агрегаторов). Ничего подобного пока среди законопроектов не просматривается.

Когда законодатели заботятся о процветании  конкретных групп населения, они что-нибудь запрещают. Когда, в частности, заботятся о правообладателях, то принимаются очередные копирайтные благоглупости. Каждый копирайтный запрет требует дополнительного бюджетного финансирования и увеличивает расходы провайдеров (которые они перекладывают на пользователей – ну не на ожидающих выгоды правообладателей же… ). Одно это наносит удар по экономике, а если ещё приплюсовать убыток, который понесёт экономика от того, что граждане вовремя не получат доступа к необходимой информации («Протон», помнится упал потому, что монтаж датчиков  вёл придурок, который вовремя не был обучен и, как следствие, смонтировал датчик с точностью до наоборот), то любой законопроект о любых копирайтных запретах (особенно если они сопряжены с механизмами внесудебных расправ) следует рассматривать как экономическую диверсию против России.

Хочется надеяться, что очередной законопроект МинКультуры, о котором рассказали «Известия» (Новый законопроект министерства распространяется на все объекты авторских и смежных прав) успеет пройти согласование с экспертным сообществом и не сможет нанести непоправимого ущерба экономике России. Ну, подумаешь, введут обязательную премодерацию комментов в социальных сетях и обязательную премодерацию выдачи поисковых машин…  Ну уйдут соответствующие сервисы из российской юрисдикции и «уведут» с собой часть тех 4% ВВП, которые сегодня даёт РуНет…  Но это же не катастрофа….


Теги: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Рубрика: Авторское право, Новости, Поиск, Проекты, Сопутствующие технологии, Фильтрация DNS, Фильтрация контента (цензура), Фильтрация поисковая, Форматы и их конверсия, Ценообразование, Цифровой контент, е-книга и ридер в библиотеке, сервисы, ссылки на контент, фильтрация iP

Один комментарий

еkniga rss

Ежедневник

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Архив

Рубрикатор

free counters
 
 

Рейтинг блогов

Рейтинг блогов